Kuusi syytä sanoa EI kuudennelle ydinvoimalalle

Alkuperäinen kirjoittaja: Tiedonantaja nro 7/2007.

Ilmastonmuutos on vakava maailmanlaajuinen uhka, jonka torjuminen vaatii välittömiä toimia. Siihen ei kuitenkaan tarvita ydinvoimaa. Energian säästö ja uusiutuva energia ovat turvallisempi, edullisempi ja maailmanlaajuisesti oikeudenmukaisempi vaihtoehto.

1. Terveys ja turvallisuus

Ydinonnettomuuden riski on aina olemassa. Esimerkiksi Tshernobylin tuhoisassa onnettomuudessa vapautui vain 0.5 % voimalan radioaktiivisuudesta. Satoja tuhansia vuosia vaarallisina säilyville ydinjätteille ei ole kyetty löytämään lopullista ratkaisua.

2. Ympäristön saastuminen

Ydinvoima tuottaa radioaktiivisia jätteitä koko polttoaineketjun alusta loppuun, uraanin louhimisesta ydinjätteisiin asti. Myös Suomessa aiotaan aloittaa uraanin louhinta.

3. Ilmastonmuutos

Kuudetta ydinvoimalaa ei tarvita hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Jo viidennen voimalan tuotanto riittäisi korvaamaan nykyisten kivihiili- ja turvevoimaloiden sähköntuotanto. Uusiutuvalla energialla – kuten tuulivoima, puuhake, biokaasu – ja energian säästöllä voidaan vähentää ilmastopäästöjä monta kertaa enemmän kuin ydinvoiman lisärakentamisella.

4. Taloudellisuus

Ydinvoimateollisuus esittää ydinvoiman todellisia kustannuksia edullisempana. Muun muassa voimaloiden purkamisen, jätteiden ja vakuuttamisen kustannukset sekä sähkön hintakehitys on aliarvioitu. Suurteollisuuden halvan sähkön kääntöpuolena ovat kotitalouksien jatkuvasti nousevat energialaskut.

5. Työllisyys

Uusiutuva energia työllistää monta kertaa enemmän kuin ydinvoima. Lisäksi kotimaisiin energialähteisiin ja energiaa säästävään teknologiaan panostaminen avaa vientimahdollisuuksia näiden alojen nopeasti kasvavilla kansainvälisillä markkinoilla.

6. Tulevaisuus

Ydinvoima perustuu uusiutumattomaan polttoaineeseen. Isot investoinnit kuudenteen ydinvoimalaan hidastavat välttämätöntä siirtymistä kestävään energiatalouteen.

Suomen kommunistinen puolue