Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Verratkaapa tätä metallin 6% vaatimusta graafeihin artikkelissa "EMU:lla ei ole tulevaisuutta".
Siinä osoitetaan, että saksalainen palkkamaltti toikin kasvua ja hyvinvointia koko maalle. Saksa on parantanut kilpailukykyään nimenomaan pitämällä palkankorotukset maltillisina, kuten Marko Korvela happamasti toteaa; "Saksassa on harjoitettu palkkoja polkevaa politiikkaa, joka on aiheuttanut maan sisäisen devalvaation naapurimaiden kustannuksella. Saksan talouden kasvanut kilpailukyky..."

Kuka vielä kannattaa metallille 6% palkankorotusta?

Alkuperäinen kirjoittaja: Heikki Ketoharju

Vähän tylsää näihin trollauksiin on vastailla, mutta yritetäänpäs vielä kerran:

Saksassa suoritettu sisäinen devalvaatio on todellakin kasvattanut maan kilpailukykyä, mutta se on tapahtunut työtätekevän väestön kustannuksella. Koko maalle kyseinen kehitys ei ole hyvinvointia tuonut, koska aina leikkaustarpeiden ilmetessä on leikattu työntekijöiltä, ja annettu työnantajien pitää hulppeat palkkansa ja bonuksensa. Sitten on tietysti sisäisen devalvaation toinen puoli, eli julkisten palveluiden leikkaukset. Niiden vaikutukset kohdistuvat rankimpina nimenomaan köyhempiin ihmisiin, joilla ei ole varaa siirtyä yksityisten palvelujen käyttäjiksi.

Ja jos et muuten ole Sakke sattunut kuulemaan, niin Saksassahan on nyt ollut joitakin vuosia käytössä Hartz IV -lainsäädäntö, jonka tarjoama sosiaaliturva takaa, että jokainen sen piiriin vajonnut köyhä taatusti myös pysyy köyhänä loppuikänsä – kuten lapsensakin. Että semmoista kasvua ja hyvinvointia.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Heikki Ketoharju maalasi synkän kuvan nyky-saksasta, "Koko maalle kyseinen kehitys ei ole hyvinvointia tuonut, koska aina leikkaustarpeiden ilmetessä on leikattu työntekijöiltä, ja annettu työnantajien pitää hulppeat palkkansa ja bonuksensa."

Väärin, Saksassakin ollaan nosteettu palkkoja vertailuajanjaksona, mutta vai 1,4 kertaiseksi, kuin esim Suomessa 1,7. Saksa on kyennyt paremmin pitämään palkkamaltin ja nostamaan niita suhteessa todelliseen tuottavuuden nousulle. Suomessahan ollaan nostettu palkkoja enemmän kuin tuottavuuden nousu on ollut (tästä taisi Jorma Ollila puhua juuri).
Saksa on siis säilyttänyt paremmin kilpailukykyänsä kuin Suomi. Ja tämä näkyy vientitilastoissa.

Työnantajat eivät ole saaneet sen kummemmin pitää tai menettää voittojaan, kuin ennekään.

Yrittämiseen sisältyy aina suuri riski. Joissain tilanteissa yritys tuottaa voittoa, joissain tappiota. Täällä TA:n sivuilla joillakin kirjoittajilla on se käsitys, että yritykset tuottavat aina vain voittoa ja ei koskaan tappiota.

Kannattaa tutustua eri yritysten tilinpäätöksiin, esim Talousanomien sivuilta:
http://www.taloussanomat.fi/yritykset/
-ei ne kaikki voittoa tuota, liian moni tuottaa myös tappiota, se kannattaa muistaa yrittäjää kadehtiessa, Heikki.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Heikki Ketoharju, ei tarvitse ihmetellä, jos Saksassa on pitänyt pitää "vyö kireällä". Siellä on laitettu 1400miljardia € pelkästään siihen liityneen "itäisen paratiisin" saattamiseksi muun Saksan tasolle viimeisen parinkymmenen vuoden aikana. Viimekesänä siellä ajelleena en kyllä havainnut mitään "kurjuutta" vaan hyvinhoidettuja maaseutuja ja kaupunkeja. Se ei ole kovin yleistä vielä siitä itäänpäin kulkiessa.