On kiistaton asia, että köyhien määrä on tuplaantunut Suomessa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Heitä on lähes miljoona henkeä, hyvin suuri osa köyhiä lapsiperheitä. Lapset lienevät ainakin syyttömiä omaan kohtaansa.
Yhtä kiistatonta on, että syynä köyhyyden kasvuun on sosiaalipoliittisten etujen jälkeenjääminen. Toimeentulotukea ei ole korotettu ollenkaan 90-luvun leikkausten jälkeen.
Kiistatonta on myös, että kansantulo on kasvanut 50 miljardia euroa tällä vuosikymmenellä.
Minusta kysymys kuuluu, onko meillä varaa kohentaa kaikkein köyhimpien asemaa.
Vai onko se vain poliittisesta tahdosta kiinni?
Vai onko tosiaan niin, että kansatalous ei kestä sitä, kuten tässäkin viestiketjussa on epäilty?
Matti Aalto, älä sekoita verotusta ja ryöstämistä
Verotus on osa laillisen yhteiskunnan toimintaa, sitä voidaan harjoittaa yhteisesti sovituilla pelisäännöillä.
Omaisuuden takavarikointi on ryöstämistä. Sitä harjoittavat rosvot ja viime vuosisadalla kommunistiset hallinnot. Ne ovat laittomia toimia, ja niitä ei kai kukaan täysjärkinen kannnata.
Asko Julkunen taitaa referoida aikaisemmin tällä palstalla tehtyä laskelmaa, jossa verrataan -90 luvun laman jälkeistä pääomatuottoa huippuvuiteen 2008.
Vähän sama, kuin verrattaisiin vuorokauden keskilämpötiloa mittaamalla edellisen päivän aamulaäpötilaa tämän päivän iltapäivähelteeseen ja todettaisiin suurta keskilämpötilan nousua.
Mutta asiaan. Sailakset, Kataiset ja muut talousmiehet esittävät omia arvioitaan. Niissä on ainakin osittain ihan uksottavia elementtejä. Voit sinäkin Asko esittää oman mallisi, jolla osoitat esim perusturvan positiivisen vaikutuksen maan taloudelle. Go ahead.
Kapitalisti luo ja hävittää työpaikkoja. Ne syntyvät, jos siihen on edellytyksia ja häviävät jos ei ole.
Työpaikkojen luonti tai hävittäminen ei ole itsetarkoitus, vaan tuön tulos on osa arvonlisää, jota tarvitaan tuotteiden ja palvelujen tuottamisessa.
Länsimaat elävät nyt tilanteessa, missä meidän työmme ei olekkaan enää kilpailukykyista Aasian halpamaiden kanssa. Se on meille haaste ja siihen meidän tulee yhdessä etsiä ratkausuja.
Koko suomi ei voi siirtuä Perusturvan nauttijaksi.
Arvo, eläkkeiden maksaminen tulee olemaan suuri ongelma väestön ikääntyessä.
Olisi hölmöä hävittää työeläkekassojen varat nyt ja hävittää tulevilta eläkeläisiltä eläkkeet.
Tämän palstan porukka ei liene huomannut pääomien tärkeyttä hyvinvoinnille. Sotien jälkeen kun niistä oli pulaa joutui valtio rahoittamaan suurempia hankkeita mutta niiden aika on ohi ja yksityistä pääomaa onneksi löytyy jos kannattavia hankkeita löytyy. Ilman pääomia olisimme ”kusessa” koska mitään isompaa ei voida ilman niitä aloittaa.
Pääomia ei saa jättää poliitikkojen armoille koska poliitikoilla on vain poliittinen vastuu, mitä se lieneekään. Poliitikot kuitenkin hävittäisivät pääomat koska olisi niin mukavaa luvata kaikkea kaikille. Pääomat pysyköön sellaisissa käsissä jotka niistä pystyvät vastaamaan.
Sakke on oikeassa tuossa vertailussa noihin sosialististen maiden pääomakohtaloihin, missä ne olivat Viron itsenäistyttyä, ne Viron pääomat? Kaikki mitä tarvittiin piti lainata porvarimaista, idässä kun oli pelkkää kurjuutta. Myös hänen verotuskommenttinsa osuu varsin oikeaan. Yritysten pitää antaa menestyä jotta ne voivat työllistää.
Täällä ei Tiainen kiskota mitään kenenkään selkänahasta vaan työnteko on varsin vapaaehtoista. Jos olosuhteet eivät tyydytä ja kuvittelee olevansa suuremman arvoinen voi aina alkaa omiin hommiin ja katsoa miten se pussi täyttyy maailman hyvästä. Moni vaan on tyytyväinen työhönsä eikä ala moiseen syyttelyyn mihin nyt syyllistyit.
Ei köyhien verottaminen juurikaan kassaa täytä vaikka Aalto sitä väittää, suurimman panoksenhan antavat keski- ja suurituloiset. Palkkojen korotuksen ongelma on jäykkyys, ne on maksettava samoina niin hyvinä kuin huonoinakin aikoina ja ainoa keino niiden laskemiseen ovat lomautukset ja irtisanomiset. Olisi saatava parempia ratkaisumalleja.
Tietysti joitain v-tuttaa suurituloisten tulot, minä en ole viitsinyt moisella päätäni vaivata vaan olen pyrkinyt pärjäämään sillä mitä itse olen pystynyt aikaan saamaan. Yksikään kapitalisti ei hävitä yhtäkään työpaikkaa jonka vain pystyy säilyttämään, aina ei kuitenkaan ole maan tasalta helppoa nähdä kokonaisuutta.
Ollessasi porvarillisen yhteiskunnan jäsen "Esmes" olisi viisainta puhua samaa kieltä ja unohtaa marxilainen riisto tyystin. Sitähän voi harrastaa taas sosialistisissa maissa rajan yli huudellen.
Pääoman tuotto ei ole riistoa vaan tervettä kehitystä, jos pääomat eivät tuota ne häviävät ja samalla häviää yhteiskunta sellaisena mihin olemme tottuneet. Keräilytalous vaatii nykyiselle väestölle paljon suuremman pallon joten minne me ylimäärän laitamme, toisiin tähtiin vai Stalinin menetelmällä lannoitteeksi? Saat valita.
"Omaisuuden takavarikointi on ryöstämistä. Sitä harjoittavat rosvot..."
Mihin kategoriaan luet Irakin öljysodan tai Israelin laajentumisen "siirtokuntien" rakentamisen kautta yli omien rajojensa. USA on Israelin tärkein poliittinen tukija ja rahoittaja, sekä aseistaja.
"Verotus on osa laillisen yhteiskunnan toimintaa, sitä voidaan harjoittaa yhteisesti sovituilla pelisäännöillä."
Verotus, ja sen suuntaaminen palvelee aina vahvinta toimijaa, ja tätä nykyä tämä vahvin toimija on suurpääoma, joka voi halutessaan vaivattomasti vetäytyä veroparatiiseihin ja siten verottajan ja muunkin valvonnan ulottumattomiin.
Kapitalistinen järjestelmä riistää kulloisenkin kapitalistimaan työväestöä ja ylikansallisen kapitalismin osalta myös riisto on ylikansallista, globaalia.
Samaa riistoa nähdään raaka-aineisiin kohdistuvana, kuten metsävarat, kaivannaiset, ja öljy Irakin tapauksessa, sekä vaikkapa maa Israelin laajentumispolitiikan tapauksessa.
Riisto on kapitalistisen maailmanjärjestyksen peruspilari ja sen verenkierron ehdoton edellytys.
Esmes, voisitko hieman määritellä mitä tarkoitat "ansaitsemattomalla korolla"?
Pääoma ei voi minun nähdäkseni edes kasvaa ansaitsemantonta korkoa. Se kasvaa vain jos se on sijoitettu niin, että sijoituis tuo liiketoimintaa, josta saadaan voittoja ja siitä pääomatuloja.
Esmes, en ymmärrä myöskää mitä tarkoitat riistolla? Kuka riistää ja ketä ja millä keinoin? Voisitko hieman selventää?
Ja vielä. Pääoma ei tuota työllä, vaan sijoituksen tuotto perustuu riskin ottoon ja siitä suntyvään, joko voittoon tai tappioon. Pääomasijoittaja ei sijoita työtään vaan rahojaan. Jos pääomasijoittaja sijoittaisi työtään, niin silloin olis kysynys kai palkkatyöstä tai palvelun tarjoamisesta.
Työläinen, sovitaanko, ettei sotketa tähän Irakin sotaa ja Lähi Idän kriisiä. Aloitetaan siitä vaikka erillinen keskustelu. Kun ei sekään asia ole ihan noin mustavalkoinen, kuin esitit.
Työläinen, Nyt sun täytyy hieman tarkentaa, miksi oletat verotuksen palvelevan vain vahvinta toimijaa, eli suurpääomaa. Eikö verotus ole poliittinen valinta, josta päättää demokraattisesti valittu eduskunta ja hallitus. Verotus ja sen suuntaaminen on siis täysin meidän kansalaisten (jotka äänestämme) valitsemaa politiikkaa.
Veroparatiisit ovat valitettava ilmiö. Niiden vaikutuksen minimoimiseksi yritämme kehittää lainsäädäntöä. Nekin lait hyväksyy demokraattisesti valittu eduskunta.
Työläinen. Mitä tarkoitat; "Riisto on kapitalistisen maailmanjärjestyksen peruspilari "
Käytät esimerkkinä esim luonnonvarojen riistoa. Käsittääkseni kaikki yhteiskuntamallit harjoittavat luonnonvarojen "riistoa", jos sitä halutaan sillä nimellä kutsua. Surkuhupaisinta asiassa on se, että ei-kapitalistiset järjestelmät ovat harrastaneen kaikkein lyhytnäköisintä luonnonvarijen riistoa, kuten tapahti entisessä Neuvostoliitossa ja tapahtuu tämän päivän Kommunistisessa Kiinassa.
Luonnonvaroja "riistää" ihminen riippumatta hänen poliittisesta värsitään tai uskontokunnasta.
Työväestön "riistämistä" ei tapahdu vapaassa demokraattisessa länsimaisessa yhteiskunnassa. Sitä voi tapahtua ehkä, esim Kommunistisesa Kiinassa, riippuen mitä "riistolla" tarkoitetaa.
Tiedän että kommunistien raamatussa, Pääomassa riisto määritellään näin;"kapitalismissa työntekijän riisto perustuu siihen, ettei tällä ole hallussaan tuotantovälineitä joten hän joutuu myymään työvoimansa".
Tässä taas Pappa Marxin opit ei oikeen istu enää tähän päivään, 130 vuoden taakse. Määritelmän mukaan jokainen palkkatyöläinen on riistettu, mukaan lukien vaikka Jorma Ollilan ja Steven Elop. Mielestäni nämä herrat eivät ole riiston kohteita, vaan työskentelevät työnantajansa palveluksessa.
Oletko Sakke lukutaidoton, etkö ymmärrä lukemaasi vai haluatko muuten vain täällä räksyttää? Kun kirjoitan, että viime vuonna maksettiin osinkoja noin 16 miljardia euroa, totta kai tarkoitan sillä vuotta 2009. Huippu vuonna niitä maksettiin reilusti yli 20 miljardia, mutta pudotus tuohon ei ole dramaattinen. Joten rahaa kyllä on perusturvankin parantamiseen, kunhan vain mennään oikealle kukkarolle!
Sakke kuuluu siihen kaartiin, kuten jo edellisessä kommentissani totesin, jotka pitävät uskottavina vain sellaisia pääoman renkejä kuten Sailasta ja Kataista. Sailas onkin ajanut pääoman etuja jo vuosikymmeniä. Olipa hallituksen kokoonpano mikä tahansa.
Perusturvan nostaminen vähintään 900 euroon kuukaudessa on parasta elvyttämistä, koska vähävaraisten ostovoima kasvaa. Raha menee kotimaiseen kulutukseen, eikä kuten rikkaiden voitot ulkomaille tehtyihin arvopaperisijoituksiin. Sanomattakin on selvää, että toimeentulomenot supistuvat ja nekin rahat voidaan käyttää tuolloin muuhun, vaikkapa työllisyyteen.
Perusturva 900€/kk on kohtuullinen vaatimus, jopa liian vähän sanoisinko.
Niinkuin jo sanoin, SKP lähtee siitä, että jokaiselle on tarjottava työtä...se on parasta sosiaaliturvaa.
Ja jos ei sitä kykene kapitalismi tarjoamaan, on työvoimansa kunnossapitämiseksi tämä 900€/kk...joka on liian vähän sekin.
Toinen seikka on vähimmäispalkka 1500€/kk.
Tällä saadaan kitkettyä sekä harmaata taloutta että työperäisen maahanmuuttajien orjatyövoiman käyttöä ja heidän ihmisarvon polkemista työnantajien taholta...tietenkin.
Harmaa talous lisääntyy rajusti Suomessa ja työantajien vaatimuksesta.
Suomen jo surkea sosiaaliturva pakottaa köyhiä ottamaan näitä töitä vastaan.
Juuri surkealla sosiaaaliturvan tasolla joka oikeiston taholta aikaan on saatu polkee Suomen työväen entisetäänkin heikkoja työehtoja ja palkkoja.
Ei tämä nyt niin vaikeaa voi olla käsittää????
"Työväestön "riistämistä" ei tapahdu vapaassa demokraattisessa länsimaisessa yhteiskunnassa."
Miten "sakke" määrittelet vapaan, demokraattisen, länsimaisen yhteiskunnan?
"Käytät esimerkkinä esim luonnonvarojen riistoa. Käsittääkseni kaikki yhteiskuntamallit harjoittavat luonnonvarojen "riistoa", jos sitä halutaan sillä nimellä kutsua."
Emmekö me me elä kapitalististisessa taloudessa maailmanlaajuisesti, ja siellähän se on kirjattuna EU:n perussopimuksessakin?
Kapitalismi on kattava järjestelmä, eikä Kiinan yhteiskuntajärjestelmä näy haittaavan ylikansallisen kapitalismin toimijoita millään tavalla.
" Pääomassa riisto määritellään näin;"kapitalismissa työntekijän riisto perustuu siihen, ettei tällä ole hallussaan tuotantovälineitä joten hän joutuu myymään työvoimansa"."
Aivan oikein, ja tuohan pitää paikkansa tänäkin päivänä, kuten se piti tuohonkin aikaan
"mukaan lukien vaikka Jorma Ollilan ja Steven Elop. Mielestäni nämä herrat eivät ole riiston kohteita, vaan työskentelevät työnantajansa palveluksessa."
"Eikö verotus ole poliittinen valinta, josta päättää demokraattisesti valittu eduskunta ja hallitus. Verotus ja sen suuntaaminen on siis täysin meidän kansalaisten (jotka äänestämme) valitsemaa politiikkaa."
Oliko Jorma Ollilan uhkaus 2000-luvun alussa vetää Nokian pääkonttori Suomesta, ellei verotusta kehitetä Nokian toiveiden mukaisesti, parlamentaarista toimintaa?
Ei ollut, ja vastaavat tapaukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samaa ulkoparlamentaarista painostusta harjoittavat IMF, WTO, Maailmanpankki ja OECD:n takana olevat toimijat.
Suomen eduskunta joutuukin entistä enemmän pelkän kumileimasimen rooliin, ja sehän käy porvariryhmille mainiosti, koska ideologia, ja se, minkä eteen ne näin joutuvat ovat yhteneväiset.
Nythän kokoomuksen nuoret herrat kauppaavat jo ulko-ja puolustuspolitiikkaakin Washingtonin suurelle päällikölle alisteiseksi.
Maansa myyjiä he ovat.
Olimme tänään pelimanniPenningsin kanssa keräämässä nimiä perusturva-adressiin maakunnan pääkaupungin kävelykadulla.
Vastaanotto oli myönteinen.
Erityisesti mieltä jäi lämmittämään useat paremmin toimeentulevien ihmisten kommentit, että köyhien nöyryyttäminen on lopetettava ja on toteutettava kunnollinen perusturva.
Siis tässäkin viestiketjussa jurputtavat saket ja työeläkeläiset edustavat ilmeisesti pientä vähemmistöä.
Viime kunnallisvaalien alla Yle teki mielipidetiedustelun, josta ilmeni että muiden suurten puolueiden kannattajien enemmistö oli huolissaan eriarvoisuuden kasvusta, paitsi kokoomuksen kannattajat.
Vähimmäispalkassa näyttää Vasemmistoliitolla olevan selkeä ja kannatettava vaatimus 10 euroa tunnille. Meillähän vaatimus on ollut 1400- 1500 euroa kuukaudessa täydestä työajasta. Vasurien vaatimus vastannee n. 1700 euron kuukausipalkkaa.
"Erityisesti mieltä jäi lämmittämään useat paremmin toimeentulevien ihmisten kommentit, että köyhien nöyryyttäminen on lopetettava ja on toteutettava kunnollinen perusturva."
Eilen, 2.11, maan suurin päivälehti nosti "Rikkaiden lista kätkee köyhyyden" otsikolla esiin tuloerojen rajun kasvun kaikkein rikkaimpien ja kaikkein köyhimpien välillä.
Myös ns. keskiluokan kutistuminen näyttää nousevan poliittisen keskustelun otsikoihin.
En kannata eriarvoisuuden kasvua, enkä köyhien kurjistamista tai kyykyttämistä. Kannatan periaatteessa mimimipalkkaa. vasemmison ehdotus on hyvä päänavaus. Inflaatiovaikutukset pitää tosin hallita tässä prosessissa. Siitä ei saa muodostua yleistä palkkaliukumaa. Silloin uudistus söisi itse itsensa ja pienipalkkaisten asema ei kohenisi ollenkaan. Siis palkkamalttia suuri ja keskituloisille ja siirretään korotukset sinne vähiten ansaitseville palkansaajille. Hyvä juttu.
Automattinen 900 euroa puhtaana käteen on sen sijaan minusta arveluttava uudistus. Vastaavanlaisesta yhtesikuntakokeilusta ei ole kenelläkään minkäänlasta kokemusta. Me emme kertakaikkiaan tiedä olisiko uudistuksella aktivoiva vai passivoiva vaikutus. Minä kuulun pessimisteihin, ja uskon että uudistus passivoisi niitä, jotka ovat kahden vaiheilla, kituuttaisko perusturvalla, vai menisikö töihin. En ole idealisti ja en usko, että ihminen tekee ilman pakkoa mitään, ei aionakaan töitä. Taloudellinen intressi ajaa minut, sinut ja muut suomalaiset joka aamu töihin. "Pakko on paras muusa"
Jos meillä olisi tietoa vastaavanlaisesta yhteiskuntakokeilusta, voisimme arvioida siitä sen vaikutukset. Nyt tietoa ja kokemusta ei ole kenelläkään. En suosittelisi, että suomesta tehtäisiin kansalaispalkan yhteiskuntakokeilun laboratorio.
Myös puoluekentässä, vain vasemmisto ja vihreät kannattavat kansalaispalkkaa. Muut puolueet eivät sen taakse ole asettuneet.
Sakelle lyhyesti, vaikka olen kirjoittanut tästä jo aiemmin. Etkö lue muiden viestejä, vai etkö muista.
SKP:n aloitteessa ei ole kysymys kansalaispalkasta, emmekä sitä kannata.
On yksinkertaisesti kysymys siitä, että pienimmät sosiaalietuudet (työmarkkinatuki, toimeentulotuki, opintoraha, piemimmät eläkkeet jne.) korvataan perusturvalla, joka maksetaan anomuksesta yhdeltä luukulta Kelasta.
Siis ei kansalaispalkka, vaan minimisosiaaliturva.
Mitkä sen vaikutukset sitten olisivat? Ainakin se lisäisi kotimaista ostovoimaa ja panisi pyörät pyörimään.
Välillisesti se myöskin tulisi nostamaan ainakin pienimpiä palkkoja ja jälleen ostovoima lisääntyisi.
Inflaatio lienee näinä euroaikoina kiinni Euroopan keskuspankin rahapolitiikasta.
Joutomies, olen lukenut ja ja yritän ymmärtäät SKP määritelmän perusturvalle, joka on seuraava;
"Suomen kommunistinen puolue (SKP) esittää, että sosiaaliturvan uudistamisen lähtökohdaksi otetaan vähintään 900 euron perusturvan takaaminen kuukaudessa verottomana jokaiselle, jolla ei ole mahdollisuutta muuhun tuloon työttömyyden, opiskelun, pätkätöiden, vanhuuden tai muun vastaavan syyn vuoksi."
Tämä määritelmä herättä paljon kysymyksia (tilanpuuteen vuoksi voin vain käsitellä niitä tässä ylimalkaisesti).
.
1. Miten määritellään "mahdollisuutta muuhun tuloon". Oma ilmoitus. Pitääkö olla työtön työnhakija, opiskelija tai peneläkeläinen tms.
2.Saako sen automaattisesti kaikki opiskelijat, kotonakin asuvat?
3. Koskeeko tämä pätkätyöläisiä, joillla ei ole ollut ollenkaan ansioiota kyseisen kuukauden aikana. (anotaanko tyki erikseen aina joka kuukausi, riippuen kulloisitakin tuloista. Vai maksetaanko perusturvasta "takuupalkka", jolloin tuloni ovat joka kukausi 900/netto.
4. Entä jos kokopäivätyön tuloni on alle 900 euroa netto. Saanko puuttuvan osuuden perusturvasta.
5. Entäpä yrittäjä, saako hänkin "erotuksen", jos kuukauden ansiot jäävät alle 900 euroa/netto.
6. Jos minun elinkustannukset ovat yli 900 euroa. Kattaako sosiaaliturva edelleen ylimenevän osuuden (suuri perhe, kallis asunto etc...)
Totta, Euroopan keskupankki voi vaikuttaa inflaatioon korkopolitiikalla, mutta vain vähän ja väliaikaisesti.
Rahan arvo määräytyy kuitenkin markkinoilla. Esim, jos nostamme palkkojamme, tuottamiemme palveluiden hinta nousee samassa suhteessa, joka taas lisää nostopaineita hintoihin. Lopputuloksena on, että meidän ostovoimanne ei välttämättä lisääntynyt, vaikka saimmekin palkankorotuksen.
Tästä on kai esimerkkinä Kiina. Siellä palkat ovat moninkertaistuneet 2000 luvulla. Samalla hinnat ovat monikertaistuneet.
Tosin on elintaso Kiinassa myös noussut, mutta sen on tuonut mukanaan tuottavuuden kasvu. Ainoastaan tuottavuuden kasvulla voimme saada todellista elintason nousua.
(tulonjako on taas oma aiheensa. Keskustellaan siitä sitten vaikka eri palstalla)
Tietenkin palkankorotuksolla voimme saada oman ostovoimamme kaavua, jos muiden palveluiden tuottajien kustannuset (palkat ja muut kulut) eivät nouse. Tätän perustuu etujärjestöjen toiminta.
"Tämä esitys tarkoittaa käytännössä nykyisen työttömyyspäivärahan, työmarkkinatuen, opintorahan, pienten eläkkeiden, toimeentulotuen perusosan, maahanmuuttajien erityistuen, kuntoutusrahan sekä alimpien sairauspäivärahojen, äitiys-, isyys- ja vanhempainrahojen tuntuvaa nostamista ja lainsäädännön uudistamista. Samalla poistetaan karenssit ja omavastuuajat, joiden takia moni jää nyt vaille työttömyys- tai muuta perusturvaa. Perusturva sidotaan indeksiin, joka estää sen jäämisen jälkeen elinkustannusten ja ansiotason yleisestä noususta. Uudistus koskee Suomen kansalaisten lisäksi muita täällä vakinaisesti asuvia ja oleskelevia"
Edelläoleva on kyllä luettavissa aloitteen perusteluissa, jos halua on.
Kyllä muihinkin Saken kysymyksiin löytyy jotakin selvyyttä, kun viitsii aloitetta perusteluineen lueskella.
PSillanpää:
"Minä kyllä olen sitä mieltä, että verot pitää saada valtion maksamaksi, jotta ihmisille jää rahaa elämiseen!!"
Ei elämiseen rahaa tarvita (varsinkaan jos valtio maksaa verot), mutta verojen vaatiminen valtion maksettavaksi on lähestulkoon sama kuin vaatia sosialismia. Ei verotusta tarvita jos valtiolla on riittävästi omaa tuotantoa, mikä periaatteessa on mahdollista kapitalismissakin mutta käytännössä vain harvalle kapitalistiselle valtiolle mahdollista - ehkä joku Kuwait voisi päästä likelle. Sosialismissa verotuksesta pääsee eroon köyhempikin valtio, kuten Albania vuonna 1969.
Sakke ei näy ymmärtävän sitä tosiasiaa, että lisäarvon tuottaminen ja sen riistäminen työläiseltä on kapitalismin liikelaki. Hän kirjoittaa, että työväestön "riistämistä" ei tapahdu vapaassa demokraattisessa länsimaisessa yhteiskunnassa.
Lisäarvo on se työläisen tuotannossa aikaansaama arvo, jonka kapitalistit anastavat itselleen korvauksetta. Työläinen saa vain osan tuottamastaan arvosta palkan muodossa. Kapitalisti riistää itselleen toisen osan, lisäarvon. Kun palkka esitetään työn hintana, niin silloin ei lisäarvokaan näytä siltä, mitä se todellisuudessa on. Se muuttuu voitoksi, jonka lähteenä on näennäesesti itse pääoma. Palkan ilmaiseminen työn hinnaksi häivyttää kaiken eron maksetun ja maksamattoman työn väliltä. Näyttää siltä, että työläiselle maksetaan koko työstä eikä riistoa tapahdu.
Tähän kuoppaan näyttää Sakkekin langenneen. Työn tuottavuuden kohotessa myös työläisen riisto lisääntyy, koska sen työvoiman uusintamiseen tarvittava yhteiskunnallisesti välttämätön työaika lyhenee. Taistelu palkkojen korottamiseksi voi johtaa työläisten elintason kohoamiseen, mutta sillä ei voi milloinkaan päästä eroon riistosuhteesta.
Älä Asko enää mieti sitä vanhaa Marxia vaan mieti minkä arvoista työtä työläinen tekisi jos joku ei hänelle työtä järjestäisi? Todennäköisesti moni eläisi luontaistaloudella palstaviljelijänä tai pullonkerääjänä täällä asemakaava-alueella. Mieti myös tuottaako jokainen työläinen edes saamaansa maallista hyvää vai joutuuko joku tuottavampi työläinen osallistumaan noiden tuottamattomien ansioon?
Pääoma on äärimmäisen tärkeää koska se on luonut sen maailman jonka me tunnemme. Sosialistiset maat kokeilivat jättää pääomahuoltonsa hunningolle ja siihen pääosin koko kokeilu kaatui. Nyt Viro ja muut entiset sosialistimaat ovat pulassa kun pääomat ovat karanneet Moskovaan 50 vuoden ajan eikä edes maan infrasta ole huolehdittu, sama lienee kaikissa -90 luvulla vapautuneissa NL satelliiteissa. On siis tärkeää erottaa tuotannosta se pääoman ja ylläpidon osuus ennen palkanmaksua, riistoa se ei ole vaan yhteiskunnan säilytystä ja kehittämistä.
Työn hinta muodostuu monista osista joista palkka on vain yksi monesti pienin osa. Tuotteen hinnassa pitää näkyä, pääoman kulut, pääoman tuotto, kiinteät kustannukset, vaihtuvat kustannukset kuten johdon, suunnittelun ja ylläpidon kustannukset ja työläisen palkka lisäkuluineen. Käteen jäävä osuushan on vain osa siitä mitä työläinen firmalle maksaa kaikkine lisäkuluineen ja vakuutuksineen.
En lähtisi tuota riistämistä kovastikaan esittämään vaikka se tuntuu teille kommunisteille olevan ainoa asia jolla te yritätte puolustaa uskoanne. Jos hyvinvointi on riistoa niin olkoon, valitsen sen ennen kuin kommunistisen kurjuuden.
Miksi minun pitäisi olla miettimättä Marxin osoittamaa työläisten riistoa ja sulkea siltä silmäni, niin kuin sinä Työeläkeläinen ja Sakke teette. Työn tuottavuuden noustessa ja työajan pysyessä ennallaan työläisten riisto lisääntyy. Tämän vuoksi onkin vaadittava työajan lyhentämistä ansiotasoa lyhentämättä ja työläisten luoman lisäarvon, voittojen ja osinkojen ulosmittaamista työttömien ja muiden köyhien perusturvan parantamiseen, jos kerran kapitalistit ovat haluttomia loputtomassa voiton himossaan ihmisille töitä tarjoamaan.
Työ on ihmiselle vain elämisen keino. Hän ei itse laske työtä osaksi elämästään. Marx kirjoittaa Palkkatyössä ja pääomassa, että työ on hänen elämänsä uhraamista. Hänen elämänsä päinvastoin alkaa, kun tämä toiminta lakkaa, ts. ruokapöydässä, kapakan penkillä, vuoteessa. Tuottavampi työläinen ei joudu riittävän perusturvan maksumieheksi, kun se rahoitetaan kuten SKP perusturva- aloitteessaan esittää.
Kiitos "joutomies" tarkennuksesta.
tarkennuksesi vahvistaa käsitystäni, että perusturva olisi jonkinmoinen linjakorotus kaikelle nykyiselle sosiaaliturvalle.
Perusturvaa markkinoidaan sillä, että se selkeyttäisi byrokratiaa. Vähentäisi "luukulta luukulle juoksemista.
Se ei auta kumpaankaan. Edelleen tarvitsemme sosiaalitanttojen armeijat arvioimaan sosiaalituen perusteiden täyttymisen ja hakemusten käsittelyyn. Samoin tarvitsemme samat "luukut", kuin nykyisinkin. Ihmisten tarpeet ovat erillaiset, harva perhe selviää vanhempien pelkällä perusturvalla. Tarvitsemme myös asumistukea jne... Näiden tukien hallinta ei muuttuisi ratkaisevasti. Niitä anottaisiin ja ne myönnettäisiin samalla tavalla, kuin nykyäänkin. Siis byrokratia jatkuisi ja luukkujen määrä pysyisi samana.
Sen sijaan saisimme valtavan lisälaskun sosiaalisektorilta. Alkaisimme maksaa 900 euroa ryhmille, jotka tänään siihen ei ole oikeutettu. Kotonaan asuva opiskelija saisi 900 euron taskurahan, jne..
Kysymys on siis jonkinmoisesta sosiaalietuuksien minimitasosta, joka annettaisiin vain niille jotka jossain muodossa voitaisi laskea sosiaalietujen nauttijaksi, kuten työttömät, opiskelijat jne... Perusturva ei auttaisi pienipalkkaisten, pätkätyöläisten ja köyhien yrittajien asemaa. Ainoa keino heille olisi irtisanoutua nykyisistä hommista tai lopettaa yritys, kirjautua työttömäksi työnhakijansi ja alkaa nostaa "perusturvaa".
Aikaisemmissa kirjoituksissani olen provosoivasti puhunut perusturvan sijaan kansalaispalkasta. JOs perusturvasta halutaan aktivoiva ja oikeudenmukainen, sen pitää toteuttaa kansalaispalkan muodossa
Jos perusturvasta tehdää jonkinmoinen maksuautomaatti, eikä summa riipu todellisesta tarpeesta, kunhan on jokin tukimuodon nauttija, herää kysymys onko se oikeudenmukainen. Elikkä jos irtisanoudut ja ilmottaudut työttömaksi työnhakijaksi, olet edun saaja. Jos taas kitkuttelet pätkä töissä tai pienipalkkaisessa työssa tai olet köyhä yrittäjä, et ole tuen saaja.
Kuulostaa aika epäoikeudenmukaiselta.
Perusturva kannustaisi lopettamaan työntekon tai heikosti kannattava yrittämisen. Se kannustaisi menenään kortistoon ja pimeisiin töihin.
Jos halutaan oikeudenmukainen ja kannustava "perusturva", se olisi Vihreiden kannattama kansalaispalkka. Se ei pakottaisi edunsaajaa jättäytymään pois työelämästä tai yrittäjyydestä.
Kuitenkin molemmat, perusturva ja kansalaispalkka ovat äärimmäisen kalliita ratkaisuja ja niiden rahoitustarpeesta ei meillä ole mitään todellista käsitystä.
Vaihtoehtoinen malli passivoivalle perusturvalle on taata jokaiselle ihmiselle työpaikka. Hesarissa, mielipideosastolla oli siitä Markku Hassisen osuva kirjoitus.
"Uskotaanko, että heikossa työmarkkinaasemassa olevat ihmiset voivat ja haluavat elää ihmisarvoista elämää"
"Jos markkinat eivät pysty työllistämään toivotulla tavalla, on palattava takaisin siihen aikaan, jolloin yhteiskunta ja kolmas sektori osallistui vahvemmin työllistämiseen"
"Kysymys on loppujen lopuksi siitä, halutaanko alentunutta työkykyä kompensoida työnantajille"
"Perusturvaa markkinoidaan sillä, että se selkeyttäisi byrokratiaa. Vähentäisi "luukulta luukulle juoksemista.
Se ei auta kumpaankaan. Edelleen tarvitsemme sosiaalitanttojen armeijat arvioimaan sosiaalituen perusteiden täyttymisen ja hakemusten käsittelyyn.", Sakke kirjoittaa.
Ilmeisesti hänellä ei ole omakohtaista kokemusta minimisosiaaliturvan "nauttimisesta", koska esittää perättömän todistuksen.
On nimittäin tutkijoiden toimesta arvioitu, että valtaosa nykyisestä toimeentulontuesta käy tarpeettomaksi, jos Perusturvauudistus SKP:n esittämässä muodossa toteutetaan. Siis nostetaan minimiturva 900€/kk, silloin ei tarvitse soskun luukulla lajitella lippuja ja lappuja, vaan voi kuitata tuen anomusta vastaan Kelan luukulta.
Tietenkin ihmisen elämässä voi tulla senkin jälkeen tilanteita, jolloin toimeentulotukea tarvitaan, mutta huomattavasti harvemmin, koska 900 euron Perusturva riittää paremmin elämiseen. Tämän jo erkkikin ymmärtää, miten lienee Saken laita.
Alkuperäinen kirjoittaja: Osa-aikatyöläinen sekä opiskelija
Opiskelen 5 pv/vko ja teen osa-aikatyötä. Olen siinä mielessä onnellisessa asemassa että työtä on ainakin toistaiseksi niin paljon kuin ehtii tehdä. Käytännössä vain lauantait kuitenkin ellei ole esim. syysloma tjsp. arkivapaa. Työpaikallani ei tehdä sunnuntaita, valitettavasti.
Työmatka on tosin yhteen suuntaan 130 km ja työ on kolmivuorotyötä, joten auto on välttämätön (opintolainalla ostettu, hähhää). Jos lasketaan, että teen neljä lauantaita / kk, nettoan siitä n. 400 eur / kk. Siihen opintotuesta käteen jäävä osuus 186 eur = 586 eur.
Joten 900 eur kuussahan olisi paljon tätä taustaa vasten.
Toki on mahdollisuus ottaa opintolainaa, ja olen sitä ottanutkin. Vuosittain saatavan opintolaina määrä kuukautta kohti on 225 eur. 586+225 = 811. Hei nyt ollaan jo lähellä yhdeksääsataa!
Olisihan se mukavaa tehdä enemmänkin töitä vaan kun loppuvat tunnit vuorokaudesta ja päivät viikosta.
"missä ne olivat Viron itsenäistyttyä, ne Viron pääomat? Kaikki mitä tarvittiin piti lainata porvarimaista, idässä kun oli pelkkää kurjuutta."
lainaus Työeläkeläiseltä.
Osaatkos Työeläkeläinen sanoa, missä ne Viron eli Eestin pääomat ovat nyt, vuonna 2010? Kaikonneethan ne ovat, keinottelun ym. seurauksena. Tavallisen eestiläisen on myytävä autonsa ja asuntonsa ja työtä ei ole. 20 vuoden aikana kerätyt varat hävinneet seikkailujen (lue: kapitalismin aiheuttaman lumelaman) takia kuin pieru Saharaan. Sitä mitä Työeläkeläinen nimittää pääomaksi minä nimitän kusetukseksi.
Osa-aikatyöläisopiskelijalla on varsin hyvä asenne elämään, tuosta vielä syntyy jotain muutakin kuin pelkkä avustusjonottaja.
Voi voi Juhana N miten kuvittelet niiden pääomien parissa kymmenessä vuodessa kovinkaan suuriksi kasvaneen kun maalla oli 50 vuoden hyppäys tehtävänä päästäkseen naapureiden kyytiin? Lainoja ei siinä vauhdissa keritty varmasti maksamaan, samaahan meilläkin on tänä päivänä kun joka vuosi joudumme velkaantumaan lisää, niin valtio, kunnat kuin yksityisetkin vaikka maassa onkin enemmän pääomia.
Jos meillä on tarve perustaa teollisuutta niin pääomia löytyy omastakin maasta vaan virolaisilla ei ole tätä mahdollisuutta Moskovan aikoinaan kupattua maan tyhjäksi. Tuo kysymyksesi lienee ajankohtainen ehkä 50 – 100 vuoden kuluttua. Jos tasapainoa ei vielä silloin ole saavutettu niin politiikassa lienee ollut jotain vialla.
Nythän meillekin alkaa matokuuri kun velkoja aletaan maksaa. Viisas maa maksaa velkansa etuajassa vaikka se hieman laskisikin kansan käytettävissä olevaa tuloa. Olen tuota omakohtaisesti kokeillut ja pitkällä aikavälillä hyväksi huomannut.
Nimitä vaan pääomia kusetukseksi, saahan vapaassa maassa olla väärässä. Pääomat ovat kuitenkin se tekijä jolla yhteiskunta pärjää. Jos ne hävitetään ei synny uusia firmoja, ei teitä eikä mitään muutakaan. Kaiken mitä sinä tänään näet ulkona kävellessäsi/ autoillessasi puskia lukuun ottamatta on pääomien aikaan saamaa.
"On nimittäin tutkijoiden toimesta arvioitu, että valtaosa nykyisestä toimeentulontuesta käy tarpeettomaksi, jos Perusturvauudistus SKP:n esittämässä muodossa toteutetaan"
Hyvä, Joutomies, jos asia on näin.
Voitko kuitenkin kertoa, nissä kyseinen tutkimus on suoritettu ja ketä sen tekivät. Onko tutkijat riippumattomia osapuolia, vai SKP perusturvan puolestapuhujia?
Asko Julkunen, sitä minä vain aina olen ihmetellyt, että kun kapitalisteja aina syytetään työläisten riistosta, niin miksi nänä "riistetyt" työläiset eivät perusta työpaikkoja ja näyttä kapitalisteille oikeaa mallia! Se on helppoa puheissa todistella kuinka tunnin työllä päivässä saadaan kahdeksan tunnin tuotto! luulen kyllä, että työteon vauhtia on huomattavasti lisättävä! En usko, että edes Marx pystyy kumoamaan väitteeni;Lisäarvoa syntyy vain tuottamalla enemmän aikayksikössä tai tehostamalla raaka-aineiden ja energian käyttöä! Niin ja pitää ne saada myös kaupaksi jollekin ja hintaan yli kulujen ja tuoton lisäksi.
Eli jostain on saatava rahaa, että voimme jäädä lepäilemään. Voisiko lisätä kierroksia Suomen Pankin "rahantekokoneisiin"?
Kyllä se niin on Julkunen jotta kun kunta maksaa palkan ja valtio verot niin kaikki on hyvin. Jos rahat ei riitä niin onhan Suomen pankissa painokone sieltä niitä saa kun pistää koneen pyörimään. Noinhan se suunnilleen oli sosialistisessa Neuvostoliitossa. Mikä oli rahan arvo? Ei sillä ollut varsinaista arvoa lainkaan, sitä ei vaihdettu kuin valtion konttorissa, jos sitä jäi niin loput jätettiin juomarahoiksi hotellin pöydälle koska ruplien tuonnista lätkähti rangaistus rajalla jos jäi kiinni. Eikä niitä täällä voinut edes käyttää vaikka dollarit kävivät missä vaan.
Jos pääomista ei huolehdita, kuten NL:ssa ei tehty, niin konkurssihan siinä tulee eikä mitään isompia projekteja saada aikaan kuin velalla. Tuollaistahan politiikkaa sinä ajat tuossa kirjoituksessasi ”Miksi minun pitäisi...” On ihan sama mitä Marx kirjoittaa koska kukaan ei ole hänen ohjeillaan vaurastunut tai vaurastuttanut ketään tai mitään. Kaikki yritykset ovat valuneet hiekkaan.
Työ on aina ollut kiinnostavaa, tai olen aina onnistunut saamaan työtä jota olen halunnut tehdä. Minä en uhrannut elämääni työlle, työ antoi elämääni sisältöä. Tietysti vapaa-ajan harrastukset olivat erikseen ja niitäkin tuli harrastettua, on tullut matkailtua purjeveneellä, autolla ja matkailuautolla ympäri Euroopan Venäjä pois lukien. Sinne kun on hankala mennä eikä porukkaan voi luottaa.
SKP nyt ei vaan pysty todellisuudessa rahoittamaan mitään perusturvia koska sillä ei ole rahaa.
Ihan turhaan vouhkaat siitä lisäarvosta, yksikään työläinen ei tee sentinkään lisäarvoa jos joku fiksumpi ei sille järjestä työtä. Jos se muutoin onnistuisi niin eihän kukaan menisi toiselle töihin. Eikö sekin jo ole jonkin arvoista jos järjestää asiat siten, että muutama perhe tai sadat perheet sillä elävät ja voivat hyvin? Sinulla ei tosiasiassa ole pienintäkään käsitystä siitä miten talous toimii tänä päivänä. Sinun esityksesi tavalla toimimalla koko homma loppuu kun pääomat on syöty ja pitää lainata.
Sakke, tuosta allaolevasta linkistä löytyy tutkija Teuvo Jungan laskelma SKP:n Perusturvauudistuksen kustannuksista ja rahoituksesta. Se on vuodelta 2008.
Erotukseksi erilaisille perustulo ja kansalaipalkkaesityksille, SKP:llä on myös rahoitusesitys perusturva-aloitteelleen.
Kuten Junka sanoo johdannossa, uudistuksen kaikkia vaikutuksia ei voida ilman simultaanilaskelmia arvioida, mutta valtio ei anna ohjelmiaan yleiseen käyttöön.
Kelan tutkijoilta Pertti Honkaselta ja Heikki Hiilamolta varmaankin löytyy aihepiiriin, vaikkakaan ei suoraan SKP:n aloitteeseen, liittyvää tutkimusaineistoa.
Oletko siinä uskossa PSillanpää, että työntuottavuus ei ole Suomessa ja maailmalla ole kohonnut. Varmaan on automaation myötä ja samalla myös tuotetun lisäarvon suuruus ja työläisten riisto. Totesit aivan oikein, että tuotetun lisäarvon suuruuden määräävät työn tuottavuus ja työn voimaperäisyys. Kapitalistisessa yhteiskunnassa on ratkaisevaa se, että työvoima on tavara ja sen hinnan, määrää sen arvo. Työvoiman arvon määrää se yhteiskunnallisesti välttämätön työaika, joka tarvitaan työvoiman uusintamiseen kuuluvien toimeentulovälineiden tuottamiseen. Tästä on seurauksena se, että työn tuottavuuden noustessa, työvoiman arvo laskee, koska tarpeellinen ajankäyttö yksikköä kohden laskee. Välttämättömän työn suhteellisen vähenemisen seurauksena tapahtuva maksamattoman työn lisääntyminen tietää työväenluokan riiston voimistumista. Toisin sanoen pääoman omistaja nussii itselleen entistä enemmän työläisen tuottamaa lisäarvoa ja lisää sillä pääomaansa. Työttömyys on kapitalismin välttämätön seuralainen. Sitä työnantajat tarvitsevat polkeakseen palkkoja ja työehtoja. Jotain nykyajan työelämän kohonneista työelämän vaatimuksista kertonee sekin, että 44 prosenttia työkyvyttömyyseläkkeellä olevista on sillä mielenterveysongelmien takia. Kohonneita tuottavuusvaatimuksia ja elämisen epävarmuutta, ei kaikkien pinna kestä.
Työeläkeläiselle sen verran, että kaiken sen minkä nytkin näen ikkunastani,puita lukuunottamatta, ovat työläiset rakentaneet. Jopa kirjastotalon alla kasvavat pensaat ovat työläisten istuttamia.
Mielestäni meillä olisi jo 900 euron perusturva jos sen jakaminen yksityistettäisiin kelalta. Meinaten kun seuraa vähän ympärilleen niin huomaa kuinka oikeistolle käy mikä vaan kunhan ne itse pääsevät samalla osinkoille. Ei tarvi edes tutkia kun menee kauppaan ja kyselee vuokrahintoja niin voi unohtaa huoletta kuka sen tutkielman tekee. Ihmetellä pitää , että kuinka kukaan pystyy elämään näin pienellä tulolla yksin ja etenkin jos siitä vielä peritään verot????
Asko Julkunen, et vastannut kysymykseeni, "miksi työläiset perusta työpaikkoja ja näytä kapitalisteille mallia?"
Vastauksesi muu osa oli sellaista kökköä mitä poliitikot käyttävät kun eivät tiedä asiasta mitään, mutta puheen pitää jatkua!
Tottakai työn tuottavuus on kohonnut, sillän meidän kohonnut elitaso on maksettu.
Mistä arvelet niiden työläisten, Asko, saaneen pontimen alkaa rakentaa sitä ympäristöäsi ja istuttamaan niitä pensaita? Ihanko vaan kun ei ollut muuta tekemistä? Kuka niille hommasi nosturit ja muut vempaimet kuka järjesti niille työmaan infran koppeineen ja kuljetuksineen? Ihanko kaikki syntyi tyhjästä? Hommasivatko ne kirvesmiehet ja muurarit lankkunsa ja sementtinsä sinne kottikärryllä ja mistä hitosta ne saivat varat niiden kaikkien hankintaan?
Näkemyksesi työläisten kyvyistä ja mahdollisuuksista ovat todella uskomattomat.
Minä kun kuvittelen ensin perustetun asunto-osakeyhtiön jolla on tietty pääoma rakennusyhtiön laskuun. Yhtiö on palkannut sinne työläisiä ei riistääkseen vaan maksaakseen sovitun korvauksen niistä aikaansaannoksista joita ne työläiset siellä puuhaavat. Ajan mittaan sitten myydään niitä riistettyjen tekemiä tuotteita uusille asunnontarvitsijoille ja saadaan lisää rahaa niihin lankkuihin ja sementtiin. Työläisten vain latoessa niitä kohilleen.
Kyse on siis työ- eikä riistosuhteesta.
Jos teitä riistetään niin miksette suurin joukoin ala yrittäjiksi jolloin saisitte itse päättää riistättekö itseänne vai ette? Kummaa toimintaa, ensin pyritään töihin ja sitten aletaan valittamaan riistosta? Kukaan ei silti hurraa siitäkään kun riisto loppuu työttömäksi jäätäessä. Etkö sinä ja te muut voisi päättää mitä te oikeasti haluatte?
PSillanpää; Eivät työläiset, varsinkaan kommunistit ole niin tyhmiä, että menisivät halpaan ja alkaisivat perustaa yrityksiä kapitalismissa.Sitä typerää edes vaatia. Kapitalismissa hallitsee suurpääoma ja se syö aina pienemmät kilpailijansa.
Monikansallinen pääoma ja sijoitusyhtiöt ovat ostaneet pois tieltään suuriakin suomalaisyrityksiä. Työläisillä ei ole riistolla eikä valuuttakeinottelulla luotuja pääomia käytössään yritysten perustamiseen. Kapitalismissa kapitalistien velvollisuus on järjestää työtä, eikä työläisten. Työväenluokan historiallinen tehtävä on kaataa kapitalismi. Ei pönkittää sitä!
Kuten olen aikaisemmin todennut, täystyöllisyys ei ole mahdollista kapitalismin oloissa. Mahdollista on kuitenkin leikata verotuksella pääoman voittoja, ihmisarvoisen elämän takaamiseksi kapitalismin seurauksista kärsiville.
Sille en PSillanpää minä mahda mitään jos et ymmärrä lisäarvon tuotantoa ja riiston olemusta kapitalismissa. Syytät minua paskan kirjoittamisesta ja siitä etten tiedää asioista mitään. Katso peiliin, niin asioita ymmärtämätön katsoo sinua sieltä.
Asko Julkunen, niin siinä yrittäjänä joutuu todella tekemään pitkää päivää ja jos on palkannut työläisiä "riistettäväkseen" niin pitämään vielä huolta, että heillä on töitä.
Ei me vielä olla sellaisessa yhteiskunnassa, että on pakko myydä kun joku tulee ostamaan firmaa. Se myynti on halusta ja hinnasta kiinni! Saahan siinä sitten myös rahaa, jolla perustaa uusi firma jne.
Näyttää myös siltä näissä kirjoituksissa, että työläisen ei tarvitse tehdä työtäkään, vaan jostain pitää tulla rahaa, että saa harrastaa ja suunnitella vallankumousta!
Oletko myös huomannut, että missä työläiset ovat kaataneet kapitalismin on jo nyt kaatuneet konkurssiin tai ovat saattohoitovaiheessa siellä missä vielä ovat "pystyssä" ja työläisten hallinnassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju
On kiistaton asia, että köyhien määrä on tuplaantunut Suomessa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Heitä on lähes miljoona henkeä, hyvin suuri osa köyhiä lapsiperheitä. Lapset lienevät ainakin syyttömiä omaan kohtaansa.
Yhtä kiistatonta on, että syynä köyhyyden kasvuun on sosiaalipoliittisten etujen jälkeenjääminen. Toimeentulotukea ei ole korotettu ollenkaan 90-luvun leikkausten jälkeen.
Kiistatonta on myös, että kansantulo on kasvanut 50 miljardia euroa tällä vuosikymmenellä.
Minusta kysymys kuuluu, onko meillä varaa kohentaa kaikkein köyhimpien asemaa.
Vai onko se vain poliittisesta tahdosta kiinni?
Vai onko tosiaan niin, että kansatalous ei kestä sitä, kuten tässäkin viestiketjussa on epäilty?
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Matti Aalto, älä sekoita verotusta ja ryöstämistä
Verotus on osa laillisen yhteiskunnan toimintaa, sitä voidaan harjoittaa yhteisesti sovituilla pelisäännöillä.
Omaisuuden takavarikointi on ryöstämistä. Sitä harjoittavat rosvot ja viime vuosisadalla kommunistiset hallinnot. Ne ovat laittomia toimia, ja niitä ei kai kukaan täysjärkinen kannnata.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Asko Julkunen taitaa referoida aikaisemmin tällä palstalla tehtyä laskelmaa, jossa verrataan -90 luvun laman jälkeistä pääomatuottoa huippuvuiteen 2008.
Vähän sama, kuin verrattaisiin vuorokauden keskilämpötiloa mittaamalla edellisen päivän aamulaäpötilaa tämän päivän iltapäivähelteeseen ja todettaisiin suurta keskilämpötilan nousua.
Mutta asiaan. Sailakset, Kataiset ja muut talousmiehet esittävät omia arvioitaan. Niissä on ainakin osittain ihan uksottavia elementtejä. Voit sinäkin Asko esittää oman mallisi, jolla osoitat esim perusturvan positiivisen vaikutuksen maan taloudelle. Go ahead.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Arvolle jatkuu...
Kapitalisti luo ja hävittää työpaikkoja. Ne syntyvät, jos siihen on edellytyksia ja häviävät jos ei ole.
Työpaikkojen luonti tai hävittäminen ei ole itsetarkoitus, vaan tuön tulos on osa arvonlisää, jota tarvitaan tuotteiden ja palvelujen tuottamisessa.
Länsimaat elävät nyt tilanteessa, missä meidän työmme ei olekkaan enää kilpailukykyista Aasian halpamaiden kanssa. Se on meille haaste ja siihen meidän tulee yhdessä etsiä ratkausuja.
Koko suomi ei voi siirtuä Perusturvan nauttijaksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Arvo, eläkkeiden maksaminen tulee olemaan suuri ongelma väestön ikääntyessä.
Olisi hölmöä hävittää työeläkekassojen varat nyt ja hävittää tulevilta eläkeläisiltä eläkkeet.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Tämän palstan porukka ei liene huomannut pääomien tärkeyttä hyvinvoinnille. Sotien jälkeen kun niistä oli pulaa joutui valtio rahoittamaan suurempia hankkeita mutta niiden aika on ohi ja yksityistä pääomaa onneksi löytyy jos kannattavia hankkeita löytyy. Ilman pääomia olisimme ”kusessa” koska mitään isompaa ei voida ilman niitä aloittaa.
Pääomia ei saa jättää poliitikkojen armoille koska poliitikoilla on vain poliittinen vastuu, mitä se lieneekään. Poliitikot kuitenkin hävittäisivät pääomat koska olisi niin mukavaa luvata kaikkea kaikille. Pääomat pysyköön sellaisissa käsissä jotka niistä pystyvät vastaamaan.
Sakke on oikeassa tuossa vertailussa noihin sosialististen maiden pääomakohtaloihin, missä ne olivat Viron itsenäistyttyä, ne Viron pääomat? Kaikki mitä tarvittiin piti lainata porvarimaista, idässä kun oli pelkkää kurjuutta. Myös hänen verotuskommenttinsa osuu varsin oikeaan. Yritysten pitää antaa menestyä jotta ne voivat työllistää.
Täällä ei Tiainen kiskota mitään kenenkään selkänahasta vaan työnteko on varsin vapaaehtoista. Jos olosuhteet eivät tyydytä ja kuvittelee olevansa suuremman arvoinen voi aina alkaa omiin hommiin ja katsoa miten se pussi täyttyy maailman hyvästä. Moni vaan on tyytyväinen työhönsä eikä ala moiseen syyttelyyn mihin nyt syyllistyit.
Ei köyhien verottaminen juurikaan kassaa täytä vaikka Aalto sitä väittää, suurimman panoksenhan antavat keski- ja suurituloiset. Palkkojen korotuksen ongelma on jäykkyys, ne on maksettava samoina niin hyvinä kuin huonoinakin aikoina ja ainoa keino niiden laskemiseen ovat lomautukset ja irtisanomiset. Olisi saatava parempia ratkaisumalleja.
Tietysti joitain v-tuttaa suurituloisten tulot, minä en ole viitsinyt moisella päätäni vaivata vaan olen pyrkinyt pärjäämään sillä mitä itse olen pystynyt aikaan saamaan. Yksikään kapitalisti ei hävitä yhtäkään työpaikkaa jonka vain pystyy säilyttämään, aina ei kuitenkaan ole maan tasalta helppoa nähdä kokonaisuutta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Esmes
Pääomatulot, jotka kasvavat ansaitsematonta korkoa spekuloimalla, joitten arvon nousu ei perustu työhön vaan riistoon, niitäkö ei saa verottaa?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Ollessasi porvarillisen yhteiskunnan jäsen "Esmes" olisi viisainta puhua samaa kieltä ja unohtaa marxilainen riisto tyystin. Sitähän voi harrastaa taas sosialistisissa maissa rajan yli huudellen.
Pääoman tuotto ei ole riistoa vaan tervettä kehitystä, jos pääomat eivät tuota ne häviävät ja samalla häviää yhteiskunta sellaisena mihin olemme tottuneet. Keräilytalous vaatii nykyiselle väestölle paljon suuremman pallon joten minne me ylimäärän laitamme, toisiin tähtiin vai Stalinin menetelmällä lannoitteeksi? Saat valita.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Omaisuuden takavarikointi on ryöstämistä. Sitä harjoittavat rosvot..."
Mihin kategoriaan luet Irakin öljysodan tai Israelin laajentumisen "siirtokuntien" rakentamisen kautta yli omien rajojensa. USA on Israelin tärkein poliittinen tukija ja rahoittaja, sekä aseistaja.
"Verotus on osa laillisen yhteiskunnan toimintaa, sitä voidaan harjoittaa yhteisesti sovituilla pelisäännöillä."
Verotus, ja sen suuntaaminen palvelee aina vahvinta toimijaa, ja tätä nykyä tämä vahvin toimija on suurpääoma, joka voi halutessaan vaivattomasti vetäytyä veroparatiiseihin ja siten verottajan ja muunkin valvonnan ulottumattomiin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
Kapitalistinen järjestelmä riistää kulloisenkin kapitalistimaan työväestöä ja ylikansallisen kapitalismin osalta myös riisto on ylikansallista, globaalia.
Samaa riistoa nähdään raaka-aineisiin kohdistuvana, kuten metsävarat, kaivannaiset, ja öljy Irakin tapauksessa, sekä vaikkapa maa Israelin laajentumispolitiikan tapauksessa.
Riisto on kapitalistisen maailmanjärjestyksen peruspilari ja sen verenkierron ehdoton edellytys.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Esmes, voisitko hieman määritellä mitä tarkoitat "ansaitsemattomalla korolla"?
Pääoma ei voi minun nähdäkseni edes kasvaa ansaitsemantonta korkoa. Se kasvaa vain jos se on sijoitettu niin, että sijoituis tuo liiketoimintaa, josta saadaan voittoja ja siitä pääomatuloja.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Esmes, en ymmärrä myöskää mitä tarkoitat riistolla? Kuka riistää ja ketä ja millä keinoin? Voisitko hieman selventää?
Ja vielä. Pääoma ei tuota työllä, vaan sijoituksen tuotto perustuu riskin ottoon ja siitä suntyvään, joko voittoon tai tappioon. Pääomasijoittaja ei sijoita työtään vaan rahojaan. Jos pääomasijoittaja sijoittaisi työtään, niin silloin olis kysynys kai palkkatyöstä tai palvelun tarjoamisesta.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Työläinen, sovitaanko, ettei sotketa tähän Irakin sotaa ja Lähi Idän kriisiä. Aloitetaan siitä vaikka erillinen keskustelu. Kun ei sekään asia ole ihan noin mustavalkoinen, kuin esitit.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Työläinen, Nyt sun täytyy hieman tarkentaa, miksi oletat verotuksen palvelevan vain vahvinta toimijaa, eli suurpääomaa. Eikö verotus ole poliittinen valinta, josta päättää demokraattisesti valittu eduskunta ja hallitus. Verotus ja sen suuntaaminen on siis täysin meidän kansalaisten (jotka äänestämme) valitsemaa politiikkaa.
Veroparatiisit ovat valitettava ilmiö. Niiden vaikutuksen minimoimiseksi yritämme kehittää lainsäädäntöä. Nekin lait hyväksyy demokraattisesti valittu eduskunta.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Työläinen. Mitä tarkoitat; "Riisto on kapitalistisen maailmanjärjestyksen peruspilari "
Käytät esimerkkinä esim luonnonvarojen riistoa. Käsittääkseni kaikki yhteiskuntamallit harjoittavat luonnonvarojen "riistoa", jos sitä halutaan sillä nimellä kutsua. Surkuhupaisinta asiassa on se, että ei-kapitalistiset järjestelmät ovat harrastaneen kaikkein lyhytnäköisintä luonnonvarijen riistoa, kuten tapahti entisessä Neuvostoliitossa ja tapahtuu tämän päivän Kommunistisessa Kiinassa.
Luonnonvaroja "riistää" ihminen riippumatta hänen poliittisesta värsitään tai uskontokunnasta.
Työväestön "riistämistä" ei tapahdu vapaassa demokraattisessa länsimaisessa yhteiskunnassa. Sitä voi tapahtua ehkä, esim Kommunistisesa Kiinassa, riippuen mitä "riistolla" tarkoitetaa.
Tiedän että kommunistien raamatussa, Pääomassa riisto määritellään näin;"kapitalismissa työntekijän riisto perustuu siihen, ettei tällä ole hallussaan tuotantovälineitä joten hän joutuu myymään työvoimansa".
Tässä taas Pappa Marxin opit ei oikeen istu enää tähän päivään, 130 vuoden taakse. Määritelmän mukaan jokainen palkkatyöläinen on riistettu, mukaan lukien vaikka Jorma Ollilan ja Steven Elop. Mielestäni nämä herrat eivät ole riiston kohteita, vaan työskentelevät työnantajansa palveluksessa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen
Oletko Sakke lukutaidoton, etkö ymmärrä lukemaasi vai haluatko muuten vain täällä räksyttää? Kun kirjoitan, että viime vuonna maksettiin osinkoja noin 16 miljardia euroa, totta kai tarkoitan sillä vuotta 2009. Huippu vuonna niitä maksettiin reilusti yli 20 miljardia, mutta pudotus tuohon ei ole dramaattinen. Joten rahaa kyllä on perusturvankin parantamiseen, kunhan vain mennään oikealle kukkarolle!
Sakke kuuluu siihen kaartiin, kuten jo edellisessä kommentissani totesin, jotka pitävät uskottavina vain sellaisia pääoman renkejä kuten Sailasta ja Kataista. Sailas onkin ajanut pääoman etuja jo vuosikymmeniä. Olipa hallituksen kokoonpano mikä tahansa.
Perusturvan nostaminen vähintään 900 euroon kuukaudessa on parasta elvyttämistä, koska vähävaraisten ostovoima kasvaa. Raha menee kotimaiseen kulutukseen, eikä kuten rikkaiden voitot ulkomaille tehtyihin arvopaperisijoituksiin. Sanomattakin on selvää, että toimeentulomenot supistuvat ja nekin rahat voidaan käyttää tuolloin muuhun, vaikkapa työllisyyteen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen
Edeellisessä kommentissani jäi tärkeä vuosiluku pois. Tarkoitin, että huippu vuonna 2007 osinkoja maksettiin reilusti yli 20 miljardia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen
Koska arvelen, että Sakelta on jäänyt lukematta täällä aikaisemmin suosittelemani Yrjö Hakasen kirjoitus Tiedonantajassa 29.10, laitan tähän linkin jonka kautta pääset sen lukemaan. http://www.skp.fi/ajankohtaista.php?juttu=2954&ots=Vai+ettei+muka+ole+ra...öllisyyteen+ja+perusturvaan?+
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Perusturva 900€/kk on kohtuullinen vaatimus, jopa liian vähän sanoisinko.
Niinkuin jo sanoin, SKP lähtee siitä, että jokaiselle on tarjottava työtä...se on parasta sosiaaliturvaa.
Ja jos ei sitä kykene kapitalismi tarjoamaan, on työvoimansa kunnossapitämiseksi tämä 900€/kk...joka on liian vähän sekin.
Toinen seikka on vähimmäispalkka 1500€/kk.
Tällä saadaan kitkettyä sekä harmaata taloutta että työperäisen maahanmuuttajien orjatyövoiman käyttöä ja heidän ihmisarvon polkemista työnantajien taholta...tietenkin.
Harmaa talous lisääntyy rajusti Suomessa ja työantajien vaatimuksesta.
Suomen jo surkea sosiaaliturva pakottaa köyhiä ottamaan näitä töitä vastaan.
Juuri surkealla sosiaaaliturvan tasolla joka oikeiston taholta aikaan on saatu polkee Suomen työväen entisetäänkin heikkoja työehtoja ja palkkoja.
Ei tämä nyt niin vaikeaa voi olla käsittää????
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Työväestön "riistämistä" ei tapahdu vapaassa demokraattisessa länsimaisessa yhteiskunnassa."
Miten "sakke" määrittelet vapaan, demokraattisen, länsimaisen yhteiskunnan?
"Käytät esimerkkinä esim luonnonvarojen riistoa. Käsittääkseni kaikki yhteiskuntamallit harjoittavat luonnonvarojen "riistoa", jos sitä halutaan sillä nimellä kutsua."
Emmekö me me elä kapitalististisessa taloudessa maailmanlaajuisesti, ja siellähän se on kirjattuna EU:n perussopimuksessakin?
Kapitalismi on kattava järjestelmä, eikä Kiinan yhteiskuntajärjestelmä näy haittaavan ylikansallisen kapitalismin toimijoita millään tavalla.
" Pääomassa riisto määritellään näin;"kapitalismissa työntekijän riisto perustuu siihen, ettei tällä ole hallussaan tuotantovälineitä joten hän joutuu myymään työvoimansa"."
Aivan oikein, ja tuohan pitää paikkansa tänäkin päivänä, kuten se piti tuohonkin aikaan
"mukaan lukien vaikka Jorma Ollilan ja Steven Elop. Mielestäni nämä herrat eivät ole riiston kohteita, vaan työskentelevät työnantajansa palveluksessa."
He ovat myös pääoman omistajia yhtiössään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Eikö verotus ole poliittinen valinta, josta päättää demokraattisesti valittu eduskunta ja hallitus. Verotus ja sen suuntaaminen on siis täysin meidän kansalaisten (jotka äänestämme) valitsemaa politiikkaa."
Oliko Jorma Ollilan uhkaus 2000-luvun alussa vetää Nokian pääkonttori Suomesta, ellei verotusta kehitetä Nokian toiveiden mukaisesti, parlamentaarista toimintaa?
Ei ollut, ja vastaavat tapaukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus.
Samaa ulkoparlamentaarista painostusta harjoittavat IMF, WTO, Maailmanpankki ja OECD:n takana olevat toimijat.
Suomen eduskunta joutuukin entistä enemmän pelkän kumileimasimen rooliin, ja sehän käy porvariryhmille mainiosti, koska ideologia, ja se, minkä eteen ne näin joutuvat ovat yhteneväiset.
Nythän kokoomuksen nuoret herrat kauppaavat jo ulko-ja puolustuspolitiikkaakin Washingtonin suurelle päällikölle alisteiseksi.
Maansa myyjiä he ovat.
Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju
Olimme tänään pelimanniPenningsin kanssa keräämässä nimiä perusturva-adressiin maakunnan pääkaupungin kävelykadulla.
Vastaanotto oli myönteinen.
Erityisesti mieltä jäi lämmittämään useat paremmin toimeentulevien ihmisten kommentit, että köyhien nöyryyttäminen on lopetettava ja on toteutettava kunnollinen perusturva.
Siis tässäkin viestiketjussa jurputtavat saket ja työeläkeläiset edustavat ilmeisesti pientä vähemmistöä.
Viime kunnallisvaalien alla Yle teki mielipidetiedustelun, josta ilmeni että muiden suurten puolueiden kannattajien enemmistö oli huolissaan eriarvoisuuden kasvusta, paitsi kokoomuksen kannattajat.
Vähimmäispalkassa näyttää Vasemmistoliitolla olevan selkeä ja kannatettava vaatimus 10 euroa tunnille. Meillähän vaatimus on ollut 1400- 1500 euroa kuukaudessa täydestä työajasta. Vasurien vaatimus vastannee n. 1700 euron kuukausipalkkaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Erityisesti mieltä jäi lämmittämään useat paremmin toimeentulevien ihmisten kommentit, että köyhien nöyryyttäminen on lopetettava ja on toteutettava kunnollinen perusturva."
Eilen, 2.11, maan suurin päivälehti nosti "Rikkaiden lista kätkee köyhyyden" otsikolla esiin tuloerojen rajun kasvun kaikkein rikkaimpien ja kaikkein köyhimpien välillä.
Myös ns. keskiluokan kutistuminen näyttää nousevan poliittisen keskustelun otsikoihin.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
En kannata eriarvoisuuden kasvua, enkä köyhien kurjistamista tai kyykyttämistä. Kannatan periaatteessa mimimipalkkaa. vasemmison ehdotus on hyvä päänavaus. Inflaatiovaikutukset pitää tosin hallita tässä prosessissa. Siitä ei saa muodostua yleistä palkkaliukumaa. Silloin uudistus söisi itse itsensa ja pienipalkkaisten asema ei kohenisi ollenkaan. Siis palkkamalttia suuri ja keskituloisille ja siirretään korotukset sinne vähiten ansaitseville palkansaajille. Hyvä juttu.
Automattinen 900 euroa puhtaana käteen on sen sijaan minusta arveluttava uudistus. Vastaavanlaisesta yhtesikuntakokeilusta ei ole kenelläkään minkäänlasta kokemusta. Me emme kertakaikkiaan tiedä olisiko uudistuksella aktivoiva vai passivoiva vaikutus. Minä kuulun pessimisteihin, ja uskon että uudistus passivoisi niitä, jotka ovat kahden vaiheilla, kituuttaisko perusturvalla, vai menisikö töihin. En ole idealisti ja en usko, että ihminen tekee ilman pakkoa mitään, ei aionakaan töitä. Taloudellinen intressi ajaa minut, sinut ja muut suomalaiset joka aamu töihin. "Pakko on paras muusa"
Jos meillä olisi tietoa vastaavanlaisesta yhteiskuntakokeilusta, voisimme arvioida siitä sen vaikutukset. Nyt tietoa ja kokemusta ei ole kenelläkään. En suosittelisi, että suomesta tehtäisiin kansalaispalkan yhteiskuntakokeilun laboratorio.
Myös puoluekentässä, vain vasemmisto ja vihreät kannattavat kansalaispalkkaa. Muut puolueet eivät sen taakse ole asettuneet.
Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies
Sakelle lyhyesti, vaikka olen kirjoittanut tästä jo aiemmin. Etkö lue muiden viestejä, vai etkö muista.
SKP:n aloitteessa ei ole kysymys kansalaispalkasta, emmekä sitä kannata.
On yksinkertaisesti kysymys siitä, että pienimmät sosiaalietuudet (työmarkkinatuki, toimeentulotuki, opintoraha, piemimmät eläkkeet jne.) korvataan perusturvalla, joka maksetaan anomuksesta yhdeltä luukulta Kelasta.
Siis ei kansalaispalkka, vaan minimisosiaaliturva.
Mitkä sen vaikutukset sitten olisivat? Ainakin se lisäisi kotimaista ostovoimaa ja panisi pyörät pyörimään.
Välillisesti se myöskin tulisi nostamaan ainakin pienimpiä palkkoja ja jälleen ostovoima lisääntyisi.
Inflaatio lienee näinä euroaikoina kiinni Euroopan keskuspankin rahapolitiikasta.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Joutomies, olen lukenut ja ja yritän ymmärtäät SKP määritelmän perusturvalle, joka on seuraava;
"Suomen kommunistinen puolue (SKP) esittää, että sosiaaliturvan uudistamisen lähtökohdaksi otetaan vähintään 900 euron perusturvan takaaminen kuukaudessa verottomana jokaiselle, jolla ei ole mahdollisuutta muuhun tuloon työttömyyden, opiskelun, pätkätöiden, vanhuuden tai muun vastaavan syyn vuoksi."
Tämä määritelmä herättä paljon kysymyksia (tilanpuuteen vuoksi voin vain käsitellä niitä tässä ylimalkaisesti).
.
1. Miten määritellään "mahdollisuutta muuhun tuloon". Oma ilmoitus. Pitääkö olla työtön työnhakija, opiskelija tai peneläkeläinen tms.
2.Saako sen automaattisesti kaikki opiskelijat, kotonakin asuvat?
3. Koskeeko tämä pätkätyöläisiä, joillla ei ole ollut ollenkaan ansioiota kyseisen kuukauden aikana. (anotaanko tyki erikseen aina joka kuukausi, riippuen kulloisitakin tuloista. Vai maksetaanko perusturvasta "takuupalkka", jolloin tuloni ovat joka kukausi 900/netto.
4. Entä jos kokopäivätyön tuloni on alle 900 euroa netto. Saanko puuttuvan osuuden perusturvasta.
5. Entäpä yrittäjä, saako hänkin "erotuksen", jos kuukauden ansiot jäävät alle 900 euroa/netto.
6. Jos minun elinkustannukset ovat yli 900 euroa. Kattaako sosiaaliturva edelleen ylimenevän osuuden (suuri perhe, kallis asunto etc...)
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Totta, Euroopan keskupankki voi vaikuttaa inflaatioon korkopolitiikalla, mutta vain vähän ja väliaikaisesti.
Rahan arvo määräytyy kuitenkin markkinoilla. Esim, jos nostamme palkkojamme, tuottamiemme palveluiden hinta nousee samassa suhteessa, joka taas lisää nostopaineita hintoihin. Lopputuloksena on, että meidän ostovoimanne ei välttämättä lisääntynyt, vaikka saimmekin palkankorotuksen.
Tästä on kai esimerkkinä Kiina. Siellä palkat ovat moninkertaistuneet 2000 luvulla. Samalla hinnat ovat monikertaistuneet.
Tosin on elintaso Kiinassa myös noussut, mutta sen on tuonut mukanaan tuottavuuden kasvu. Ainoastaan tuottavuuden kasvulla voimme saada todellista elintason nousua.
(tulonjako on taas oma aiheensa. Keskustellaan siitä sitten vaikka eri palstalla)
Tietenkin palkankorotuksolla voimme saada oman ostovoimamme kaavua, jos muiden palveluiden tuottajien kustannuset (palkat ja muut kulut) eivät nouse. Tätän perustuu etujärjestöjen toiminta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies
"Tämä esitys tarkoittaa käytännössä nykyisen työttömyyspäivärahan, työmarkkinatuen, opintorahan, pienten eläkkeiden, toimeentulotuen perusosan, maahanmuuttajien erityistuen, kuntoutusrahan sekä alimpien sairauspäivärahojen, äitiys-, isyys- ja vanhempainrahojen tuntuvaa nostamista ja lainsäädännön uudistamista. Samalla poistetaan karenssit ja omavastuuajat, joiden takia moni jää nyt vaille työttömyys- tai muuta perusturvaa. Perusturva sidotaan indeksiin, joka estää sen jäämisen jälkeen elinkustannusten ja ansiotason yleisestä noususta. Uudistus koskee Suomen kansalaisten lisäksi muita täällä vakinaisesti asuvia ja oleskelevia"
Edelläoleva on kyllä luettavissa aloitteen perusteluissa, jos halua on.
Kyllä muihinkin Saken kysymyksiin löytyy jotakin selvyyttä, kun viitsii aloitetta perusteluineen lueskella.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Minä kyllä olen sitä mieltä, että verot pitää saada valtion maksamaksi, jotta ihmisille jää rahaa elämiseen!!
Alkuperäinen kirjoittaja: Jaakko T.
PSillanpää:
"Minä kyllä olen sitä mieltä, että verot pitää saada valtion maksamaksi, jotta ihmisille jää rahaa elämiseen!!"
Ei elämiseen rahaa tarvita (varsinkaan jos valtio maksaa verot), mutta verojen vaatiminen valtion maksettavaksi on lähestulkoon sama kuin vaatia sosialismia. Ei verotusta tarvita jos valtiolla on riittävästi omaa tuotantoa, mikä periaatteessa on mahdollista kapitalismissakin mutta käytännössä vain harvalle kapitalistiselle valtiolle mahdollista - ehkä joku Kuwait voisi päästä likelle. Sosialismissa verotuksesta pääsee eroon köyhempikin valtio, kuten Albania vuonna 1969.
Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen
Sakke ei näy ymmärtävän sitä tosiasiaa, että lisäarvon tuottaminen ja sen riistäminen työläiseltä on kapitalismin liikelaki. Hän kirjoittaa, että työväestön "riistämistä" ei tapahdu vapaassa demokraattisessa länsimaisessa yhteiskunnassa.
Lisäarvo on se työläisen tuotannossa aikaansaama arvo, jonka kapitalistit anastavat itselleen korvauksetta. Työläinen saa vain osan tuottamastaan arvosta palkan muodossa. Kapitalisti riistää itselleen toisen osan, lisäarvon. Kun palkka esitetään työn hintana, niin silloin ei lisäarvokaan näytä siltä, mitä se todellisuudessa on. Se muuttuu voitoksi, jonka lähteenä on näennäesesti itse pääoma. Palkan ilmaiseminen työn hinnaksi häivyttää kaiken eron maksetun ja maksamattoman työn väliltä. Näyttää siltä, että työläiselle maksetaan koko työstä eikä riistoa tapahdu.
Tähän kuoppaan näyttää Sakkekin langenneen. Työn tuottavuuden kohotessa myös työläisen riisto lisääntyy, koska sen työvoiman uusintamiseen tarvittava yhteiskunnallisesti välttämätön työaika lyhenee. Taistelu palkkojen korottamiseksi voi johtaa työläisten elintason kohoamiseen, mutta sillä ei voi milloinkaan päästä eroon riistosuhteesta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Älä Asko enää mieti sitä vanhaa Marxia vaan mieti minkä arvoista työtä työläinen tekisi jos joku ei hänelle työtä järjestäisi? Todennäköisesti moni eläisi luontaistaloudella palstaviljelijänä tai pullonkerääjänä täällä asemakaava-alueella. Mieti myös tuottaako jokainen työläinen edes saamaansa maallista hyvää vai joutuuko joku tuottavampi työläinen osallistumaan noiden tuottamattomien ansioon?
Pääoma on äärimmäisen tärkeää koska se on luonut sen maailman jonka me tunnemme. Sosialistiset maat kokeilivat jättää pääomahuoltonsa hunningolle ja siihen pääosin koko kokeilu kaatui. Nyt Viro ja muut entiset sosialistimaat ovat pulassa kun pääomat ovat karanneet Moskovaan 50 vuoden ajan eikä edes maan infrasta ole huolehdittu, sama lienee kaikissa -90 luvulla vapautuneissa NL satelliiteissa. On siis tärkeää erottaa tuotannosta se pääoman ja ylläpidon osuus ennen palkanmaksua, riistoa se ei ole vaan yhteiskunnan säilytystä ja kehittämistä.
Työn hinta muodostuu monista osista joista palkka on vain yksi monesti pienin osa. Tuotteen hinnassa pitää näkyä, pääoman kulut, pääoman tuotto, kiinteät kustannukset, vaihtuvat kustannukset kuten johdon, suunnittelun ja ylläpidon kustannukset ja työläisen palkka lisäkuluineen. Käteen jäävä osuushan on vain osa siitä mitä työläinen firmalle maksaa kaikkine lisäkuluineen ja vakuutuksineen.
En lähtisi tuota riistämistä kovastikaan esittämään vaikka se tuntuu teille kommunisteille olevan ainoa asia jolla te yritätte puolustaa uskoanne. Jos hyvinvointi on riistoa niin olkoon, valitsen sen ennen kuin kommunistisen kurjuuden.
Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen
Miksi minun pitäisi olla miettimättä Marxin osoittamaa työläisten riistoa ja sulkea siltä silmäni, niin kuin sinä Työeläkeläinen ja Sakke teette. Työn tuottavuuden noustessa ja työajan pysyessä ennallaan työläisten riisto lisääntyy. Tämän vuoksi onkin vaadittava työajan lyhentämistä ansiotasoa lyhentämättä ja työläisten luoman lisäarvon, voittojen ja osinkojen ulosmittaamista työttömien ja muiden köyhien perusturvan parantamiseen, jos kerran kapitalistit ovat haluttomia loputtomassa voiton himossaan ihmisille töitä tarjoamaan.
Työ on ihmiselle vain elämisen keino. Hän ei itse laske työtä osaksi elämästään. Marx kirjoittaa Palkkatyössä ja pääomassa, että työ on hänen elämänsä uhraamista. Hänen elämänsä päinvastoin alkaa, kun tämä toiminta lakkaa, ts. ruokapöydässä, kapakan penkillä, vuoteessa. Tuottavampi työläinen ei joudu riittävän perusturvan maksumieheksi, kun se rahoitetaan kuten SKP perusturva- aloitteessaan esittää.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Kiitos "joutomies" tarkennuksesta.
tarkennuksesi vahvistaa käsitystäni, että perusturva olisi jonkinmoinen linjakorotus kaikelle nykyiselle sosiaaliturvalle.
Perusturvaa markkinoidaan sillä, että se selkeyttäisi byrokratiaa. Vähentäisi "luukulta luukulle juoksemista.
Se ei auta kumpaankaan. Edelleen tarvitsemme sosiaalitanttojen armeijat arvioimaan sosiaalituen perusteiden täyttymisen ja hakemusten käsittelyyn. Samoin tarvitsemme samat "luukut", kuin nykyisinkin. Ihmisten tarpeet ovat erillaiset, harva perhe selviää vanhempien pelkällä perusturvalla. Tarvitsemme myös asumistukea jne... Näiden tukien hallinta ei muuttuisi ratkaisevasti. Niitä anottaisiin ja ne myönnettäisiin samalla tavalla, kuin nykyäänkin. Siis byrokratia jatkuisi ja luukkujen määrä pysyisi samana.
Sen sijaan saisimme valtavan lisälaskun sosiaalisektorilta. Alkaisimme maksaa 900 euroa ryhmille, jotka tänään siihen ei ole oikeutettu. Kotonaan asuva opiskelija saisi 900 euron taskurahan, jne..
Kysymys on siis jonkinmoisesta sosiaalietuuksien minimitasosta, joka annettaisiin vain niille jotka jossain muodossa voitaisi laskea sosiaalietujen nauttijaksi, kuten työttömät, opiskelijat jne... Perusturva ei auttaisi pienipalkkaisten, pätkätyöläisten ja köyhien yrittajien asemaa. Ainoa keino heille olisi irtisanoutua nykyisistä hommista tai lopettaa yritys, kirjautua työttömäksi työnhakijansi ja alkaa nostaa "perusturvaa".
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Aikaisemmissa kirjoituksissani olen provosoivasti puhunut perusturvan sijaan kansalaispalkasta. JOs perusturvasta halutaan aktivoiva ja oikeudenmukainen, sen pitää toteuttaa kansalaispalkan muodossa
Jos perusturvasta tehdää jonkinmoinen maksuautomaatti, eikä summa riipu todellisesta tarpeesta, kunhan on jokin tukimuodon nauttija, herää kysymys onko se oikeudenmukainen. Elikkä jos irtisanoudut ja ilmottaudut työttömaksi työnhakijaksi, olet edun saaja. Jos taas kitkuttelet pätkä töissä tai pienipalkkaisessa työssa tai olet köyhä yrittäjä, et ole tuen saaja.
Kuulostaa aika epäoikeudenmukaiselta.
Perusturva kannustaisi lopettamaan työntekon tai heikosti kannattava yrittämisen. Se kannustaisi menenään kortistoon ja pimeisiin töihin.
Jos halutaan oikeudenmukainen ja kannustava "perusturva", se olisi Vihreiden kannattama kansalaispalkka. Se ei pakottaisi edunsaajaa jättäytymään pois työelämästä tai yrittäjyydestä.
Kuitenkin molemmat, perusturva ja kansalaispalkka ovat äärimmäisen kalliita ratkaisuja ja niiden rahoitustarpeesta ei meillä ole mitään todellista käsitystä.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Vaihtoehtoinen malli passivoivalle perusturvalle on taata jokaiselle ihmiselle työpaikka. Hesarissa, mielipideosastolla oli siitä Markku Hassisen osuva kirjoitus.
"Uskotaanko, että heikossa työmarkkinaasemassa olevat ihmiset voivat ja haluavat elää ihmisarvoista elämää"
"Jos markkinat eivät pysty työllistämään toivotulla tavalla, on palattava takaisin siihen aikaan, jolloin yhteiskunta ja kolmas sektori osallistui vahvemmin työllistämiseen"
"Kysymys on loppujen lopuksi siitä, halutaanko alentunutta työkykyä kompensoida työnantajille"
Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies
"Perusturvaa markkinoidaan sillä, että se selkeyttäisi byrokratiaa. Vähentäisi "luukulta luukulle juoksemista.
Se ei auta kumpaankaan. Edelleen tarvitsemme sosiaalitanttojen armeijat arvioimaan sosiaalituen perusteiden täyttymisen ja hakemusten käsittelyyn.", Sakke kirjoittaa.
Ilmeisesti hänellä ei ole omakohtaista kokemusta minimisosiaaliturvan "nauttimisesta", koska esittää perättömän todistuksen.
On nimittäin tutkijoiden toimesta arvioitu, että valtaosa nykyisestä toimeentulontuesta käy tarpeettomaksi, jos Perusturvauudistus SKP:n esittämässä muodossa toteutetaan. Siis nostetaan minimiturva 900€/kk, silloin ei tarvitse soskun luukulla lajitella lippuja ja lappuja, vaan voi kuitata tuen anomusta vastaan Kelan luukulta.
Tietenkin ihmisen elämässä voi tulla senkin jälkeen tilanteita, jolloin toimeentulotukea tarvitaan, mutta huomattavasti harvemmin, koska 900 euron Perusturva riittää paremmin elämiseen. Tämän jo erkkikin ymmärtää, miten lienee Saken laita.
Alkuperäinen kirjoittaja: Osa-aikatyöläinen sekä opiskelija
Opiskelen 5 pv/vko ja teen osa-aikatyötä. Olen siinä mielessä onnellisessa asemassa että työtä on ainakin toistaiseksi niin paljon kuin ehtii tehdä. Käytännössä vain lauantait kuitenkin ellei ole esim. syysloma tjsp. arkivapaa. Työpaikallani ei tehdä sunnuntaita, valitettavasti.
Työmatka on tosin yhteen suuntaan 130 km ja työ on kolmivuorotyötä, joten auto on välttämätön (opintolainalla ostettu, hähhää). Jos lasketaan, että teen neljä lauantaita / kk, nettoan siitä n. 400 eur / kk. Siihen opintotuesta käteen jäävä osuus 186 eur = 586 eur.
Joten 900 eur kuussahan olisi paljon tätä taustaa vasten.
Toki on mahdollisuus ottaa opintolainaa, ja olen sitä ottanutkin. Vuosittain saatavan opintolaina määrä kuukautta kohti on 225 eur. 586+225 = 811. Hei nyt ollaan jo lähellä yhdeksääsataa!
Olisihan se mukavaa tehdä enemmänkin töitä vaan kun loppuvat tunnit vuorokaudesta ja päivät viikosta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juhana N
"missä ne olivat Viron itsenäistyttyä, ne Viron pääomat? Kaikki mitä tarvittiin piti lainata porvarimaista, idässä kun oli pelkkää kurjuutta."
lainaus Työeläkeläiseltä.
Osaatkos Työeläkeläinen sanoa, missä ne Viron eli Eestin pääomat ovat nyt, vuonna 2010? Kaikonneethan ne ovat, keinottelun ym. seurauksena. Tavallisen eestiläisen on myytävä autonsa ja asuntonsa ja työtä ei ole. 20 vuoden aikana kerätyt varat hävinneet seikkailujen (lue: kapitalismin aiheuttaman lumelaman) takia kuin pieru Saharaan. Sitä mitä Työeläkeläinen nimittää pääomaksi minä nimitän kusetukseksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Osa-aikatyöläisopiskelijalla on varsin hyvä asenne elämään, tuosta vielä syntyy jotain muutakin kuin pelkkä avustusjonottaja.
Voi voi Juhana N miten kuvittelet niiden pääomien parissa kymmenessä vuodessa kovinkaan suuriksi kasvaneen kun maalla oli 50 vuoden hyppäys tehtävänä päästäkseen naapureiden kyytiin? Lainoja ei siinä vauhdissa keritty varmasti maksamaan, samaahan meilläkin on tänä päivänä kun joka vuosi joudumme velkaantumaan lisää, niin valtio, kunnat kuin yksityisetkin vaikka maassa onkin enemmän pääomia.
Jos meillä on tarve perustaa teollisuutta niin pääomia löytyy omastakin maasta vaan virolaisilla ei ole tätä mahdollisuutta Moskovan aikoinaan kupattua maan tyhjäksi. Tuo kysymyksesi lienee ajankohtainen ehkä 50 – 100 vuoden kuluttua. Jos tasapainoa ei vielä silloin ole saavutettu niin politiikassa lienee ollut jotain vialla.
Nythän meillekin alkaa matokuuri kun velkoja aletaan maksaa. Viisas maa maksaa velkansa etuajassa vaikka se hieman laskisikin kansan käytettävissä olevaa tuloa. Olen tuota omakohtaisesti kokeillut ja pitkällä aikavälillä hyväksi huomannut.
Nimitä vaan pääomia kusetukseksi, saahan vapaassa maassa olla väärässä. Pääomat ovat kuitenkin se tekijä jolla yhteiskunta pärjää. Jos ne hävitetään ei synny uusia firmoja, ei teitä eikä mitään muutakaan. Kaiken mitä sinä tänään näet ulkona kävellessäsi/ autoillessasi puskia lukuun ottamatta on pääomien aikaan saamaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
"On nimittäin tutkijoiden toimesta arvioitu, että valtaosa nykyisestä toimeentulontuesta käy tarpeettomaksi, jos Perusturvauudistus SKP:n esittämässä muodossa toteutetaan"
Hyvä, Joutomies, jos asia on näin.
Voitko kuitenkin kertoa, nissä kyseinen tutkimus on suoritettu ja ketä sen tekivät. Onko tutkijat riippumattomia osapuolia, vai SKP perusturvan puolestapuhujia?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Asko Julkunen, sitä minä vain aina olen ihmetellyt, että kun kapitalisteja aina syytetään työläisten riistosta, niin miksi nänä "riistetyt" työläiset eivät perusta työpaikkoja ja näyttä kapitalisteille oikeaa mallia! Se on helppoa puheissa todistella kuinka tunnin työllä päivässä saadaan kahdeksan tunnin tuotto! luulen kyllä, että työteon vauhtia on huomattavasti lisättävä! En usko, että edes Marx pystyy kumoamaan väitteeni;Lisäarvoa syntyy vain tuottamalla enemmän aikayksikössä tai tehostamalla raaka-aineiden ja energian käyttöä! Niin ja pitää ne saada myös kaupaksi jollekin ja hintaan yli kulujen ja tuoton lisäksi.
Eli jostain on saatava rahaa, että voimme jäädä lepäilemään. Voisiko lisätä kierroksia Suomen Pankin "rahantekokoneisiin"?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kyllä se niin on Julkunen jotta kun kunta maksaa palkan ja valtio verot niin kaikki on hyvin. Jos rahat ei riitä niin onhan Suomen pankissa painokone sieltä niitä saa kun pistää koneen pyörimään. Noinhan se suunnilleen oli sosialistisessa Neuvostoliitossa. Mikä oli rahan arvo? Ei sillä ollut varsinaista arvoa lainkaan, sitä ei vaihdettu kuin valtion konttorissa, jos sitä jäi niin loput jätettiin juomarahoiksi hotellin pöydälle koska ruplien tuonnista lätkähti rangaistus rajalla jos jäi kiinni. Eikä niitä täällä voinut edes käyttää vaikka dollarit kävivät missä vaan.
Jos pääomista ei huolehdita, kuten NL:ssa ei tehty, niin konkurssihan siinä tulee eikä mitään isompia projekteja saada aikaan kuin velalla. Tuollaistahan politiikkaa sinä ajat tuossa kirjoituksessasi ”Miksi minun pitäisi...” On ihan sama mitä Marx kirjoittaa koska kukaan ei ole hänen ohjeillaan vaurastunut tai vaurastuttanut ketään tai mitään. Kaikki yritykset ovat valuneet hiekkaan.
Työ on aina ollut kiinnostavaa, tai olen aina onnistunut saamaan työtä jota olen halunnut tehdä. Minä en uhrannut elämääni työlle, työ antoi elämääni sisältöä. Tietysti vapaa-ajan harrastukset olivat erikseen ja niitäkin tuli harrastettua, on tullut matkailtua purjeveneellä, autolla ja matkailuautolla ympäri Euroopan Venäjä pois lukien. Sinne kun on hankala mennä eikä porukkaan voi luottaa.
SKP nyt ei vaan pysty todellisuudessa rahoittamaan mitään perusturvia koska sillä ei ole rahaa.
Ihan turhaan vouhkaat siitä lisäarvosta, yksikään työläinen ei tee sentinkään lisäarvoa jos joku fiksumpi ei sille järjestä työtä. Jos se muutoin onnistuisi niin eihän kukaan menisi toiselle töihin. Eikö sekin jo ole jonkin arvoista jos järjestää asiat siten, että muutama perhe tai sadat perheet sillä elävät ja voivat hyvin? Sinulla ei tosiasiassa ole pienintäkään käsitystä siitä miten talous toimii tänä päivänä. Sinun esityksesi tavalla toimimalla koko homma loppuu kun pääomat on syöty ja pitää lainata.
Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies
Sakke, tuosta allaolevasta linkistä löytyy tutkija Teuvo Jungan laskelma SKP:n Perusturvauudistuksen kustannuksista ja rahoituksesta. Se on vuodelta 2008.
Erotukseksi erilaisille perustulo ja kansalaipalkkaesityksille, SKP:llä on myös rahoitusesitys perusturva-aloitteelleen.
Kuten Junka sanoo johdannossa, uudistuksen kaikkia vaikutuksia ei voida ilman simultaanilaskelmia arvioida, mutta valtio ei anna ohjelmiaan yleiseen käyttöön.
www.skp.fi/ajankohtaista.php?juttu=210 -
Kelan tutkijoilta Pertti Honkaselta ja Heikki Hiilamolta varmaankin löytyy aihepiiriin, vaikkakaan ei suoraan SKP:n aloitteeseen, liittyvää tutkimusaineistoa.
Toivotan ilosta etsijän mieltä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen
Oletko siinä uskossa PSillanpää, että työntuottavuus ei ole Suomessa ja maailmalla ole kohonnut. Varmaan on automaation myötä ja samalla myös tuotetun lisäarvon suuruus ja työläisten riisto. Totesit aivan oikein, että tuotetun lisäarvon suuruuden määräävät työn tuottavuus ja työn voimaperäisyys. Kapitalistisessa yhteiskunnassa on ratkaisevaa se, että työvoima on tavara ja sen hinnan, määrää sen arvo. Työvoiman arvon määrää se yhteiskunnallisesti välttämätön työaika, joka tarvitaan työvoiman uusintamiseen kuuluvien toimeentulovälineiden tuottamiseen. Tästä on seurauksena se, että työn tuottavuuden noustessa, työvoiman arvo laskee, koska tarpeellinen ajankäyttö yksikköä kohden laskee. Välttämättömän työn suhteellisen vähenemisen seurauksena tapahtuva maksamattoman työn lisääntyminen tietää työväenluokan riiston voimistumista. Toisin sanoen pääoman omistaja nussii itselleen entistä enemmän työläisen tuottamaa lisäarvoa ja lisää sillä pääomaansa. Työttömyys on kapitalismin välttämätön seuralainen. Sitä työnantajat tarvitsevat polkeakseen palkkoja ja työehtoja. Jotain nykyajan työelämän kohonneista työelämän vaatimuksista kertonee sekin, että 44 prosenttia työkyvyttömyyseläkkeellä olevista on sillä mielenterveysongelmien takia. Kohonneita tuottavuusvaatimuksia ja elämisen epävarmuutta, ei kaikkien pinna kestä.
Työeläkeläiselle sen verran, että kaiken sen minkä nytkin näen ikkunastani,puita lukuunottamatta, ovat työläiset rakentaneet. Jopa kirjastotalon alla kasvavat pensaat ovat työläisten istuttamia.
Alkuperäinen kirjoittaja: pauli schadrin
Mielestäni meillä olisi jo 900 euron perusturva jos sen jakaminen yksityistettäisiin kelalta. Meinaten kun seuraa vähän ympärilleen niin huomaa kuinka oikeistolle käy mikä vaan kunhan ne itse pääsevät samalla osinkoille. Ei tarvi edes tutkia kun menee kauppaan ja kyselee vuokrahintoja niin voi unohtaa huoletta kuka sen tutkielman tekee. Ihmetellä pitää , että kuinka kukaan pystyy elämään näin pienellä tulolla yksin ja etenkin jos siitä vielä peritään verot????
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Asko Julkunen, et vastannut kysymykseeni, "miksi työläiset perusta työpaikkoja ja näytä kapitalisteille mallia?"
Vastauksesi muu osa oli sellaista kökköä mitä poliitikot käyttävät kun eivät tiedä asiasta mitään, mutta puheen pitää jatkua!
Tottakai työn tuottavuus on kohonnut, sillän meidän kohonnut elitaso on maksettu.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Mistä arvelet niiden työläisten, Asko, saaneen pontimen alkaa rakentaa sitä ympäristöäsi ja istuttamaan niitä pensaita? Ihanko vaan kun ei ollut muuta tekemistä? Kuka niille hommasi nosturit ja muut vempaimet kuka järjesti niille työmaan infran koppeineen ja kuljetuksineen? Ihanko kaikki syntyi tyhjästä? Hommasivatko ne kirvesmiehet ja muurarit lankkunsa ja sementtinsä sinne kottikärryllä ja mistä hitosta ne saivat varat niiden kaikkien hankintaan?
Näkemyksesi työläisten kyvyistä ja mahdollisuuksista ovat todella uskomattomat.
Minä kun kuvittelen ensin perustetun asunto-osakeyhtiön jolla on tietty pääoma rakennusyhtiön laskuun. Yhtiö on palkannut sinne työläisiä ei riistääkseen vaan maksaakseen sovitun korvauksen niistä aikaansaannoksista joita ne työläiset siellä puuhaavat. Ajan mittaan sitten myydään niitä riistettyjen tekemiä tuotteita uusille asunnontarvitsijoille ja saadaan lisää rahaa niihin lankkuihin ja sementtiin. Työläisten vain latoessa niitä kohilleen.
Kyse on siis työ- eikä riistosuhteesta.
Jos teitä riistetään niin miksette suurin joukoin ala yrittäjiksi jolloin saisitte itse päättää riistättekö itseänne vai ette? Kummaa toimintaa, ensin pyritään töihin ja sitten aletaan valittamaan riistosta? Kukaan ei silti hurraa siitäkään kun riisto loppuu työttömäksi jäätäessä. Etkö sinä ja te muut voisi päättää mitä te oikeasti haluatte?
Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen
PSillanpää; Eivät työläiset, varsinkaan kommunistit ole niin tyhmiä, että menisivät halpaan ja alkaisivat perustaa yrityksiä kapitalismissa.Sitä typerää edes vaatia. Kapitalismissa hallitsee suurpääoma ja se syö aina pienemmät kilpailijansa.
Monikansallinen pääoma ja sijoitusyhtiöt ovat ostaneet pois tieltään suuriakin suomalaisyrityksiä. Työläisillä ei ole riistolla eikä valuuttakeinottelulla luotuja pääomia käytössään yritysten perustamiseen. Kapitalismissa kapitalistien velvollisuus on järjestää työtä, eikä työläisten. Työväenluokan historiallinen tehtävä on kaataa kapitalismi. Ei pönkittää sitä!
Kuten olen aikaisemmin todennut, täystyöllisyys ei ole mahdollista kapitalismin oloissa. Mahdollista on kuitenkin leikata verotuksella pääoman voittoja, ihmisarvoisen elämän takaamiseksi kapitalismin seurauksista kärsiville.
Sille en PSillanpää minä mahda mitään jos et ymmärrä lisäarvon tuotantoa ja riiston olemusta kapitalismissa. Syytät minua paskan kirjoittamisesta ja siitä etten tiedää asioista mitään. Katso peiliin, niin asioita ymmärtämätön katsoo sinua sieltä.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Asko Julkunen, niin siinä yrittäjänä joutuu todella tekemään pitkää päivää ja jos on palkannut työläisiä "riistettäväkseen" niin pitämään vielä huolta, että heillä on töitä.
Ei me vielä olla sellaisessa yhteiskunnassa, että on pakko myydä kun joku tulee ostamaan firmaa. Se myynti on halusta ja hinnasta kiinni! Saahan siinä sitten myös rahaa, jolla perustaa uusi firma jne.
Näyttää myös siltä näissä kirjoituksissa, että työläisen ei tarvitse tehdä työtäkään, vaan jostain pitää tulla rahaa, että saa harrastaa ja suunnitella vallankumousta!
Oletko myös huomannut, että missä työläiset ovat kaataneet kapitalismin on jo nyt kaatuneet konkurssiin tai ovat saattohoitovaiheessa siellä missä vielä ovat "pystyssä" ja työläisten hallinnassa.
Sivut