Miksi vain herrat ovat palkkansa ansainneet?

Yhteiskunnan kouluttamat johtajat tarvitsevat kuulemma kannustimia työntekonsa motiiveiksi! Mitä tästä voi siis päätellä? 

Oikeistolaisen ideologian mukaan he ovat luusereita ja työvieroksuvia, eikö vain?

Nimittäin kun kuuntelee kokoomuslaisten puheita siitä, kuinka suomalainen työläinen ei suostu ottamaan ala-arvoisesti palkattua työtä tai ei suostu muuhun kuin ammattia vastaavaan työhön, niin auttamatta hän on heidän mielestään yhteiskunnan elätti ja laiskuri.

Kokoomuslaisen ideologian mukaan nyt jo kyllin isoa palkkaa nauttivat isokenkäiset tarvitsevat lisää palkkaa ja muita luontaisetuja, että he olisivat mahdollisimman motivoituneita työhönsä. Erilaisten kannustimien kautta heitä saadaan innostettua ja paneutumaan töihinsä perin pohjin.

Eikö olekin surkuhupaisaa tuo oikeistolaisten ajatustenjuoksu? Miksi heidän mielestään kunnon palkka motivoi ja kannustaa vain ja ainoastaan herrakansaa?

* * *

Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja Suvi-Anne Siimes puolustaa korkeita palkkoja sillä, että ammattiosaamisesta tai ammattitaidosta pitää maksaa. Näin minä hänen sanomisensa ymmärsin.

Kysyä voi Suvi-Annelta, mihin hän sen rajan vetää. Kenen ammattiosaaminen on hyvän palkan arvoinen ja kenen taas ei?

Onko siis niin ja täysin hyväksyttävää, että johtajat voivat tehdä työnsä vain toisella kädellä puolihuolimattomasti, jos he eivät saa sitä mitä pyytävät? Työläisille tuollainen on aina ollut perin vieras ajatus.

Jos työläinen lyö työnantajan kanssa kättä päälle ja sopii tulevansa töihin työehtosopimuksen mukaisella palkalla, niin taatusti hän tekee työnsä kunnolla ja asianmukaisesti vaikka ei saakaan erilaisia kannustimia ja muita luontaisetuja.

Nämä viimeaikaiset tapahtumat (herrojen pellossa eläminen ja mellastaminen) paljastavat kaikessa raadollisuudessaan minkälaisessa luokkayhteiskunnassa me elämme, vaikka kommunisteja lukuun ottamatta vasemmistossakaan sitä ei haluta tunnustaa.

* * *

Muistakaa nyt ystävät, että kun luokkayhteiskunnassa puhutaan vaikkapa kohtuullisuudesta ja kannustavuudesta, pitää muistaa niiden koskevan eri asioita riippuen mihin yhteiskuntaluokkaan sattuu kuulumaan.

Siinä missä hyväpalkkaisia maanitellaan erilaisilla eduilla ja mahtavilla tuloilla töihin, työkansa pakotetaan ja kiristetään erilaisin uhkailuin ottamaan töitä vastaan olemattomalla palkalla.

Kun johtajalle maksetaan erorahana rapiat 300 000 euroa – se on vain kohtuullista. Kun taas työläiset vaativat edes pieniä korjauksia irtisanomissuojaan – se onkin mahdotonta – suorastaan kohtuutonta.

Oikeistolainen luokkayhteiskunta paheksui jopa tehtyä raamisopimusta, joka kyllä laskee työläisten ansiotasoja. Sopimusta pidetään kohtuuttomana, mutta kohtuullisena pidetään johtajien miljoonatuloja.

Siinä missä hulppeat palkat ja edut kannustavat isopalkkaisia oikeistolaisten mielestä kunnolliseen työntekoon, pikkuriikkinenkin korotus perusturvaan taas kannustaa ihmisiä loisimaan ja vetelehtimään.

Kuka perkele vielä kehtaa väittää, ettemme elä luokkayhteiskunnassa?