Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Narsismi on tutumpi politiikan temmelyskentältä, mutta päteehän tuo uskontoihinkin.

Uskonto oli ennen muinainen tapa käydä politiikkaa. Kristinusko 'orjien uskontona' levisi nopeammin kuin skolastinen juutalaisuus tai kreikkalaisten kuivakka filosofia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Usko johonkin korkeampaan saattaa olla terveellistäkin, se saattaa hillitä tyhmyyksien tekoa myöhemmän satikutin avulla.

Kaikissa uskonnoissa lienee noita ääripään toimijoita kuten politiikassakin. Pidän kuitenkin itsensä uskon vuoksi uhraamista parempana kuin kommunismiin ja aikoinaan joihinkin uskontoihinkin sisältyvää muiden listimistä ja teurastusta.

Uskonsodatkaan eivät mielestäni ole vain uskontolähtöisiä kuten eivät poliittisetkaan sodat vaan aina on kyse vallasta jota inhimillisin keinoin ei ole kyetty saavuttamaan ja siksi väkivalta on otettava avuksi.

Valtaa joko halutaan puolustaa tai hankkia lisää, minä kannatan demokraattisia keinoja vallan hallintaan ja siihenhän se meilläkin perustuu muista väitteistä huolimatta. Yleensähän se joka on vähemmistössä tuntee omaavansa jotain jolla kaikki voidaan muuttaa hyväksi mutta vallan vaihtuessa ja vastuun istuessa harteille keinot ovat yleensä kadoksissa aika pahasti.

Alkuperäinen kirjoittaja: J

Kristuksen nimeen uhrautuminen ei ole ikinä typerää voi kirjoittaja raukkaa

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kukaan ei vielä tiedä miten turhaa on uhrata itsensä Kristuksen nimeen J mutta niiden miljoonien uhraus jotka uhrasivat henkensä tai terveytensä kommunismin nimiin on mennyt täysin hukkaan.

Myös sinun J pitää oppia katsomaan kokonaisuutta. Uskontoja on ollut tuhansia vuosia, kristinusko ja sitä edeltänyt juutalaisuuskin ovat olleet pystyssä ainakin 6000 vuotta joten siinä on perinnettä paljolti verrattuna sinun uskontoosi kommunismiin. Ovat ne perinteetkin jonkun arvoisia ainakin kun katsoo ihmisen toimia, kommunistienkin.

Alkuperäinen kirjoittaja: J

Onhan se jo n. 2000v tiedetty ettei Kristuksen nimeen uhrautuminen ole turhaa. Kun hän itse maanpäällä kävi sen ilmoittamassa.

6000v? vanha eikai sentään

Mikä tulee kommunismiin ei ole todellakaan minun uskontoni eikä uskonto ollenkaan vaan aate tietääkseni.

Alkuperäinen kirjoittaja: J

Anteeksi vielä mutta tuo vaikuttaa todella säälittävältä että miljoonat kommunistit ovat Turhaan? uhranneet itsensä kommunismin nimeen etkö anna heille mitään kunnioitusta? ihan so what oliko heitä ollenkaan niinkö? pitäsit nyt edes omies puolta niin säälittävää että pakko oli vielä kirjottaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

Kävin vihdoin katsomassa tämän kohtalaisesti huomiota herättäneen ja Cannesistakin Grand Prixin napanneen teoksen.

Tekstissäni on joitakin SPOILEREITA.

Rory Winston ja Katarina Alanne tuovat arviossaan hyvin esille lähinnä omaa narsismiaan ja toivoisin heidän jatkossa hieman ryhdistäytyvän. Yltiökyyninen suhtautuminen kaikkeen sellaiseen, jota ei itse jaa tai ymmärrä, ei varsinaisesti ole mikään älykkyyden merkki.

Jumalista ja ihmisistä kertoo ennen kaikkea vapaasta tahdosta, joka ei taivu pelottavien olosuhteiden tai uhkailun takia. Ulkoisesta uhasta huolimatta munkit päättävät jäädä luostariin auttamaan sitä ympäröivän kylän ihmisiä, koska kokevat sen oikeaksi ja kutsumuksensa mukaiseksi poluksi. Munkit hyvin tietävät, että päätös todennäköisesti tarkoittaa kuolemaa, mutta siinä on silti aivan ratkaiseva ero pelkkään itsensä tapattamiseen. Heidän motiivinaan ei myöskään ole marttyyrikuolema ja taivaaseen pääsy vaan oman vapaan tahdon toteuttaminen. Siksi elokuva on teemaltaan mielenkiintoinen myös uskonnottoman kannalta. Usko ja veljeys tuovat toivoa synkkään tilanteeseen. Samoin "ajan hukkaaminen loputtomiin rituaaleihin" rytmittää luostarin arkea ja tiukan paikan tullen myös vapauttaa siitä.

Toinen keskeinen teema on veljeys munkkien ja toisaalta kaikkien ihmisten kesken. Munkkien välinen veljesrakkaus korostuu varsinkin kaikkien päättäessä jäädä luostariin ja tilanteen edelleen kiristyessä. He eivät hätäile päätöksen kanssa ja suuri osa elokuvaa kuluukin kunkin munkin pohtiessa omia motiivejaan ja lopulta voittaessaan pelkonsa todettuaan, että heidän kutsumuksensa on luostarissa ja pakeneminen olisi sama kuin kuolema. Toisaalta veljeysteema ottaa universaalimman muodon kaikkien ihmisten välistä yhteyttä korostavana teemana, kun munkit auttavat kyläläisten lisäksi myös potentiaalisia vihollisiaan, ja jopa lähentelee Dostojevskia: meidän pitäisi ottaa vastuu omien syntiemme lisäksi myös kaikkien muiden synneistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

Jumalista ja ihmisistä on kauniisti kuvattu ja kerronnaltaan rauhallinen elokuva, joka antaa tilaa pohdinnoille. Mielenkiintoisen lisän tuo myös se, että soundtrack koostuu yksinomaan munkkien laulamista virsistä lukuunottamatta lopun katharttista "viimeistä ehtoollista", jossa soi Joutsenlampi.

Winston & Alanne ovat hyvin sisäistäneet, että "uskonto on oopiumia kansalle" ja siltä pohjalta omaan narsismiinsa nojautuen osaavat vain halveksia "typeryksiä" ja heidän "jeesuskompleksiaan". Kuitenkin uskonto luo tässä vain puitteet niille todellisille teemoille vapaudesta ja veljeydestä, joiden pitäisi olla kommunistienkin mielessä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kyllä J kommunismiin suhtaudutaan ainakin kuin uskontoon. Jos vertaat katolisen kirkon käyttäytymistä uskonpuhdistuksen tullessa miten se eroaa kommunistien käyttäytymisestä "revisionisteja" vastaan pahimpaan stalinismin kukoistusaikaan. Ei muuta kun kuoppaan. Eli puhdasoppisuus on ollut vaatimuksena. Kommunismi ei lisäksi oikein suvaitse muita uskontoja, jos se ei olisi uskonto niin se viis välittäisi uskontojen asioista.

Kommunismi vaatii uskoa ihan yhtä paljon jos ei enemmän kuin muut uskonnot. Kommunistin kun on lupa odottaa paratiisia jo tässä elämässä kun uskonnot yleensä lupaavat sitä vasta kuoleman jälkeen.

Kommunisteilla on pyhät kirjansa kuten muillakin uskonnoilla. Äläkä väitä jottei ole, on niitä täälläkin lainailtu. Ainakin Marxia ja Leniniä.

Kommunisteilla on jopa pyhimyksensä jotka odottavat haudanlepoon pääsyä töllissään punaisella torilla. Katolisilla on samoin luita pikku uurnissa tai mökeissä ja niitä samoin kunnioitetaan.

No J missä erottaa????

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

Työeläkeläinen ja J eivät ole huomanneet, että tämän keskustelun pitäisi liittyä elokuvaan Jumalista ja ihmisistä (Des hommes et des dieux).

Tuo Työeläkeläisen "kommunismi on uskonto"-jorina on nähty jo moneen otteeseen aiemminkin ja keskustelu siitä aina päätyy vain Työeläkeläisen ihan omiin määritelmiin tieteestä, alkaakseen taas alusta jossain toisessa keskustelussa. Työeläkeläinen ei suostu tajuamaan, että vailla akateemisia opintoja ja muutenkin umpimielisenä luonteena hänellä ei ole mitään eväitä moisiin määritelmiin tai edes niiden omien määritelmien perusteluun, joten nuo keskustelut ovat osoittautuneet aika turhiksi. Edellinen keskustelu aiheesta taisi olla täällä:

http://www.tiedonantaja.fi/keskustelu/1125

Jos Työeläkeläinen haluaa edelleen väittää mustaa valkoiseksi, hän voi tuolla jatkaa siitä mihin viimeksi jäätiin.

Voisivatko Työeläkeläinen ja J ehkä käydä elokuvissa? Sitten Työeläkeläinenkin pystyisi vaihteeksi keskustelemaan aiheesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tarvitaanko Opiskelija oikein akateeminen erottamaan kommunismi ja uskonto? Sinäkään et kyennyt esittämään muita todisteita kuin mahdollinen akateemisen tutkinnon puutteeni.

Jos kommunismi ei ole uskonto niin miksi se on vainonnut muita uskontoja? Mikä muu syy voi olla noin vakava?

Elokuviin tuskin lähden, viimeksi kävin lasten kanssa -70 luvulla, en muista enää mitä katsomassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Elokuviin tuskin lähden, viimeksi kävin lasten kanssa -70 luvulla, en muista enää mitä katsomassa."

Eli sinulla ei ole mitään annettavaa tähän keskusteluun! Poikkeuksena tietysti esim. sellainen tilanne, että tuntisit elokuvan teeman hyvin ja kommentoisit sitä, mutta nyt jauhat vain sitä samaa sontaa, jolla täytät kaikkia muitakin keskusteluja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Saman jaskan ympärillähän täällä jauhetaan, ei täällä periaatteellisia uudistusehdotuksia juuri ole näkynyt joten kai ne vastineetkin pysyvät samalla linjalla, arvoisa Opiskelija.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Saman jaskan ympärillähän täällä jauhetaan, ei täällä periaatteellisia uudistusehdotuksia juuri ole näkynyt joten kai ne vastineetkin pysyvät samalla linjalla, arvoisa Opiskelija."

Mielestäsi siis pitäisi esittää jotain ehdotuksia tuon elokuvan uudistamiseksi, mutta sekä mitä että kaksikko Rory Winston & Katarina Alanne olemme tykänneet elokuvasta tuollaisenaan. Vaikkakin tykkäämisemme on eri lähtökohdista. Kyllä mielestäni elokuvista ja taiteesta yleensä voi muutenkin keskustella kuin ehdottamalla parannuksia. Kun kyseessä on monitulkintainen teos, jo omien tulkintojen esittäminen avaa paljon keskustelumahdollisuuksia. Toisaalta, jos niin kovasti kaipat niitä uudistusehdotuksia, mikset itse katso elokuvaa ja tee niitä?