Päätä ja häntää
.
Jotain tämmöistähän oli odotettavissakin. A:n jälkeen
seuraa yleensä vääjäämättä se B.
Eli kun
Helsingin käräjäoikeus
ensin kielsi lehteä
kirjoittamasta ex-missi
X
:n yksityiselämästä, on nyt
jokin puulaaki sitten myös kieltänyt vakoilusta epäiltyä
Jukka Rusia
itseään
puhumasta mitään näistä
häntä koskevista vakoiluepäilyistä.
Moni poliitikko olisi varmasti mielissään, jos jokin tuomioistuin
kieltäisi häntä puhumasta julkisesti jostakin häntä
koskevasta asiasta.
Esimerkiksi valtiovarainministeri
Sauli Niinistölle
(kok.)
saattaisi sopia varsin mainiosti pirtaan, että häntä kiellettäisiin
puhumasta esimerkiksi ensi vuoden valtionbudjetista:
- Sori vaan, toimittaja. Kyllähän minä mielelläni
muuten, mutta kun on tuo valtakunnanoikeuden kielto. Mistä ihmeen "valtionbudjetista"
toimittaja muuten oikein puhuu? En ole kuullutkaan!
Mistä näitä tuomioistuimen kirjoitus- ja puhumiskieltopäätöksiä
oikein saisi tilata? Allekirjoittanutkin tykkäisi oikein kovasti siitä,
että kun päätoimittaja tivaa viikon pakinaa, niin voisi siihen
vastata, että minä olen nyt kyllä sen verran lainkuuliainen
kansalainen, että ei tässä sentään rikoksen poluille
lähdetä!
Ja vastaavasti kun vaimo syyttää siitä kuuluisasta puhumattomuudesta,
niin siihen vaan että "kultaseni, valitettavasti huuleni ovat
oikeuden päätöksellä sinetöidyt. Hys hys!"
Silti jotkut poliitikot eivät näytä tarvitsevan edes tuomioistuimen
kieltoa puhumatta jättämisensä perusteluksi. Vai onko pääministeri
Paavo Lipposta
(sd.) koskeva käräjäoikeuden jäyhyyspäätös
jopa niin salainen, ettei hän saa sitä edes julkisesti paljastaa?
Saksalainen kirjailija
Bertolt Brecht
luonnehtikin aikoinaan osuvasti
suomalaisia "kansakunnaksi, joka vaikenee kahdella kielellä".
Sittemmin jokainen suomalainen on hankkinut
Nokian
kännykän,
ja siinä pölisemiselle ei taas ole mitään rajaa.
Olisikin nyt syytä varmistaa, koskeeko Jukka Rusin puhekielto vain
kasvotusten puhumista, kun sen sijaan kännykän välityksellä
hän kyllä saa edelleenkin pamista ihan mitä vain.