Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Juuri tästä on kyse.
Nyt sen puit sanoiksi...ja lihaksi.
Minulla nyt ei ole kokemusta kuin piiristä jonka vaikutusalueella olen aina toiminut.
Taisto Sinisalo oli mainio mies, jota arvostin, puhui Suomea Suomalaisille.
On syytä palata myös hänen kirjoittamiin teksteihin, puhumattakaan Marxilais-Leniniläisestä teoriasta.
Kun on vahvat teoreettinen tieto, on vahva myös keskustelemaan.
Piirin johto on esimerkki, ei takamerkki, jos sitäkään.
Poliittinen ohjaus tapahtuu tiukasti demokraattisen sentralismin puitteissa.
Kaikki toiminta omassa puolueessakin tapahtuu alhaalta ylös ja ylhäältä alas.
Jos liikenne tapahtuu vain toiseen suuntaan...vikaan mennään.
Keskustelukulttuuria on ensin tapahduttava omassa liikkeessämme, ja sen jälkeen sitä voidaan tehdä myös joukkojen kanssa.
"Sooloilu" on oire, johon on puututtava, mutta saneluin se ei onnistu, vaan kollektiivisin keskusteluin.
Myös yläpään on tiedettävä (ymmärrettävä) mitä on se kollektiivisuus.
Oman tahdon runnominen, ja kuuntelemattomuus sekä kykenemättömyys avoimeen keskusteluun, aiheuttaa juurikin ilmiöitä, jotka voivat karata käsistä...

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Järvinen

Ensinnäkin Puolueemme on julistautunut
joukkopuolueeksi kaaderipuolueen sijaan.
Emme siis toimi kansan emmekä jäsenistön päitten yläpuolella vaan joukkojen ja jäsenistön kanssa yhdessä, josta Hannu puhuit ja aivan oikein.

Meidän yhteinen voimamme poliittisesti ja ideologisesti on niin vahva, miten tietoisia me yhdessä olemme.
Koota se valtava tyytymättömyys vallitsevaan yhteiskuntaan ja sen muuttamisweksi vaatii meiltä paljon.

Olen joskus rohjennut sanoa, me oleme luokkapuolue ja vallankumouksellisia, mutta olemmeko unohtaneet sen?

Otan yhden esimerkin. Puhuttaessa yhteiskunnallisista reformeista on muistettava, palveleeko se yhteiskunnallisen muutoksen liikettä,
vallankumousta.

Siis ei reformia reformin vuoksi.

Vaan annetaan keskustelulle sisältö ja ohjataan sitä yhteiskunnalliseen muutokseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Pekka, ihan vaan neuvoksi, määrittele ensin mitä sana joukko merkitsee! Kommunistien osalta ei tänään voida puhua ryhmää suuremmasta, joukko on jo perin suurta liioittelua.

Miksi puhut kansasta ja kommunisteista samassa lauseessa? Noillahan ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, kansa on hylännyt kommunismin jo aikoja sitten. Suomessa ei ole koskaan ollut tilannetta jossa kommunistit ja kansa olisivat olleet jonkinlaisia synonyymejä, parhaimmillaankin jos kaikki SKDL puoluetta äänestäneet lasketaan komuiksi kannatus oli 24% luokkaa (n. 60 vuotta sitten) ja kansa nimitys vaatisi reilusti yli 50%, sanotaan luokkaa 75%. Tuolloin noin 1950 tienoilla teillä oli mahdollisuus vakuuttaa kansaa paremmuudestanne, olihan teillä jopa ministereitä ja valtiollisen poliisin johto vaan mokasitte ja kansa kaikkosi viisaasti.

Kannattaako mainostaa vallankumouksellisuuttaan? Meillä tuskin 0,5% haluaa vallankumousta joten sen unohtaminen saattaisi jo lisätä kannatusta, se tietysti on puhdasoppisille uskovaisille taas kova pala.

Loppulauseeseesi viitaten sano nyt myös minkä sisällön haluat antaa keskustelulle ja miten aiot sen saada valtakunnalliseen keskusteluun mukaan? Yhteiskuntahan muuttuu koko ajan hallitusti siten kuin kansa haluaa ja taas ensi huhtikuussa on vallankumous jolloin kansa valitsee seuraavaksi 4 vuodeksi uuden järjestyksen (New Order).

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläinen, nyt meni pahasti metsään...
Jos ei ole tietoa, ei pidä sitä sellaisena esittää.
Pekka sanoi aivan oikein, mutta sinä työeläkeläinen et ymmärtänyt vissiin sanakaan.
Kommunistinen puolue on...puolue, ei se ole joukot.
Mutta kommunsitit toimivat joukoissa.
Jos koskaan olet ollut työssä, oli vielä 80 luvullakin tavallisesti kommunisti luottamusmiehenä, ja usein pääluottamusmiehenä, puhumattakaan työsuojeluvaltuutetusta.
Tuolloin kommunistit tekivät joukkotyötä joukoissa tehtailla.
Tuon aika on ohi.
Mutta ei tarkoita etteikö joukoissa voi toimia.
Se on vain toisenlaista tänään, sitä ei vain ihan joka kommari ole sisäistänyt.
Sinulla työeläkeläinen ei ole aavistustakaan, mitä kapitalismi on tehnyt jatoiminut sekä sos.maita vastaan, että kunkin maan omaa työväenliikettä vastaan.
Jos ihan vähän pinnistelet...kun kerran olet työeläkeläinen, miten CIA paljastui Suomessa 67 hajotustoiminnassa työväenliiketä vastaan, se oli skandaali.
Varmaan muistat miten mafia soluttautui ay liikkeeseen USA:ssa? Tai miten kommunisteja vainottiin?
Tai miten sitä tehtiin Suomessakin?
Miten SKP hajotettiin? Siinä käytettiin juurikin niitä ulkopuolisia voimia.
Ja hajotus kruunattiin pörssikeintottelulla, jossa sijoitettiin SKP:n omaisuus valmiiksi konkursiikyspsiin yrityksiin(esim.Kuusinen), vain tarkoitus tuhota SKP ja sen omaisuus.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Ainuttakaan kiveä ei jätetty kääntämättä toiminnassa tuhota työväenliike.
Toinen maailmansota oli juuri sitä.
Tuhota Neuvostoliitto.
Mutta työeläkeläinen, jos et osaa yhdistää sitä, miksi sekä euroopasssa että suomessa työväeliikettä alettiin vainota jo 20 luvulla ja miksi...se on henklilökohtainen voi voi.
On osattava yhdistää kapitalismin maailman kriisi 29-33, levottomuudet siitä johtuen eri kap.maissa, varsinkin euroopassa.
Nouseva kiinnostus Neuvostoliiton sosialisitiseen järjestelmään, suurlakot, mielenosoitukset ym.
Siitä nousi Hitler(suurpääomien suurella avustuksella).
Samoin jo aiemmin noussut Mussolin Italiassa, jota Suomen fasistit ihannoi avoimesti.
kommunisteja alettiin järjestlmälliesti vainota...eikä Suomi ollut siinä mikään seinäkukkanen.
Luonnollisesti SKP oli kielletty, samoin kirjapainot tuhottiin tavattaessa.
Kaikki liittyi siihen, että sosialismi oli tuhottava, sekä Neuvostoliitto, että kunkin maan kommunistit ja vasemmistodemarit.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Siis, kyse on koko ajan Järvisen Pekan kommentti, joka on täysin oikea.
Jos Työeläkeläinen, alat miettiä...
Ei joukkopuolue tarkoita, että siihen liittyy välttämättä suuria joukkoja.
Ei, mutta se tarkoittaa, että se toimii joukoissa.
Kansan joukoissa. Siellä missä on kapitalistista kritiikkiä...ja sitä on todella paljon. Nyt...Suomessa.
Sitä tarkoittaa joukkopuolue...että kommunistit toimivat joukoissa.
Kapitalismissa.
Joukot liikehtivät, oli kommarit mukana tai ei.
Mutta mikä on joukkojen toiminnan suunta...siihen voi jo kommunistit vaikuttaa ja ohjata.
Siitä joukkopuolue.
Siksi tavallisesti oli aiemmin kommunisti luottamusmies, se oli yhteiskunnallisesti valveutunut, se ei pelannut työväen takana, vaan toimi työväenjoukoissa, yhdessä.
Ei tehnyt lehmänkauppoja, vaan ajoi tinkimättä työväen etuja. Vei taistelua eteenpäin kohti päämäärää, joka oli suunniteltu ja mietitty, yhdessä työväen kanssa!!!
Tässä sitä Työeläkeläinen

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Ja se, ettei kansa kannata kommunisteja...meni taas metsään niin, että...
Yksi bojo on se, että valtamedia on oikeiston käsissä.
Jaa ei muka?
Otetaas pari esimerkkiä: Almamedia, sanoma oy.
Molemmat omistavat suurimmat lehdet, sekä valtavan määrän paikallisia lehtiä.
Nämä yhtiöt omistavat suurpäomat, täm on varmaan selvää...vai luettelenko vielä nimetkin?
Nämä suurpäomapiirit päättävät luonnollisesti mitä heidän omistamissaan lehdissä ja tiedotusvälineissä puhutaan...eikö niin?
Luonnollisesti näissä tiedotusvälineissä on ihan vasemmistolaisia toimittajaia, tai terveesti ajattelevia...mutta turpa kiinni tai lentää kuin leppäkeihäs.
Vai mitä mieltä olet Eerolan tapauksesta?
Suomen kansaa pidetään uutispimennossa...
Saati että kommunisteista, tai sosialismista kerrottaisiin edes sinnepäinkään, tai totuudenmukaisesti.
Toinen bojo:
Suomen kuntavaaleissa -08 noin 40% ei äänestänyt.
Tästä joukosta löytyy vasemmiston kannatus samoin kommunistien.
Usein syrjäytyneitä, köyhiä, kapitaslimin kolhimia, jotka eivät usko porvarilliseen "demokratiaan tai parlamentarismiin.
Kannattavat kommunisteja, mutta eivätäänestä, juuri tästä syystä.
Heitä kiinnostaa enemmän mistä huomenna leipää ja maitoa, eivät ajattele meneekö äänestämättä jättäminen kokoomuksen laariin, jotka aina luonnollisesti saavat mobilisoitua omat joukkonsa...jotka eivät olekaan niin isot, tai että olisivat suosittuja...

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

Vielä sentään joissakin lehdissä kommunistit mainitaan. harvemmin, mutta ei ihan pääse unohtumaan. Onneksi vielä jonkinlaista demokratiaa, vaikka suurin osa jutuista taitaa lentää päätoimittajan silmistä roskikseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei se mennyt Markku pieleen, kommunistit eivät saa enää joukkoja liikkeelle vaan ehkä ryhmiä, joukoista puhuminen on liioittelua pahemmasta päästä.

Kommunisteilla oli joukkoja joskus -50 luvulla ja hieman, tosin pienempiä, jälkeenkin. He eivät kuitenkaan pystyneet vakuuttamaan kansaa ja kansa on heidät hylännyt. Minkä tahansa aatteen taakse täällä saa muutaman tuhat kannattajaa. Onhan niitä äiti Ammallakin joskaan määrää en tiedä.

Kun puhut toiminnasta työväenliikettä vastaan niin taidat hieman liioitella, vastustus on ollut pääosin kommunistista ja eritoten änkyräkommunistista vallankumoukseen pyrkivää liikettä vastaan, mikä lienee ollut jopa suotavaa. Kuka haluaisi pilata elämänsä vallankumouksella? Eikös siitäkin puhuttu, että CIA tuki työväenliikettä Suomessa rahoittamalla demareita? Mitä ihmeen hajotusta se on jos antaa tukensa työväenliikkeelle. Sinulla vain on se harha jotta yhdistät kommunismin ja työväenliikkeen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei SKP:ta kukaan hajottanut, Markku, vaan se hajosi sisäisiin riitoihinsa. Siellä vallankumousfundamentalistit eivät vähemmistönäkään suvainneet linja muuttamista humaanimpaan suuntaan vaan ennemmin hajottivat puolueen NKP:n maksaessa kulut.

En hevin usko pörssissä keinotellun SKP:n päänmenoksi vaan koko homma juonti huonoon sijoituspolitiikkaan SKP:n sisällä. Sitäkään en niele, että joku olisi sen tahallaan tehnyt vaan uskossa tulevaisuuteen. Aina on helppoa syyttää toisia jälkeenpäin mutta sitä sanotaan jälkiviisaudeksi ja se on typerintä viisautta mitä maa päällään kantaa.

Kyllä sinä tiedät miksi kommunisteja ei hyväksytty -20 ja -30 luvuilla. He halusivat kaataa järjestelmän ja mennä sosialismiin joka taas ei sopinut kansalle. Teidän olisi pitänyt muuttaa ohjelmanne Suomeen sopivaksi ja lopettaa yhteyden NKP:hen, niin poliittiset kuin taloudellisetkin.

Jos olet sitä mieltä, että kommunistien toiminta on ollut järkeenkäypää niin mihin ne joukot ovat kadonneet? Hyvä ohjelma vetää kansaa puoleensa, siitä ei ole epäilystäkään mutta huono karkottaa ne ehkä iäksi. Teidän taistelunne on hävitty ja se vie lopulliseen tuhoon jos ette osaa korjata suuntaa. Sekin saattaa olla jo liian myöhäistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Mielestäni Taisto Sinisalo puhui Suomea Neuvostoliitolle ja siksi en häntä kunnioita! Aarne Saarinen oli myös kommunisti ja hän puhui asiaa vaikka en yhtämieltä hänen kanssaan olekaan!
Se on kyllä utopiaa, että ne 40% -08 kuntavaaleissa äänestämätöntä olisivat äänestänneet kommunisteja jos vain olisi saatu uurnille! Ajatelkaa kommunistit mikä joukkovoima teillä makaa sohvilla. Eli herätyskellot soimaan kevään vaaleihin.
Sen taisivat komut tössiä ihan itse, että Neuvostoliitosta ja muualta saadut rahat hävittiin kun lähdettiin herrojen kanssa marjaan. (Pörssikeinotteluun)
Kyllä se on niin, että kun syötti on mätä niin saalis (äänestäjä) ei käy pyydykseen!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Näistä 40% äänestämättä jättäneistä todella löytyy se vasemmiston kannatus, myös SKP:n.
SKP:tä kannattavat ovat usein kaikkein huonoimmassa asemassa olevia, ja heitä alkaa olla aika paljon.
Sanoisin näin: Suomessa on yli 1,3 miljoonaa köyhyysrajan alapuolella olevaa (tulot alle 900€kk)yli 18 vuotiasta verovelvollista, ja korost, että suurinosa käy työssä, palkalla jolla ei tule toimeen.
On tunnettua, ettei niitä kapitalismin kovan yhteiskunnan kolhimia ihmisiä kiinnosta enää pätkääkään porvarillinen "demokratia" saati parlamentarismi.
Vaikka kannattavat kommunisteja, eivät äänestä...se on toki virhe, koska nämä "äänet" kaatuvat kokomuksen laariin.
Köyhää ei oikein kiinnosta muu kuin mistä saa huomiseksi maitoa ja leipää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläinen:
Kommunistit saavat joukkoja liikkeelle, mutta toisin kuin ennen.
Suuria tehtaita ei enää ole.
Kommunistien omassa toiminnassa on viilattavaa.
On kaiketi ymmärrettävää, että kun laita vasemmisto hajotettiin pieniksi osiksi, Neuvostoliitto hajotettiin, on ollut usko lujilla.
Omiin voimiin ei ole uskottu.
Olemme eläneet varsin raskaita aikoja.
Valtamedia on oikeiston käsissä, ja muokkaa kansan tajuntaa kaiken aikaa, muuttaa historiaa, kaiken aikaa, omaksi näköisekseen.
Totuuden kanssa ei paljonkaan tekemistä.
Kapitalismi on koko ajan olemassa, raadollisempana kuin koskaan, kun vastavoimaa ei oikein ole, toistaiseksi.
Mutta tapahtuu paljonkin: yliopistomaailmassa, oikeiston kauden jälkeen on opiskelijat radikalisoitumassa, ja vihervasemmistolaistumassa.
Oli pitkä jakso, ettei mielenosoituksia ollut, lakoista puhumattakaan.
Keskutelutilaisuuksia on tullut kuin sieniä sateella.
Ihmiset ovat heränneet, kiinnostus mitä ympärillä tapahtuu, ovat huomanneet suurpääomien omistamien valtamedian tyhjänpäiväisyyden, ja tiedonjano on kovaa...
Kun oikeisto on aikansa jyllännyt, ja vasemmisto koheltanut, on uuden tulemisen aika...siellä on SKP mukana!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläiselle: ei ne SKP:ssä olleet mitään humaaneja, jotka hajottivat puolueen, humanoideja korkeintaan.
Täm sinun ehkä tarkoittama "enemmistö" ideologian klikki himoitsivat hallitukseen menosta, historiallisesta kompromissista porvariston kanssa.
Nyt, tänään näemme mitä siitä seurasi.
Katastrofi, "vasemmistolaista "politiikkaa vailla minkään sortin suuntaa, ja puolueessa oli ei minkään sortin sosialisti.
Miksi sanot että vasemmistossa oli "humaania politiikan harjoittajia". Ei porvaristo sitä vastoin tehnyt mitään myönnytyksiä, vain se vasemmisto, kansan kustannuksella.
Suomen hyvinvointivaltio, jonka loi vahva työväenliike, on ajettu alas, erona muihin pohjoismaihin.
Se on ollut mahdollista juuri munattoman, voimattoman, kompromissien kyllästämän, aatteettoman, reformipolitiikkaan keskittyvän vasemmiston takia.
Oikeisto ei ole antanut tuumaakaan periksi, vain vasemmisto!!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Jotta ei totuus unohtuisi...toverit Kaisa Korhonen:
http://www.youtube.com/watch?v=TvrLV2Glvwo

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Minun veikkaukseni Markku on noiden äänestämättä jättäneiden suhteen, että suurin osa on tyytyväistä nykymenoon koska ei viitsi vaivautua. Tyytymättömät menevät äänestämään tai ovat tyhmiä.

Palkalla toimeen tulo on suhteellista, suuret tulot eivät ole ratkaisu vaan pienet menot. Elämä on sopeutettava tulojen tasolle tai käy kuten Kreikan kävi. Demokraattinen parlamentarismi on oikea ja paras tapa kansalaisten kannalta, siinä näkyy kansan mielipide halutulta osin. Sosialistimaiden yksiniittinen järjestelmä ei ota kansaa huomioon vaan ratkaisut tehdään opposition puuttuessa pienessä piirissä eikä asioiden korjaamiseen ollut mahdollisuutta kuin romahduksen kautta.

Jo aiemmin sanoin, ettei kukaan hajottanut vasemmistoa vaan se hajosi omiin ristiriitoihinsa. Varsinkin änkyräkommunistien suosiohan alkoi laskea jo ennen NL:n romahdusta mutta se oli heille lopullinen sinetti kuten muullekin kommunistisen liikkeen vaikutukselle Suomen politiikassa. Teille annettiin mahdollisuus miellyttää kansaa -50 - -70 luvuilla, te ette kuitenkaan pystyneet saamaan kansaa puolellenne. Kannatus on koko ajan pudonnut lähestyen asymptoottisesti nollaa.

Jos demokratiassa haluaa vaikuttaa on ainoa mahdollisuus mennä hallitukseen, tietysti muutoinkin voi huudella ja yllyttää lakkoihin mutta eivät lakot mitään paranna vaan päinvastoin ne syövät kansantuloa ja vähentävät jakovaraa. Ennen kun oli devalvaation mahdollisuus palkkojakin voitiin nostaa lähes rajattomasti ja sen jälkeen vetää narusta takaisin devalvaatiolla. Nyt on tyydyttävä sisäiseen devalvaatioon eli kustannusten laskemiseen jos asiat hoidetaan huonosti ja velkaantuminen uhkaa. Kilpailukyky on säilytettävä vaikka kiinalainen tekeekin työnsä 10% siitä mitä täällä maksetaan siivouksesta.

Minusta edelleen tuntuu kuin yhdistäisit työväenliikkeen ja kommunismin, se kannattaa unohtaa ja suunnata nykypäivään. Yhteiskuntaa on kehitetty yhteisymmärryksessä työväestön ja työnantajien kanssa valtion toimiessa usein kätilönä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Minun veikkaukseni Markku on noiden äänestämättä jättäneiden suhteen, että suurin osa on tyytyväistä nykymenoon..."

Tätähän sinä hoet. Miten perustelet sen, että perinteisesti ahkerimpia äänestäjiä ovat porvarit ja laiskimpia lähiöiden syrjäytyneet? Ovatko syrjäytyneet tyytyväisiä, tyhmiä vai kokevatko he vain, että heitä ei kuitenkaan kuunnella? Toisaalta ovatko porvarit kovin tyytymättömiä? Siinä varmaankin enemmän vaikuttaa se, että porvarit ovat tyypillisesti koulutettuja ja sitä kautta kiinnostuneita maailmanmenosta ja politiikasta sekä kokevat vaikuttamisen äänestyskopissa yhteiskunnalliseksi velvollisuudeksi. Viestiä äänestämisen tärkeydestä on taas vaikea viedä väestölle, jotka kokevat Arkadianmäen herrat kuin kokivat suomalaiset talonpojat eri hallitsijat aikanaan: Ihan sama mitä siellä tapahtuu, kunhan nyt vain omasta elämästään selviää.

Olet kovasti sitä mieltä, että kommunistien pitäisi jo luovuttaa, mutta vanhana miehenä olet varmaankin huomannut, että äänestyskäyttäytymisessä ja maailmassa yleensä tapahtuu ns. heiluriliikettä. Nyt on ollut oikeisto jo jonkin aikaa kovassa suosiossa, mutta ennen pitkää se heiluri heilahtaa takaisin ja vasemmiston kannatus taas nousee.

Lakkojakin kovasti vastustat, mutta ne ovat laillinen työtaistelun muoto. Vaikka aikanaan oli tapana devalvoimalla korjata lakoilla saadut palkkojen nousut oli lakoilla myös muita tavoitteita, jotka eivät valuneet hiekkaan. Harvemmin työnantajapuoli on mitään etuja ilmaiseksi jakanut, vaan kaikki on työtaisteluilla saavutettu.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Olen löytänyt tuttavapiiristäni muutaman jotka väittävät olleensa äänestämättä. Kukaan heistä ei kuulu vasemmalle vaan ovat penseitä ja kohtuullisen tyytyväisiä elämäänsä. Yksikään ei myönnä olevansa äänestämättä protestiksi.

Tuosta olen vetänyt johtopäätöksen ja siitä, että jos itse olisin tyytymätön niin sen varmemmin menisin äänestämään ehdäkasta jonka puolueen kuvittelisin ajavan asiaani. Jos en edes silloin menisi en ansaitsisi sen parempaa elämää.

En myöskään ole kertaakaan yli 40 vuoden työrupeamani aikana ollut lakossa, paitsi joskus 60 luvun alussa tupakkilakossa ja lopullisesti lopetin 1965 moisen röyhyyttelyn. Olewn aina onnistunut sopimaan työnantajan kanssa työehdoista ilman lakkoja ja välikäsiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

Hei!

Niin mitähän tarkoittaa arkiaailmassa Sosialistinen ja Kommunistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestys? Mehän teemme vain sen, että puhumme suureen ääneen siitä, että me olemme kommunisteja ja että me kannatamme Sosialismia ja Kommunismia eli Työväenluokan Vapausaatteita porvarillista sortoa vastaan.

Niin olen kuullut erään työväenmiehen suusta sellaisen väitteen, että Työväenluokkaan kuuluvat kaikki he, jotka kannattavat SKP:ta. Tämä sama työväenmies sanoi vielä kannattavansa Objektivismia ja vastustavansa Subjektivismia. Me voimme nyt kuitenkin kysyä sitä, että voiko enää olla enempää kallellaan Subjektivismi-kuvioon kuin tämä kuvaamani työväenmies.

Sosialismi- ja Kommunismi on vain sitä, että otetaan yksityisten tuotanto-omaisuus yhteiskunnan hallintaan ja valvontaan. Niin onhan ainakin periaatteessa helppo keino järjestellä Elinkeinoelämän kuviot siten, että yksityisyrittäjillä ei ole mitään muuta hallinnassaan kuin heidän oma työvoimatavaransa; siis heistäkin on tullut vain työvoimatavaransa myyjiä. Minusta pelkkä omistajuus ei ole keskeinen asia vaan se, että millä tavalla Elinkeinoelämän eri yrityksiä johdetaan.

Valtio omistajana voi olla vähintään yhtä kova kuin yksityisetkin. Mehän tiedämme sen, että keskiaikana oli voimissaan sellainen halintatoimi kuin FEODALISMI, ja joka tarkoitti sitä, että KRUUNU eli VALTIO omisti kaiken tuotanto-omaisuuden, mutta tätä valtio-omaisuutta hallitsi itsevaltiaat kuninkaat tai keisarit, ja jotka jakoivat hallinnassaan olleen omaisuuden läänityksinä lähimmille miehilleen ja nämä läänityksessään olevat kartanot taas alemmalle aatelille, ja jotka ottivat töihin tarvitsemansa orjat, maaorjat ja käsityömestarit.

Kun me olemme seuranneet NL:n ja yleensä KEVSOS-maiden tilannetta, niin ainakin minä olen miettinyt sitä, että miten Nykysosialismi ja Keskiaikainen FEODALISMI voisivat erota toinen toisestaan. Oma vastaukseni on se, että ainoana eroavuutena voi olla vain aikajanan piste, ei siis mikään muu.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Älkää äänestäkö! Ääni vaaliuurnassa on vain hyväksynnän anto tälle Suomen porvariston diktatuurille! Keskittykää todelliseen toimintaan ja jättäkää äänestämättä!

Alkuperäinen kirjoittaja: Psillanpää

Markku Huhtala, tästä sinun linkissäsi kommunistisiin "taistelulauluihin" eräs virolainen ihminen kysyi voiko Suomen radiossa soittaa esim vastaavasti natseja ihailevaa musiikkia ja lauluja? Sanomahan on sama aate vain eri! Tässä myös kysymys, jotta totuus ei unohdu!

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Kyllähän porvari-Suomessa tulee päivittäin natsi-Saksan tukijoita ihannoivia ohjelmia... Milloin ihannoidaan tali-ihantalaa ja milloin Mannerheimia, tasaisin väliajoin joku vanha suojeluskunnan käyrä länkyttää kuinka veteraanit tarttis taaas rahaa jne... Muistakaa että II maailmansodassa porvari-Suomi oli akselivalta eli natsien sotarikosystävä, kansanmurhan kannalla.

Ollessani armeijassa, totesin että vielä 2000-luvun alussa näitä fasistis sävytteisiä lauluja laulatettiin innolla (esim.Jääkärimarssia, Sillanpään marssilaulua yms...) mutta eipä siellä ikinä laulettu kansainvälistä tai varshawjankaa! Suomi on fasismin luvattu maa =)

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

Anu Silfverbergillä on tämän päivän Hesarissa (tai ehkä NYT-liitteessä) hyvää pohdintaa demokratiasta.

http://www.hs.fi/juttusarja/silfverberg/artikkeli/Kansan+valta/113526069...

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläinen:
"Minun veikkaukseni Markku on noiden äänestämättä jättäneiden suhteen, että suurin osa on tyytyväistä nykymenoon koska ei viitsi vaivautua. Tyytymättömät menevät äänestämään tai ovat tyhmiä."

Nauraisin itseni tärviölle...mutta kun ei naurata.
Et ole valitettavasti ainoa joka noin ajattelee.
Tiedätkö, että suomessa on yli 1,3 miljoonaa köyhyysrajan alapuolella olevaa?
Et vai?
Nyt tiedät.
Tiedätkö, että köyhä ei usko enää ainakaan tähän porvarilliseen demokratiaan ja parlamentarismiin.
Monet, hyvin hyvin monet kannattavat kommunisteja, mutta eivät käy äänestämässä, juuri siksi kun eivät usko enää mihinkään.
Näitä ihmisiä on kolhittu niin pahoin.
Köyhälle sitä paitsi on tärkeämpää mistä saada huomiseksi maitoa ja leipää, eikä heille ole enää väliä mistä se tulee tai kuka antaa.
Köyhä ei mieti meneekö hänen äänestämättä jättämisensä kokoomukselle, niinkuin meneekin.
Siinä onkin kommunisteille haaste, miten saada nämä elämän kolhimat ihmiset uurnille ja vieläpä äänestämään kommunisteja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Psillanpää: Fasismi on kapitalismin väkivaltainen muoto.
Rahoittajana aina suurpääomat.
Niin oli aikoinaan Hitlerkin.
Fasismi nostettiin suurpääomien toimesta valtaan turvaamaan suurpääomien edut.
Sitä oli täysin toinen maailmansota.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Fasismi on kapitalismin valtiollista keskitettyä säätelytaloutta.
Kokoomus puhuu vapaista markkoinsta ja rahasta, jonka he tekikin Suomessa Holkerin hallitus -87 tuhoisn seurauksin,josta 90-94 Suomen historian syvin lama ja suurtyöttömyys, josta nautimme vieläkin.
kapitalismi on ahneudessaan loputon ja sahaa omaa jalkaansa...se on kapitalismin laki.
Siksi säännöllisen epäsäännöllisesti kapitalismi tarvitsee turvakseen kapitalismin väkivaltaista vallan muotoa.
Sitä oli toinen maailmansotakin...ja fasismi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Et ole Jukka vissiin huomannut asuvasi demokratiassa, siinä kuuluu kaikkien jotka ovat maan hallinnosta ja olosuhteista kiinnostuneita äänestää. Muutoin ei eduskunta todellisuudessa vastaa kansan näkemystä. Tuo sinun esittämäsi tapa näyttää mieltään sopii yksipuolue järjestelmään kuten sosialismiin tai kommunismiin koska silloin se voidaan tulkita hallituksen ja eduskunnan vastustamiseksi josta tosin saattoi joutua kiipeliin.

Täällä katsotaan mieluummin siten, että äänestämättömät ovat tyytyväisiä ja uskovat vanhan menon jatkuvan jopa toivoen sitä.

Se on kommunisteille kova pala ymmärtää meidän tavisten asettavan niin komu kuin natsienkin laulut ja teot ihan samaan kategoriaan, menneisyyden hairahdukset. Noita nyt ei niinkään missään soitella kuin erityisissä yhteyksissä kun kerrotaan muinaisista mokista.

Eikä Jukka täällä mitään natsi Saksan tukijoita ole eikä pahemmin ole edes ollut vaan Suomen asian eteen työskennelleitä. Niin Tali-Ihantalan sankarit kuin Mannerheimkin olivat Suomen puolella ryssää vastaan koska emme halunneet tulla puna-armeijan polkemaksi kuten Baltia emmekä halunneet kommunismin orjuuteen, siksi oli taisteltava ja kun on pulassa ottaa apua vaikka itseltään paholaiselta.

Se, että jouduimme kääntymään Saksan puoleen oli vain ja pelkästään Stalinin ja hänen kätyreidensä vika, he kun eivät voineet katsoa naapurissaan menestyvää kapitalistista maata jonka työläisiä ei riistettykään vaan heille annettiin hyvän elämän avaimet. Paremmat kuin mitä Neuvostoliitossa oli monellakaan jos ei kuulunut politbyroon etuoikeutettuihin.

Masin marssi ja Jääkärinmarssi olivat oivia marssilauluja jo -60 luvun alkupuolella Porilaisten marssin ohella. Ryssän ja komujen laulut eivät kuulu puolustusvoimien ryhmään, siitä porukasta oli jopa haittaa sodan aikana kun osa siitä kuului viidenteen kolonnaan ja teki sabotaasia. Siinä niitä sotarikollisia oli jotka olisi pitänyt tuomita, vääriä isänmaallisia miehiä syytettiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Täällä katsotaan mieluummin siten, että äänestämättömät ovat tyytyväisiä ja uskovat vanhan menon jatkuvan jopa toivoen sitä."

"Täällä" sanalla ilmeisesti tarkoitat itseäsi ja paria tuttavaasi. Aika epäkohteliasta tuolla tavoin sivuuttaa kaikki edelliset argumentit, joissa esitettiin aivan muita syitä äänestämättömyyteen. Näille muille syille jopa esitetttiin perusteita, mutta sinä edelleenkin vain vetosit pariin tuttavaasi, joiden mahdolliseen äänestämättömyyteen oletit syyksi tyytyväisyyden.

"...he kun eivät voineet katsoa naapurissaan menestyvää kapitalistista maata..."

Tämähän on jo moneen otteeseen käsitelty, mutta et ole vieläkään löytänyt mitään muita perusteita tälle mielipiteellesi kuin oman järkähtämättömän uskosi. Eikä tarkoitukseni ole nyt puolustella NL:n hyökkäystä, vaan edelleen (perustellusti) väittää, että tuon hyökkäyksen syynä ei ollut vain eri talousjärjestelmä. NL:n pahuudesta voisi vielä muistaa, että juuri 70-luvun idänkaupallahan Suomi viimein varsinaisesti vaurastui.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, onko sitten kommunismi proletariaatin diktatuurin väkivaltainen muoto. Kommunismi nostettiin aikoinaan valtaan pienen klikin toimesta johtamalla lukutaidoton ja suurelta osin kouluttamatonta kansaa harhaan! Niin myös Lenin ja Stalin pääsivät vallankahvaan.
Toisen maailmansodan alkutahdit lyötiin ensimmäisen maailmansodan rauhanehdoissa! Silloin kun ei vielä älytty perustaa Euroopan teräs- ja hiiliunionia amerikkalaisten vaatimuksesta, kuten toisen jälkeen! (Yli kuusikymmentä rauhanvuotta on pitkä aika Euroopan historiassa, poislukien entisen Jugoslavin sortumisen tuska)
Väkivata on mielestäni lähes samaa perua kun ennen puhuttiin armeijan simputuksista (Venäjällä siitä ei ole vieläkään päästy eroon): korpraali saa vallantunteen mutta ei tunne vastuutaan siitä ja käyttäytyy typerästi alempiaan kohtaan. Kommunismissa vain väkivalta päättyi useimmiten keksittyihin syytöksiin ja niskalaukaukseen! Eli on siinä vielä eroa!

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"onko sitten kommunismi proletariaatin diktatuurin väkivaltainen muoto."

Meniköhän se nyt ihan oikein? Jos välttämättä se jotenkin halutaan vääntää, proletariaatin diktatuuri voi olla kommunismia edeltävä väkivaltainen sosialismin muoto.

Mitä Venäjän vallankumouksiin tulee, eivät ne olisi olleet mahdollisia, jos Venäjällä olisi ollut suuri ja hyvinvoiva keskiluokka. Lokakuun vallankumous seurasi Helmikuun vallankumouksen jäätyä jokseenkin ontoksi. (Lisäksi nämä kumoukset usein tulevat pareittain esim. Ranska). Tuo harhaan!-johtaminen on sinun omaa keksintöäsi.

"Toisen maailmansodan alkutahdit lyötiin ensimmäisen maailmansodan rauhanehdoissa!"

Tästä olen samaa mieltä, mutta syyksi näen ennemmin Saksan täydellisen polvilleen laittamisen, josta Hitlerin hyväksikäyttämä uhri-/kapinamieliala kumpusi. Lisäksi länsivaltojen puuttumattomuuspolitiikka ensin Espanjassa ja sitten Saksan ensimmäisten valloitusten osalta edesauttoi sodan laajentumista niinkin suureksi.

"...armeijan simputuksista..."

Käsittääkseni Venäjällä käsistä lähtenyt simputus armeimassa on syntynyt vasta 90-luvulla armeijan arvostuksen ja palkkojen romahdettua.

"Kommunismissa vain väkivalta päättyi useimmiten keksittyihin syytöksiin ja niskalaukaukseen! Eli on siinä vielä eroa!"

Näin on usein käynyt diktatuureissa. Eikä vain mennen ajan vasemmistolaiksiksi itseään kutsuvissa diktatuureissa, vaan myös oikeiston diktatuureissa (mm. Chile, Argentiina, Saksa).

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Työeläkeläisen ei tarvitse perustella kantojaan vaan toistella Porvari-Suomen fasistien uskonkappaleita ominaan. Rasistikin vielä näyttää olevan, ryssä sanan käytöstä päätellen... Ja hyvä PSillanpää yritä nyt jo tajuta että kommunistista yhteikuntaa ei ole ollut...

Huomatkaa työeläkeläinen toistaa vain samoja argumentteja kuin porvaritkin, älkää uskoko luokkavihollisen valheisiin...

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Minä en asu demokratiassa vaan porvariston diktatuurissa nimeltä Suomi, joka on kansanvallan irvikuva, jossa vain rahalla saa ja hevosella pääsee! Sen olen henkilökohtaisesti jo oppinut lyhyen elämäni varrella! Kansansota kommunismiin asti!

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko-Kalevi

Heippa!

Mitä demokratia tarkoittaa Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:ssä? Eräästä TS-lehdestä luin jotain sellaista, että kokkarit ja kepulit antoivat Turun kaupungin tontteja puoli-ilmaiseksi omille kannattajilleen.

Te Porvarit olette unohtaneet sen, että jotta kansanvalta olisi käytännössä määritelmänsä mukaista, niin Elinkeinoelämässä pitää vallita sellainen tilanne, jota kuvaa sanat AVOIN RENGAS. Nyt pitää miettiä sitä, että onko SUOMI sellainen Ihantola, jonka elinkeinoelämä on sellaista, jossa vallitsee Klassikkomallin oletukset, joista keskeinen on Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen. Tuskin edes torikauppiaidenkaan keskuudesta löytyy kahta läheskään identtistä yritystä, joten on parasta unohtaa Avoin Rengas. Siirtykäämme suoraan PUOLIAVOIN RENGAS rp:hen eli sellaiseen yhteiskuntaan, jossa on olemassa voimakas Alamaailma eli rikollisperhejärjestelmä, mutta kuitenkin Pomojen POMO puuttu, mutta kun menemme SULJETTU RENGAS rp:hen, niin Rikollisperheihen Pomot ovat löytäneet etujaan ajamaan Pomojen Pomon. Nyt kysyisin sitä Teiltä Oikeistoporvarit, että mikä Rengasteoria rp:n osa-alue tärppää HYVÄ LÄNSI rp:n kohdalla.

Niin minä vielä ihmettelen sitä, että miksi Te Porvarit tunnutte ylistävän sokeasti HYVÄ LÄNSI rp:tä kuten myös SUOMI rp:tä. Nyt on erikoisesti se asia kummastelun aiheena, että oletteko Te Oikeistoporvarit unohtaneet sen, että Liikemaailmakuviossa on ollut, on ja tulee olemaan periaatteena se, että kustannukset minimiin ja voittomaksimiin.

Nyt voimme vielä kummastella sitä, että miksi Lahjontatutkimusta ei ole julkaistu millään muulla tavalla kuin tuloksen osalta. Muistan Sosiologia-kurssimme opettajan sanoneen Sosiologian tutkimusmenetelmät -kurssilla sen, että jos Sosiologia-tutkimuksesta ei olla julkaistu sitä, että miten tutkimus on suoritettu ja että mitä ovat tutkimuskysmykset ja että miten on havaintomatriisit kerätty ja kuka tai ketkä ovat suorittaneet haastattelut, niin tämänkaltainen tutkimus ei ole edes nollanarvoinen.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Asko-Kalevi alis Kalle-Armas? Kun vaihtaa nimimerkkiä pitäisi pystyä vaihtamaan kirjoitustyyliä, jotta sanoma olisi uskottavaa uutta sanomaa! Vai onko tämä sitä jakomielitautia, kun kirjoittaa samaa potaskaa vain eri nimillä?
Ei tässäkään kirjoituksessasi ollut päätä ei häntää, mutta kun sitkeästi yrittää niin voi löytää sateenkaarenpään!

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

Heippa!

Olisiko liikaa pyydetty se, että Te PSillanpää kertoisitte sen, että mikä on sontaa Asko-Kalevi rp:n kirjoituksessa? Niin tämä Asko-Kalevi vain on ilmeisesti yrittänyt soveltaa käytäntöön Marxilainen Arkeologia ja Politologia rp:n teoriakehitelmiä kuten esimerkikiksi ns Rengasteoria rp:tä. Nyt toivoisin sitä Teiltä Toveri PSillanpää, että yrittäisitte tehdä itsellenne selväksi sen, että MIKÄ ero on KLASSIKKOMALLI rp:n ja ARVOLAKIMALLI rp:n välillä. Voin vielä sanoa sen vihjeeksi, että Rengasteoria rp ja Arvolakimalli rp ovat yksi yhteen perustaltaan sama asia.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Alpo-Topias, minulta kun on tuo yliopisto jäänyt käymättä, monen ohi olen kyllä kulkenut, niin mitä nuo sinun käyttämäsi sanat "rengasteoria,klasssikkomalli ja arvolakimalli tarkoittavat? Lyhenteen "rp" kuvittelen tarkoittavan rekisteröityä puoluetta, mutta en muista nähneeni niitä Suomen puoluekentässä. Argeologi "kaivaa" minun mielestäni maata yrittäen selvittää mennyttä aikaa. "Politologia rp;n jäsen "kaivaa" varmmaan vanhoja muistoja ja yrittää selvittää mikä kaikki kommunismissa meni pieleen ja haaveilee menneistä vallankumouksista!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tuo Mestarin eli Alpo-Topiaksen rengasteoria on nyt ihan paikallaan kun teoriassakin saatikka käytännössä pitäisi vaihtaa talvirenkaat autoon.

Se esiintyy monilla nimimerkeillä mutta nuo sekavat ilmaisut rp:eineen tekevät hänestä helposti tunnistettavan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläinen, toisen maailmansodan syyt:
kiteytin sen hyvin vähään...mutta luulen sinun ymmärtävän, ja osallistu ihmeessä keskusteluun, sama on toisaalla täälläkin keskustelun pohjana.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/toisen-maailman-sodan

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko-Kalevi

Heippa!

Minussa on herättänyt se ihmettelyn aihetta, että kun käyttää Oikeistoporvarien kieltä silloin, kun yrittää puolustaa Sosialismi ja Kommunismi rp:tä, niin Te iskette aina takaisin siten, että julistatte olevanne tietämätön kaikesta siitä, mitä esimerkiksi eräs henkilö on kynästään päästänyt. Ihmetystäni on herättänyt myös se, että kun Te Oikeistoporvarit julistatte omaa tyhmyyttänne, niin samalla Teillä on selvä käsitys siitä, että mitä Kommunismi on.

Kummastustani on herättänyt se, että miksi Te hyökkäätte tulisesti Kommunistinen Työläisliike rp:tä vastaan, vaikka hyvin tiedätte sen, että Teidän pitää pelätä enemmän omaa SINIMUSTAT-yhteisöänne kuin komupaskaa. Mehän emme tällä hetkellä tiedä siitä asiasta juuri mitään, että mitä tarkoittaa Työväenluokka ja myös se on hämärän peitossa, että mitä voisi Arkimaailmassa tarkoittaa Sosialismi ja Kommunismi Talous- ja Yhteiskunta-järjestyksinä.

PS Nyt kysyn Teiltä Oikeistoporvarit sitä, että miksi Te annatte Elinkeinoelämän kehittyä sellaiseksi, että tyytymättömyys kasvaa niin suureksi, että erilaiset Vallankumousliikkeet saavat jalansijaa. Olen myös ihmetellyt sitä, että miksi vallankumous puhkesi Keisarillisella Venäjällä kuten Kiinassa, vaikka kaikissa näissä maissa oli olemassa erittäin tehokas Turvallisuuspalvelu eli Salainen Poliisi omine yksityisine tiedottajineen ja asiamiehineet. Nyt toivoisin Teidän PSillanpää miettivän vastauksia ihmettelyyni.

PS Eräs henkilö kannattaa Marxismi eli Marxilainen Revisionismi rp:tä, ja joka tarkoittaa sitä, että PÄÄMÄÄRÄ on toissijainen, mutta LIIKE on tärkeintä. Me revarit kannatamme myös Sosiaalipolitiikka eli Sosiaalipoliittiset Rahastot, Lakikirjat ja KOULUFILOSOFIA rp:tä. Nyt me revarit olemme sitä mieltä, että antakaamme Taloudellisten ja Teknisten Liikevoimien ja Liikelakien määrätä ja säätää Talous- ja Yhteiskunta-järjestyksemme. Marxilainen Revisionismi eli Marxismi on täysin eri asia kuin Marxismi-Leninismi tai EB:n revisionismi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tuosta sinun linkkaamastasi blogista Markku näemme miten oikeassa olimme vastustaessamme kommunismin valtaan pääsyä sekä Neuvostoliiton ylivaltaa maailmassa.

II maailmansota todella oli kahden sosialismin keskinäistä kamppailua ihmisten sieluista, tai niin se alkoi mutta onneksi lännestä löytyi poweria USA:n muodossa ja pystyimme lopettamaan Stalinismin etenemisen Länsi-Eurooppaan. Harmittaa vaan niiden miljoonien puolesta jotka jäivät "rautaesiripun" taakse ja saivat koko annoksen kommunistista paratiisia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"II maailmansota todella oli kahden sosialismin keskinäistä kamppailua ihmisten sieluista"

Kovasti haluaisin kuulla joitakin perusteluja tälle. Vai oletko vain todennut, että kansallissosialismi=sosialismi (ehkä jollain kansallisuusaatteella höystettynä)? Miten selität suuryritysten tuen Hitlerille? Voisitko kerrankin osoitaa olevasi edes jotenkin vakavasti otettava ja perustella mielipiteesi?

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Saarinen

Tämä keskustelu meni ihan pilalle, kun Työeläkeläinen kirjoitti: määrittele ensin mitä sana joukko merkitsee! jne. Jos Työeläkeläinen tai Sillanpää ottavat osaa tämän tyyppisiin kirjoituksiin, niin ne kannattaa jättää omaan vähäiseen arvoonsa ja jatkaa otsikon asiasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

Heippa!

Toveri Opiskelija kirjoitti jotain sellaista, että ei voi olla käytännössä mahdollista se, että Toinen Maailmansota oli käytännössä kahdan eri sosialismisuuntauksen välistä voimain mittelöä. Niin onhan tähänkin ihmettelyyn löydettävissä jotain selvennystä nimittäin VALTIOSOSIALISMI eli Sosialismi yhdessä maassa rp:n osastosta. Nyt on sitten hyvä sanoa se, että on olemassa myös toinen Sosialismisuuntaus eli VAPAA SOSIALISMI, ja jonka perusajatus on se, että sosialismia ei voi toteuttaa yhdessä maassa vaan vain ja ainoastaan koko TELLUS-planeetan mittakaavassa.

Niin Valtiososialismi voidaan jakaa kolmeen alaosastoon nimittäin Kansallissosialismi eli Natsismi, Kansalliskommunismi eli Stalinismi eli Marxismi-Leninismi ja Kansallisdemokratismi eli Fasismi eli Sadismi eli Rasismi. Onhan nyt jotkut sanoneet siten, että Kansallissosialismi ja Kansalliskommunismi ovat kaikonneet Historian roskatunkiolle ja se Valtiososialismi rp:n muoto, joka on jäänyt jäljelle, on Kansallisdemokratismi eli DEMOKRATIA eli FASISMI. Nykymaailman kuvioissa Kansallisdemokratismi eli Demokratia tuntuu ainakin aatteena ja uskontona kiitävän voitosta voittoon.

Nyt sitten oli kysymyksenä jotain sellaista, että taistelivatko Toisessa Maailmansodass eri Sosialismisuuntaukset keskenään. Niin minun vastaukseni on se, että taistelivat ja että tämän väitteen perustelu on se, kun kaiken toiminnan lähtökohta on ollut, on ja on tuleva olemaan jokin Valtiososialismi rp:n ilmentymä. Nyt sitten Akselivaltojen eli Saksa, Italia, Suomi jne aatteena oli Kansallissosialismi, kun taas NL:ssä oli aatteena Stalinismi eli Kansalliskommunismi ja että USA, Iso Britannia jne rp:ssä oli aatteena Kansallisdemokratismi, joten taistelurintamakuvioissa Toisen Maailmansodan aikana olivat mukana kaikki Valtiososialismi rp:n osa-alueet. Onhan se totta, että Toinen Maailmansota oli sisällissota Valtiososialismi rp:n ympäristössä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tuossa Opiskelija eräs määrittely kansallissosialismista wikistä lainattuna:

”Kansallissosialismi on tyypillisesti pyritty luokittelemaan äärioikeistolaiseksi politiikaksi. Kansallissosialismi käsittää kuitenkin sekä vasemmistolaisiksi että oikeistolaisiksi miellettyjä elementtejä.
Vasemmistolaisia elementtejä ovat sääntelevä valtiovalta, työnarvon antikapitalistinen korostus ja pyrkimys rajoittaa plutokratiaa sekä koron ja ulkomaanvelan vaikututusta kansallisessa talouselämässä. Suunnitelmatalouden suuntaan Saksan kansallissosialismissa viittasivat nelivuotissuunnitelma samoin kuin se, että vuodesta 1934 alkaen Saksa yritti saada vaihtotaseensa tasapainoon kiintiöimällä maahantuonnin ja suosimalla niitä maita, jotka vastavuoroisesti ostivat myös Saksasta. Filosofisesti työnarvoa korosti kansallissosialismissa keynesiläinen elvyttäminen julkiseen rakentamiseen, kuten maanrakennustöihin.
Saksalainen kansallissosialismi ilmensi myös antikirkollisuutta erityisesti katolisen kirkon ja lopulta kristinuskon vastustamisessa, koska erityisesti katolisen kirkon etiikka asetti rajoituksia valtiovallan käyttömahdollisuudelle epäsuosittuja väestöryhmiä vastaan. Protestanttisia kirkkoja kontrolloimaan luotiin Saksalais-kristillinen kirkko.
Kansallissosialismin oikeistolaisiin piirteisiin kuuluu kieltäytyminen marxilaisuudelle.”

Sinä ja monet muut olette vain varanneet sosialistisen käsitteen käsitykselle joka oli NL:ssa voimissaan aiemmin. Voidaan sitä katsoa myös kansallissosialismin näkökulmasta.

Molemmilla sosialismeilla oli pyrkimyksenä vallata maailma voimalla luottamatta ”lähetyssaarnaajiin”.
Kumpikaan ei yrittänyt välttää ihmisuhreja, ne ovat molemmat tuomittavia.
Demokratia ei kuulunut kummankaan repertuaariin.
Kumpikaan ei ollut ihastunut oppositioon eikä toisinajattelijoihin yleensä.
Kumpikin vannoi suuren johtajan nimeen joka korotettiin lähes jumalan valtaistuimelle.

Enemmän yhteneväisyyttä kuin eroa käytännössä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Se on Matti niin, että jos puhuu joukoista pitää tietää mitä se kullekin merkitsee. Joukko kun voi tarkoittaa muutamasta alkaen jopa kansaan. Kansanjoukko taas on ryhmä ihmisiä mutta ei kansan veroinen. Kun joku puhuu joukkopuolueesta niin niitä meillä on kolme, Kokoomus, SDP ja Keskusta, kaikki muut ovat pienpuolueita tai mikro sellaisia.

Olet Matti ihan tuuliajolla jos kuvittelet eri mieltä olevan olevan väärässä ja siten ulkona keskustelusta. Vain erilaisilla mielipiteillähän edes keskustelua voidaan käydä, muutoinhan se muuttuu hymistelyksi.

Alpo-Topiakselle sanoisin, että vaikka olimme pakotettuja olemaan linjan samalla puolella kuin Saksa ja Italia fasismin pääkannattajat niin meillä ei tuo aate ollut pääasiana sotimisessa vaan aatteen vastustus, kommunismia kun emme tänne halunneet. Suomi ei muutoinkaan ollut verrattavissa kummankaan fasistijohtajan maahan, meillä ei vastaavaa henkilöpalvontaa esiintynyt, eikä meillä fasistiset puolueet muutoinkaan olleet pinnalla. Isänmaallisuus oli se kantava voima jolla me pärjäsimme, sitähän se NL:kin on toitottanut sortumiseensa asti ”Suuresta Isänmaallisesta Sodasta”. Talvi ja jatkosodat olivat meidän suuret isänmaalliset sotamme.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Kukahan ja mikähän on tämä Heippa!-mies Asko-Kalevi, Alpo-jotain, KU:ssa Kalevi-Armas? Jutut ylen vauhdikkaita, enkä tajua alkuunkaan, onko kyseessä parodia vai tosissaan väännetty juttu. Vaan itseilmaisun tarve on kova.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

Heippa!

Herra Työeläkeläinen!

Kun Te sanoitte siten, että meillä täällä Suomessa ei ollut henkilöpalvontaa, niin on nyt hyvä muistaa ne sanat, jotka sanoi Natsi-Saksan Suomen Suurlähetystön muistaakseni Lähetystöneuvos, että ensin tulee Mannerheim ja sitten on tosi pitkä väli ja sitten tulee JUMALA ja tämän jälkeen muut. Niin kyllähän Lapuan Liike ry:ssä ylistettiin Johtaja Vihtori Kosola rp:tä. Senkin me voimme sanoa, että mitä alhaisempi ja mitä taipuvaisempi uskonnollisuuteen jokin kansa tai väestö on, niin sitä enemmän tälläisissä maissa ylistetään johtajaa suurena pelastajana.
PS Niin harkintaa ja vielä kerran harkintaa, kun väittää väittää jotain sellaista, että SUOMI on valtiona säästynyt henkilöpalvonnalta. Nyt on hyvä huomata myös Hänen Hirmuisuutensa. UKK

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"työnarvon antikapitalistinen korostus ja pyrkimys rajoittaa plutokratiaa"

Lue populismi.

"Saksa yritti saada vaihtotaseensa tasapainoon kiintiöimällä maahantuonnin ja suosimalla niitä maita, jotka vastavuoroisesti ostivat myös Saksasta."

Protektionismi ei käsittääkseni ole mitenkään erityisesti juuri vasemmistolaista.

"Filosofisesti työnarvoa korosti kansallissosialismissa keynesiläinen elvyttäminen julkiseen rakentamiseen, kuten maanrakennustöihin."

Siinä tapauksessa USA:kin oli sosialistinen. Siellähän lama-aikana alettiin rakentaa kansallispuistoja nimenomaan keynesiläisenä elvyttämistoimena.

"Saksalainen kansallissosialismi ilmensi myös antikirkollisuutta erityisesti katolisen kirkon ja lopulta kristinuskon vastustamisessa,..."

http://bigrab.files.wordpress.com/2010/09/hitler-cardinal.jpg

Kannattaa hieman käyttää kritiikkiä tuon wikipedian kohdalla.

"Voidaan sitä katsoa myös kansallissosialismin näkökulmasta."

Niin tuossa Alpo-Topias juuri totesi, että kaikki valtiot ovat jotenkin sosialistisia.

Matti Saarinen on oikeassa. Tämäkin keskustelu on taantunut väittelyksi aiheesta: "Sosialismi=kansallissosialismi vai onko?", kun tarkoitus oli keskustella puolueen toiminnasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

En ole Alpo elänyt sitä aikaa kun Lapuanliike, joka näyttää olevan teidän komujen lempiaihe, oli voimissaan. Vanhempieni jutuista ja niistä lukemisista jotka silmiini ovat sattuneet ei kenenkään suomalaisen palvontaa ole voinut verrata Josifiin, Aatuun tai Benitoon Japanin keisaria unohtamatta, meillä ei koskaan ole ollut laajalti moista henkilöpalvontakulttia.

Varmasti tänäänkin löytyy yksilöitä jotka vieläkin diggaavat ja kumartavat Lenin patsaalle Turun Taidemuseon edessä mutta ei sitä kansalliseksi toiminnaksi voine kutsua. Sitäkään en usko jotta moisilla ihmisen palvonnoilla olisi muutoin tekemistä uskontojen kanssa kuin se, että jotkut korvaavat kristinuskonsa noilla uskoilla ihmiseen. Näinhän on ollut kommunismissa ja vissiin osin natseillakin.

Opiskelijalle sanoisin Saksan ja natsien harrastaneen juuri samaa järjestelmää kuin Neuvostoliitto hieman myöhemmin. Meillähän oli kahdenvälisiä (bilateralisia) kauppasopimuksia joten komujen ja natsien tavat tässäkin natsaavat yhteen.

Työläisiä ja työn arvoahan komutkin ovat julistaneet vaikka eivät olekaan sitä toteuttaneet käytännössä. Puheet ovat olleet suuria ihan kuin sakuillakin joskus ennen. Siinäkin natsit ja komut ovat veljiä.

Eipä tainnut Stalininkaan porukka kovasti kirkkoja kannattaa, teki kirkoista talleja ja elokuvateattereita ym. Joten natsit/fasistit ja komut ovat tässäkin samalla viivalla.

Sanoi Alpo mitä hyvänsä niin kaikki valtiot eivät ole eivätkä tule olemaan sosialistisia edes vähää mutta niiden politiikka on sosiaalista, sosialistisella ja sosiaalisella on huima ero merkityksenäkin joskin uskon komujen helposti haluavan nuo sekoittaa.

Edelleen siis sosialismi ja kansallissosialismi ovat likiarvoisesti samaa juurta. Molemmat tulee hävittää ja korvata oikealla demokratialla vaikkapa samanlaisella kuin meillä Suomen maassa on.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Opiskelijalle sanoisin Saksan ja natsien harrastaneen juuri samaa järjestelmää kuin Neuvostoliitto hieman myöhemmin. Meillähän oli kahdenvälisiä (bilateralisia) kauppasopimuksia joten komujen ja natsien tavat tässäkin natsaavat yhteen."

Ai NL suosi ja suojasi omia suuryrityksiään ja antoi niiden käyttää juutalaista orjatyövoimaa? NL:ssä tuotanto oli kokonaan valtion hallinnassa. Saksassa taas suuryritykset hallitsivat omaa toimintaansa, vaikka niiden varmasti pitikin jossain määrin toteuttaa valtiovallan toiveita. Edelleen, miksi suuryritykset olisivat tukeneet Hitleriä, jos Hitlerin järjestelmä oli sama kuin NL:ssä.

"Edelleen siis sosialismi ja kansallissosialismi ovat likiarvoisesti samaa juurta."

Kaikki on samaa juurta, kun otetaan tarpeeksi suuri likiarvo.