Alkuperäinen kirjoittaja: Henry

Todella tärkeä ja tuore näkökulma, kiitos.

Huumesodassa olisi jotenkin pyrittävä tilanteeseen, jossa mahdollisimman moni voisi voittaa. Täyskieltoihin perustuvasta päihdepolitiikasta on päästävä eroon, sillä se ei vähennä huumeiden käyttöä eikä haittoja, mutta kyllä marginalisoi käyttäjiä ja rohkaisee väkivaltaan, salailuun ja pelon ilmapiiriin. Täyskieltoon liittyy illuusio kontrollista, vaikka todellinen kontrolli voi syntyä vasta kun asia nostetaan todella näkyviin, ja aletaan siirtyä julkisen säännöstelyn suuntaan.

Ja toisaalta, sille valtavalle määrälle laittoman huumekaupan parissa työskenteleviä ihmisiä on löydettävä järkevää tekemistä, mieluusti muualta kuin esim. ase- tai ihmiskaupan suunnalta...

On myös aika tunnustaa, ettei päihdepoliittisiin kysymyksiin ole olemassa ainuita, staattisia ja kaikenkattavia ratkaisuja. Tarvitaan keskustelua.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

Kovin liberaaliin suuntaan, ainakaan kovien huumeiden osalta, en soisi lainsäädännössä ja käytännöissä mentävän.
Sen verran läheltä olen muutaman ihmisen osalta noihin asioihin joutunut perehtymään. Mikä sitten on oikea ja parhaan mahdollisen lopputuloksen tuottaja en tiedä, mutta asiasta on syytä keskustella.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sami Laaksonen

Meksikossa ja Kolumbiassa kohutaan nyt marraskuun toisena päivänä voimaan astuvasta uudesta laista, joka sallii Californian osavaltiossa marihuanan ostamisen, myymisen ja tuottamisen. Sehän laki tulee tietysti vaikuttamaan huumebisnekseen koko Latinalaisessa Amerikassa piristävästi.

Laillistaminen on sinänsä kannatettavaa ainakin muutamien huumeiden kannalta, koska se parantaa laadunvalvontaa ja antaa valtiolle mahdollisuuden puuttua itse rikollisuuteen eikä niinkään huumeidenkäyttäjiin. Toisaalta se auttaa huumeadiktioiden hoidon tehostamista. Californiassa huumekauppaa aiotaan verottaa, mikä tuo osavaltiolle rutkasti lisätuloja talouskriisin aikakaudella.