Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju

Nykyään vallanpitäjät ja heitä myötäilevä media sanovat, että "hajautettu asumisrakenne on epäekologinen", mikä viittaa siihen, että niin ikään ympäristökysymyksiä tekosyynä käyttäen maaseutua autetaan aika avoimesti tyhjentymään.

Oikeastihan ympäristöstä ei ole kysymys, vaan rahasta. Esimerkiksi syrjäseutujen joukkoliikenteen ylläpitämistä pidetään jo nykyisellään tuottamattomana, vaikka matkustajia onkin vielä jonkin verran. Kun asukkaat ja samalla matkustajat vähenevät entisestään, linja-autoyhtiöt lakkauttavat vuoroja sinetöiden haja-asutuksen ja kylien kuoleman. Yhteiskunnan toivoisi tukevan joukkoliikenteen säilyttämistä. Sitä se ei kuitenkaan tee, vaan kannustaa joukkoliikenteen tarpeen lakkauttamiseen. Tämä linjaus voi yhdeltä kantilta näyttää ekologiselta, joskin äärettömän epähumaanilta; mutta jos vallanpitäjät oikeasti välittäisivät ympäristöstä, he tekisivät jotain rajoittaakseen yksityisautoilua etenkin kaupunkiseuduilla. Ja sitä he, jälleen kerran, eivät tee.

Kysymys on varmasti myös vallankäytöstä, sillä syrjäseudut symboloivat jotain rahan lakien saavuttamatonta, vallan ulottumattomissa olevaa.

En ole tutustunut kunnolla jätevesilakiin, mutta tähänastinen kuvani siitä on melko fasistinen. Kiitos, Hannu Tiainen, joka tapauksessa näkökulmastasi asiaan. Pätevä puheenvuoro.

Alkuperäinen kirjoittaja: leena lampinen

Keiju hyvä! Näinhän se menee: en ole tutustunut kunnolla jätevesilakiin, mutta kuvani siitä on melko fasistinen.

Kaupungissa me puhdistamme jätevetemme ja maksamme puhdistamisesta. Miksi maalla ei tarvitsisi puhdistaa jätevesiä ja maksaa siitä?

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Leena
Maaseudun väestö on aina ollut sujut luonnon kanssa. Me jotka asumme maalla, olemme osa luontoa ja huolehdimme siitä, miksi me ehdoin tahdoin pilaisimme elinymäristömme? Eläinten lannat on kompostoitu ja levitetty keväisin pelloille jo satoja vuosia. Vasta kun markkinavoimat riensi mukaan maatalouteen tuomalla lannoitteet ja muut myrkyt, on luontoa rasitettu ja raiskattu.

Et sitten satu tietämään, että myös maalla on viemäriverkostot joiden piirissä on suurin osa maaseudun väestöä aivan kuten kaupingeissakin. Myös omakotitalot jotka eivät kuulu viemäriverkostoon ovat huolehtineet mallikkaasti jätöksistään jo nyt. Kuten totesin jutussani, niin uudella jätevesilailla ei ole mitään tekemistä ymäristönsuojelun kanssa, vaan jälleen kerran bisnesmiehet pääsevät mellastamaan köyhien mökin mummojen ja vaarien kukkarolle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Kiihkeänä maalaislajittelijana aina vetäsen pultit kun törmään kaupunkien liikerakennusten ja omakotialueiden tapaan työntää samaan pussiin muovit ja kahvinsuodatteet. Sama koskee ilmeisesti ravintoloiden yms. jätehuoltoa.

Totta toki sekin, että nykyinen kaupallinen suurmaatalous on kaukana luonnonmukaisesta; toisaalta lannan- yms. käsittelyä koskevat selvät säännöt. Niitä valvoo liuta hyeenan kaltaisia ELY- ja EU-virkamiehiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Toisaalta ihan mukavaa olla kerrankin ainakin osaksi samaa mieltä jossain asiassa. Se lienee paskan syytä, se kun ei ole fyysisenä tuotteena juurikaan poliittista joskin henkisenä saattaa olla.

Tuon lain valmistelussa ongelmana taisi olla porukka joka jo ainakin toista sukupolvea asuu pääkaupunkialueella. Hajasijoitus olisi ollut hyvä koska esim. Posiolla tehty päätös olisi ollut varmasti erilainen, ainakin jos päättäjät olisivat asuneet siellä yli 10 vuotta.

Kun vertaa kaupunkien ulkopuolista aluetta muuhun Eurooppaan niin ero on varsin huomattava. Muualla kun asutus keskittyy kyliin ja viljelykset ovat jossain ympärillä, meillä taas talot ovat ”ympärillä” omien maittensa keskellä. Haja-asutus on siten kalliisti hoidettavaa kun on talo siellä toinen täällä. Jos halutaan pitää maaseutu elävänä lienee syytä alkaa harkitsemaan ”kyläistystä”. Kyläistyminen olisi ekologiselta kannalta parannusta entiseen koska monet asiat voitaisiin hoitaa keskitetysti nykyiseen verrattuna. En silti kannata kolhooseja asian ratkaisuksi.

Miten ihmeessä jätteiden oikea käsittely olisi fasismia, aika outo näkemys fasismista. Sontahan on parasta lannoitetta mitä saatavilla on virtsan lisäksi. Nuo arvokkaat aineet on nyt kalliilla rahalla korvattu jollain keinotekoisella lannoitteella ja lannoiteylijäämä valuu vesistöihin. Arvokkaat aineet pitäisikin kerätä keskitetysti keskuksista ja mädättämällä poistaa niistä osa kaasuksi jota voi käyttää vaikka kaukolämpöön ja jäte mikä siitä jää voidaan aumata ja myöhemmin kuljettaa pelloille korvaamaan lannoitteita.

Mökkiläinen joka käyttää vanhaa PuuCee mallia tai sen uudempia serkkuja voi tuon kompostoinnin hoitaa kotinurkillaan varsin ekologisesti ja harmaat vedet eivät saastuta kunhan ne imeytetään riittävän laajalle alueelle.

En ole mitenkään varma pääomien asiaan sotkeutumisesta vaan enemmän epäilen asiantuntemattomuutta virkamiesten keskuudessa, muutama maalainen pitäisi saada joukkoon.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Hannu, jätevesilaki koskee vain niitä kiinteistöjä, joiden jätevesiasiat eivät ole kunnossa. Jos talo kuuluu yleiseen viemäriverkkoon, tai jätteet kerätään umpisäiliöön, tai muuten käsitellään asianmukaisesti, ei toiminpiteitä tarvita.

Jos taas "paskannetaan järveen" niin silloin toiminpiteitä tarvitaan. Eikö sen pitäisi olla Hannulekin ihan selvä asia.

Elikä yksinkertaistetttuna, jos haluat vesivessan, on jätevedet käsiteltäva. Jos tyydyt egologiseen kuivakäymälään, ei toiminpiteitä tarvita.