Alkuperäinen kirjoittaja: Bengt Lindblom

Sosiaalisen median hyödyntämiseksi tarvitaan koulutusta. Olen itse 53-vuotias korkeasti koulutettu, mutta vasta puolisen vuotta sitten löysin Facebookin. Blogikeskusteluihin osallistumisesta en ymmärrä vielä mitään. Olen samaa mieltä siitä, että nämä ovat henkilövaalit. Kommunistien kasvupohja on liian heikko jos se on Yrjö Hakasen varassa. Joukosta pitää nousta uusia valovoimaisia henkilöitä. Itse olen ryhtynyt seuraamaan nyky-Skp:n tilannetta vasta viime aikoina. Helsingissä tarvittaisiin vaaliliitto Vasemmistoliiton kanssa, mutta sitä lienee yritetty tuloksetta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Kiitos Bengt palutteesta. Itse olen ollut jo muutaman vuoden ollut mukana Aamulehden ja Uuden Suomen blogeissa. Päivittäin lukijoita käy 500 -1000, eli tavoitan hyvin paljon ihmisiä. Näin saan ilmaiseksi kerrottua meidän kommunistien ajatuksia eri asioihin. Väittelyt niissä on erittäin tärkeää, koska silloin joutuu perehtymään asioihin huolella ja kaivamaan tietoja esiin, eli varsin opettavaista toimintaa.

Mitä tulee puolueemme puheenjohtajaan, niin Hakanen tekee esimerkillistä työtä Helsingissä ja olen varma, että pääkaupungissa muhii yllätys. Meillä ei puolueessa ole samoja mahdollisuuksia hyödyntää puheenjohtajaa, niin kuin muilla puolueilla joilla on varaa kierrättää puoluejohtoa joka niemessä ja notkelmassa. Totta kai puolue kulminoituu hyvin pitkälle puheenjohtajaan ja siksi olisi äärimmäisen tärkeää saada Hakanen lyötyä suurten joukkojen tietoisuuteen paljon paremmin, mutta miten se tehdään, niin sanopa sinä se.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jyrki Laukkanen

Hakanen olisi lyötävä suurten joukkojen
tietoisuuteen ???
16 vuotta tätä on yritetty. Missään merkittävässä keskustelutilaisuudessa ei puoluejohtajaa näy Helsingissä. Niinpä hän rajoittuu puhumaan omilleen ja kaupunginvaltuustossa,josta uutisia ei juuri julkaista.
Suurten joukkojen tietoisuuteen pääsee jos on karismaa ja sitähän ei Hakasella ole.
Kriisien täyteiset ajankohtaisanalyysit ovat apocalipsis-tyylisiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ottakaa oppia arabeista! Siellä saadaan asian eteen ihmisiä liikkeelle 10 tuhansin, 100 tuhansin ja jopa miljoonaa yritetään hätistellä. Aatteen pitää olla kansan mieleen ja kyllä kannatusta löytyy.

Kommunismi ei taida olla kovinkaan vetovoimaista hyvinvointivaltiossa kuten Suomessa. Olisikohan aika korjata aate, kansan vaihtaminen kun ei taida tulla kysymykseen.

Jos haluaa olla valmis vaaleihin niin kannatuksen tulee olla kohdallaan ja Soinilla taitaa asiat olla kunnossa siltä osin. Työeläkeläinen ei kuitenkaan toistaiseksi ole hänen tukiryhmäänsä tunkemassa joskaan en Hakasenkaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Järvinen

Niihin kysymyksiin se vaalityömme kulminoituu mihin Hannu tulit ja kriittinen kannustuskin on paikallaan.
Puheenjohtaja Yrjö Hakasen työmäärä on niin suuri ettei hänellä ole mahdollisuutta kiertää ympäri maata erilaisissa
tilaisuuksissa ainakaan näin vaalien niin tärkeätä kun se
olisikin.

Työelkeläiselle ei taida olla tärkeätä niiden yli miljoonan
asema, jotka elävät köyhyysrajan alapuolella,josta me kommunistit kannamme huolta ja ajamme 900e perusturvaa kaikille kk.sekä 1500e minimipalkkaa kk. ja verotettavan tulon alarajaksi 1100 euroa kuukaudessa.

Soinin ja hänen porukkansa äänestäminen lujittaa
oikeistolaista politiikkaa ja hyökkäystä kansan suurta
enemmistöä vastaan tulee heidänkin toimestaan vielä voimistumaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Monelleko sinä Pekka hommaat palkkarahat? Monelleko SKP?? Onko teillä suurtakaan kokemusta siitä miten palkkarahat hankitaan kestävällä pohjalla?? Neukkulan komuilla ei ollut.

Palkat ovat aina saajalle pieniä ja maksajalle suuria. Sekin vaikuttaa kuinka pitkä työaika on kenelläkin ja mitä työtä tekee. Osin työn tuottavuuden tulisi määrätä palkan suuruutta joskin sitä joskus on vaikeaa suoraan laskea kuten vaikka siivoojan ja opettajan työssä. Niissähän korvaus perustuu muihin seikkoihin.

Jos Soinia ja hänen porukkaansa äänestää 15%, Kokoomusta noin 20%, Keskustaa ja SDP:tä molempia noin 19%, RKP saa 4% ja Kristilliset 5% niin yhteensähän saamme yli 80% joten muodostaako ja mikä osa sen kansan suuren enemmistön??

Olisikohan kommunistienkin mentävä koulun penkille laskentoa opettelemaan ja jättää vanhat kliseet jo sinne historian arkun pohjalle. Kansahan on hylännyt kommunismin, viime vaaleissahan tulos 3 puolueen yhteiseen kasaan oli luokkaa 1% eli ei siinä kansasta voi paljoa puhua.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Vaikka en ole Persujen kannattaja, olisi syytä kommareiden vähän paneutua markkinointiin.
Aivan, markkinointiin!!!!
Tiukka asiakeskeisyys ei auta, menee ohi tavallisen kansan, ei ne ymmärrä.
Soinin paskan jauhanta menee läpi, se on yksinkertaista ja halpaa.
Missä on kommareiden populismi?
Ei missään.
Luvut ja hienot sanat eivät kerro mitään valtamedian muokkaman tavallisen kansan, ja sitä juuri me kommari puhumme...
sitä ymmärtää yliopistokansa, mutta ei ne jotka meitä voisi äänestää.
PERKELE!!!
Tuossa ainut sana jota köyhät, työttömät, ja syrjäytety ymmärtävät.
Ja jota eivät kommunistit juurikaan käytä!!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Markku
Pitäisikö siis SKP, n lähteä mukaan Soinin vastuuttomaan paskanjauhantaan? Tiettyä populismia tarvitaan, mutta tuo, että aletaan toreilla puhua ihan päättömiä on väärä tie. Tiedät varsin hyvin, että Soini ajaa puheillaan joilla ei ole siteeksikään katetta itsensä karikolle. SKP ei ole populistinen puolue joka vain lyhytnäköisesti heittää kansaa miellyttäviä fraaseja ja sutkautuksia joilla ei mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.

SKP, n tulee olla nyt ja vastaisuudessa umpirehellinen puolue joka seisoo sanojensa takana. Asia pitää saada perille kansankielellä, mutta totuudessa pysymällä. Ihmisiä mielistelemällä voidaan saada hetken voittoja, mutta tulevaisuutta niin ei voi eikä ole mahdollista rakentaa ja hyvä niin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo Puro

Bengt mainitsi Facebookin ja lisäsi ettei ole vielä perehtynyt liioin blogien maailmaan.

Mitä Facebookiin tulee niin mielestäsi se ei ole oikea eikä hyvä foorumi poliittiselle eikä muullekaan julistustoiminnalle. Tällä tarkoitan henkilökohtaisia profiileita.

Useimmat valitsevat FB -kaverinsa samanhenkisistä ja on jokseenkin älytönä pauhata silloin itsestäänselvyyksistä, eikä kaverit sellaista kauan edes kestäisi.

Minulla kyllä on siellä toveripiirissäni ihmisiä sekä vasemmalta että oikealta, mutta en jaksa uskoa, että se foorumi olisi kuitenkaan kovin hedelmällinen poliittiseen lähetystyöhön.

Toki mielipiteensä ja näkemyksensä voi tuoda esille silloin kun keskustelua syntyy.

Tietysti Facebookiin voi perustaa sivuston lähes tulkoon mille tahansa asialle joko sitä kannattamaan tai vastustamaan, mutta sen sijaan omassa profiilissaan kannattanee olla riittävän neutraali, jotta kaverit eivät kaikkoa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Timo
Olet oikeassa siinä, että valitaan liikaa samanhenkisiä. Itselläni on sekäettä ja olen paljon haalinut tuttuja epäpoliittisia ihmisiä Kihniön ja Parkanon alueelta. Minusta facebook on rinomainen kanava levittää omaa sanomaansa. Itse kirjoitan AL, n blogiin josta liitän juttuni fb,n ja siellä se on laajalti luettavissa ja kun kaverit ja kaverien kaverit laittaa sen omille facebook seinilleen niin johan leviää tieto laajalle. Toki facebookissa voi myös muuten seurustella ja kannustaa toisia tovereita. On hyvä kun ympäri maata kerrotaan mitä SKP tekee ja toimii, niin toisetkin hokasaavat, että hei, mekin tehdään noin kuin nuo savolaiset kommunistit tekivät.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Markku, ei kannata kantaa huolta kommunistien liiasta asialinjasta ja liian vähäisestä populismista. Kommunisteilla on oikeen onnistunut populistinen linja. Perusturva 900e/kk ja edustaa nimenomaan sellaista linjaa. Sillä kositaan pienituloisia ja opiskelijoita auvoisella tulevaisuudella. ratkaisu on yksinkertaisuudessaan houkutteleva, kaikki saa 900 euroa puhtaana käteen kerran kuussa, (kelpaisi muuten mullekin)
Ongelmana on kyseisen mallin rahoitus ja se, että se ei vähentäisi vastaavalla summalla muuta sosiaaliturvan tarvetta. Ratkaisu olis sii äärimmäisen kallis ja sen rahoitusta ei voitaisi mitenkään järjestää.
Hannu ja SKP on esittänyt malleja, joilla rahat yksinkertaisesti otettaisiin rikkailta pääomaverojen muodossa. Kannattaa tehdä pienia laskelmia itsekunkin, ennen kuin esittää tälläisiä laskeölmia. 2% korotus pääomaveroihin tuo 200.000.000 euroa. Jos halutaan vaikka paikata nykyinen "budjettilovi", elikkä valtion vuosittainen lainantarve (8 miljardia euroa), pitäisi pääomaveroja nostaa 40%. Siis pääomaveron olisi sitten kokonaisuudessaan 68%.
Mitä luulette, jos pääomia verotettaisiin noin paljon, mitkä olisivat seuraukset?

-elikkä kyllä SKP populismin osaa, mutta missä on laskutaito.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Sakke
Tuosta aiheesta on jo käyty keskustelu toisaalla, mutta laitan vielä linkin meidän Perusturva aloitteesta ja miten se rahoitetaan, ettet jää arvailujen varaan. http://www.skp.fi/2009-27-4/skpn-aloite-perusturvan-takaamiseksi-jokaiselle

Alkuperäinen kirjoittaja: Kommarikokki

Sakke, otetaanpa käyttöön viime vuosien verotilastot. Vuonna 1995 keskimääräinen ansiotulojen veroaste oli 31,4%. Vuonna 2008 keskimääräinen ansiotulojen veroaste oli 26,4 %. Eli keskimääräisesti suhteellista veronkevennystä viisi prosenttia, mikä merkitsee verotulojen menetystä noin 5,3 miljardia euroa. Eli pelkästään pitämällä ANSIOtulojen veroaste jotakuinkin samana, olisi julkisen sektorin kirstuun kolahtanut reilut 5 miljardia euroa enemmän kuin nyt tapahtuu. ILMAN ETTÄ PÄÄOMATULOVEROTUKSEEN OLISI EDES TARVINNUT KOSKEA!
Luvut ovat peräisin Kelan tutkijan Pertti Honkasen viime lokakuussa pitämästä alustuksesta otsikolla "Aineistoa keskusteluun finanssipolitiikasta".

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Katselin Hannu tuota linkissäsi olevaa SKP:n ehdotusta ja onhan se jonkinlainen toiveiden tynnyri joskin utopistinen.

Siellä yksi lisärahoitusmuoto pienten eläkkeiden nostamiseen on leikata suurista. En tarkemmin tiedä kuinka suuria eläkkeitä on enkä kuinka monella mutta pieni esimerkki antanee kuvan tuon leikkauksen, jota en kaikin osin vastusta, tehokkuudesta.

Oletetaan meillä olevan 100 kpl 20'000€/kk eläkeläisiä joiden eläke leikataan 5000€/kk:n. Siinä säästetään 15'000€ x 100 = 1'500'000€/kk, kun tämä jaetaan korotukseksi miljoonalle pieneläkeläiselle niin ei korotus näytä varsin suurelta, päässä laskien 1,5€/kk eli 2 purkkia maitoa tarjouksesta. On helppoa laskea tulos olettamalla 1000 kpl noita eläkeläisiä jolloin nuo pienet eläkkeet nousisivat 15€/kk jonka tuhlaamisessa (3 pakettia kahvia) ei liene ongelmia joskaan se ei olennaisesti nostaisi elintasoakaan.

Jos aletaan tutkia muita siellä esitettyjä keinoja niin veikkaan samaa tulosta.

Tuossa esimerkissä jätin huomioimatta verotustappion valtiolle ja kunnille joka tehnee koko hommasta tappiollisen. Vero 20'000 kuukausi eläkkeestä kun huomattavasti ylittää veron 5'000 eläkkeestä ja noista pikkueläkkeistä tuskin saamme senttiäkään takaisin.

Vaurauden lisääntyminen on kiinni yleisestä taloudellisesta aktiviteetista jota tietysti ja varsinkin sen nostamista voisi mietiskellä myös SKP:n kokouksissa nykyisen tuloksettoman pohdiskelun sijaan.

Toinen ihka hoopo idea on työajan laskeminen 40h → 30h/vk kokonaisansiota vähentämättä. Siinähän työkulut nousisivat 25% ja hieman työnosuuden mukaan eri tuotteissa ja palveluissa tulisi inflaatiopainetta ainakin 5 – 10%. kuka meistä sitä haluaa, en usko oikeasti monenkaan. Sen sijaan tuo toimi pitäen yksikköpalkka ennallaan (€/h tai €/tuote) saattaisi lisätä työllisyyttä ja siten jakaa tuloja tasaisemmin, sitä taas kannatan.

Alkuperäinen kirjoittaja: arbeiter

Mitä ihmettä?

900e/kk perusturva kaikille? Siihen päälle harkinnanvaraiset avustukset ja sosiaalituet (esim. yht. noin 600e/kk minimissä) sekä normaalit, sinällään ihan kannatettavat julkiset palvelut käyttöön.

Kysymys: kuka enää menee töihin, jos käteen saa 900+600=1500e/kk tekemättä yhtään mitään ?? (olettaen että inflaatio ei jostain syystä iskisi lainkaan, kuten tulisi käymään tässä kommarien esityksessä)

Eli jos nyt saan verojen jälkeen käteen noin 3000-3500e/kk (tekemällä töitä), vaatisin SKP:n mallissa heti n. 1500-2000e palkankorotusta, muuten kotiin jääminen olisi aivan liian kannattavaa. Työpanostani ei kommunistisessa järjestelmässä arvostettaisi kylliksi eikä yksinkertaisesti kannattaisi kantaa vastuuta mistään jos noin hyvin saisi rahaa syljeskelemällä kattoon. Kyllähän se harmittaisi mennä töihin, kun kantakapakan juopot saisivat jokseenkin saman verran kännäysrahaa tekemättä mitään kuin tuottava kansalainen työpanoksellaan.

Tässä tapauksessa siirtäisin osakesäästöni virolaiseen tai ruotsalaiseen yritykseen, pitäisin pääomatuloni siellä ja nostaisin suomesta ilmaista rahaa. Kuulostaisi kannaltani hienolta, mutta Suomi olisi pian kurjistunut kaatopaikkatasolle tasapuolisesti kaikille.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Sen 900€/kk tuleekin korvata kaikki muut tuet joten se on siinä eikä mitään enää lisää paitsi lapsilisät.

Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies

Ihan tuntuu kuin Sakelle olisi väännetty perusturvasta mallia ennenkin.
Kysymys on minimisosiaaliturvan korottamisesta ja yhtenäistämisestä. se tapahtuu yhden vaalikauden aikana. Ei sen ihmeellisemmästä asiasta.
Kuntien maksaman toimeentulotuen tarve vähenisi vastaavasti, vaikka Saken on vaikea sitä jostain syystä ymmärtää.

Kansantulo on kasvanut vaivaiset 50 miljardia viimeisen kymmenen vuoden aikana, oli vuonna 2009 171 miljardia euroa.
Mihin perustuu väite, ettei meillä ole sosiaaliturvan parantamiseen varaa?

Samaan aikaan köyhyys on tuplaantunut, vähintään 700 000 ihmistä elää köyhyysrajan alapuolella. Avustustyöntekijöiden mukaan leipäjonot kasvavat, eikö se ole häpeäksi sivistysvaltiolle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kansantulostahan niitä sosiaalitukia ei makseta vaan verotuloista, arvoisa Joutomies.

Verotulot taas ovat tuloja joiden suhteen pitää olla kriittinen, liian innokas kerääminen saattaa niitä jopa vähentää koska ihmiset tuppaavat laskemaan sen mikä on edullista mikä ei.

Sosiaalietuuksiakin olisi helpompi korottaa jos niihin liittyisi terveillä ja kykenevillä jotain vastineita kuten yhteisöpalvelua vaikka 20 tuntia viikossa kolmannen sektorin apuna vaikka lastentarhoissa, kouluavustajina ja vanhainkodeissa sekä metsien parannuksessa niillä joilla vesuri pysyy kädessä. "TYÖ PARANTAA" ihan kotoakin käsin, ei siihen leirejä tarvita.

Ilmaista ansiota ei saisi muille maksaa kuin kipeille, henkisesti tai fyysisesti. Monelle heistäkin tosin työterapia voisi tehdä hyvää, henkisesti kipeille ainakin.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Perustulo sallii ihmiselle mahdollisuuden tienata itse päälle vaikka yrittämällä.

Jos työkkäri pakottaa ihmisen töihin, puuttuu:

1. Looginen tapa siirtyä pakkotyöstä yksityiselle sektorille.
2. Kaikki pakkotyö tehdään rimaa hipoen äänestäjäkunnan henkisten tarpeiden tyydyttämiseksi. Ihmiset ovat tekevinään töitä samalla kun firma on maksavinaan palkkaa, päälle vielä kaiken maailman eläkeläiset mouhkaavat työn autuaaksi tekevyydestä. Varsinainen haaste kansantaloudessa on saada työn tuottavuus ylös, ei tehottoman työn teettäminen.
3. Yritys- ja työtuet haalii sellaiset firmat, joilla on parhaat suhteet poliittisiin päätöksentekijöihin. Tämä heikentää uusien yritysten asemaa huomattavasti samalla markkina-alueella.