Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli

Minkkisen sepustuksessa menee sekaisin jokin ideaalinen tapahtumakulku ja taistolaisten ajama tapahtumakulku.

Toki on totta, että 1980- ja 1990-luvulla asiat olisi todennäköisesti voitu hoitaa paremminkin, ja että taistolaiset vastustivat silloista menoa. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että taistolaisten ajama tapahtumakulku olisi ollut lähelläkään mitään nykyistä parempaan tilanteeseen johtavaa tapahtumakulkua !

Ennemminkin näin jälkikäteen näyttää siltä, että taistolaisten tiellä olisi käynyt paljon hullummin. Tapahtumattomia asioita on toki vaikea analysoida, mutta taistolaisten ajaman NL-vetoiseen itäblokkiin integroitumisen todennäköisistä seurauksista saa jotain vihjettä nykyisen Itä-Euroopan tilaa tarkastelemalla. Minua ei ainakaan suuremmin houkuttele (vaikka jotkut ko. valtioista ovat kohtuullisen hyvin jaloilleen päässeetkin, tie siihen on ollut perin rankka), Minkkisestä en tiedä ..

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Ylipäätänsä taistolaiset eivät olleet niin homogeeninen ryhmäkunta kuin tavallisesti luullaan.
Yhdistävänä tekijänä oli ensi sijassa ”revarien” eli SKP:n oikeiston vastainen taistelu. "

Kai niitä ryhmäkuntia ja ryhmäkuntalaisuutta on ollut maailman sivu kaikilla elämän aloilla, mutta SKP:stä vastustajat piirsivät kuvaa ettei siinä ollutkaan mitään muuta kuin ryhmäkunnat.

Tässä asiassa Puolueen vastustajat saivat tukea monen sorttisilta ryhmäkuntalaisilta.

Divide & impera!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Sanomatta enempää niin aika kultaa muistot myös Aimo Minkkisen ajatusmaailmassa.
Kyllähän "Taistolaisten" toiminta lähenteli maanpetoksellista toimintaa kaikkine KGB- ja Stasiyhteyksineen, joka piilotteli liikkeen sisällä, mutta siitä ei paljon puhuttu Kekkosen aikona.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Kyllähän "Taistolaisten" toiminta lähenteli maanpetoksellista toimintaa kaikkine KGB- ja Stasiyhteyksineen, joka piilotteli liikkeen sisällä, mutta siitä ei paljon puhuttu Kekkosen aikona."

Sellaiset toimivaltaiset viranomaistahot kuten KGB ja Stasi eivät ole millään tavalla uhanneet Suomen itsenäisyyttä.

Varsinainen maanpetoksellinen toiminta on kuulunut, kuului, kuuluu ja tulee kuulumaan isänmaattoman pääoman edustajien toimintaan.

Kekkonen oli muuten kiva jätkä, valitettavasti omasi porvarillisen maailmankatsomuksen, mutta muuten ihan kiva ihminen ja järkimies.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Matti Aalto, olisi mielenkiintoista lukea mitä nimiä on kuuluisalla "Tiitisen listalla". Mats Dumel on esim kertonut muistelmissaan, että Jaakko Laakso oli esittelemässä hänet vieraanvallan agenteille, jota tietä hän sai maanpetostuomion. Turha heitellä kiviä kristallikaupassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Matti Aalto, muisteleppa vaikka kuinka KGB johdolla Ahti Karjalaista junailtiin Suomen Presidentiksi! En nyt saa päähäni tämän KGB-agentin nimeä, joka myös Tiedonantajassa antoi neuvoja miten suomalaisten pitää elää Moskovan nuhteessa. (Oliko nimimerkki Alexsandrov?) Stasi oli vain muuten? kiinnostunut Suomen asioista ja oli valmis värväämääm suomalaisia vasikoikseen. Sama menohan oli myös DDRssä, että toinen puoli kansaa vakoili toista puolta ja jopa perheiden sisällä oli samanlaista urkintaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Matti Aalto, kun nyt muistellaan, muistatko kuinka Kekkonen "huudatti" itsensä prasidentiksi viimeiselle kesken jääneelle kaudelle? Jopa Kokoomus lauloi samassa kuorossa! Jori C. oli niitä harvoja, jotka uskalsivat olla demokratian puolta. Hautausmaat on rivikaupalla täynnä "korvaamattomia ihmisiä". Eikä sekään mitään demokratian riemukulkua ollut kun Kekkonen yritti saada Koiviston hallituksen eroamaan "keisarin käskyllä". Siinä sinulle "kivaa jätkää", valta turmelee haltiansa ja kun lakeijat vielä vierellä ylistävät ei dementoitunut hallitsija edes tajua kuin häntä käytetään säälittä hyväksi!
Kekkonen oli aikansa tuote, mutta loppuajoilla ei ollut mitään tekemistä demokratian kanssa, paitsi Pohjois-Korean.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Mats Dumel on esim kertonut muistelmissaan, että Jaakko Laakso oli esittelemässä hänet vieraanvallan agenteille, jota tietä hän sai maanpetostuomion."

Niin, valkoisen vallan luokkaoikeus tuomitsee tietenkin niitä jotka eivät toimi maanpetoksellisella tavalla ja jättää tuomitsematta ne jotka pettävät isänmaansa, yhteisluntaluokkansa, jumalansa, ja perheensä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

PSillanpää kehuu Jori C. Ehrnroothia demokratian puolella olemisesta. Tunsin aikoinaan joitakin hänen joukoissaan eli POP:ssa olleita. Voin vakuuttaa PSillanpäälle, että siitä porukasta oli demokraattisuus kaukana.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Matti Aalto, en kyllä ihan ymmärtänyt mitä yritit todistaa sanomisellasi, mutta onko niin että "punainen valta" ei tuomitse maanpetoksellista toimintaa eikä muutakaan mitä kirjoitit? Mitä tai keitä olivat/ovat he joita kommunistimaissa on tuomittu "kansanvihollisina" mitä ankarampiin tuomioihin?

Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli

"Niin, valkoisen vallan luokkaoikeus tuomitsee tietenkin niitä jotka eivät toimi maanpetoksellisella tavalla ja jättää tuomitsematta ne jotka pettävät isänmaansa, yhteisluntaluokkansa, jumalansa, ja perheensä."

Pöh - ei edes 1980-luvulla Neuvostoliitto ollut suomalaisten isänmaa, eikä NKP jumala tai KGB perhe ..

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Niinpä.Enpä ossoo sannoo 70-luvun vieraitten vallan agenttien toiminnasta,mutta niskan päälle ne näyttivät päässeen 90-luvulla,jolloin Suomen itsenäisyys meni Eulle.Sitä kautta meni talouspoliittinen valta,oma raha,oma ulkopolitiikka,kohta menöö oma armeijakin.Vieraat agentit vs suomalaiset päätty 100-0.Nyt saneloo EU joka rissauksen ja onpi hyvinnii nimessä arvoinen eli Eurostoliitto.Enpä tiijä oliko taistolaisilla tämän asian kanssa sitten tekemistä,mutta eppäilen,eppäilen.temokratian on sitten korvanna markkinadiktatuuri, ja jos ette usko niin kysykää reikkalaisilta.Kekkosen aikana sentään valta oli vielä omissa käsissä,vaan missä se nyt on,sitä sitä soppii ehtiä ja vahata.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Riittää kun lukee Vladimirovin ja Akulovin muistelmat. KGB touhusi täällä suomalaisine pikkulemmikkeineen kokoomuksesta kommunisteihin, ja suomalaisen politiikan rappio tässä suhteessa oli mitä iljettävintä mitä lähemmäs Neuvostoliiton romahdusta päästiin. Vladimirovin muistelmista käy suoraan ilmi, että ainoat ryhdikkäät suomalaiset isänmaan ystävät neukkukommunistien törkeän painostuksen edessä näyttivät olevan SKDL:n johtajat Alenius ja Kivistö. Vladimirov on vielä muistelmissaankin heille katkera, kun eivät muitten puoluejohtajien tapaan alentuneet niiailemaan naapurivaltion määräyksiä. Vladimirov itse kertoo, kuinka hän järjestelmällisesti painosti SKDL:n johtoa, ettei pikkuvaltiolla ole minkäänlaista valinnanvaraa, kun neukkupäälliköt jakelevat ohjeitaan. Tästä rehellisyydestä kiitos Vladimiroville. Suomi-kommunistien on turha vääntää ainaisilla historiaa venkuloivilla patologisilla valheillaan tätä(kään) dokumentointia miksikään muuksi kuin neukkujehu sen itse ilmaisee. Toisen tunnetun KGB-miehen, Albert Akulovin Suomi-muistelmista käy hupaisasti ilmi, mitä suomalaisten rehvastelema "kotiryssä"-käytäntö todellisuudessa merkitsi. Akulov osoittaa suoraan, kuinka mm. kokoomuksen puheenjohtaja Ilkka Suominen oli hänen tahdoton ja nöyrä lemmikkinsä. Suomi-poliitikothan ovat antaneet aina ymmärtää, että isäntä-renki-suhde olisi mennyt päinvastoin :)

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Mikä ihmeen luokkaoikeus arvoisa Matti Aalto?

Taistolaiset olivat ajamassa meitä kommunistiseen järjestelmään eli perikatoon joten niiden häviäminen oli pelkästään positiivinen asia vaikka jotkut jäivätkin muissa yhteyksissä vaikuttamaan. Olikos se Nallekin taistolaisia? Jos oli niin hänestä oikein näkee sen uskon joka taistolaiskommunismiin sisältyy.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli

"Olikos se Nallekin taistolaisia? Jos oli niin hänestä oikein näkee sen uskon joka taistolaiskommunismiin sisältyy."

Kyllä oli. Sen jälkeen herra on kääntänyt muutaman etumerkin, mutta asenteiden ja ajattelutavan peruskuvio on säilynyt.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

J.A siinä isäntä-renki kysymyksessä saattaa olla molemmin puolin tulkinnan varaa. Venäläiset suurvaltamiehet tuppaavat aina kuvittelemaan itsensä "herroiksi" vaikka "toveri" olisi parempi ilmaisu.

Silloinhan sitä ystävyyttä syvennettiin vuosikaudet ihan vaaran rajoille asti kun piti varoa jottei mennä liian syvälle jossa pohja alkaa polttamaan. Silloin juhlapuheissa puhuttiin paljon jaskaa jolla jälkeen naurettiin, liturgian kun piti olla kohdallaan kun komulähettejä kestitettiin.

Suhtautuisinkin varauksella noihin paljastuksiin tosin tietämättä muuten kuin yleisellä tasolla sen ajan tapahtumista. Minulla kun ei ollut yhtään kotirüssää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Taistolainen

Tällä palstalla kritisoidaan Minkkisen ansiokasta artikkelia muka tietäen jotakin taistolaisuudesta ja siitä liikkeestä, joka veti puoleensa monia vasemmistolaisia nuoria 70-luvulla. Pitää sanoa, että porvarit näkevät asian tietenkin omalta kannaltaan ja siksi tekevät virhearvioita ja vääristelevät todellisuutta. Ehkä vähän vieläkin pelkäävät.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Aikku...objektiivista analyysiä, jos mikään.
Olin, ja olen edelleen, taistolainen.
Elin tuon myrskyn.
Opiskelin Moskovassa -85 -87
Yhteiskuntainstituutissa.
Olin utelias.
Olen edelleenkin.
Se ei ole soveliasta.
Kysely.
Uteliaisuus.
Tein lopputyön...se on minulla edelleenkin.
Se on hyvä, siis lopputyöni.
Siis taistolaisuus, sitä olin, ja olen edelleen, ylpeä.
Taide, tiede, kirjallisuus, teatteri, rakkaus, hyvyys, kosketus...ne kaikki olivat ja lisää...taistolaisuutta.
Oliko ne huonoja asioita?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Myyryläinen, minäkin tunnen muutamia "taistolaisia" ja siinäkin porukassa myös demokratia oli yhtä kaukana kuin itä on lännestä. Mutta se on monen tunnustama totuus, että Taistolaisissa olivat kaikkein "antavimmat" naiset!

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Minusta Taistolaisiksi mainittiin mm. Suomen Demokraattisen Nuorisoliiton ja Sosialistisen Opiskelijaliiton intomielistä porukkaa, joka sai paljon hyvää aikaiseksi. Jos haluaa sivistää itseään tässä suhteessa voi lukea Heikki Mäki-Kulmalan: Taistolaisuuden harmaa kirja -teoksen v.2004.
Meikäläisten positiivinen vaikutus on mittaamattoman arvokas vielä tulevat 60 vuotta. Samaa ei voi sanoa monista muista poliittisista liikkeistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

sähkömies, olisit voinut siitä "paljosta hyvästä, mitä taistolaiset saivat aikaan" mainita edes jotakin niin voisimme vertailla. Minusta "taistolaiset" olivat vain meluava nuorisijoukko, joka seurasi orjallisesti Taisto Sinisalon antamin ohjein ja joka hyppäsi kun Moskovassa nykäistiin narusta milloin mitäkin "kapitalismin pesäkettä" vastaan. Taistolaisuus oli myös SKPn lopun alku! Kekkosen viaksi on sanottava, että vanhenevasta ja dementoituvasta valtiomiehestä varmaan tuntui mukavalta nuorten ihailu hänen Moskovan poliikkaan ja hänen valtiomiestaitoihin.(naisseikkailuja unohtamatta)

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Taistolaisnuorten sijasta jotkut muut tekivät seuraavaa:
1)Suomen Työväen Säästöpankin konkurssi – vahinko satoja miljoonia
2)Kuvaputkitehtaan konkurssi – vahinko 800 miljoonaa
3)TeliaSoneran tappiot Saksan seikkailuissa 3900mijoonaa €
4)jne.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

sähkömies, pyysin, että annat jonkun esimerkin missä "taistolaiset" onnistuivat eikä sitä mikä muulla vasemmistolla meni reisille.
Ei sitä pidä olla "katkera", että taistolaisia ei huolittu mukaan vasemmiston "hulvattomaan" menoon, olkaa onnellisia, mutta ei teillä mitään parempaa ollut tarjolla.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Taistolaisiksi mainittujen joukosta tuli monia hyviä lisäarvoa tuottavia työntekijöitä, päälliköitä ja jopa johtajia mm. firmoihin: Outokumpu, Outotec, Orion, Tieto, IVO, Nokia, varmaan arkkitehtitoimistoihin ja jopa lakimiehiä. Ja osamoin heitä on myös yhteiskunnan organisaatioiden palveluksessa.
Joku on jo päässyt eläkkeellekin.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

sähkömies, jätit ihan nimeltä mainitsematta "Nalle" Walroosin, miksi? Eikö hän jos kukaan ole menestynyt bisneksissä? Eikä kyllä muitakaan nimiä tullut vain firmojen nimiä, joita "Taistolaiset" eivät tainneet olla perustamassa nuoruusvuosinaan ja jäihän se vallankumouskin tekemättä.

Alkuperäinen kirjoittaja: taito maunula

taistolaiset outo nimitys,kun taisteltiin parempien olojen puolesta osa kommunsteista oli saivat tukea porvareilta mie olin myös siinä ryhmässä ruohonjuuri tasolla maalais järjellä noutatimme puolueen sääntöjä toimimme ohjeittemme mukaan kysyn nyt.onko rikos taistella pääomaa vastaan ajatuksella köyhät kyykkyyn

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Pitää näemmä toistaa mikä on oleellista:
"Taistolaiset arvostelivat voimakkaasti Suomen porvariston politiikan tekoa ja talouden hoitoa. Kritiikki oli voimakasta, mutta ei siltikään tavoittanut koko todellisuutta, esimerkiksi joukkotyöttömyyden laajuutta. Suomen pankkikriisin kokonaistappio oli 8,4 miljardia euroa eli 110000 työvuotta. Stora Enson Amerikan seikkailu vei 5,6 miljardia euroa (80000 suomalaista olisi voinut olla töissä vuoden), Soneran uhkapeli Saksan ja Italian ilmatiloissa maksoi 4,3 miljardia euroa eli 70000 työvuotta, Postipankki hassasi New Yorkin konttorissaan 80 miljoonaa euroa, Suomen kansantalous oli romahtamisen partaalla. Luetteloa voisi jatkaa. Taistolaisten kritiikki ja varoitukset olivat liian lempeitä ja vähäpätöisiä myöhempien tosiasioiden valossa, vaikka he olivatkin 1970-luvulla suomalaisen yhteiskunnan aktiivisin etenkin nuorten poliittinen ryhmä.

Taistolaiset varoittivat suomalaista yhteiskuntaa taloudellisesta kytkeytymisestä länteen ja ”oikeistovaarasta”. Nyt voidaan sanoa sen toteutuneen. Taistolaiset pitivät erityisen tärkeinä idänsuhteiden hoitamista. Nyt idänkauppakaan ei kukoista entiseen malliin."

Kommentoidaan tästä.
Mikä tässä on teidän mielestä väärin???
Toverit!!!!
Minkkinen varsin hienosti, lyhyesti sen kertoi.
Mitään ei tehty väärin, ehkäpä vain liian innostuneesti.
Virheitä tehtiin, mutta jos ei tee virheitä, ei tee ylipäätään mitään.

Nyt tilanne on juuri näin SKP:ssä!!!
Ei tehdä virheitä, kun ei tehdä mitään...

Alkuperäinen kirjoittaja: Jatta Nurmi

Enpähän oikein tiedä itkisinkö vai nauraisinko lukiessani noita analyysejä. Yhtä hienoa sanankääntelyä ne kommentoijilta ovat kuin silloinkin n. 40 vuotta sitten.

En kyllä tiedä minkälaisia KGB:n agentteja me parikymppiset sitten olimme, kun vastustimme Vietnamin sotaa ja keräsimme lippaisiin rahaa Vietnamilaisille lapsille ja nuorille silloin, kun emmme laulaneet lavalla korkealta ja kovaa.
Salvador Allienden murha oli sellainen pommi, joka osoitti miten USA kertaheitolla murhasi nuorison uskon demokratiaan USA:ssa ja muualla.
Siitä olen vieläkin ylpeä, miten nuorisoliike sai aikaan tapahtuman Chilen puolesta n. yhdessä vuorokaudessa Kuopion kaupunkiin. Laulut harjoiteltiin suomeksi yhdessä päivässä ja sitten laulettiin ja itkettiin chileläisen lauluryhmän Quilapayunin kanssa. Savolaiset ihmiset puoluekantaan ja ikään katsomatta osoittivat solidaarisuutta Chilen kansalle huutamalla: " El pueblo unido jamas sera vencido!"
Sitä tunnelmaa ja sitä toimintaa en kadu, enkä usko, että kukaan muukaan meidän ohjelmaryhmästä katuu koskaan, vaikka maailma on vienyt meidät kaikki jo muualle.
Jos jonkun mielestä se oli verrattavissa maanpetokseen, niin sallikaa minun nauraa, korkealta ja kovaa:)

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Jatta Nurmi, kun minä kirjoitin "taistolaisiin" pesiytyneistä maanpettureista ja vakoilijoista, en suinkaan tarkoittanut kaikkia liikkeessä mukana olleita! Suurin osa oli varmaankin mukana ihan aatteen ja sen hyvien tavotteiden vuoksi (vertaa sen paratiisia suunnitelleen arkkitehdin ja lopputuloksen eroihin) ja myös siksi, että siellä oli myös paljon muitakin kavereita.(antavimmat tytöt myös kerrottiin) Tässä piilee se ongelma, että tästä "innokkaiden hölmöjen" joukosta oli niin Stasin kuin KGBn helppo saada uhreja omia tarkoitusperiä ajamaan uhrin edes sitä huomaamatta kun siinä oli vielä mukana suomalaisia suosittelijoita. Tätä minä itken hiljaisesti kun olen tutustunut myös eri tiedustelupalvelujen toimintaan :(

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Sinänsä on vielä mielenkiintoista se, että E-J Tennilä ja Jaakko Laakso eivät uskaltaneet yrittää Eduskuntaan aikoinaan SKPn listoilla (taistolaisten?) vaan Vasesemmistoliiton ja nyt Mustajärvi ja Yrttiaho ei uskalla rehellisesti olla SKPn tukijoita Eduskunnassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Saivatko taistolaiset muuta konkreettista aikaan kuin "tunnelmaa" omissa hengennostatustapahtumissan?

Pinochetin hallinnon toimien vastustusta harvempi pitää Suomessa "maanpetoksellisena" toimintana. Eiköhän se ollut Prahan kevään nujerrus 1968 joka eniten jakoi kommunisteja kahti Suomessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Vasemmistolla on yksi yhteinen piirre globaalisti: Mahtava melu , agressiivinen anti-imperialistinen retoriikka ja vallankumouksen voiton juhliminen ennenkuin on saatu mitään aikaan.Latinalaisen Amerikan vasemmistojohtajat voisivat ottaa opikseen edeltäjiensä takaiskuista ja toimia ensin liikkeensä vahvistamiseksi ennekuin käyvät perivihollisensa housunlahkeeseen kiinni kuin kyläpiskit.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

YLE Teema on lähettänyt tällä viikolla ohjelmaa "70-luvun sekahaku", jossa yksi jakso keskiviikkona käsitteli myös "Taistolaisuutta". Oli mielenkiintoista katsoa sitä ja vertailla omia tuntemuksia ohjelman antamiin kuviin. Huomasin, että minun ei yhtään tarvitse muuttaa mielipiteitäni mitä tässä ketjussa olen kirjoittanut. Mietin vain mitä nämä 60-70-luvun nuoret ja innokkaat liikkeen kannattajat ajattelevat? Neuvostoliitto kaatunut, DDR kuollut, Vietnam opiskelee kapitalismin alkeita Kiinan tapaan, Baltit ja muut kommunistien alistamat valtiot ovat itsenäisiä, Pol Potin luoma Mianmar opiskelee demokratiaa sotilashallinnon jälkeen! Korean niemimaalla voi vielä tehdä vertailuja, miten olisi tilanne jos pohjoinen olisi voittanut. Voiko enää mikään olla "pyhää"? Taistolaiset saivat kommunistisen liikkeen hajalle ja itsensä kutistumaan promilleluokkaan kannatukseltaan. Samassa ohjelmassa oli myös suoraselkäisiä kommunisteja, jotka todella kannattivat demokratiaa ja demokraattista muutosta eikä mitään Talvipalatsin vallankumousta, eikä myöskään suoraa Moskovan alamaisuutta. Ei varmaan tarvitse sanoa nimiä, Taistolaiset muistavat heidät.
Aimo Minkkisenkin olisi hyvä katsella jakso ja päivittää muistojaan, joita ilmeisesti aika on paljon kullannut alkutekstistä päätellen.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Niin olihan meillä 70-luvulla myös "Yli-Vainiolainen" liike, jota voidaan hyvin verrata "Taistolaisuuteen". Sokea usko "Johtajaan" ja samanlainen hurmahenkisyys matkalla Paratiisin riemuihin. Musiikki oli myös molemmissa liikkeissä mukaansa tempaavaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Jylhä

SKP:n talouden tuhosta ja sen aiheuttamisesta olen eri mieltä toveri Minkkisen kanssa.
SKP:n 20.edustajakokouksen jälkeen NKP lopetti taloudellisen tukensa SKP:lle siirtäen sen Taisto Sinisalon johtamalle ryhmäkunnalle.
Taloudellisen tuen pääasiallinen muoto oli Sputnik-lehden painatus Yhteistyö oy:n kirjapainossa Suomessa. Sen kautta tuloutettiin SKP:lle noin 13 milj./mk vuodessa puhtaana käteen.
Tuolloin Suomessa oli Yhteistyö Oy:n lisäksi vain Sanoma Oy:n kirjapaino, joka pystyi painamaan kyrillisin kirjaimin Sputnik-lehteä.
Tästä diilistä Erkko sai välistä 8 miljoonaa/mk ja SKP:n ryhmäkunnalle jäi 5 miljoonaa/mk.

Tämä oli alkusysäys SKP:n talousongelmille, jotka johtivat myöhemmin lainavakuuksien nousun kautta omaisuusmassan siirtymiseen suurten pankkien haltuun.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Talousongelmathan Pekka johtuvat huonosta talouden hoidosta, eivät ulkopuolisista. Nuo omaisuusmassat joihin kaiketi kuuluivat OTK ja Kansa eivät toimineet riittävän taloudellisesti vaan niitä piti tukea lahjavaroin. Siinä lienee ollut tuo tuhon syy näin sivusta katsojan silmissä.

Vanajan linna jossa kaiketi toimi Sirola-opistokin oli saatu lahjoituksena ja menetettiin, onneksi. Sekin olisi pärjännyt jos koulutuksesta olisi peritty kustannusvastaava maksu, opiskelijoilta ja yhdistyksiltä. Valtion ja yhteiskunnan piikkiinhän ei kumoukseen valmistelevaa opetusta voida laittaa.

SKP:n olisi pitänyt aina säätää kulunsa tulojen mukaan, komujen taloudenhoito ei missään ole onnistunut joten konkurssi ei ollut mikään ihme vaan todennäköinen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jatta Nurmi

En ole aikoihin käynyt näillä sivuilla. Nyt huomasin, että joku kysyi mitähän taistolaiset nyt ajattelevat.
Sanonpa, että muista en tiedä kuin itsestäni. Olen onnellinen,etten onnistunut sentään vallankumousta laulamalla tekemään. Se vallankumous olisi ollut silloisen Neuvostoliiton mallia.
Oli niin romanttista ja hienoa laulaa punakaartilaisen hautaa (laulan sitä vieläkin) ja olla vanhempia vastaan, mutta takkiani ja hamettani en ole koskaan kääntänyt. Edelleenkään en voi äänestää oikeistopuolueita.
Persuille ei kannata naureskella, alkaa homma muistuttaa kansallissosialismin nousua aikoinaan. Mitä enemmän köyhiä ja syrjäytyneitä Suomessa on, sitä varmimmin ne äänet tippuvat Persujen laariin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jatta Nurmi

No rakkaat toverit, mitä ajattelette Krimin ja Ukrainan tilanteesta?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Jatta Nurmiselle ja muille, siis meille hyviksille.
Kun tekee jotain sydämestään, uskoo kovasti sen oikeaksi: oikeudenmukaisuuden.
Mitä ihmeen pahaa siinä on?
Olit oikealla asialla.
Olet oikealla asialla, jos ja kun uskot niin, edelleen.
Ei rakkaudessa, tai rakkaudella ihmiseen, ihmisyyteen, inhimillisyyteen...ole mitään väärää.
Sitä oli, ja on edelleen, taistolaisuus...
paitsi, mitä oli taistolaisuus?
Kuka tai ketkä sen keksi?
Tuskin taistolaiset itse.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Björn Wahlroos.
Luopui Suomen kansalaisuudesta.
Miksi?
Oliko hän maanpetturi?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Me kommunistit, taistelemme oikeudenmukaisuuden puolesta.
Omien työläistemme puolesta.
Työläisten, jotka teemme työtä.
Työtä, jolla luomme rikkautta.
Omalla työllämme me luomme rikkautta.
Joka ainoa päivä.
Työ luo arvoa rahalle.
Keinottelu siirtää sitä, mutta ei luo uutta.
Eikös tämä ole selvää?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Meidän olisi syytä keskustella mitä syvällisemmin osapuolijaottelusta.
Ei se ole päättynyt.
Ei se ajattelu ole päättynyt.
Ei dogmaattisuus ole päättynyt.
Vai mitä olette mieltä: 3 kommunistista puoluetta Suomessa.
Resurssien haaskausta.
Sanon minä. Typeryyttä.
Lenin: "vasemmistolaisuus lastentautina kommunismissa", eli penikkatauti.
Typeryys, tyhmyys vaivaa meitä yhä tänäänkin.
Sen syvimpänä syynä on ehdoton dogmaattisuus.
Kaiken suhteen, kaikella ja kaikissa olomuodoissaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, ei kai Nalle Suomen kansalaisuudesta ole luopunut, vaikka muuttikin Tukholmaan asumaan? Ruotsissakin vaaditaan tietyt vuodet asumista ennen kuin voi anoa kansalaisuutta kuten Suomessakin ja silti voi pitää myös entisen kansalaisuuden (kaksoiskansalaisuus).

Alkuperäinen kirjoittaja: Mikko Aalto

Koko termi "taistolainen" oli tuolloin oikeistolaisen propagandan haukkumasana.

SKPn nousu 1970 luvulla nuorison keskuudessa johtui maailman tilanteesta, Neuvostoliitto vaurastui ja hyvinvointi parani siellä, USAn armeija kävi raukkamaista sotaa pientä Vietnamia vastaan, länsi ei ollut kiinnostunut "Biafralaisista lapsista", USA yritti laajentaa sotaa Tsekkoslovakiaan.

Itse Suomen sisällä ehkä vahvin vaikuttaja sosialismin aatteen kasvuun oli kuitenkin 1960 luvun kansanrintama hallitus. Sen aikana hyvinvointi parantui. Neljästä tekijästä, Kekkonen, Neuvostoliitto, Maalaisliitto ja SKDL enin ansio lienee Neuvostoliitolla ja Maalaisliitolla. Keskustavasemmistolaisena puolueena se taisi vain olla parempi organisaatio kuin dogmaattiset SKP ja SKDL.

Minun lapsuudestani ja varhaisnuoruudestani muistan hyvän kotikasvatuksen (maalaisliittolainen)lisäksi kolme hyvin vaikuttanutta asiaa: Biafran lapset; sen kun äärioikestolainen kansakoulun opettaja kävi rinnuksiini kiinni, en vieläkään tiedä miksi ja solvasi maan hallitusta (sitä kansarintamaa); ja viimeksi Vietnamin sodan.
Ja kaikki ihmiset ympärilläni olivat keskustavasemmistolaisia.

En minäkään ole koskaan takkia kääntänyt ja hametta minulla ei ole koskaan ollutkaan (kuten Jatalla).

Taistolaisuus ei ollut 1970 luvun Suomalainen ilmiö, se on edelleen osa koko ihmiskunnan vuosituhansia vanhaa toimintaa hyvinvointiyhteiskunnan rakentamiseksi.

Taistolaisuuden helmasynti, lahkolaisuus, ei sekään ollut 1970 luvun Suomalainen ilmiö, sekin on vuosituhansia vanha, koko ihmiskunnan helmasynti.

Nyt tarvitsemme ei-dogmaattista yhteiskuntatieteiden opikelua ja ei-lahkolaista toimintaa yhteiskunnan parantamiseksi.

Paras tieteellinen teoria tulee syntymään tuon toiminnan käytännön tarpeista ja tuota käytännön toimintaa varten. Minä kutsun sitä tieteelliseksi sosialismiksi, monet muut muilla nimillä.

Mikko Aalto

Alkuperäinen kirjoittaja: Jatta Nurmi

Mikko hyvä: puhut tieteellisestä teoriasta. Ovatko ihmiset yleensäkään kiinnostuneita tieteellisistä teorioista?

Tai tietysti ovat, kun tarvehierarkian tarpeet ovat täytettyjä.(Maslowin teoria pitää siis paikkansa.)

Käytännössä on asuminen, vaatteet ja ruoka maksettava onpa teoriaa tai ei.

Kun ensimmäiseksi ihminen ajattelee hengissä pysymistä, niin kansannousujen lopputulos näyttää olevan epäonnistunut köyhän, tavallisen kansan osalta.

Sen todistaa jo historiakin: ennemmin tai myöhemmin systeemi romahtaa, koska vallankumouksen johtajat kahmivat itselleen kaiken sen, minkä aikaisemmin ajattelivat kuuluneen koko kansalle. Ykskaks kaikki kuuluu kaadereille.

Valta vaan näyttää tekevän sokeaksi. Eivätkä ne, jotka ovat heidät hyvässä uskossa valtaan nostaneet ole paremmassa asemassa kuin ennenkään. Enkä suinkaan tarkoita, että se olisi ollut vallankumouksen johtajien alkuperäinen tarkoitus.

Tässä riittää ajateltavaa. Vai eikö?

Vaikeaa on opiskella yhteiskunnallisia tieteitä maailmaa muuttaakseen, jollei ole kattoa pään päällä, nykyään nettiyhteyksiä etc.
Kysymys on siitä, miten me takaamme lapsenlapsillemme perusturvallisuuden. Meidän vanhempamme takasivat työllään meille aikoinaan sen, että voimme aikoinaan huutaa korkealta ja kovaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Vallankumouksien tavoitteiksi on aina asetettu taloudellisen ja poliittisen vallan muutos kansan hyväksi. Tai jopa köyhien. Vallankumous voisi olla parhaassa tapauksessa myös radikaali muutos ihmisten ajatusmaailmassa ja asenteissa. Länsimainen elämäntapa yltiöindividualismissaan on osoittautunut sietämättömäksi materialismissaan. Teknologian nopea kehitys erityisesti informaatiotekniikassa mahdollistaisi ,jos niin haluttaisiin globaalin suunnitelmatalouden. Toisaalta tämä tiedon ja uutisten nopea levitys on mahdollistanut tehokkaan, monissa tapauksissa globaalilla tasolla tapahtuvan yleisen mielipiteen manipuloinnin. Suuret kansainväliset uutistoimistot ovat yksityisomisteisia ja siksi suoltavat ylikansallisten suuryritysten toimintoihin liittyviä ja niitä tukevia uutisia. Käynnissä olevat sotilaalliset konfliktit naamioidaan etnisiksi ja uskonnollisiksi alkuperältään. Vaikka ne ovat luonnonrikkauksien hyödyntämiseen liittyviä etupiirien väkivaltaisia jako-operaatioita.Lokakuun vallankumous Venäjällä 1917 johtui suurelta osin sotaväsymyksestä. Jostain syystä jatkuva sodankäynti nykyisin USA:n taholta ei ole aiheuttanut vastareaktioita rauhanliikkeissä. Jopa monien Euroopan sivistysvaltioiksi itsensä luokittelevien maiden poliittinen johto on historiansa unohtaen palannut vuosien 1914 ja 1939 jännittyneeseen tilanteeseen. Kansojen välinen empatiakyky on kadonnut. Ja oportunistiset poliitikot luulevat hyötyvänsä aiheutetusta paniikista.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

" Ovatko ihmiset yleensäkään kiinnostuneita tieteellisistä teorioista?

Tai tietysti ovat, kun tarvehierarkian tarpeet ovat täytettyjä.(Maslowin teoria pitää siis paikkansa.)"

Onko tuo ymmärrettävä niin ettei kiinnostusta tieteelliseen teoriaan oikein voi olla elleivät perustarpeet ole tyydytettyjä?

Minä en näe niitä niinkään vuorovaikutussuhteisina.

Toisaalta useinkin on niin että perustarpeet eivät ole tyydytettyjä ja samaan aikaan kiinnostusta tieteelliseen teoriaan tai ylipäätään objektiiviseen ajatteluun ei ole. Tällä kohdalla on kyllä syytä miettiä onko niillä asioilla yhteinen - siis yhteinen eikä peräkkäinen syy-yhteys.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Mikko Aalto, kun kerran mennään metsään kannattaa mennä kunnolla, kuten olet kirjoituksessasi tehnyt!
Ei "Taistolaisuus" ollut oikeiston propakandaa, vaan kommunistien omaa jakoa, millä "puhdasoppiset Moskovan nuolijat" eroteltiin "saarislaisista" omilla aivoilla ajattelevista ja ihmiskasvoiseen kommunistiin uskovista!
60-70-luvun "hyvinvoinnista" ja talouden kasvusta on paljon kiittäminen Ruotsia, minne meiltä meni kymmeniätuhansia nuoria maalta joiden toimeentulo pienillä perheviljelmillä ei taannut toimeentuloa. Ruotsin autotehtaat ja ompelimot tarvitsivat paljon työläisiä. Jugoslaavit ja muut saivat vain siivousta!
Pärnylaista rouvaa mukaillen, "Jumalan kiitos, että meillä Suomessa ei tarvinnut kokea taistolaista "hyvinvointiyhteiskuntaa"!

Alkuperäinen kirjoittaja: Risto Koivula

Lenin ei käyttänyt koskaan eikä missään termiä "hyödyllinen idiootti".

http://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot

Joidenkuiden mukaan jotkut "kilpailijat" olisivat käyttäneet termiä ainakin englntilaisesta titeiskirjailija H.G. Wellsistä, joka ärsytti titeellisiäkin piirejä, koska hänen kirjansa olivat yleensä tieteellisesti päin persettä ja hän oli usein käsittänyt aivan nurinkurisesti ilmiöt, joilla yritti "ennustaa ihmiskunnan tulevaisuutta", mutta vielä enemmäm hän ärsytti uskonnollisia ja konvervatiivisia piireja. Kirjat ovat hauskoja ja niitä on filmailtu viime aikoinakin, mm. Marlon Brando teki karmean flopin "Tohtori Moreaun saari"...

http://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot

http://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot

Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen

Olinhan siellä minäkin, tietäisin ehkä jotakin, minuakin on nimitelty "taistolaiseksi, stalinistiksi, änkyräksi ja mitä kaikkea niitä nyt on ollutkaan matkanvarrella ja kuitenkin minä olen se entinen reino, joka sain SKP:n jäsenyyden v.1960. Maailma on muuttunut ja muuttuu jatkuvasti, mutta päämäärä on sama. Kyllähän porvaristolla oli suuri ansio näiden nimitystysten lanseeraamisessa. Saarinen oli hyvä kommunisti, Sinisalo oli huono kommunisti porvarien mielestä. Mikä teki Saarisesta hyvän kommarin: no se, että Saarinen oli valmis lepsuilemaan näiden niin sanottujen "reppanoiden" suuntaan, jotka valmistelivat SKDL:n kaappaamista ja SKP:n tuhoamista ja lopettamista. Nyt nämä kaapparit hallitsevat "Vasemmistoliitto" nimistä pienpuoluetta, joka osallistuu tarvittaessa porvari hallituksiin tilke puolueeksi ja pienenee, kuin pyy maailman lopun aikaan. Sinisalo oli sitä mieltä, ettei SKDL tuhota eikä SKP:tä muuteta miksikään SDP kakkoseksi, mutta luopioiden ja porvarien voimin tuli homma hoidettua. Nyt SKP:llä on uusi alku, mutta päämäärä vanha sama Kommunismi,sitten joskus.