Parahin Timppa, olisit voinut vielä mainita, että tämä on kokeiltu tuolla itäisessä naapurissa Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitossa (Hyi hitto mikä nimihirvitys) vuosikymmeniä ja järjestelmä on havaittu ÄÄRIMMÄISEN HYVÄKSI! Nyt elä vuan ruppee inttämään, ettei LAINALAISUUKSIEN mukaan siellä ollutkaan sosialismia. Me normaalit, VAPAAT ihmiset näemme kyllä pelkkiä yhtymäkohtia tuon sinun mantrasi ja vallalla olleen NL:n järjestelmien välillä ilman tuota EU-kohtiota.
Jotta vielä vaatii sumuttamista ja viilaamista tämä pikaohjeistus. Mutta uutta uljasta vallankumousta odotellessa eletään tiällä "pahassa mualimassa"!!
toisessa keskustelussa työeläkeläinen vetosi aivan samaan, mutta kertaan vielä sinullekin: Sosialismi, jossa valtio omistaa tuotantovälineet, mutta kansalla ei ole minkäänlaista omistusoikeutta valtion asioihin, ei ole sosialismi, vaan luokkayhteiskunta. Tulevassa sosialismissa kaikki yksilöt kuuluvat samaan luokkaan, koska pääomien omistusoikeus on yhtäläinen ja tasa-arvoinen kaikille kansakunnan yksilöille. Neuvostososialismissa puolue-eliitti omisti valtion kautta kaikki oikeudet pääomiin;tuotantovälineisiin, koulutusperintöön ja poliittiseen valtaan. Kansa oli, kuten nykyisessä kapitalismissakin, kaikkien näiden vallan välineiden ulkopuolella. Neuvostoliitossa tavallisella työmiehellä oli 3 vuoden koeaika puolueeseen. Työläiset vaikuttivat neuvostokommunismissa vain kulissinomaisina yksittäisinä rippeinä vallassa. Vallassa oli sivistyneistö-eliitti.
Tässäpä jonkun verran vanhempi suomenkielinen esitys sosialismin käsitteistä selkokielellä, ajalta jolloin sosialidemokraatit olivat vielä antikapitalistisia sosialisteja:
Timppa Nyt minä tajuan tuon sosialismiin siirtymän! Sitten siellä sinun sosialisti-ihantolassasi jokainen saa polkupyörän 5 vuotiaana, joka hemmolle mopo; merkki Potzlojo 15 vuotiaana, auto Lada-johdannainen jokaiselle 18 vuotiaana. Jokaiselle oma talo n. 200 neliötä. Töitä tietenkin tehdään jos vaaleilta ja muilta riennoilta keretään ja viitsitään. Palkka on tietysti kaikille sama!!! Tämä jos mikä on demokraattista sosialismia!
Nyt oot Timppa saanut minut käännytettyä ja agiteerattua sosialistiksi kun tunnustat ja lisäät näitä merkistöjä!
"Sitten siellä sinun sosialisti-ihantolassasi jokainen saa polkupyörän 5 vuotiaana, joka hemmolle mopo; merkki Potzlojo 15 vuotiaana, auto Lada-johdannainen jokaiselle 18 vuotiaana. Jokaiselle oma talo n. 200 neliötä. Töitä tietenkin tehdään jos vaaleilta ja muilta riennoilta keretään ja viitsitään."
Luettelet tuossa listassasi nyt elämänvälineitä, joita pääomien avulla tuotetaan. Sekoitat siis asioita, mutta se tietysti kertoo ajattelusi porvarillisuuden rajallisuudesta. Myös sosialismissa nuo luettelemasti elämänvälineet tuotetaan markkinoille ihmisille tarjottaviksi hyödykkeiksi. Hinta muotoutuu myös kysynnän ja tarjonnan mukaan. Mutta kun pääomat omistetaan yhteisesti, on paljon järkevämpi suunnitella mitä tuotetaan ja mitä ei tarvitse tuottaa. Ei tarvitse olla markkinamiesten keksimässä vempaimia, joita ei tarvitakaan myynnin jälkeen kuin kaksi kertaa. Voitotkin voidaan ohjata tasaisesti tuottamaan uutta hyvää yhteiskuntaan. Hyvälaatuinen suunnitelmallisuus on tarpeen, jotta voidaan välttyä ihmiskunnan kannalta turhasta työstä ja tuotannosta. Toki myös innovaatioiden kehittäminen jatkuu, jotta vapaa-aikaa voidaan lisätä ihmisten toimeentulosta kuitenkaan tinkimättä.
Turha sekoilu ja hötkyntä, yhteiskunnan jatkuva ylikierroksilla käyminen voidaan siis jättää kokonaan pois.
Sosialismi ei ole, eikä pidäkään olla kulutusyhteiskunta.
Mutta kun yksityisomistusta on ollut tuhansia vuosia, ja olemme kuluttajia.
ei siihen kasvatettu voi siitä eroon päästä sormia napsauttamalla, saati sitten 70 vuodessa, joka Neuvostoliitto(kin) oli olemassa.
Kun puhutaan kommunismista, jokaiselle tarpeen mukaan, sanoo luonnollinen ääliö, ymmärrettävää, että mitäs jos tarpeeni on iso huvipursi.
Kertoo juuri kapitalismin kasvatista.
Ja ihan oikein ajattelee, ja kysyy.
Kapitalismissahan me elämme, vai kuinka?
Toinen asia on, onko duunarilla pätäkkää eli paalua, ostaa huvipursi.
Kapitalismissahan vapaus on juuri sitä, että voit ostaa huvipurren, jos on varaa.
Se, että onko varaa, tai miksi ei ole varaa, ei keskustella.
Saati, onko siinä mitään järkeä.
Sosialismissa, yksityisautoilu nähdään täysin järjettömänä.
Monestakin syystä, jota en nyt näe järkevänä ruotia, tässä.
Neuvostoliitossa julkinen liikenne oli järjestetty tehokkaasti, halpaa, lähes ilmaista, ja todella kattava.
Ei nähty mitenkään järkeväksi yksityisautoilua.
Mutta kun kansa halusi, ja jonot sen mukaisia.
Varaa oli Neuvostokansalaisella.
Mutta kun yhteiskunta ei suosinut yksityisautoilua.
Ja kansa halusi.
Demokratiaan kuuluu, että kansaa kuunnellaan, joten auton sai, vaikka sitten mutkien kautta.
Mitään järkeä silti yksityisautoilussa ei ollut eikä ole.
Ihminen, Neuvostoihminenkin, on vain ihminen, ja kun vaikkapa Suomessa (kapitalismi) duunarilla on turhaa krääsää, autokin, niin Neuvostoihminen kysyy, miksi minulla ei ole?
Vaikeaa on tavalliselle Neuvostoihmiselle selittää, miksi näin on.
Ihmisen tarpeet ovat yksinkertaisia, se, missä järjestelmässä, sosialismissa vai kapitalismissa, ihminen elää.
Vaikka Neuvostotoliitossa ihmistä kasvatettiin sosialistiseksi ihmiseksi, ei ole helppoa perustella sosialismia.
Kuten voimme nähdä jo, sosialistinen rakennustyö on vaikeaa, hyvin vaikeaa.
Eikä ympäröivä kapitalismi tee sitä yhtään helpommaksi.
Jyrki Laukkanen, tuolla melkein kolmeviikkoa sitten kyselit harmittamistani omasta "mitättömyydestäni", olen huomannut, mutta ei harmita. Täällä palstalla kyllä olen monen kommunistin huomannut harmittelevan Neuvostoliiton kaatumista ja kieltävät koko sosialismin olemassa olon siellä, vähän samaan tapaan kuin se entinen opetuslapsi!
Mitä pahaa on jos ostaa rahalla maita ja mantuja, mutta sitä en ymmärrä, että Venäjällä ja muissakin sen sateliiteissa kun privatisoitiin valtion omaisuuksia, niin entiset kommunistit ja heitä lähellä olevat henkilöt käytännössä ryöstivät omaisuudet itselleen! Kuinka muuten pystyt selittämään sen, että siellä on muutamassa vuodessa miljardien omaisuuden luoneita ihmisiä. Rehellisellä ja ahkeralla työllä vai?
"Mitä pahaa on jos ostaa rahalla maita ja mantuja, mutta sitä en ymmärrä, että Venäjällä ja muissakin sen sateliiteissa kun privatisoitiin valtion omaisuuksia, niin entiset kommunistit ja heitä lähellä olevat henkilöt käytännössä ryöstivät omaisuudet itselleen! Kuinka muuten pystyt selittämään sen, että siellä on muutamassa vuodessa miljardien omaisuuden luoneita ihmisiä."
Tämäkinhän viittaa siihen, että kyseessä ei ollut kansan hallinnoima järjestelmä, vaan etujoukkoeliitin ohjailema esikapitalistinen järjestelmä, kapitalismin eteinen josta se kapitalismi sitten lopulta esiin kuoriutui.
Tämä pitää ymmärtää eikä tätä pidä millään tavoin hävetä, ei nykyajan kommunistit ole tällaisesta totuuden tunnustamisesta eikä tuosta historiasta kenellekään tilivelvollisia, nyt ei ole Neuvostoliittoa eikä politbyrota vallassa enää jolle raportoida näistä kusi sukassa, eli mitä oikein pelätään siis - eikö halutakaan ajatella työtätekevän kansan, suuren enemmistön parasta? Tämä rehti tunnustus kansan suuntaanhan sitä nimittäin juuri olisi, ja silloin sosialismin ja senjälkeisen kommunismin kehitys ja suosio vasta aukeaisikin !
Timo S, tilivelvollisuudesta en tiedä, mutta on se nyt kumma ettei kukaan halua alkaa sosialismin isäksi, vaan "lapsi" kielletään edes syntyneen! Kyllä sitä reilut parikymmentä vuotta sitten kehuttiin Neuvostovallan ikuisuutta ja ihanuutta, lähtien Taistolaisesta Paavo Väyryseen saakka ja ehkä ohikin, nyt kukaan ei meinaa múistaa puheitaan.
"Timo S, tilivelvollisuudesta en tiedä, mutta on se nyt kumma ettei kukaan halua alkaa sosialismin isäksi, vaan "lapsi" kielletään edes syntyneen! Kyllä sitä reilut parikymmentä vuotta sitten kehuttiin Neuvostovallan ikuisuutta ja ihanuutta, nyt kukaan ei meinaa múistaa puheitaan."
Reaalisosialismin ajanjakson kanssa kävi kuten usein käy, eli historian kulku huiputti yhteiskuntia; se huiputti sekä kommunistista liikettä että läntistä kapitalismia- koko maailmaa. Molemmat valtablokit, itäinen ja läntinen, luulivat että kyseessä oli sosialismi, mutta historia kulkee omien tuotantovoimien ohjaamien lakiensa mukaisesti, ja niihin perustuen olikin vasta kapitalismin aika, ei vielä sosialismin. Jäliviisaina pystymme tämän tähän malliin käsittelemään, aikalaisille se oli vielä liian suuri haaste käsittää ja myöntää.
Tästä erehdyksestä huolimatta, kyse ei missään nimessä ollut epäonnistumisesta -eikä sitä pidäkään sellaisena nähdä -vaan huikeasta kehitysjaksosta, josta on kiittäminen kansanjoukkojen saavutuksia talouden ja teollisteknisen kehityksen saralla. Neuvostoliiton ajanjakso nosti venäjän kehitystason lähes läntisen maailman rinnalle. Ennen lokakuun vallankumousta venäjä oli vähintään sata vuotta länsi-eurooppaa jäljessä, länsi oli omassa kapitalismin kehityksessään suhteellisen pitkällä tuolloin.
Sosialismi voidaan realisoida euroopassa vasta nyt, ajan kypsyttyä siihen; pääomia omistamaton työväenluokka on kasvanut suurimittaiseen ja tiedostavaan kokoonsa ja toisaalla kapitalistiset pääomat ja omistussuhteet ovat kasautuneet maksimiinsa.
Rastuiz tawarizit ja normaali-ihmiset. Tässä löytyi tuolta YLE:n elävästä arkistosta juttua niin peruna kolhoosiata kuin kuulalaakeri kompinaatista itsensä toveri Esko Seppäsen ( taitaa olla niitä ainoita "oikeita" REHELLISIÄ sosialistis-komukoita) kerrtomana. http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kolhoosi_ita-siperiassa_29627.html....
Kyllä näistä jutuista käy ilmi NL:n olleen hyvinkin nimensä mukainen, elikkäs sosialistinen, vaikka jälkijättöisen toveri Timpan doktriinit muuta kertoo. Eikä se Timpan aatekaarti silloin NL:n "kulta-aikaan" muuta väittänytkään.
"Put Leninan maan omisti valtio, työvälineet ja tuotteet kolhoosi. Tuotanto myytiin valtiolle, ja kolhoosin jäsenet saivat työstään korvauksen."
Ongelmahan olikin tuolloin se, että kansa ei omistanut valtiota, vaan valtiovallan omisti poliittinen eliitti. Tuotanto kyllä tuotettiin sosialistisesti, mutta valtion olisi pitänyt antaa tuottajien myydä se ihmisille markkinoiden kautta, jolloin tuottajat olisivat pystyneet vaikuttamaan tuotantoon ja sen kehittäiseen paremmin, valtioeliitin näkemyksistä riippumatta. Eli tuosta tuotannosta puuttui demokratia, jota sosialismi vaatii. Tuottajat eivät omistaneetkaan tuotannollisia pääomia, eivätkä myöskään demokraattista päätöksentekoa, vaan omistusoikeuksia niihin ylläpiti pieni valtioeliitti. Ei sosialismia, vaan luokkayhreiskuntaa, hieman erilaista riistoa siinä missä tuosta myöhemmin kehittynyt kapitalismikin, siis.
Palautetaanpas tämä keskustelu taas pöydälle. Tänään 20.03. klo 19:00 kannattaa asettua katsomaan historian dokumenttia Yle TV1:n ääreen. Dokumentti kertoo Sosialistisen Neuvosto-Venäjän miljoonia tappaneesta nälänhädästä. Kapitalistis-porvari-Saatana USA tuli apuun.
Jotta tämmöistäkin on saanut aikaan suuri Setä Lenin. Nälkäänäkevälle kansalle ei taidettu kertoa että liebuska olikin peräisin itse saatanalta.
Tässä vielä löytyi lisää aiheeseen viittaavaa, tais olla kylläkin seuraava veijari, Isä Aurinkoinen jo toimissaan. http://fi.wikipedia.org/wiki/Holodomor
"Tänään 20.03. klo 19:00 kannattaa asettua katsomaan historian dokumenttia Yle TV1:n ääreen. Dokumentti kertoo Sosialistisen Neuvosto-Venäjän miljoonia tappaneesta nälänhädästä. Kapitalistis-porvari-Saatana USA tuli apuun."
Näitä "puolueettomia" on alkanut tulemaan lisääntyvässä määrin kokoomusjohtoiselta yleltä, se on sitä mustamaalausta. Yle alkaa vähitellen muistuttamaan kunnon oikeisto-propaganda koneistoa. Se kertoo tietenkin eniten oikeiston hädästä kapitalismin jatkon suhteen. Loppumisen tuskaa halutaan siirtää eteenpäin kaikenlaisen tehokkaan propagandan avulla, muttei sekään auta.
Etpä tosin itsekään kommentoinut kun taannoin tuli, teemalta tosin, ei pääkanavalta, dokumentti jossa hitler, göring ja mansku olivat parhaita ystävyksiä riistametsällä, ryyppymökillä ja muualla. Haluatko itse siis kieltää tuon oikeistomme natsi-mielisen historian kertomalla näistä venäjän ajoista ennen työväenluokan syntymistä? Tiedoksi vielä taas kerran, että kommunismi on työväenluokan tuleva arvojärjestelmä, ei etujoukkojen eikä jonkin esiporvariston.
Timo S, voisimmehan tehdä sellaisen kokeen, että laittaisimme keskipisteen ja vaakasuoran viivan ja se keskipiste edustaisi ehdotonta totuutta, sitten laittaisimme sille viivalle tämän iltaisen 20.3. TV1 dokumentin ja katsoisimme kuinka kausas keskipisteestä se asettuu. Toiselle puolelle pistettä laittaisimme näitä vanhoja ohjelmia Radion puolelta kuten "Näin naapurissa tai Kysykää Neuvostoliitosta". Tästä voisimme sitten päätellä kuinka totuudenmukaisia ohjelmat ovat mittaamalla etäisyyden keskipisteestä. Yksinkertaista vai mitä? Tietysti kummankin puolen ohjelmien tekijät voisivat esittää kommentteja ohjelmista ja niiden väittämistä. Tasapuolista vai mitä?
Timo S, kun kannat huolta, että nykyisin on alkanut tulla tällaisia "mustamaalausohjelmia kommunismista ja Neuvostoliitosta" johtuu hyvin yksienkertaisesta syystä; Silloin kun Neuvostoliitto oli voimissaan TVn toimittajien itsesensuuri toimi ja jos ei tuli hyvin nopeasti ohjeet Mäntyniemestä ja Tehtaankadulta miten moinen "neuvostovastaisuus" pitää lopettaa!
Kun katseli illan ohjelmaa "uuden uljaan bolsevikkivaltion alkutaipaleelta" ei voinut muuta kuin kauhistella. Ruumiskasat olivat niinkuin Hitlerin keskitysleireiltä kuvattuja, painoindeksitkin näyttivät samoilta!
Kolme syytäkin kasojen muodostumiseen tuli ilmi tasapuolisesti.
Lopussa ollut ARAn organisaattori Hoowerin lausuma, että "me taisimme auttaa bolsevikkeja pysymään vallassa massiivisella ruoka-avulla vaikka ajettelimme muuta"! Sitä minä vain jäin ihmettelemään, että millä Amerikassa oli sellaiset maissivuoret, että niillä ruokittiin miljoonia Neuvostokansalaisia, kun se ei ollut edes sosialistinen!
Kannattaa katsoa YLE Areenasta, jos jäi väliin!
Kuten Timppa tajuat, ennen tais olla kaikki paremmin. Oli punasuti-Repo-radio, ohjelmat oikein johdettuja, Sosialistis-Kommari-Neukkula "voimissaan", te komukat saitte rahaa ja suojelua kun vain jaksoitte pokkuroida itään.
Kylläpä tuon nälkä-dokumentin jälkeen saattaapi Timppa olla sosialismisi tulo taas siirtynyt hamaan-hamaan tulevaisuuteen ja lopulta unholaan. Normaalit omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset nyt vain yhdistävät NL:n hirmuteot kommunismi-sosialismiin. Samoilla arkumenteilla natsien hirmuteot olivat rikos ihmisyyttä vastaan eikä sitäkään sallita!
Aina ei voi saada hyviä ystäviä, vaan pakollisia kavereita kun vastus/vihollinen on sama. Suomi-Saksa vastaan Stalin. Aivan samoin USA ja Britit joutuivat tyytymään veri-diktaattori Stalinin "kumppanuuteen" vastassaan Saksa. Ja olihan se Molotov-Rippentrop-kumppanuus myös, sopimus muiden joukossa!!
Timo S, sitä esittämääni viivaa kutsutaan yleisemmällä nimellä lukusuora, jos et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Konepiirustuksessa ja myös GPS- paikanlaskennassa on mukana myös Z-viiva, joka on pystysuora.
Tuohon "ryyppyporukan" olemiseen otan sen verran kantaa, että se oli Mannerheimin vastavierailu Saksaan, kun Hitlel oli käynyt Marskin syntymäpäivillä Suomessa. Historia kertoo, että Mannerheim ei ollut kovin otettu kummastakaan vierailusta. TK-kuvaajien kuvaukset oli ainakin minusta asiallisia ja totuudenmukaisia, eikä minulla ole mitään totuudenmukaisen ja tapahtuneen historian näyttämisessä mitään sensuroitavaa. Kommunistisissa järjestelmissä historiankirjoitus on ollut hyvinkin "valikoivasti muotoilevaa".
Etkö Timo todellakaan pysty ajattelemaan asioita asioina vaan jos joku menee yli ymmärryksen niin aihetta pitää vaihtaa.
Väitätkö todella, ettei tuolloin 1920 luvun alussa ollut Neukkulassa tuota nälänhätää?
Väitätkö, etteivät USA:n vapaaehtoiset tuoneet sinne huomattavaa ruoka-apua?
Onko kommunistin auttaminen propagandaa? Pitääkö kansa jättää kuolemaan nälkään vai ideologisista syistä? Eikö kommunisti saa käyttää järkeään vaan aina pitää olla vastahankaan jos vaikka porvarillinen suuri kapitalistipaholainen auttaisi pulassa?
Oletko ihan järjissäsi arvoisa Timo S Vantaalta?
Marski ei ollut mikään natsi tai Hitler ihannoija mutta oli pakotettu tekemään vastavierailun Saksaan Hitlerin käytyä onnittelemassa häntä Marskin synttäreillä. Onhan noita kohteliaisuusvierailuita ollut aiemmin kuin myöhemminkin.
Mitä Suomeen ja Saksaan tulee II maailmansodan aikana niin ensinhän Neuvostoliitto oli kimpassa natsien kanssa talvisodan ajan ja me olimme varsin yksin ja suorastaan pulassa kun kommunismin lähetysseura alkoi tunkea maahan 30.11.1939. Kun sitten myöhemmin nuo kahden eri sosialismin kannattajat erkanivat niin saimme mahdollisuuden lisäaseistukseen ja apuun jota tosiaan tarvitsimme koska välirauhan aikana kävi selväksi, ettei idän jättiläinen jätä meitä rauhaan vaan on koko ajan jatkamassa sitä mikä jäi kesken maaliskuussa 1940 Karjalassa.
Suomen ja Saksan yhteistyö 1940 luvulla oli suorastaan Kremlin masinoimaa eikä sitä ehkä ilman Kremlin apua ehkä edes olisi syntynytkään.
"Mitä Suomeen ja Saksaan tulee II maailmansodan aikana niin ensinhän Neuvostoliitto oli kimpassa natsien kanssa talvisodan ajan ja me olimme varsin yksin ja suorastaan pulassa kun kommunismin lähetysseura alkoi tunkea maahan 30.11.1939. Kun sitten myöhemmin nuo kahden eri sosialismin kannattajat erkanivat niin saimme mahdollisuuden lisäaseistukseen ja apuun jota tosiaan tarvitsimme koska välirauhan aikana kävi selväksi, ettei idän jättiläinen jätä meitä rauhaan vaan on koko ajan jatkamassa sitä mikä jäi kesken maaliskuussa 1940 Karjalassa"
Suomen kannalta talvisota ja ehkä koko maailmansotakin olisi voitu välttää, jos Suomi olisi vain ollut valmis alue- ja yhteistyöneuvotteluihin N-liiton kanssa. Naapurimmehan tiesi Saksan hyökkäyssuunnitelmista, jotka jäivät aikanaan interventiosodan jäljiltä kesken. Se halusi turvata Leningradin puolen rajaa pidempää kuin missä se oli. Saksalais-fasistien työläisvihaan oli Suomen aateliseliitin helppo yhtyä, valtiojohto oli myyty natsien liehittelyyn. Se vei kansansa innoissaan tuhoisaan hyökkäyssotaan ilman puolueettomuusvaihtoehtojen mietintääkään. Stalinhan tarjosi myös yhteistyötä, vaan eipä punavihassa kelvannut suomen eliitille, se tukeutui mieluummin natseihin.
Neuvostokansa teki kuitenkin onneksemme suuren uroteon, Stalinista riippumatta, tuhotessaan fasismin maailmasta. Neuvostoliiton voiton ja fasismin tuhoamisen johdosta säilytimme oman itsenäisyytemme.
"Kuten Timppa tajuat, ennen tais olla kaikki paremmin. Oli punasuti-Repo-radio, ohjelmat oikein johdettuja, Sosialistis-Kommari-Neukkula "voimissaan", te komukat saitte rahaa ja suojelua kun vain jaksoitte pokkuroida itään.
Kylläpä tuon nälkä-dokumentin jälkeen saattaapi Timppa olla sosialismisi tulo taas siirtynyt hamaan-hamaan tulevaisuuteen ja lopulta unholaan. Normaalit omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset nyt vain yhdistävät NL:n hirmuteot kommunismi-sosialismiin. Samoilla arkumenteilla natsien hirmuteot olivat rikos ihmisyyttä vastaan eikä sitäkään sallita!"
En sano että oli paremmin, en ole väittänytkään niin, mutta tuolloisia kommunisteja mustamaalaamalla ei pidä yrittää peittää Suomen valta-aateliston selkeän fasistista työläisvihaa, joka oli sen Neuvostoliitto-vihankin taustalla, yhtälailla kuinkotimaisiakin työläisiä vastaan. Suomen aatelis-oikeisto, kokoomuksen edeltäjät, teurastivat 25.000 punakaartilaista keskitysleireihin 1918, se on käsittämätön ja todella häpeällinen teko, jota ei pidä vähätellä vaan tuoda laajemmin keskusteluun. Se oli maailmankin mittakaavassa suhteellisesti suurimpia kansanmurhia väestöpohjaan verraten. Se kertoo oikeiston uskosta ihmisten suureen epätasa-arvoon ja eliitin paremmuuteen muuta kansaa kohtaan. Tästä antautuneiden teurastuksesta huolimatta punakaarti sai edistykselliset vaatimuksensa läpi, se hävisi sodan mutta voitti porvarillisen vallankumouksen. Tuolloin alkoi Suomen aatelisvallan alasajo porvarillisen demokratian tieltä.
Timo S, talvisota ja ehkä maailmansotakin olisi osaltaan varmaan voitu välttää jos Stalin ja Hitler kätyreineen oli ammuttu jo ennen, mutta muista, että Japani oli käynyt laajentumissotaa kaukoidässä jo vuosisadan alusta lukien, että olisi se keisarikin joutanut samaan kasaan! Kukas se hyökkäsikään Jenkkejä vastaan yllättäen Hawajilla?
Nuo sinun puheet neuvotteluista Suomen ja Neuvostoliiton välillä on vain kommunistista propakantaa. Näithän vastaavien "neuvottelujen" tuloksen Baltiassa? Päätösasiakirja oli kirjoitettu jo ennen neuvotteluja. Yhteistyö Stalinin kanssa olisi ollut kuin olisi laittanut pukin kaalimaan vartijaksi!
Eihän olisi tullut mitään kansalaissotaa jos senaikaiset vasemmistolaiset (kommunisteja myöhemmin) eivät olisi sitä aloittaneet. Suomihan oli jo julistettu itsenäiseksi. Vanha viisaus sanoo, että "joka miekkaan tarttuu se siihen hukkuu"! Tuo sinun lukusi 25000 on vain sodan uhrien luku, ei "teurastettujen" määrä, sanavalintaan kannattaa kiinnittää huomiota.
Kun kommunistit ottavat "kunnian" Hitlerin kukistamisesta, voin sanoa, että USA pelasti kaksi (2) kertaa Neuvostoliiton ja siinä mukana kommunistit masiivisella avulla, ensin ruoka- ja sitten materiaaliavulla.
Timo S, spekulointi on spekulointia, mutta kauhistuttaa ajatuskin, etta paljonko olisi "teurastettujen" määrä jos punakaarti ja sen ajama maailmankuva olisi voittanut! Näimmehän mallin toissailtaisesta TV1 dokumentista mitä tapahtui kun kommunistinen "suunnitelmatalous" sai vallan. Eikä se teurastus siihen loppunut vasta Stalinin kuolema armahti Neuvostokansalaisia.
"Eihän olisi tullut mitään kansalaissotaa jos senaikaiset vasemmistolaiset (kommunisteja myöhemmin) eivät olisi sitä aloittaneet."
Niin että olisi siis vain pitänyt nieleskellen hyväksyä totaalisen kurjat oltavat työväestön, torpparien ja köyhälistön keskuudessa, kaikki se hyväksikäyttö ja osattomuus, ja vaaleilla valitun vasemmiston ja sen itsenäisyysreformien alasajo?
" Tuo sinun lukusi 25000 on vain sodan uhrien luku, ei "teurastettujen" määrä, sanavalintaan kannattaa kiinnittää huomiota."
Nyt kannattaa selvittää faktat, ylipäällikkö mannerheimin johtamat valkoiset kaatoivat taisteluissa n.6000 punaista, joista omaisten osuus oli n.800 henkeä. Punaisia kuoli yhteensä n.31500 henkeä, joista vain tuo 6000 taisteluissa ja loput 25.000 teloitettiin tai kuoli vankileireillä.
Eli kyllä tuon sisällissodan jälkeen oli kyse kaunistelematta häpeällisestä 25.000 hengen kansanmurhasta oikeiston taholta, ja sinä haluat vain vähätellä sitä- onpa todella erikoinen, etten sanoisi sairas ajatusmaailma sinulla.
Virohan suostui Timo Neukkulan tukikohta ja läpikulkuvaatimuksiin ja kuinka kävi? Jos rajaa olisi siirretty NL ehdotuksen mukaan kannaksella olisi osa varustuksista, sittemmin Mannerheim linjasta, jäänyt rajan väärälle puolen ja olisimme olleet siinä keltaisessa nesteessä paljon pahemmin ja nopeammin.
Neuvostoliitollahan oli omat suunnitelmat hyökätä Eurooppaan Saksan ja Puolan kautta kuten kaikki tiedämme. Saksa vain ehti alkaa hieman aiemmin kesällä 1941 barbarossallaan. Alkuun venäläiset eivät oikein pystyneet edes puolustautumaan koska joukot oli ryhmitetty hyökkäykseen ja kartatkin olivat etenemissuunnasta eikä perääntymissuunnasta. Se selitti Saksan varsin nopean etenemisen alkuun.
Yhteistyö silloisen komuhallinnon kanssa Kremlissä ei olisi onnistunut ilman sosialismin tuomista Suomeen ja sitähän me kukaan emme halunneet vaan halusimme pitää Suomen länteen kuuluvana.
Neuvostokansan uroteko se oli vain osin sillä ilman ”Lend and Lease” sopimusta ja sen aikaansaamaa massiivista kalustovirtaa ei NL olisi selvinnyt vaan olisi jäänyt Saksan jalkoihin.
Jenkin pelastivat Neuvostoliiton ainakin kaksi kertaa, ensin nälänhädässä 1921 ja sitten II maailmansodassa ja mikä oli kiitos? Neuvostokommunistit ovat kiittämättömin ja typerin kansa mitä viime vuosisatoina on täälläpäin näkynyt.
Suomessa ei ole ollut itsenäisyyden aikana aatelistoa vaan olemme olleet tasavallassa jossa jokaisella on yksi (1) ääni vaaleissa.
Jos punaiset olisivat 1918 voittaneet niin neuvostomallin mukaan leirien kansoitus olisi ollut paljon suurempaa ja päitä olisi pudonnut kiivaampaa tahtia. Ei ole mitään syytä olettaa jottei mallimaan politiikkaa olisi otettu täälläkin käytäntöön.
"Jos punaiset olisivat 1918 voittaneet niin neuvostomallin mukaan leirien kansoitus olisi ollut paljon suurempaa ja päitä olisi pudonnut kiivaampaa tahtia. Ei ole mitään syytä olettaa jottei mallimaan politiikkaa olisi otettu täälläkin käytäntöön."
Tällaiset on pelkkiä haihatteluja ja jossitteluja, joille ei ole mitään muita perusteita ja logiikkaa kuin oma punavihasi. Tuolla epäloogisen arvailun verukkeellako pystyt siis hyväksymään marskin joukkojen suomen antautuneeseen punakaartikansaan kohdistuneen täysin fasistisen teurastuksen, jota pyrittiin sitten jatkamaan toisessa maailmansodassa neuvostokansaa vastaan, yhdessä natsien kanssa.
Tapani Voutilainen, mitä sinulla on tarjota tilalle kun et mitään tässäkään ehdota? Onko niinkuin entisellä presitentillä, että "tarttis tehrä jotakin"! Se on kommunisteilla ongelmana, että muutos pitäisi saada ja valtaan päästä, mutta ei ole konsteja,joita kansa uskoisi. Otetaanko mallia Pohjois-Koreasta, Kiinasta, Kuubasta, Vietnamista vai suoraan nykyisestä Venäjästä? Tietysti pankrotin voi tehdä vaikka Kyproksen tapaan kun alkaa "pankkiiriksi" likaiselle rahalle.
Tämähän muuttuu koko ajan tämä talousjärjestelmä Tapani Voutilainen, aina kun huomataan ongelma se korjataan tai ainakin siihen pyritään.
Tällä hetkellä ei oikein taida olla käyttökelpoista korvaavaa järjestelmää kun kokeiltu sosialismikin on todettu ihmisille sopimattomaksi tässä kehitysvaiheessa.
Pitänee odottaa muutama tuhatta vuotta jos ihminen muuttuisi. Nythän ihminen on pysynyt samankaltaisena ainakin Kaksoisvirran maan kulttuurista lähtien, olisikohan noin 6000 - 4000 vuotta. Lajin kehitys vaatii varsin monia sukupolvia ja vuosituhanteen mahtuu vain noin 30.
"Tällä hetkellä ei oikein taida olla käyttökelpoista korvaavaa järjestelmää kun kokeiltu sosialismikin on todettu ihmisille sopimattomaksi tässä kehitysvaiheessa.
Pitänee odottaa muutama tuhatta vuotta jos ihminen muuttuisi. Nythän ihminen on pysynyt samankaltaisena ainakin Kaksoisvirran maan kulttuurista lähtien, olisikohan noin 6000 - 4000 vuotta. Lajin kehitys vaatii varsin monia sukupolvia ja vuosituhanteen mahtuu vain noin 30."
Väärä ja vaillinainen arvio, jossa ei ole käsitelty historiallista tarkastelupohjaa. Kaksoisvirran maan kulttuuri oli orjayhteiskuntaa, joka päättyi Euroopassa vasta Rooman valtakunnan luhistumiseen. Tuon jälkeen alkoi feodalismin eli maaorjuuden ja aatelisvallan aika, ensin euroopassa, muualla vaiheittain myöhemmin. Ranskan vallankumous toi kehiin lopullisesti kapitalismin, joka kehittyi 1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun aikana valtavasti ja oli 1900-luvun loputtua jo saavuttanut globaalin maailmanlaajuisen versionsa, eli järjestelmän jonkinlaisen täyttymyksen.
Nyt suunta on tuosta vain alaspäin, ja pian on pakko tuoda yhteisomisteinen sosialismi Eurooppalaisten yhteiskuntajärjestelmien ytimeen, myös Yhdysvalloissa tämän on pian tapahduttava. Kansanjoukot tulevat sitä vaatimaan, demokratian kautta- se tulee olemaan luonnollinen länsimaisen kehityksen tendenssi, ja siitä on täällä ja rapakon toisella puolella jo paljon monen tason esimerkkejä, niistä ei tietenkään oikeistolaisessa valtamediassa uskalleta liikoja joukoille paljastaa.
Ei kannata aliarvioida avointa ja globaalia internet-ajan tiedonvälitystä sekä työväenluokan aivojenkäyttöä, joka perustuu laajasti sen omaan arvoresurssiin eli tasa-arvoiseen, demokraattiseen ja avoimeen sosialismiin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha
Parahin Timppa, olisit voinut vielä mainita, että tämä on kokeiltu tuolla itäisessä naapurissa Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitossa (Hyi hitto mikä nimihirvitys) vuosikymmeniä ja järjestelmä on havaittu ÄÄRIMMÄISEN HYVÄKSI! Nyt elä vuan ruppee inttämään, ettei LAINALAISUUKSIEN mukaan siellä ollutkaan sosialismia. Me normaalit, VAPAAT ihmiset näemme kyllä pelkkiä yhtymäkohtia tuon sinun mantrasi ja vallalla olleen NL:n järjestelmien välillä ilman tuota EU-kohtiota.
Jotta vielä vaatii sumuttamista ja viilaamista tämä pikaohjeistus. Mutta uutta uljasta vallankumousta odotellessa eletään tiällä "pahassa mualimassa"!!
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
Karjalan Prihalle
toisessa keskustelussa työeläkeläinen vetosi aivan samaan, mutta kertaan vielä sinullekin: Sosialismi, jossa valtio omistaa tuotantovälineet, mutta kansalla ei ole minkäänlaista omistusoikeutta valtion asioihin, ei ole sosialismi, vaan luokkayhteiskunta. Tulevassa sosialismissa kaikki yksilöt kuuluvat samaan luokkaan, koska pääomien omistusoikeus on yhtäläinen ja tasa-arvoinen kaikille kansakunnan yksilöille. Neuvostososialismissa puolue-eliitti omisti valtion kautta kaikki oikeudet pääomiin;tuotantovälineisiin, koulutusperintöön ja poliittiseen valtaan. Kansa oli, kuten nykyisessä kapitalismissakin, kaikkien näiden vallan välineiden ulkopuolella. Neuvostoliitossa tavallisella työmiehellä oli 3 vuoden koeaika puolueeseen. Työläiset vaikuttivat neuvostokommunismissa vain kulissinomaisina yksittäisinä rippeinä vallassa. Vallassa oli sivistyneistö-eliitti.
Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.
Tässäpä jonkun verran vanhempi suomenkielinen esitys sosialismin käsitteistä selkokielellä, ajalta jolloin sosialidemokraatit olivat vielä antikapitalistisia sosialisteja:
http://sosialismi.net/wp-content/uploads/2013/02/tainio_katkismus.pdf
Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha
Timppa Nyt minä tajuan tuon sosialismiin siirtymän! Sitten siellä sinun sosialisti-ihantolassasi jokainen saa polkupyörän 5 vuotiaana, joka hemmolle mopo; merkki Potzlojo 15 vuotiaana, auto Lada-johdannainen jokaiselle 18 vuotiaana. Jokaiselle oma talo n. 200 neliötä. Töitä tietenkin tehdään jos vaaleilta ja muilta riennoilta keretään ja viitsitään. Palkka on tietysti kaikille sama!!! Tämä jos mikä on demokraattista sosialismia!
Nyt oot Timppa saanut minut käännytettyä ja agiteerattua sosialistiksi kun tunnustat ja lisäät näitä merkistöjä!
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Sitten siellä sinun sosialisti-ihantolassasi jokainen saa polkupyörän 5 vuotiaana, joka hemmolle mopo; merkki Potzlojo 15 vuotiaana, auto Lada-johdannainen jokaiselle 18 vuotiaana. Jokaiselle oma talo n. 200 neliötä. Töitä tietenkin tehdään jos vaaleilta ja muilta riennoilta keretään ja viitsitään."
Luettelet tuossa listassasi nyt elämänvälineitä, joita pääomien avulla tuotetaan. Sekoitat siis asioita, mutta se tietysti kertoo ajattelusi porvarillisuuden rajallisuudesta. Myös sosialismissa nuo luettelemasti elämänvälineet tuotetaan markkinoille ihmisille tarjottaviksi hyödykkeiksi. Hinta muotoutuu myös kysynnän ja tarjonnan mukaan. Mutta kun pääomat omistetaan yhteisesti, on paljon järkevämpi suunnitella mitä tuotetaan ja mitä ei tarvitse tuottaa. Ei tarvitse olla markkinamiesten keksimässä vempaimia, joita ei tarvitakaan myynnin jälkeen kuin kaksi kertaa. Voitotkin voidaan ohjata tasaisesti tuottamaan uutta hyvää yhteiskuntaan. Hyvälaatuinen suunnitelmallisuus on tarpeen, jotta voidaan välttyä ihmiskunnan kannalta turhasta työstä ja tuotannosta. Toki myös innovaatioiden kehittäminen jatkuu, jotta vapaa-aikaa voidaan lisätä ihmisten toimeentulosta kuitenkaan tinkimättä.
Turha sekoilu ja hötkyntä, yhteiskunnan jatkuva ylikierroksilla käyminen voidaan siis jättää kokonaan pois.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Sosialismi ei ole, eikä pidäkään olla kulutusyhteiskunta.
Mutta kun yksityisomistusta on ollut tuhansia vuosia, ja olemme kuluttajia.
ei siihen kasvatettu voi siitä eroon päästä sormia napsauttamalla, saati sitten 70 vuodessa, joka Neuvostoliitto(kin) oli olemassa.
Kun puhutaan kommunismista, jokaiselle tarpeen mukaan, sanoo luonnollinen ääliö, ymmärrettävää, että mitäs jos tarpeeni on iso huvipursi.
Kertoo juuri kapitalismin kasvatista.
Ja ihan oikein ajattelee, ja kysyy.
Kapitalismissahan me elämme, vai kuinka?
Toinen asia on, onko duunarilla pätäkkää eli paalua, ostaa huvipursi.
Kapitalismissahan vapaus on juuri sitä, että voit ostaa huvipurren, jos on varaa.
Se, että onko varaa, tai miksi ei ole varaa, ei keskustella.
Saati, onko siinä mitään järkeä.
Sosialismissa, yksityisautoilu nähdään täysin järjettömänä.
Monestakin syystä, jota en nyt näe järkevänä ruotia, tässä.
Neuvostoliitossa julkinen liikenne oli järjestetty tehokkaasti, halpaa, lähes ilmaista, ja todella kattava.
Ei nähty mitenkään järkeväksi yksityisautoilua.
Mutta kun kansa halusi, ja jonot sen mukaisia.
Varaa oli Neuvostokansalaisella.
Mutta kun yhteiskunta ei suosinut yksityisautoilua.
Ja kansa halusi.
Demokratiaan kuuluu, että kansaa kuunnellaan, joten auton sai, vaikka sitten mutkien kautta.
Mitään järkeä silti yksityisautoilussa ei ollut eikä ole.
Ihminen, Neuvostoihminenkin, on vain ihminen, ja kun vaikkapa Suomessa (kapitalismi) duunarilla on turhaa krääsää, autokin, niin Neuvostoihminen kysyy, miksi minulla ei ole?
Vaikeaa on tavalliselle Neuvostoihmiselle selittää, miksi näin on.
Ihmisen tarpeet ovat yksinkertaisia, se, missä järjestelmässä, sosialismissa vai kapitalismissa, ihminen elää.
Vaikka Neuvostotoliitossa ihmistä kasvatettiin sosialistiseksi ihmiseksi, ei ole helppoa perustella sosialismia.
Kuten voimme nähdä jo, sosialistinen rakennustyö on vaikeaa, hyvin vaikeaa.
Eikä ympäröivä kapitalismi tee sitä yhtään helpommaksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Jyrki Laukkanen, tuolla melkein kolmeviikkoa sitten kyselit harmittamistani omasta "mitättömyydestäni", olen huomannut, mutta ei harmita. Täällä palstalla kyllä olen monen kommunistin huomannut harmittelevan Neuvostoliiton kaatumista ja kieltävät koko sosialismin olemassa olon siellä, vähän samaan tapaan kuin se entinen opetuslapsi!
Mitä pahaa on jos ostaa rahalla maita ja mantuja, mutta sitä en ymmärrä, että Venäjällä ja muissakin sen sateliiteissa kun privatisoitiin valtion omaisuuksia, niin entiset kommunistit ja heitä lähellä olevat henkilöt käytännössä ryöstivät omaisuudet itselleen! Kuinka muuten pystyt selittämään sen, että siellä on muutamassa vuodessa miljardien omaisuuden luoneita ihmisiä. Rehellisellä ja ahkeralla työllä vai?
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Mitä pahaa on jos ostaa rahalla maita ja mantuja, mutta sitä en ymmärrä, että Venäjällä ja muissakin sen sateliiteissa kun privatisoitiin valtion omaisuuksia, niin entiset kommunistit ja heitä lähellä olevat henkilöt käytännössä ryöstivät omaisuudet itselleen! Kuinka muuten pystyt selittämään sen, että siellä on muutamassa vuodessa miljardien omaisuuden luoneita ihmisiä."
Tämäkinhän viittaa siihen, että kyseessä ei ollut kansan hallinnoima järjestelmä, vaan etujoukkoeliitin ohjailema esikapitalistinen järjestelmä, kapitalismin eteinen josta se kapitalismi sitten lopulta esiin kuoriutui.
Tämä pitää ymmärtää eikä tätä pidä millään tavoin hävetä, ei nykyajan kommunistit ole tällaisesta totuuden tunnustamisesta eikä tuosta historiasta kenellekään tilivelvollisia, nyt ei ole Neuvostoliittoa eikä politbyrota vallassa enää jolle raportoida näistä kusi sukassa, eli mitä oikein pelätään siis - eikö halutakaan ajatella työtätekevän kansan, suuren enemmistön parasta? Tämä rehti tunnustus kansan suuntaanhan sitä nimittäin juuri olisi, ja silloin sosialismin ja senjälkeisen kommunismin kehitys ja suosio vasta aukeaisikin !
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S, tilivelvollisuudesta en tiedä, mutta on se nyt kumma ettei kukaan halua alkaa sosialismin isäksi, vaan "lapsi" kielletään edes syntyneen! Kyllä sitä reilut parikymmentä vuotta sitten kehuttiin Neuvostovallan ikuisuutta ja ihanuutta, lähtien Taistolaisesta Paavo Väyryseen saakka ja ehkä ohikin, nyt kukaan ei meinaa múistaa puheitaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Timo S, tilivelvollisuudesta en tiedä, mutta on se nyt kumma ettei kukaan halua alkaa sosialismin isäksi, vaan "lapsi" kielletään edes syntyneen! Kyllä sitä reilut parikymmentä vuotta sitten kehuttiin Neuvostovallan ikuisuutta ja ihanuutta, nyt kukaan ei meinaa múistaa puheitaan."
Reaalisosialismin ajanjakson kanssa kävi kuten usein käy, eli historian kulku huiputti yhteiskuntia; se huiputti sekä kommunistista liikettä että läntistä kapitalismia- koko maailmaa. Molemmat valtablokit, itäinen ja läntinen, luulivat että kyseessä oli sosialismi, mutta historia kulkee omien tuotantovoimien ohjaamien lakiensa mukaisesti, ja niihin perustuen olikin vasta kapitalismin aika, ei vielä sosialismin. Jäliviisaina pystymme tämän tähän malliin käsittelemään, aikalaisille se oli vielä liian suuri haaste käsittää ja myöntää.
Tästä erehdyksestä huolimatta, kyse ei missään nimessä ollut epäonnistumisesta -eikä sitä pidäkään sellaisena nähdä -vaan huikeasta kehitysjaksosta, josta on kiittäminen kansanjoukkojen saavutuksia talouden ja teollisteknisen kehityksen saralla. Neuvostoliiton ajanjakso nosti venäjän kehitystason lähes läntisen maailman rinnalle. Ennen lokakuun vallankumousta venäjä oli vähintään sata vuotta länsi-eurooppaa jäljessä, länsi oli omassa kapitalismin kehityksessään suhteellisen pitkällä tuolloin.
Sosialismi voidaan realisoida euroopassa vasta nyt, ajan kypsyttyä siihen; pääomia omistamaton työväenluokka on kasvanut suurimittaiseen ja tiedostavaan kokoonsa ja toisaalla kapitalistiset pääomat ja omistussuhteet ovat kasautuneet maksimiinsa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha
Rastuiz tawarizit ja normaali-ihmiset. Tässä löytyi tuolta YLE:n elävästä arkistosta juttua niin peruna kolhoosiata kuin kuulalaakeri kompinaatista itsensä toveri Esko Seppäsen ( taitaa olla niitä ainoita "oikeita" REHELLISIÄ sosialistis-komukoita) kerrtomana. http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/kolhoosi_ita-siperiassa_29627.html....
Kyllä näistä jutuista käy ilmi NL:n olleen hyvinkin nimensä mukainen, elikkäs sosialistinen, vaikka jälkijättöisen toveri Timpan doktriinit muuta kertoo. Eikä se Timpan aatekaarti silloin NL:n "kulta-aikaan" muuta väittänytkään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
Karjalan Prihalle
"Put Leninan maan omisti valtio, työvälineet ja tuotteet kolhoosi. Tuotanto myytiin valtiolle, ja kolhoosin jäsenet saivat työstään korvauksen."
Ongelmahan olikin tuolloin se, että kansa ei omistanut valtiota, vaan valtiovallan omisti poliittinen eliitti. Tuotanto kyllä tuotettiin sosialistisesti, mutta valtion olisi pitänyt antaa tuottajien myydä se ihmisille markkinoiden kautta, jolloin tuottajat olisivat pystyneet vaikuttamaan tuotantoon ja sen kehittäiseen paremmin, valtioeliitin näkemyksistä riippumatta. Eli tuosta tuotannosta puuttui demokratia, jota sosialismi vaatii. Tuottajat eivät omistaneetkaan tuotannollisia pääomia, eivätkä myöskään demokraattista päätöksentekoa, vaan omistusoikeuksia niihin ylläpiti pieni valtioeliitti. Ei sosialismia, vaan luokkayhreiskuntaa, hieman erilaista riistoa siinä missä tuosta myöhemmin kehittynyt kapitalismikin, siis.
Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha
Palautetaanpas tämä keskustelu taas pöydälle. Tänään 20.03. klo 19:00 kannattaa asettua katsomaan historian dokumenttia Yle TV1:n ääreen. Dokumentti kertoo Sosialistisen Neuvosto-Venäjän miljoonia tappaneesta nälänhädästä. Kapitalistis-porvari-Saatana USA tuli apuun.
Jotta tämmöistäkin on saanut aikaan suuri Setä Lenin. Nälkäänäkevälle kansalle ei taidettu kertoa että liebuska olikin peräisin itse saatanalta.
Tässä vielä löytyi lisää aiheeseen viittaavaa, tais olla kylläkin seuraava veijari, Isä Aurinkoinen jo toimissaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Tänään 20.03. klo 19:00 kannattaa asettua katsomaan historian dokumenttia Yle TV1:n ääreen. Dokumentti kertoo Sosialistisen Neuvosto-Venäjän miljoonia tappaneesta nälänhädästä. Kapitalistis-porvari-Saatana USA tuli apuun."
Näitä "puolueettomia" on alkanut tulemaan lisääntyvässä määrin kokoomusjohtoiselta yleltä, se on sitä mustamaalausta. Yle alkaa vähitellen muistuttamaan kunnon oikeisto-propaganda koneistoa. Se kertoo tietenkin eniten oikeiston hädästä kapitalismin jatkon suhteen. Loppumisen tuskaa halutaan siirtää eteenpäin kaikenlaisen tehokkaan propagandan avulla, muttei sekään auta.
Etpä tosin itsekään kommentoinut kun taannoin tuli, teemalta tosin, ei pääkanavalta, dokumentti jossa hitler, göring ja mansku olivat parhaita ystävyksiä riistametsällä, ryyppymökillä ja muualla. Haluatko itse siis kieltää tuon oikeistomme natsi-mielisen historian kertomalla näistä venäjän ajoista ennen työväenluokan syntymistä? Tiedoksi vielä taas kerran, että kommunismi on työväenluokan tuleva arvojärjestelmä, ei etujoukkojen eikä jonkin esiporvariston.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S, voisimmehan tehdä sellaisen kokeen, että laittaisimme keskipisteen ja vaakasuoran viivan ja se keskipiste edustaisi ehdotonta totuutta, sitten laittaisimme sille viivalle tämän iltaisen 20.3. TV1 dokumentin ja katsoisimme kuinka kausas keskipisteestä se asettuu. Toiselle puolelle pistettä laittaisimme näitä vanhoja ohjelmia Radion puolelta kuten "Näin naapurissa tai Kysykää Neuvostoliitosta". Tästä voisimme sitten päätellä kuinka totuudenmukaisia ohjelmat ovat mittaamalla etäisyyden keskipisteestä. Yksinkertaista vai mitä? Tietysti kummankin puolen ohjelmien tekijät voisivat esittää kommentteja ohjelmista ja niiden väittämistä. Tasapuolista vai mitä?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S, kun kannat huolta, että nykyisin on alkanut tulla tällaisia "mustamaalausohjelmia kommunismista ja Neuvostoliitosta" johtuu hyvin yksienkertaisesta syystä; Silloin kun Neuvostoliitto oli voimissaan TVn toimittajien itsesensuuri toimi ja jos ei tuli hyvin nopeasti ohjeet Mäntyniemestä ja Tehtaankadulta miten moinen "neuvostovastaisuus" pitää lopettaa!
Kun katseli illan ohjelmaa "uuden uljaan bolsevikkivaltion alkutaipaleelta" ei voinut muuta kuin kauhistella. Ruumiskasat olivat niinkuin Hitlerin keskitysleireiltä kuvattuja, painoindeksitkin näyttivät samoilta!
Kolme syytäkin kasojen muodostumiseen tuli ilmi tasapuolisesti.
Lopussa ollut ARAn organisaattori Hoowerin lausuma, että "me taisimme auttaa bolsevikkeja pysymään vallassa massiivisella ruoka-avulla vaikka ajettelimme muuta"! Sitä minä vain jäin ihmettelemään, että millä Amerikassa oli sellaiset maissivuoret, että niillä ruokittiin miljoonia Neuvostokansalaisia, kun se ei ollut edes sosialistinen!
Kannattaa katsoa YLE Areenasta, jos jäi väliin!
Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha
Kuten Timppa tajuat, ennen tais olla kaikki paremmin. Oli punasuti-Repo-radio, ohjelmat oikein johdettuja, Sosialistis-Kommari-Neukkula "voimissaan", te komukat saitte rahaa ja suojelua kun vain jaksoitte pokkuroida itään.
Kylläpä tuon nälkä-dokumentin jälkeen saattaapi Timppa olla sosialismisi tulo taas siirtynyt hamaan-hamaan tulevaisuuteen ja lopulta unholaan. Normaalit omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset nyt vain yhdistävät NL:n hirmuteot kommunismi-sosialismiin. Samoilla arkumenteilla natsien hirmuteot olivat rikos ihmisyyttä vastaan eikä sitäkään sallita!
Aina ei voi saada hyviä ystäviä, vaan pakollisia kavereita kun vastus/vihollinen on sama. Suomi-Saksa vastaan Stalin. Aivan samoin USA ja Britit joutuivat tyytymään veri-diktaattori Stalinin "kumppanuuteen" vastassaan Saksa. Ja olihan se Molotov-Rippentrop-kumppanuus myös, sopimus muiden joukossa!!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S, sitä esittämääni viivaa kutsutaan yleisemmällä nimellä lukusuora, jos et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Konepiirustuksessa ja myös GPS- paikanlaskennassa on mukana myös Z-viiva, joka on pystysuora.
Tuohon "ryyppyporukan" olemiseen otan sen verran kantaa, että se oli Mannerheimin vastavierailu Saksaan, kun Hitlel oli käynyt Marskin syntymäpäivillä Suomessa. Historia kertoo, että Mannerheim ei ollut kovin otettu kummastakaan vierailusta. TK-kuvaajien kuvaukset oli ainakin minusta asiallisia ja totuudenmukaisia, eikä minulla ole mitään totuudenmukaisen ja tapahtuneen historian näyttämisessä mitään sensuroitavaa. Kommunistisissa järjestelmissä historiankirjoitus on ollut hyvinkin "valikoivasti muotoilevaa".
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Kyllä Hitler on vieläkin Hitler, mutta kun tuo kirotusvirhe vaanii salakavalasti tietsikassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Etkö Timo todellakaan pysty ajattelemaan asioita asioina vaan jos joku menee yli ymmärryksen niin aihetta pitää vaihtaa.
Väitätkö todella, ettei tuolloin 1920 luvun alussa ollut Neukkulassa tuota nälänhätää?
Väitätkö, etteivät USA:n vapaaehtoiset tuoneet sinne huomattavaa ruoka-apua?
Onko kommunistin auttaminen propagandaa? Pitääkö kansa jättää kuolemaan nälkään vai ideologisista syistä? Eikö kommunisti saa käyttää järkeään vaan aina pitää olla vastahankaan jos vaikka porvarillinen suuri kapitalistipaholainen auttaisi pulassa?
Oletko ihan järjissäsi arvoisa Timo S Vantaalta?
Marski ei ollut mikään natsi tai Hitler ihannoija mutta oli pakotettu tekemään vastavierailun Saksaan Hitlerin käytyä onnittelemassa häntä Marskin synttäreillä. Onhan noita kohteliaisuusvierailuita ollut aiemmin kuin myöhemminkin.
Mitä Suomeen ja Saksaan tulee II maailmansodan aikana niin ensinhän Neuvostoliitto oli kimpassa natsien kanssa talvisodan ajan ja me olimme varsin yksin ja suorastaan pulassa kun kommunismin lähetysseura alkoi tunkea maahan 30.11.1939. Kun sitten myöhemmin nuo kahden eri sosialismin kannattajat erkanivat niin saimme mahdollisuuden lisäaseistukseen ja apuun jota tosiaan tarvitsimme koska välirauhan aikana kävi selväksi, ettei idän jättiläinen jätä meitä rauhaan vaan on koko ajan jatkamassa sitä mikä jäi kesken maaliskuussa 1940 Karjalassa.
Suomen ja Saksan yhteistyö 1940 luvulla oli suorastaan Kremlin masinoimaa eikä sitä ehkä ilman Kremlin apua ehkä edes olisi syntynytkään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Mitä Suomeen ja Saksaan tulee II maailmansodan aikana niin ensinhän Neuvostoliitto oli kimpassa natsien kanssa talvisodan ajan ja me olimme varsin yksin ja suorastaan pulassa kun kommunismin lähetysseura alkoi tunkea maahan 30.11.1939. Kun sitten myöhemmin nuo kahden eri sosialismin kannattajat erkanivat niin saimme mahdollisuuden lisäaseistukseen ja apuun jota tosiaan tarvitsimme koska välirauhan aikana kävi selväksi, ettei idän jättiläinen jätä meitä rauhaan vaan on koko ajan jatkamassa sitä mikä jäi kesken maaliskuussa 1940 Karjalassa"
Suomen kannalta talvisota ja ehkä koko maailmansotakin olisi voitu välttää, jos Suomi olisi vain ollut valmis alue- ja yhteistyöneuvotteluihin N-liiton kanssa. Naapurimmehan tiesi Saksan hyökkäyssuunnitelmista, jotka jäivät aikanaan interventiosodan jäljiltä kesken. Se halusi turvata Leningradin puolen rajaa pidempää kuin missä se oli. Saksalais-fasistien työläisvihaan oli Suomen aateliseliitin helppo yhtyä, valtiojohto oli myyty natsien liehittelyyn. Se vei kansansa innoissaan tuhoisaan hyökkäyssotaan ilman puolueettomuusvaihtoehtojen mietintääkään. Stalinhan tarjosi myös yhteistyötä, vaan eipä punavihassa kelvannut suomen eliitille, se tukeutui mieluummin natseihin.
Neuvostokansa teki kuitenkin onneksemme suuren uroteon, Stalinista riippumatta, tuhotessaan fasismin maailmasta. Neuvostoliiton voiton ja fasismin tuhoamisen johdosta säilytimme oman itsenäisyytemme.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Kuten Timppa tajuat, ennen tais olla kaikki paremmin. Oli punasuti-Repo-radio, ohjelmat oikein johdettuja, Sosialistis-Kommari-Neukkula "voimissaan", te komukat saitte rahaa ja suojelua kun vain jaksoitte pokkuroida itään.
Kylläpä tuon nälkä-dokumentin jälkeen saattaapi Timppa olla sosialismisi tulo taas siirtynyt hamaan-hamaan tulevaisuuteen ja lopulta unholaan. Normaalit omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset nyt vain yhdistävät NL:n hirmuteot kommunismi-sosialismiin. Samoilla arkumenteilla natsien hirmuteot olivat rikos ihmisyyttä vastaan eikä sitäkään sallita!"
En sano että oli paremmin, en ole väittänytkään niin, mutta tuolloisia kommunisteja mustamaalaamalla ei pidä yrittää peittää Suomen valta-aateliston selkeän fasistista työläisvihaa, joka oli sen Neuvostoliitto-vihankin taustalla, yhtälailla kuinkotimaisiakin työläisiä vastaan. Suomen aatelis-oikeisto, kokoomuksen edeltäjät, teurastivat 25.000 punakaartilaista keskitysleireihin 1918, se on käsittämätön ja todella häpeällinen teko, jota ei pidä vähätellä vaan tuoda laajemmin keskusteluun. Se oli maailmankin mittakaavassa suhteellisesti suurimpia kansanmurhia väestöpohjaan verraten. Se kertoo oikeiston uskosta ihmisten suureen epätasa-arvoon ja eliitin paremmuuteen muuta kansaa kohtaan. Tästä antautuneiden teurastuksesta huolimatta punakaarti sai edistykselliset vaatimuksensa läpi, se hävisi sodan mutta voitti porvarillisen vallankumouksen. Tuolloin alkoi Suomen aatelisvallan alasajo porvarillisen demokratian tieltä.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S, talvisota ja ehkä maailmansotakin olisi osaltaan varmaan voitu välttää jos Stalin ja Hitler kätyreineen oli ammuttu jo ennen, mutta muista, että Japani oli käynyt laajentumissotaa kaukoidässä jo vuosisadan alusta lukien, että olisi se keisarikin joutanut samaan kasaan! Kukas se hyökkäsikään Jenkkejä vastaan yllättäen Hawajilla?
Nuo sinun puheet neuvotteluista Suomen ja Neuvostoliiton välillä on vain kommunistista propakantaa. Näithän vastaavien "neuvottelujen" tuloksen Baltiassa? Päätösasiakirja oli kirjoitettu jo ennen neuvotteluja. Yhteistyö Stalinin kanssa olisi ollut kuin olisi laittanut pukin kaalimaan vartijaksi!
Eihän olisi tullut mitään kansalaissotaa jos senaikaiset vasemmistolaiset (kommunisteja myöhemmin) eivät olisi sitä aloittaneet. Suomihan oli jo julistettu itsenäiseksi. Vanha viisaus sanoo, että "joka miekkaan tarttuu se siihen hukkuu"! Tuo sinun lukusi 25000 on vain sodan uhrien luku, ei "teurastettujen" määrä, sanavalintaan kannattaa kiinnittää huomiota.
Kun kommunistit ottavat "kunnian" Hitlerin kukistamisesta, voin sanoa, että USA pelasti kaksi (2) kertaa Neuvostoliiton ja siinä mukana kommunistit masiivisella avulla, ensin ruoka- ja sitten materiaaliavulla.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S, spekulointi on spekulointia, mutta kauhistuttaa ajatuskin, etta paljonko olisi "teurastettujen" määrä jos punakaarti ja sen ajama maailmankuva olisi voittanut! Näimmehän mallin toissailtaisesta TV1 dokumentista mitä tapahtui kun kommunistinen "suunnitelmatalous" sai vallan. Eikä se teurastus siihen loppunut vasta Stalinin kuolema armahti Neuvostokansalaisia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Eihän olisi tullut mitään kansalaissotaa jos senaikaiset vasemmistolaiset (kommunisteja myöhemmin) eivät olisi sitä aloittaneet."
Niin että olisi siis vain pitänyt nieleskellen hyväksyä totaalisen kurjat oltavat työväestön, torpparien ja köyhälistön keskuudessa, kaikki se hyväksikäyttö ja osattomuus, ja vaaleilla valitun vasemmiston ja sen itsenäisyysreformien alasajo?
" Tuo sinun lukusi 25000 on vain sodan uhrien luku, ei "teurastettujen" määrä, sanavalintaan kannattaa kiinnittää huomiota."
Nyt kannattaa selvittää faktat, ylipäällikkö mannerheimin johtamat valkoiset kaatoivat taisteluissa n.6000 punaista, joista omaisten osuus oli n.800 henkeä. Punaisia kuoli yhteensä n.31500 henkeä, joista vain tuo 6000 taisteluissa ja loput 25.000 teloitettiin tai kuoli vankileireillä.
Eli kyllä tuon sisällissodan jälkeen oli kyse kaunistelematta häpeällisestä 25.000 hengen kansanmurhasta oikeiston taholta, ja sinä haluat vain vähätellä sitä- onpa todella erikoinen, etten sanoisi sairas ajatusmaailma sinulla.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Virohan suostui Timo Neukkulan tukikohta ja läpikulkuvaatimuksiin ja kuinka kävi? Jos rajaa olisi siirretty NL ehdotuksen mukaan kannaksella olisi osa varustuksista, sittemmin Mannerheim linjasta, jäänyt rajan väärälle puolen ja olisimme olleet siinä keltaisessa nesteessä paljon pahemmin ja nopeammin.
Neuvostoliitollahan oli omat suunnitelmat hyökätä Eurooppaan Saksan ja Puolan kautta kuten kaikki tiedämme. Saksa vain ehti alkaa hieman aiemmin kesällä 1941 barbarossallaan. Alkuun venäläiset eivät oikein pystyneet edes puolustautumaan koska joukot oli ryhmitetty hyökkäykseen ja kartatkin olivat etenemissuunnasta eikä perääntymissuunnasta. Se selitti Saksan varsin nopean etenemisen alkuun.
Yhteistyö silloisen komuhallinnon kanssa Kremlissä ei olisi onnistunut ilman sosialismin tuomista Suomeen ja sitähän me kukaan emme halunneet vaan halusimme pitää Suomen länteen kuuluvana.
Neuvostokansan uroteko se oli vain osin sillä ilman ”Lend and Lease” sopimusta ja sen aikaansaamaa massiivista kalustovirtaa ei NL olisi selvinnyt vaan olisi jäänyt Saksan jalkoihin.
Jenkin pelastivat Neuvostoliiton ainakin kaksi kertaa, ensin nälänhädässä 1921 ja sitten II maailmansodassa ja mikä oli kiitos? Neuvostokommunistit ovat kiittämättömin ja typerin kansa mitä viime vuosisatoina on täälläpäin näkynyt.
Suomessa ei ole ollut itsenäisyyden aikana aatelistoa vaan olemme olleet tasavallassa jossa jokaisella on yksi (1) ääni vaaleissa.
Jos punaiset olisivat 1918 voittaneet niin neuvostomallin mukaan leirien kansoitus olisi ollut paljon suurempaa ja päitä olisi pudonnut kiivaampaa tahtia. Ei ole mitään syytä olettaa jottei mallimaan politiikkaa olisi otettu täälläkin käytäntöön.
Alkuperäinen kirjoittaja: Tapani Voutilainen
Näyttää siltä, että tämänpäiväinen kapitasismi on paras osoitus siitä, että on välttämätöntä muuttaa talousjärjestelmiä. Olemmeko valmiina ?
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Jos punaiset olisivat 1918 voittaneet niin neuvostomallin mukaan leirien kansoitus olisi ollut paljon suurempaa ja päitä olisi pudonnut kiivaampaa tahtia. Ei ole mitään syytä olettaa jottei mallimaan politiikkaa olisi otettu täälläkin käytäntöön."
Tällaiset on pelkkiä haihatteluja ja jossitteluja, joille ei ole mitään muita perusteita ja logiikkaa kuin oma punavihasi. Tuolla epäloogisen arvailun verukkeellako pystyt siis hyväksymään marskin joukkojen suomen antautuneeseen punakaartikansaan kohdistuneen täysin fasistisen teurastuksen, jota pyrittiin sitten jatkamaan toisessa maailmansodassa neuvostokansaa vastaan, yhdessä natsien kanssa.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tapani Voutilainen, mitä sinulla on tarjota tilalle kun et mitään tässäkään ehdota? Onko niinkuin entisellä presitentillä, että "tarttis tehrä jotakin"! Se on kommunisteilla ongelmana, että muutos pitäisi saada ja valtaan päästä, mutta ei ole konsteja,joita kansa uskoisi. Otetaanko mallia Pohjois-Koreasta, Kiinasta, Kuubasta, Vietnamista vai suoraan nykyisestä Venäjästä? Tietysti pankrotin voi tehdä vaikka Kyproksen tapaan kun alkaa "pankkiiriksi" likaiselle rahalle.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Tämähän muuttuu koko ajan tämä talousjärjestelmä Tapani Voutilainen, aina kun huomataan ongelma se korjataan tai ainakin siihen pyritään.
Tällä hetkellä ei oikein taida olla käyttökelpoista korvaavaa järjestelmää kun kokeiltu sosialismikin on todettu ihmisille sopimattomaksi tässä kehitysvaiheessa.
Pitänee odottaa muutama tuhatta vuotta jos ihminen muuttuisi. Nythän ihminen on pysynyt samankaltaisena ainakin Kaksoisvirran maan kulttuurista lähtien, olisikohan noin 6000 - 4000 vuotta. Lajin kehitys vaatii varsin monia sukupolvia ja vuosituhanteen mahtuu vain noin 30.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Tällä hetkellä ei oikein taida olla käyttökelpoista korvaavaa järjestelmää kun kokeiltu sosialismikin on todettu ihmisille sopimattomaksi tässä kehitysvaiheessa.
Pitänee odottaa muutama tuhatta vuotta jos ihminen muuttuisi. Nythän ihminen on pysynyt samankaltaisena ainakin Kaksoisvirran maan kulttuurista lähtien, olisikohan noin 6000 - 4000 vuotta. Lajin kehitys vaatii varsin monia sukupolvia ja vuosituhanteen mahtuu vain noin 30."
Väärä ja vaillinainen arvio, jossa ei ole käsitelty historiallista tarkastelupohjaa. Kaksoisvirran maan kulttuuri oli orjayhteiskuntaa, joka päättyi Euroopassa vasta Rooman valtakunnan luhistumiseen. Tuon jälkeen alkoi feodalismin eli maaorjuuden ja aatelisvallan aika, ensin euroopassa, muualla vaiheittain myöhemmin. Ranskan vallankumous toi kehiin lopullisesti kapitalismin, joka kehittyi 1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun aikana valtavasti ja oli 1900-luvun loputtua jo saavuttanut globaalin maailmanlaajuisen versionsa, eli järjestelmän jonkinlaisen täyttymyksen.
Nyt suunta on tuosta vain alaspäin, ja pian on pakko tuoda yhteisomisteinen sosialismi Eurooppalaisten yhteiskuntajärjestelmien ytimeen, myös Yhdysvalloissa tämän on pian tapahduttava. Kansanjoukot tulevat sitä vaatimaan, demokratian kautta- se tulee olemaan luonnollinen länsimaisen kehityksen tendenssi, ja siitä on täällä ja rapakon toisella puolella jo paljon monen tason esimerkkejä, niistä ei tietenkään oikeistolaisessa valtamediassa uskalleta liikoja joukoille paljastaa.
Ei kannata aliarvioida avointa ja globaalia internet-ajan tiedonvälitystä sekä työväenluokan aivojenkäyttöä, joka perustuu laajasti sen omaan arvoresurssiin eli tasa-arvoiseen, demokraattiseen ja avoimeen sosialismiin.
Sivut