Eihän DKP ole eronnut Euroopan vasemmistosta, kun ei se ole sen jäsen ollutkaan. Minun huonolla saksankielentaidollani ymmärrän, että tuossa kerrotaan DKP:n vastaisuudessakin pysyvän Euroopan vasemmiston tarkkailijana ja tekevän yhteistyötä sen kanssa, mutta aikeita täysjäsenyydestä ei ole.
"Miksi oikeuttaa revisionismia vasemmistoliiton ja sen hengenheimolaisten kanssa, kun voisimme toimia yhdessä Kreikan, Saksan ja Portugalin kommunistipuolueiden kanssa?"
On kuitenkin hyvä myös ymmärtää, että työväenliikkeen selkein ja tärkein poliittinen tavoite on joukkovoiman luominen. Se on kapitalisteille suurin peloite mitä voi olla. Ryhmäkuntaistumalla ja pirstaloitumalla on kovin vaikea saada suurta joukkovoimaa taakseen. Kaikissa vasemmistopuolueissa on paljon hyviä jäsenaineksia, mutta niiden johtotasot ovat hypänneet globalisaation pauloihin. Yhdistyminen joustavasti on mahdollista, vaikka uuden puolueen avulla jos puuluejohdot hankaa kehitystä vastaan, sellaisia aineksia ei sitten tarvita. Liikkeellä täytyy olla myös yhtäläisiä tavoitteita ja suuntaviivoja ja työväenliikkeen tärkein yhteinen tavoite tulee tietenkin olla tasa-arvoinen sosialismi, mutta nyt alkuun tulisi ottaa ensimmäiseksi völitavoitteeksi kaikkialla EU:n hajottaminen ja palaaminen globalisaatio-seikkailuista omien kansantalouksien kehittämiseen. Kun globalisaatio toimii aina ja kaikkialla työväenluokan etuja vastaan, on pyrittävä lokalisaation suuntaan, jotta suurpääomalta loppuu happi. Kansainvälistä kauppaa voidaan ja pitääkin jatkaa ilman EU:takin, mutta vastaavasti EU:n helpommin mahdollistama pääomien vienti ja tuonti ovat sitä suurpääoman hallinnoimaa kansantalouksia tuhoavaa globalisaatiota, mistä pitää päästä nopeasti eroon.
Timolla oikein hyvä kommentti. Selkeyden vuoksi, kun lukijoitakin on monenlaisia ja monen tasoisia, täsmennän että ongelmana on nimenomaan kapitalismin, tarkemmin ottaen imperialismin muovaama globalisaatio, eikä globalisaatio sinänsä.
"Miksi oikeuttaa revisionismia vasemmistoliiton ja sen hengenheimolaisten kanssa, kun voisimme toimia yhdessä Kreikan, Saksan ja Portugalin kommunistipuolueiden kanssa?"
Suosittelisin lukemaan ajatuksen kanssa Kominternin 7. kongressin linjanvetoja esittävän kirjan:
Georgi Dimitrov
Työväenluokan yhtenäisyys ja kansanrintama fasismia vastaan.
Mielestäni tämä linjaus, joka on edelleenkin kommunististen puolueiden päälinjan ydin, velvoittaa meidät toimimaan yhteistyössä paitsi Kreikan, Saksan, Portugalin, Ruotsin, Norjan, Venäjän jne kommunistipuolueiden kanssa, sekä pitämään tavoitteenamme työväenluokan toiminnallisen yhtenäisyyden rakentamista niin globaalilla, eurooppalaisella kuin kansallisellakin tasolla.
Siihen kokonaisuuteen kuuluu myös yhteistyö Euroopan Vasemmiston puitteissa.
"täsmennän että ongelmana on nimenomaan kapitalismin, tarkemmin ottaen imperialismin muovaama globalisaatio, eikä globalisaatio sinänsä."
Talouden globalisaatio sellaisena minä se ymmärretään on pääosin globalisoituneen kapitalismin aiheuttamaa, sen lieveilmiö. Toki kansojen ja kulttuurien liikedintää tapahtuu aina jonkin verran muistakin syistä ja toki globaali verkostoituminen ihmisten välillä on ylipäätään teknologian edistymisen avulla helpottunut, mutta tuo täsmennys kokonaisuudessaan on hiukan epämääräisesti perusteltu. Globalisoitumisen pääprosessit ovat kytkeytyneitä nimenomaan taloudellisten pääomien kasautumiseen ja uuden lisäarvon saalistamiseen.
Taloudellisen riiston globalisoitumista ei työväenliike pysty tehokkaasti pysäyttämään globaaleista rakenteista käsin, vaan fokus on suunnattava kansakuntakohtaisesti omien kestävien kansantalouksien palauttamiseen ja tuon kansallisen solun sisällä otettava kaikki, kantaväestö ja maahanmuuttajat mukaan tähän taisteluun luokattoman yhteiskunnan saavuttamisen puolesta. Eri valtioilla on eri ominaispiirteensä ja vain valtioiden sisällä työväenliike pystyy operoimaan tehokkaasti sosialismiaan eteenpäin, toki hyviä toimintatapoja ja käytäntöjä voidaan vaihtaa, mutta jonkinlainen maailmanvallankumouksen suunnitteleminen ei kuulu sosialismin/kommunismin kehittämiseen. Kansojen itsemääräämisoikeus hyvä tässä kohtaa muistaa, ei hypitä toisten varpaille, vaan hoidetaan oma pesä kuntoon.
"Suosittelisin lukemaan ajatuksen kanssa Kominternin 7. kongressin linjanvetoja esittävän kirjan:
Georgi Dimitrov
Työväenluokan yhtenäisyys ja kansanrintama fasismia vastaan."
Nyt on kuitenkin hyvä muistaa, että Neuvostoliitto on historiaa ja sen aikainen käskytys-kommunismi voidaan unohtaa. Myös fasismia ei ole tällä hetkellä siinä muodossa missä se 30-luvulla kukoisti, tuo fasismi nousi aatelistosta, nyt aatelisto on lyöty.
"Mielestäni tämä linjaus, joka on edelleenkin kommunististen puolueiden päälinjan ydin, velvoittaa meidät toimimaan yhteistyössä paitsi Kreikan, Saksan, Portugalin, Ruotsin, Norjan, Venäjän jne kommunistipuolueiden kanssa, sekä pitämään tavoitteenamme työväenluokan toiminnallisen yhtenäisyyden rakentamista niin globaalilla, eurooppalaisella kuin kansallisellakin tasolla."
Mikään ei velvoita kansallisia työväenliikkeitä mihinkään, mitä NKP on joskus käskyttänyt tehdä. Nyt ei olla enää rautaesiripun alla, se oli muutoinkin pelkkää harhaa sosialismin suhteen, se ei ollut koskaan sitä. Nyt ollaan 2000-luvulla ja jokaisen maan on rakennettava omannäköinen sosialisminsa, ei sitä muut voi käskyttää mitä tehdään missäkin. Dialektiikka on jatkuvaa muutosta, mennyt ei koskaan palaa vaan liike ja muutos on jatkuvaa, tämä täytyy olla ohjenuora myös sosialismiin tähtäävällä työväenluokalla. Tämä tarkoittaa myös näkökulmien uudistumista työväenliikkeeltä, sillä sen tehtävä on viedä läntiset yhteiskunnat kohti edistyksellisempiä järjestelmiä.
Ei Nonnis piilottelulla saa lisää kannatusta vaan avoimuudella. Tosin kommunismi on ollut aina salailun ja piiloutumisen kehto, sitä osoitti jo kommunismin parhaan menestyksen aika kun silloinkin piti käyttää peitejärjestöä SKDL:a. Ei uskallettu lähteä omin lipuin julkisuuteen.
Timokaan ei elä nykyaikaa vaan vaatii paluuta viime vuosisadalle, se on mahdotonta koska olemme niin pieni osa maailmaa. Siihen ei pystyisi suurikaan maa ollessamme aina tulevaisuudessa riippuvaisuussuhteessa muuhun maailmaan. Parasta on alkaa sopeutua nykyaikaan ja muuttaa omia järjestelmiä siinä mielessä. Globaalitalous antaa mahdollisuuksia mutta impivaaralaisuus sulkee niitä.
Et sinä Matti voi samaistaa kommunismiin mitään ”työväenluokkaa”. On perin narsistista kommunismi lähes koko kansaan, joka on todellisuudessa ”työväenluokkaa”, nykyistä, entistä (eläkeläiset) tai tulevaa (lapset ja nuoret), puolesta kun puhujan aatteen kannatus on prosentin kymmenyksiä. Ei kansaa voi edustaa prosentin kymmenyksillä ellei ole vapaissa vaaleissa valittu siihen asemaan.
Kominternin saatte unohtaa, se taidettiin lakkauttaa jo -40 luvulla.
"Mikään ei velvoita kansallisia työväenliikkeitä mihinkään, mitä NKP on joskus käskyttänyt tehdä."
Tuleppas toveri tähän päivään, ja mieti mikä on jokaisen, tavalla tai toisella aatteelliseti terveen työväenluokan puolueen päälinja - monopolien vastaisen rintaman rakentaminen, olkoonkin ideologiset yksityiskohdat sitä tai tätä.
"aatteelliseti terveen työväenluokan puolueen päälinja - monopolien vastaisen rintaman rakentaminen, olkoonkin ideologiset yksityiskohdat sitä tai tätä."
Kannatus vain kyntää, mutta "reaalisosialismin" jaksoa ei ole uskallettu liikkeessä siltikään käsitellä eikä kunnolla kyseenalaistaa. Kapitalismin kritiikki ja monopolien vastainen toiminta ja analyysi ovat kunnossa, niistä ei vikaa löydy. Kuntoon pitäisi saada vain tuo menneisyyden arviointi, sillä kansa ei yksinkertaisesti voi tukeutua puolueeseen joka pitää "reaalisosialismia" aitona sosialismina, vaikka jakso edusti vasta siirtymää feodalismista kapitalismiin. Onko tuotantotapojen jatkumoanalyysi jäänyt koko liikkeeltä oppimatta vai mikä tuossa hankaa?
Nyt pitäisi joka tuutissa, mediassa ja turuilla painottaa väärinymmärretyn menneisyyden olemusta, jotta kansakin sen laajasti hoksaa. Siitä syntyy se kannatuksen nousu joka leviää kulovalkean tavoin. Menneisyyden avoin käsittelemättömyys jarruttaa ja kutistaa työväenliikkeen kannatusta, mikään muu tekijä ei sitä selitä, kun katsoo vaikka SKP:n puolueohjelmaa niin huomaa sen sopivan tähän kapitalismin lopulliseen umpikujaan vastavoimana kuin nenä päähän.
Menneistä sosialismi-valheista halutaan pitää tiukasti kiinni, vaan kenen hyöty se on, ei ainakaan työväenluokan, joka on hämillään ja kaipaa noille asioille loogista selityksiä. Kapitalismin ikuisuus ei vaihtoehtona todella kiehdo kansaa, mutta sosialismiakaan ei nähdä vaihtoehtona juuri tuon menneisyyden erheen takia, siinä erehdyksessä makaa yhä toki koko kapitalistinen länsikin työväenluokan lisäksi. Kapitalismille se on verraton lyömäase kansanjoukkoja vastaan-->"kommunismi ei vain toimi, se on jo nähty"
Hieno ja täysin syyttömästi menneisyyden, oikeaan ajanjaksoon vielä kehittymättömien yhteiskuntien väärinkäyttäjien toimesta tahrattu aate ei ansaitse tällaista kohtaloa, joka sinetöisi samalla myös työväenluokan kohtalon ikuiseen orjuuteen.
Miten Timo aatteesi suhtautuu monopoleihin y-syrjäisesti kun kuitenkin kaikissa maissa joissa kommunismia on yritetty on kommunistisella puolueella ollut monopoliasema?
Jos monopoli on hyväksi puolueelle niin miksei yritykselle? Kerro meille!
Se reaalisosialismi taitaa Timo olla sitä ainoaa reaalista kun kaikki muu on ollut tähän mennessä Muumimaaluokan haihattelua. Se on ollut sitä sosialismia mihin ihmiset ovat kyenneet ja tuskin pystyt takaamaan jottei seuraavakin yritys, jos sellaisen saat aikaan, johda samaan reaaliseen tulokseen.
Että siis pitäisi, kuten porvaristo vaatii, tehdä synnintunnustuksia ja voihkia että kyllä me oltiin väärässä ja reaalisosialismi oli niin väärää ja pahaa jne? Vähän väliä voi kuulla ja lukea kuinka "entisiä taistolaisia" vaaditaan tunnustamaan syntinsä jne. Mitähän ihmeen kannatusta siitä alkaisi muka nousta että nyt nämä entiset taistolaiset jne. voihkisivat vieläkin kovempaan ääneen reaalisosialismin "pahuutta"?
Sensijaan ihmettelen sitä, että miksi ei kukaan vaadi kokoomusta tilille natsikauden rikoksistaan? IKL:stä ja lapualaisajoista, esim ohranan päällikkö Esko Riekki oli kokoomuslainen. Kokoomuslaisia sentään joitain tuomittiin sotasyyllisinä. samoin deamreita. Demareiden tannerilaisuus - fasistiliittoutumista myöskin, kepun (maalaisliitto) myöskin fasistisaksan myötäilijä.
"Että siis pitäisi, kuten porvaristo vaatii, tehdä synnintunnustuksia ja voihkia että kyllä me oltiin väärässä ja reaalisosialismi oli niin väärää ja pahaa jne?"
Näin se vain olisi nyt rehdisti läpikäytävä, eli olisi selkeästi kerrottava että reaalisosialismi ei vielä ollut kansanjohtoista sosialismia, koska ei ollut vielä työväenluokkaakaan siinä mitassa, jossa sosialismi sen vaatii. Oli vain aatelistosta pääosin irtautunut etujoukko ja sen vaillinainen käsitys siitä, että sosialismi voidaan rakentaa etujoukon puheiden perustalle ilman kansanvaltaa. Näin ei tietenkään voinut olla, tuossa vaiheessa kehitystä.
Aikalaiserehtymisen tunnustaminen ei ole mikään synti, päinvastoin- historiankehityshän on aina yritystä, erehdystä ja uutta yritystä. Suuri synti vastaavasti on porvarillisen lännen vihamielisyys tuota yhteistä sosialismin erehdystä kohtaan, sillä jokainen valtio saa päättää omasta kehityksestään ja siksi länsi on tuon erehdyksen aiheuttamiin väkivaltaisiin toimiinsa syyllinen. Tämän päivän työväenliikkeen ei tarvitse ottaa tuota menneisyyttä niskoilleen, mutta läpikäytävä sen olemus on, muuta vaihtoehtoa ei kansansuosioon ole.
Taakka putoaa siis koko työväenluokan hartioilta, kun selvitetään ja kerrotaan kansoille, ettei neuvostoliitto ollut vielä kansanvaltainen sosialismi, vaan sosialismi voidaan realisoida vasta nyt, läntisen kapitalismin umpikujan jälkeen. Sosialismi tulee nähdä objektiivisena jatkumona, kapitalismin jälkeisenä järjestelmänä. Toki siirtyminen siihen vaatii myös työväenliikkeeltä subjektiivisia poliittisia tekoja, vaikka objektiivinen tendenssi sitäkohden kehitystä vääjäämättä kuljettaakin.
"Kuntoon pitäisi saada vain tuo menneisyyden arviointi, sillä kansa ei yksinkertaisesti voi tukeutua puolueeseen joka pitää "reaalisosialismia" aitona sosialismina, vaikka jakso edusti vasta siirtymää feodalismista kapitalismiin. Onko tuotantotapojen jatkumoanalyysi jäänyt koko liikkeeltä oppimatta vai mikä tuossa hankaa?"
Minä kyllä ihan oikeasti arvostan sitä mitä Timo aiheesta esittää ja olen sitä mieltä että tuollainenkin kriittinen arvio on tarpeellinen ja hyödyllinen, etenkin kun asiaa on penkomassa tieteellistä ajattelua harrastava sosialismin ystävä.
Sitten kuitenkin jäljelle jää se seikka että oikeassa olemisestaan huolimatta analyysi on vain puoliksi oikeassa - toinen oikea totuus on siinä että Neuvostoliitto oli ainakin jossakin määrin sosialistinen, olipahan raskaus uuteen aikakauteen syntynyt etuajassa tai ei.
Yhteiskunta tieteetkään eivät ole kokonaisluku matematiikan ja selkeiden loogisten funktioiden kaltaisia, vaan pikemminkin reaalilukujen ja sumean matematiikan maailmaan kuuluvia asioita.
Voihan se olla että Timo on osin oikeassa, osin väärässä, tai voi olla niinkin että minä olen kokonaan väärässä. Ois kiva jos voitaisiin jostakin indikaattorista tarkistaa kuka missäkin määrin on milloinkin oikeassa.
"Sensijaan ihmettelen sitä, että miksi ei kukaan vaadi kokoomusta tilille natsikauden rikoksistaan? IKL:stä ja lapualaisajoista, esim ohranan päällikkö Esko Riekki oli kokoomuslainen. Kokoomuslaisia sentään joitain tuomittiin sotasyyllisinä."
Luokkayhteiskunnissa omistava sektori on syyllistynyt ja syyllistyy aina joko suoraan tai vähintään rakenteelliseen väkivaltaan pääomia omistamattomia kansanjoukkoja vastaan. Kokoomuksen aatelis-esijoukko syyllistyi suureen kansanmurhaankin, mutta eihän näistä suuresti puhuta kun "virallinen" historiankirjoitus on oikeiston sanelemaa.
"Reaalisosialismin" aaveesta sen verran, että samalla tavoin omistava sektori, tässä tapauksessa nomenklatuura, sielläkin pääomien ulkopuolista kansaansa kurnuutti. Kyse oli vain siirtymävaiheesta kapitalismiin, feodalismin rippeiden karistuksesta (vaikkei sitä tuolloin subjektiivisesta näkökulmasta ymmärrettykään)
Työväenluokka ja sitä kautta tasa-arvoon tähtäävät kommunismin ja sosialismin ihanteet eivät ole siis historian väkivaltaan millään tavoin syyllistyneet, sillä väkivalta edellyttää pääomien hallintaoikeuksia. Kansoilla ei ole vielä missäänpäin maailmaa tähän mennessä ollut yhtäläisiä ja tasa-arvoisia oikeuksia vallan välineisiin (=sosialismi), talouteen, koulutukseen ja poliittiseen valtaan, ne ovat kaikissa systeemeissä vielä tähän asti olleet ylhäältäsaneltuja.
Mikähän Nonnis lienee eläinoppisi arvosana kun lähes suoraan väität minun olevan haaskalintu? Voin vakuutta, etten osaa lentää kuten linnut enimmäkseen enkä käy haaskoilla jos joulukinkkua ei haaskaksi lasketa, sitä tunnustan syöneeni vaikka aikoinaan Abraham kielsi.
Tuksusta en tiedä enkä välitä!
Miksi haluaisit toimia salassa Nonnis? Mitä salattavaa sinulla ja sinun poliittisessa toiminnassasi on? Aiotko vallan vallankumousta? Vai mistä kiikastaa?
Kun nyt lienet salaisuuksien haltija, niin niitä varjellessasi kerro mihin muutamassa vuosikymmenessä hävisi 99% komujen kannatuksesta? Olen monesti kysynyt vaan vastausta ei ole näkynyt. Niin ja miksi se hävisi?
Palailen pikkuhiljaa lomilta ja reissulta, Euroopasta.
Nonnisille: en mennyt henkilökohtaisuuksiin, vaan yleistin, jota lainasit, ladakerhot ja muut, jos et olisi kommentoinut ei siihen kukaan sen enempää olisi edes kiinnittänyt huomiota.
Itse nostit oman kätesi pystyyn ja ilmoitit: se olin minä!!
...tästä sen enempää.
Yleensäkin on aivan sama , vaikkapa punaveijolle (kin), että mistä puhutaan, kirveen varresta vai kirveestä, ei johda mihinkään, jos ei samalla puhuta mitä sillä kirveellä pitää tehdä.
Se, että sanoin, että olin Suomen nuorin luottamusmies, joka ei pitänyt milestäsi paikkaansa, ei ole pätkääkään merkitystä, vaan sillä mitä halusin sanoa, johon et kyennyt edes kommentoimaan.
Tuolloin -79-80 niin minulle sanottiin, enkä eikä varmaan muutkaan tiennyt kuka oli suomen nuorin ja kuka ei, eikä sillä merkitystä ollutkaan, ylpeä olin, 19 vuotias valittu luottamusmies, satojen aikuisten osastossa, pääluottamusmies Airi Myry, jota arvotan tänäänkin, ja paljon.
Juttelin hänen ja Taisto Mäkisen kanssa, vappujuhlissa 2013 Tampereella kirjastotalon puistossa.
...monet olisivat palaamassa takaisin SKP:hen ja kannattaisivat meitä.
Se on meistä kiinni.
Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.
Eihän DKP ole eronnut Euroopan vasemmistosta, kun ei se ole sen jäsen ollutkaan. Minun huonolla saksankielentaidollani ymmärrän, että tuossa kerrotaan DKP:n vastaisuudessakin pysyvän Euroopan vasemmiston tarkkailijana ja tekevän yhteistyötä sen kanssa, mutta aikeita täysjäsenyydestä ei ole.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Miksi oikeuttaa revisionismia vasemmistoliiton ja sen hengenheimolaisten kanssa, kun voisimme toimia yhdessä Kreikan, Saksan ja Portugalin kommunistipuolueiden kanssa?"
On kuitenkin hyvä myös ymmärtää, että työväenliikkeen selkein ja tärkein poliittinen tavoite on joukkovoiman luominen. Se on kapitalisteille suurin peloite mitä voi olla. Ryhmäkuntaistumalla ja pirstaloitumalla on kovin vaikea saada suurta joukkovoimaa taakseen. Kaikissa vasemmistopuolueissa on paljon hyviä jäsenaineksia, mutta niiden johtotasot ovat hypänneet globalisaation pauloihin. Yhdistyminen joustavasti on mahdollista, vaikka uuden puolueen avulla jos puuluejohdot hankaa kehitystä vastaan, sellaisia aineksia ei sitten tarvita. Liikkeellä täytyy olla myös yhtäläisiä tavoitteita ja suuntaviivoja ja työväenliikkeen tärkein yhteinen tavoite tulee tietenkin olla tasa-arvoinen sosialismi, mutta nyt alkuun tulisi ottaa ensimmäiseksi völitavoitteeksi kaikkialla EU:n hajottaminen ja palaaminen globalisaatio-seikkailuista omien kansantalouksien kehittämiseen. Kun globalisaatio toimii aina ja kaikkialla työväenluokan etuja vastaan, on pyrittävä lokalisaation suuntaan, jotta suurpääomalta loppuu happi. Kansainvälistä kauppaa voidaan ja pitääkin jatkaa ilman EU:takin, mutta vastaavasti EU:n helpommin mahdollistama pääomien vienti ja tuonti ovat sitä suurpääoman hallinnoimaa kansantalouksia tuhoavaa globalisaatiota, mistä pitää päästä nopeasti eroon.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
Timolla oikein hyvä kommentti. Selkeyden vuoksi, kun lukijoitakin on monenlaisia ja monen tasoisia, täsmennän että ongelmana on nimenomaan kapitalismin, tarkemmin ottaen imperialismin muovaama globalisaatio, eikä globalisaatio sinänsä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"Miksi oikeuttaa revisionismia vasemmistoliiton ja sen hengenheimolaisten kanssa, kun voisimme toimia yhdessä Kreikan, Saksan ja Portugalin kommunistipuolueiden kanssa?"
Suosittelisin lukemaan ajatuksen kanssa Kominternin 7. kongressin linjanvetoja esittävän kirjan:
Georgi Dimitrov
Työväenluokan yhtenäisyys ja kansanrintama fasismia vastaan.
Mielestäni tämä linjaus, joka on edelleenkin kommunististen puolueiden päälinjan ydin, velvoittaa meidät toimimaan yhteistyössä paitsi Kreikan, Saksan, Portugalin, Ruotsin, Norjan, Venäjän jne kommunistipuolueiden kanssa, sekä pitämään tavoitteenamme työväenluokan toiminnallisen yhtenäisyyden rakentamista niin globaalilla, eurooppalaisella kuin kansallisellakin tasolla.
Siihen kokonaisuuteen kuuluu myös yhteistyö Euroopan Vasemmiston puitteissa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"täsmennän että ongelmana on nimenomaan kapitalismin, tarkemmin ottaen imperialismin muovaama globalisaatio, eikä globalisaatio sinänsä."
Talouden globalisaatio sellaisena minä se ymmärretään on pääosin globalisoituneen kapitalismin aiheuttamaa, sen lieveilmiö. Toki kansojen ja kulttuurien liikedintää tapahtuu aina jonkin verran muistakin syistä ja toki globaali verkostoituminen ihmisten välillä on ylipäätään teknologian edistymisen avulla helpottunut, mutta tuo täsmennys kokonaisuudessaan on hiukan epämääräisesti perusteltu. Globalisoitumisen pääprosessit ovat kytkeytyneitä nimenomaan taloudellisten pääomien kasautumiseen ja uuden lisäarvon saalistamiseen.
Taloudellisen riiston globalisoitumista ei työväenliike pysty tehokkaasti pysäyttämään globaaleista rakenteista käsin, vaan fokus on suunnattava kansakuntakohtaisesti omien kestävien kansantalouksien palauttamiseen ja tuon kansallisen solun sisällä otettava kaikki, kantaväestö ja maahanmuuttajat mukaan tähän taisteluun luokattoman yhteiskunnan saavuttamisen puolesta. Eri valtioilla on eri ominaispiirteensä ja vain valtioiden sisällä työväenliike pystyy operoimaan tehokkaasti sosialismiaan eteenpäin, toki hyviä toimintatapoja ja käytäntöjä voidaan vaihtaa, mutta jonkinlainen maailmanvallankumouksen suunnitteleminen ei kuulu sosialismin/kommunismin kehittämiseen. Kansojen itsemääräämisoikeus hyvä tässä kohtaa muistaa, ei hypitä toisten varpaille, vaan hoidetaan oma pesä kuntoon.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Suosittelisin lukemaan ajatuksen kanssa Kominternin 7. kongressin linjanvetoja esittävän kirjan:
Georgi Dimitrov
Työväenluokan yhtenäisyys ja kansanrintama fasismia vastaan."
Nyt on kuitenkin hyvä muistaa, että Neuvostoliitto on historiaa ja sen aikainen käskytys-kommunismi voidaan unohtaa. Myös fasismia ei ole tällä hetkellä siinä muodossa missä se 30-luvulla kukoisti, tuo fasismi nousi aatelistosta, nyt aatelisto on lyöty.
"Mielestäni tämä linjaus, joka on edelleenkin kommunististen puolueiden päälinjan ydin, velvoittaa meidät toimimaan yhteistyössä paitsi Kreikan, Saksan, Portugalin, Ruotsin, Norjan, Venäjän jne kommunistipuolueiden kanssa, sekä pitämään tavoitteenamme työväenluokan toiminnallisen yhtenäisyyden rakentamista niin globaalilla, eurooppalaisella kuin kansallisellakin tasolla."
Mikään ei velvoita kansallisia työväenliikkeitä mihinkään, mitä NKP on joskus käskyttänyt tehdä. Nyt ei olla enää rautaesiripun alla, se oli muutoinkin pelkkää harhaa sosialismin suhteen, se ei ollut koskaan sitä. Nyt ollaan 2000-luvulla ja jokaisen maan on rakennettava omannäköinen sosialisminsa, ei sitä muut voi käskyttää mitä tehdään missäkin. Dialektiikka on jatkuvaa muutosta, mennyt ei koskaan palaa vaan liike ja muutos on jatkuvaa, tämä täytyy olla ohjenuora myös sosialismiin tähtäävällä työväenluokalla. Tämä tarkoittaa myös näkökulmien uudistumista työväenliikkeeltä, sillä sen tehtävä on viedä läntiset yhteiskunnat kohti edistyksellisempiä järjestelmiä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Ei Nonnis piilottelulla saa lisää kannatusta vaan avoimuudella. Tosin kommunismi on ollut aina salailun ja piiloutumisen kehto, sitä osoitti jo kommunismin parhaan menestyksen aika kun silloinkin piti käyttää peitejärjestöä SKDL:a. Ei uskallettu lähteä omin lipuin julkisuuteen.
Timokaan ei elä nykyaikaa vaan vaatii paluuta viime vuosisadalle, se on mahdotonta koska olemme niin pieni osa maailmaa. Siihen ei pystyisi suurikaan maa ollessamme aina tulevaisuudessa riippuvaisuussuhteessa muuhun maailmaan. Parasta on alkaa sopeutua nykyaikaan ja muuttaa omia järjestelmiä siinä mielessä. Globaalitalous antaa mahdollisuuksia mutta impivaaralaisuus sulkee niitä.
Et sinä Matti voi samaistaa kommunismiin mitään ”työväenluokkaa”. On perin narsistista kommunismi lähes koko kansaan, joka on todellisuudessa ”työväenluokkaa”, nykyistä, entistä (eläkeläiset) tai tulevaa (lapset ja nuoret), puolesta kun puhujan aatteen kannatus on prosentin kymmenyksiä. Ei kansaa voi edustaa prosentin kymmenyksillä ellei ole vapaissa vaaleissa valittu siihen asemaan.
Kominternin saatte unohtaa, se taidettiin lakkauttaa jo -40 luvulla.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"Mikään ei velvoita kansallisia työväenliikkeitä mihinkään, mitä NKP on joskus käskyttänyt tehdä."
Tuleppas toveri tähän päivään, ja mieti mikä on jokaisen, tavalla tai toisella aatteelliseti terveen työväenluokan puolueen päälinja - monopolien vastaisen rintaman rakentaminen, olkoonkin ideologiset yksityiskohdat sitä tai tätä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Nonnis
Avoimuus ei tarkoita sitä, että kaikki pitää levitellä haaskalinnuille niin kuin Tuksu 7päivää lehdelle.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"aatteelliseti terveen työväenluokan puolueen päälinja - monopolien vastaisen rintaman rakentaminen, olkoonkin ideologiset yksityiskohdat sitä tai tätä."
Kannatus vain kyntää, mutta "reaalisosialismin" jaksoa ei ole uskallettu liikkeessä siltikään käsitellä eikä kunnolla kyseenalaistaa. Kapitalismin kritiikki ja monopolien vastainen toiminta ja analyysi ovat kunnossa, niistä ei vikaa löydy. Kuntoon pitäisi saada vain tuo menneisyyden arviointi, sillä kansa ei yksinkertaisesti voi tukeutua puolueeseen joka pitää "reaalisosialismia" aitona sosialismina, vaikka jakso edusti vasta siirtymää feodalismista kapitalismiin. Onko tuotantotapojen jatkumoanalyysi jäänyt koko liikkeeltä oppimatta vai mikä tuossa hankaa?
Nyt pitäisi joka tuutissa, mediassa ja turuilla painottaa väärinymmärretyn menneisyyden olemusta, jotta kansakin sen laajasti hoksaa. Siitä syntyy se kannatuksen nousu joka leviää kulovalkean tavoin. Menneisyyden avoin käsittelemättömyys jarruttaa ja kutistaa työväenliikkeen kannatusta, mikään muu tekijä ei sitä selitä, kun katsoo vaikka SKP:n puolueohjelmaa niin huomaa sen sopivan tähän kapitalismin lopulliseen umpikujaan vastavoimana kuin nenä päähän.
Menneistä sosialismi-valheista halutaan pitää tiukasti kiinni, vaan kenen hyöty se on, ei ainakaan työväenluokan, joka on hämillään ja kaipaa noille asioille loogista selityksiä. Kapitalismin ikuisuus ei vaihtoehtona todella kiehdo kansaa, mutta sosialismiakaan ei nähdä vaihtoehtona juuri tuon menneisyyden erheen takia, siinä erehdyksessä makaa yhä toki koko kapitalistinen länsikin työväenluokan lisäksi. Kapitalismille se on verraton lyömäase kansanjoukkoja vastaan-->"kommunismi ei vain toimi, se on jo nähty"
Hieno ja täysin syyttömästi menneisyyden, oikeaan ajanjaksoon vielä kehittymättömien yhteiskuntien väärinkäyttäjien toimesta tahrattu aate ei ansaitse tällaista kohtaloa, joka sinetöisi samalla myös työväenluokan kohtalon ikuiseen orjuuteen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Miten Timo aatteesi suhtautuu monopoleihin y-syrjäisesti kun kuitenkin kaikissa maissa joissa kommunismia on yritetty on kommunistisella puolueella ollut monopoliasema?
Jos monopoli on hyväksi puolueelle niin miksei yritykselle? Kerro meille!
Se reaalisosialismi taitaa Timo olla sitä ainoaa reaalista kun kaikki muu on ollut tähän mennessä Muumimaaluokan haihattelua. Se on ollut sitä sosialismia mihin ihmiset ovat kyenneet ja tuskin pystyt takaamaan jottei seuraavakin yritys, jos sellaisen saat aikaan, johda samaan reaaliseen tulokseen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Harri
Että siis pitäisi, kuten porvaristo vaatii, tehdä synnintunnustuksia ja voihkia että kyllä me oltiin väärässä ja reaalisosialismi oli niin väärää ja pahaa jne? Vähän väliä voi kuulla ja lukea kuinka "entisiä taistolaisia" vaaditaan tunnustamaan syntinsä jne. Mitähän ihmeen kannatusta siitä alkaisi muka nousta että nyt nämä entiset taistolaiset jne. voihkisivat vieläkin kovempaan ääneen reaalisosialismin "pahuutta"?
Sensijaan ihmettelen sitä, että miksi ei kukaan vaadi kokoomusta tilille natsikauden rikoksistaan? IKL:stä ja lapualaisajoista, esim ohranan päällikkö Esko Riekki oli kokoomuslainen. Kokoomuslaisia sentään joitain tuomittiin sotasyyllisinä. samoin deamreita. Demareiden tannerilaisuus - fasistiliittoutumista myöskin, kepun (maalaisliitto) myöskin fasistisaksan myötäilijä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Että siis pitäisi, kuten porvaristo vaatii, tehdä synnintunnustuksia ja voihkia että kyllä me oltiin väärässä ja reaalisosialismi oli niin väärää ja pahaa jne?"
Näin se vain olisi nyt rehdisti läpikäytävä, eli olisi selkeästi kerrottava että reaalisosialismi ei vielä ollut kansanjohtoista sosialismia, koska ei ollut vielä työväenluokkaakaan siinä mitassa, jossa sosialismi sen vaatii. Oli vain aatelistosta pääosin irtautunut etujoukko ja sen vaillinainen käsitys siitä, että sosialismi voidaan rakentaa etujoukon puheiden perustalle ilman kansanvaltaa. Näin ei tietenkään voinut olla, tuossa vaiheessa kehitystä.
Aikalaiserehtymisen tunnustaminen ei ole mikään synti, päinvastoin- historiankehityshän on aina yritystä, erehdystä ja uutta yritystä. Suuri synti vastaavasti on porvarillisen lännen vihamielisyys tuota yhteistä sosialismin erehdystä kohtaan, sillä jokainen valtio saa päättää omasta kehityksestään ja siksi länsi on tuon erehdyksen aiheuttamiin väkivaltaisiin toimiinsa syyllinen. Tämän päivän työväenliikkeen ei tarvitse ottaa tuota menneisyyttä niskoilleen, mutta läpikäytävä sen olemus on, muuta vaihtoehtoa ei kansansuosioon ole.
Taakka putoaa siis koko työväenluokan hartioilta, kun selvitetään ja kerrotaan kansoille, ettei neuvostoliitto ollut vielä kansanvaltainen sosialismi, vaan sosialismi voidaan realisoida vasta nyt, läntisen kapitalismin umpikujan jälkeen. Sosialismi tulee nähdä objektiivisena jatkumona, kapitalismin jälkeisenä järjestelmänä. Toki siirtyminen siihen vaatii myös työväenliikkeeltä subjektiivisia poliittisia tekoja, vaikka objektiivinen tendenssi sitäkohden kehitystä vääjäämättä kuljettaakin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"Kuntoon pitäisi saada vain tuo menneisyyden arviointi, sillä kansa ei yksinkertaisesti voi tukeutua puolueeseen joka pitää "reaalisosialismia" aitona sosialismina, vaikka jakso edusti vasta siirtymää feodalismista kapitalismiin. Onko tuotantotapojen jatkumoanalyysi jäänyt koko liikkeeltä oppimatta vai mikä tuossa hankaa?"
Minä kyllä ihan oikeasti arvostan sitä mitä Timo aiheesta esittää ja olen sitä mieltä että tuollainenkin kriittinen arvio on tarpeellinen ja hyödyllinen, etenkin kun asiaa on penkomassa tieteellistä ajattelua harrastava sosialismin ystävä.
Sitten kuitenkin jäljelle jää se seikka että oikeassa olemisestaan huolimatta analyysi on vain puoliksi oikeassa - toinen oikea totuus on siinä että Neuvostoliitto oli ainakin jossakin määrin sosialistinen, olipahan raskaus uuteen aikakauteen syntynyt etuajassa tai ei.
Yhteiskunta tieteetkään eivät ole kokonaisluku matematiikan ja selkeiden loogisten funktioiden kaltaisia, vaan pikemminkin reaalilukujen ja sumean matematiikan maailmaan kuuluvia asioita.
Voihan se olla että Timo on osin oikeassa, osin väärässä, tai voi olla niinkin että minä olen kokonaan väärässä. Ois kiva jos voitaisiin jostakin indikaattorista tarkistaa kuka missäkin määrin on milloinkin oikeassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Sensijaan ihmettelen sitä, että miksi ei kukaan vaadi kokoomusta tilille natsikauden rikoksistaan? IKL:stä ja lapualaisajoista, esim ohranan päällikkö Esko Riekki oli kokoomuslainen. Kokoomuslaisia sentään joitain tuomittiin sotasyyllisinä."
Luokkayhteiskunnissa omistava sektori on syyllistynyt ja syyllistyy aina joko suoraan tai vähintään rakenteelliseen väkivaltaan pääomia omistamattomia kansanjoukkoja vastaan. Kokoomuksen aatelis-esijoukko syyllistyi suureen kansanmurhaankin, mutta eihän näistä suuresti puhuta kun "virallinen" historiankirjoitus on oikeiston sanelemaa.
"Reaalisosialismin" aaveesta sen verran, että samalla tavoin omistava sektori, tässä tapauksessa nomenklatuura, sielläkin pääomien ulkopuolista kansaansa kurnuutti. Kyse oli vain siirtymävaiheesta kapitalismiin, feodalismin rippeiden karistuksesta (vaikkei sitä tuolloin subjektiivisesta näkökulmasta ymmärrettykään)
Työväenluokka ja sitä kautta tasa-arvoon tähtäävät kommunismin ja sosialismin ihanteet eivät ole siis historian väkivaltaan millään tavoin syyllistyneet, sillä väkivalta edellyttää pääomien hallintaoikeuksia. Kansoilla ei ole vielä missäänpäin maailmaa tähän mennessä ollut yhtäläisiä ja tasa-arvoisia oikeuksia vallan välineisiin (=sosialismi), talouteen, koulutukseen ja poliittiseen valtaan, ne ovat kaikissa systeemeissä vielä tähän asti olleet ylhäältäsaneltuja.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Mikähän Nonnis lienee eläinoppisi arvosana kun lähes suoraan väität minun olevan haaskalintu? Voin vakuutta, etten osaa lentää kuten linnut enimmäkseen enkä käy haaskoilla jos joulukinkkua ei haaskaksi lasketa, sitä tunnustan syöneeni vaikka aikoinaan Abraham kielsi.
Tuksusta en tiedä enkä välitä!
Miksi haluaisit toimia salassa Nonnis? Mitä salattavaa sinulla ja sinun poliittisessa toiminnassasi on? Aiotko vallan vallankumousta? Vai mistä kiikastaa?
Kun nyt lienet salaisuuksien haltija, niin niitä varjellessasi kerro mihin muutamassa vuosikymmenessä hävisi 99% komujen kannatuksesta? Olen monesti kysynyt vaan vastausta ei ole näkynyt. Niin ja miksi se hävisi?
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Palailen pikkuhiljaa lomilta ja reissulta, Euroopasta.
Nonnisille: en mennyt henkilökohtaisuuksiin, vaan yleistin, jota lainasit, ladakerhot ja muut, jos et olisi kommentoinut ei siihen kukaan sen enempää olisi edes kiinnittänyt huomiota.
Itse nostit oman kätesi pystyyn ja ilmoitit: se olin minä!!
...tästä sen enempää.
Yleensäkin on aivan sama , vaikkapa punaveijolle (kin), että mistä puhutaan, kirveen varresta vai kirveestä, ei johda mihinkään, jos ei samalla puhuta mitä sillä kirveellä pitää tehdä.
Se, että sanoin, että olin Suomen nuorin luottamusmies, joka ei pitänyt milestäsi paikkaansa, ei ole pätkääkään merkitystä, vaan sillä mitä halusin sanoa, johon et kyennyt edes kommentoimaan.
Tuolloin -79-80 niin minulle sanottiin, enkä eikä varmaan muutkaan tiennyt kuka oli suomen nuorin ja kuka ei, eikä sillä merkitystä ollutkaan, ylpeä olin, 19 vuotias valittu luottamusmies, satojen aikuisten osastossa, pääluottamusmies Airi Myry, jota arvotan tänäänkin, ja paljon.
Juttelin hänen ja Taisto Mäkisen kanssa, vappujuhlissa 2013 Tampereella kirjastotalon puistossa.
...monet olisivat palaamassa takaisin SKP:hen ja kannattaisivat meitä.
Se on meistä kiinni.
Sivut