Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Tavariz Hande, tässä hyvinkin todenperäinen uutinen koskien tuota ilmastonmuutostasi. Venäjällä ison maan isot valheet: Kuolan saasteet tulevatkin Suomesta, Norjasta ja keski Euroopasta asti!!!
http://www.talouselama.fi/uutiset/venaja+syyttaa+suomea+ja+norjaa+kuolan...

Vaatii melkoista tahdonlujuutta olla nauramatta näille potslojo-kakdiela-harosi-uutisille.

Siellä on sangen hauska ja osuva nimi tuolla saaste-oligarkilla: Deripaska.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Tärkeä seminaari, johon en vain voinut osallistua, kun olin todella kipeä.
Eikä ole helpottanut edlleenkään.
Flunssa on kova.
Marxista pitää puhua.
Se on meidän kommunistien perusjuttuja.
Marx oli itsekin kommunisti.
Marx seminaarissa oli alustajina selvästikin monia erilaisia näkökulmia Marxiin.
Kommunistien oli varmaankin vallankumouksellinen?
Ekonomistien varmaankin taloudellinen?
"Vasemmistolaisten": ehkäpä tämä on selvää, kapitalismi kaatuu, kuin kypsä omena?
...jne
Kenelläkään ei tainnut olla vastauksia?
Kuinka voisikaan.
Mitä on tehtävä?
Sitä ei tainnut tulla eväiksi?
Marx oli tiedemies, joka tutki kapitalismia, pääomia.
Hän oli sitä mieltä, että on vaihtoehto.
Sen hioi Lenin.
...
Engels "Suomensi" Marxia, kuten teki Leninkin.
Kumpikin myös vei eteenpäin, kehitti Marxia.
Lenin käytännössä.
Tästä lähdemme purkamaan koko juttua...
Näin se menee Tintti!

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Mahtaakohan Hannu olla edes hyötyä Marx teorioiden osaamisesta. Eihän niiden käytäntöön panosta ole missään sen suurempaa autuutta koittanut kansalle, puolueiden johdolle tosin on saattanut jotain plussaakin löytyä.

Yleensähän marxilaisuus on lisännyt kurjuutta kansan joukossa, se on tehnyt valtioista avovankiloita, se on vienyt toisin ajattelevat piikkilankojen taakse jne.

Miksi kannattaa vielä kaiken kokeilun jälkeenkin vaivata päätään moisella, mikä saa teidät uskomaan sen voimaan kun näyttöä ei ole vaikka sata vuotta on testattu?

Eikö kannattaisi miettiä jotain uutta sen tilalle?

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Porvarillinen talousteoria on kovin pinnallista ja marxilainen taloustiede selvästi syvällisempää – tosin myös vaikeampaa. Jos haluaa esim. ymmärtää, miksi Suomessa eläkeikää ollaan porvarien toimesta nostamassa ja etsii perusteluita Aalto yliopiston Economics kirjoista, niin eipä löydy. Niissä kirjoissa ei kirjoiteta mitään työpäivän pituudesta tai työuran pituudesta ja niiden merkityksestä. Jossain makrotalousmallissa toki kirjoitetaan, että talouskasvuun vaikuttaa vuotuinen työpanos (yhteiset työtunnit) marginaalisesti. Mutta siihen se jää. Juuri tämän takia porvariston täytyi keksiä ”kestävyysvaje”, mitä se sitten tarkoittaneekaan.
Marxilaisessa talousteoriassa on myös vahvana kehitys ajan saatossa.
Tässä voi tietysti yrittää tuoda esille, mitä perinteisestä marxilaisesta taloustieteestä vielä mielestäni puuttui: a) porvarillisen valtion rooli, b) finanssivallan rooli, c) monipuolinen kysyntäteoria ja d) energiavarojen ja niiden hyötykäytön rooli ja e) mitä vaihtoehtoja sosilistisen talouden hoitoon on.
Mutta marxilaisuuden ihan ydinoivallus on tuoda esiin, että lisäarvon synnyttää hyödyllinen työ, rahapääoma ei sittenkään tuota mitään, koneisiin ja raaka-aineisiin sidottu pääoma ei sekään tuota itse asiassa mitään lisäarvoa.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Itse pidän Marxin ylittämättömänä vahvuutena kapitalismin rakenneanalyysia:mikä heittelee tätä systeemiä kriisistä toiseen.Reaalisosialismi kuitenkin osoitti,ettei tasaiseen kehitykseen ole aina uskomista.Kapitalisminvastainen saareke kun ei muuta koko kapitalismia.Eniten vierastan Marxissa hegeliläistä dialektiikkaa,millä kyllä selittää mitä tahansa,mutta tieteenfilosofisesti se on perin juurin valheellista.Vallalla oleva nykyinen 1700-luvulta peräisin oleva uusklassinen kansantaloustiede ei kyllä kykene synnyttämään muuta kuin tuloeroja ja rahoitukriisejä.Marx löysi kapitalismin sisäisen mekanismin ja se on paljon se.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli

Marxilaisen talousteorian syvällisyydestä en mene sanomaan mitään, mutta vaikeampaa se on varmasti, kun sitä ei ole vielä missään saatu toimimaan.

'Sähkömiehen' mainitsema ydinoivallus vaikuttaa hiukan kyseenalaiselta - kyllä taitavin ja ahkerinkin työ tuottaa niukahkosti lisäarvoa, jos pääomaa ei ole sidottu kunnollisiin, tarvittaessa saatavilla oleviin raaka-aineisiin ja työkaluihin ja -koneisiin. Mikään noista ei yksinään tuota lisäarvoa (ainakaan paljoa) vaan kaikkia tarvitaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Sitä ei "sähkömies" ilman pääomia tehdä nenänkaivuuta ja käpyjen keräämistä kummempaa työtä.

Pääomia tarvitaan aina kun tehdään jotain isompaa kuin aamukahvinkeitto nuotiolla läkkisepän takomassa kulhossa, jo pelkkä kahvinkeitinkin jolla se nykyään vissiin useimmiten tehdään vaatii pääomia sillä ei niitä keittimiä ihan neitseellisesti synny puiden oksille.

Ei sitä lisäarvoa siten synny paljoakaan ilman pääomien käyttöä. Otapa kokonaisuus huomioon ja mieti mitä ikkunasta näkyy johon pääomat eivät ole syyllisiä!

Rakennukset, tiet, voimalinjat, kulkuvälineet ynnä muu on pääomin tuotettua tosin työntekijöiden avulla. Vaan harva on se työläinen joka on ilman pääomia rakentanut yhtäkään kerrostaloa, asvaltoitua tiekilometriä tai edes autoa.

Selityksesi Marxin selitykseen taitaa ontua pahan kerran.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Kala-Eemelille kommentit ja kysymykset: Miksi markkinasosialismi ei toimisi ihan yhtä hyvin kuin mykyinen kapitalismi? Siinähän kaikki toimisi kuin nykyisin paitsi, että firmojen omistus/hallinta olisi työtätekevien omistuksessa. Tälläisiä firmoja on jo keskuudessamme.

Kala-Eemeli on tietysti oikeassa, että kaikkia tarvitaan mm. raaka-aineita ja koneita, mutta tuottaako asiallisesti pidetty raaka-ainaevarasto oikeasti jotain lisää? Toiseksi miksi rahan korko nyt on nolla, jos kerran rahapääoma jotain lisäarvoa tuottaa? Mikä näin laman aikana on vienyt rahapääomalta tuottokyvyn?

Olen viime aikoina innostunut tarkastelemaan viljan viljelyä, koska melkein kaikki suomaliset vielä ymmärtävät siitä jotain. Viljan viljelyssä kaikki pitävät normaalina, että traktorilla kynnettään, kylvetään ja puinti tapahtuu puimurilla -käsitöitä vältetään. Kaikista kallista koneista, siemenistä, polttoaineista ja pellon hinnasta huolimatta valmis vilja maksaa vain 800€/ha (sato 4000kg/ha). Miten se on mahdollista? Minusta vain siten, että koneile yms. lasketaan vain kuoletukset.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Onhan marxin, engelsin ja lenin aivoitukset saatu toimimaan.
Neuvostoliitto siitä hyvä esimerkki.
Vai mihin te perustatte Neuvostoliiton epäonnistumisen, eli hajottamisen?

Ettei ollut porkanaa valtion kaupasssa?
Ei ollut loppuaikoina. Ei.
Mihin hävisi porkkana?
Vaikka tuottajat tuottivat porkkanaa roppakaupalla.
Porvari ei puhunut, että nyt on ulkomailla halpaa, suorataan pilkkahintaista porkkanaa kaupan.

Jakelu.
Se oli ongelma.
Välistäveto.
Jakeluongelmat.
jakelu.
jakeluongelmat.

Korruptio.
välistäveto.

Niihin Neuvostoliitto, osin, tosin, kompastui.
Tavaaraa oli vaikka kuinka, mutta minne se meni?
Kenen toimesta?
Demokratiaa ihan liikaa, eikä kukaan tiennyt mitä sillä pitää tehdä?
Oliko peräti sosialismi ihan liian edellä aikaa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Me taistelemme työväen oikeuksien puolesta.
Myös työaikojen puolesta.
Mutta me kommunistit teemme poliittista työtä 24 tuntia vuorokaudessa.
Arvostan, että reaaliajassa saan keskustelut eetteriin.
10 minuuttia on kuitenkin pitkä aika kapitalismissa, porvaristo joka ei nuku hetkeäkään.
Meidän on oltava edellä, metri vähintään.
Odotan koko ajan vastauksia vastustajilta.
Tässä ja nyt.
Ei me muuten voida muuttaa Marxia lihaksi.
Byrokratia on porvarin tapa, ei meidän.
Meidän on keksittävä ensin...
Ei porvarin.

Mitä sitten kun olemme sosialismissa, koko maailma?
Muutammeko kivikauteen?
Mikä on kehitys sosialismissa, kun mehän emme ole kulutusyhteiskunta?
Työaika on 6 tuntia.
Me arvostamme kulttuuria ja sivisystä.
Mutta mitä se voisi olla silloin?
Jos emme kehity.
Onko se kivikausi?
Kapitalismissa on jatkuvaa innovaatiota, josta mekin kommunistit kehitymme...tosin jälkijunasssa, pahasti...mutta kuitenkin.
Miten kehitymme, kun kapitalismia ei ole, miten tuotantoa kehitetään?
Kapitalismissa innovaattorina on voitontavoittelu, pohjaton ahneus.
Miten kehitys tapahtuu sosialismissa?
Eihän tuotantovoimat heti kehity korkeammalle tasolle?

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Huhtalalla on ollut heikko päivä. Epäilys on nostanut keskustelupalstalle mm. seuraavia kysymyksiä:
Miten kehitymme, kun kapitalismia ei ole, miten tuotantoa kehitetään?
Kapitalismissa innovaattorina on voitontavoittelu, pohjaton ahneus.
Miten kehitys tapahtuu sosialismissa?

Sosialismissa riittää nuoria eteenpäin pyrkiviä ihmisiä, jotka ovat yhtä innostuneita tuotannon kehittämisestä kuin nykyisinkin. Keksintöjä tehdään yhtälailla. Markkinasosialismissa myyntiä tavoitellaan ihan yhtä lailla kun nykyisinkin. Kapitalismissa voitontavoittelu ei oikeastaan johda kuin finassikriiseihin enää. Minusta on jotenkin sairasta kuvitella, että kapitalismissa jonkun eläkessätiön edustajat, jotka pitävät valtaa yhtökokouksissa, olisivat jotenkin innovatiivisia paitsi tietysti hallituspalkkioiden määräämisessä. Kiinassa nyt asioita pyörittävä nuori polvi (30..40v) on marxinsa lukenut ja katsokaa kuinka toimeliaita he ovat.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

sähkömies, tuo juttusi alku on "normaalia kommunistista liturgiaa", mutta missä se on toiminut? Kyllä nuori polvi Kiinassa on marxinsa lukenut ja ottanut onkeensa ja kutsunut kapitalistiset suuryritykset Kiinaan tuottamaan tavaroita lakkovapaassa ja pienipalkkaisessa ja joskus jopa ala-arvoisessa ympäristössä! Mahtaa siellä Lontoossa haudalla multa pöllytä kun Marx on kuulut Kiinan kommunisteista!

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Meillä on ruokahuollon toimivuuden suhteen jonkin verran apua mehiläis- ja muurahais yhdyskuntien toiminnan tutkimisesta,ne ovat miljoonia vuosia hoitaneet hommat, heillä on kylmillä ilmoilla vähän hankala tuo lämmitys järjestelmä,kun täytyy lihksia värisyttää joukolla, että koti-pallo pysyy sulana, joten muuta ajanvietettä ei tarvita. Ihmisillä sensijaan on tilalle urheilu, kulttuuri, tieteet,taiteet, muut harrasteet, loikoilu. Ahkeruus, paremmuus,into, sosiaalisuus jne. korvataan aineettomilla arvoilla. Kun puhutaan sosialismin kaudesta rahakin on vielä mukana jossakin määrin, koska korvaukset tapahtuvat ansion mukaan, ei tarpeen mukaan, mutta kuitenkin riittävästi jokaiselle. Kiinan temppuun ei varmaan enää kukaan pysty, maapallon ekologia ei siihen taivu, eikä lähtökohdiltaan, niin epä inhimilliseen yritykseen ole syytäkään.Intia on vielä iso ongelma maailmassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Venäläisten sosialismi oli tosiaan pielessä Stalinin ajoista lähtien, mutta nythän synnytetään Eurososialismia. Eikös vain?
Ms. Sillanpäällä on kyllä väärä käsitys Kiinasta. Kiina on vaurastunut myös omien toimien ja firmojen ansiosta. Ja sillä on tosiaan kapitalismi vallalla, vaikka joillakin sektoreilla valtion elimet johtavat toimintaa. Mutta ei se sitä merkitse, etteikö Marxin talousteoria olisi pätevä. Ja onhan selvää, että jos Marxin filosofia ja talousteoria tunnetaan laajasti, niin kansakunnan kehitys onselvästi ripeämpi kuin jos olisi opiskeltu uskonnollisia eepoksia.
Toisaalta olen vakaasti sitä mieltä, että Kiinan talouskasvu väkisinkin (energia) rauhoittuu parhaillaan ja talouskriisien ja miksei demokratiakriisienkin mahdollisuus on olemassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Ms sähköhenkilö, mitä on ja miten on suunniteltu "kauppaamasi Eurososialismin" toimivan? Siirrymmekö Ruplaan vai oravan nahkoihin?
Kyllä Kiinassa todella on monta alaa vielä valtion/puolueen hallussa, kute kaivosteollisuus hiilen louhintaa myöten. Missä tapahtuukaan enemmän kaivosonnettomuuksia kuin Kiinassa eimissään kun mitataan vaikka kuolonuhreina. Toisaalta Kiinassa on nyt ehkä 1,5 miljardia ihmistä, joten ei siinä muutama sata kuollutta kaivosmiestä tunnu!

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Jos ketä tahansa kiinnostaa siirtyä historiassa taaksepäin ja pohtia rahan syntyä ja oravannahkoja yleisvastikkeena, kannattaa lukea Marxin Pääoma I. Siinä avautuu rahan olemus. Mutta sosialismissa raha on samanlaista kuin nykyisinkin ja maksutapoja syntyy vielä uusiakin. Ja sosialismissa kaikilla on rahaa paljon paremmin kuin nykyisin ja ihmiset ovat valtaosin oppineet, ettei kaikenlaista rihkamaa huoli ostaa ja heittää kaatopaikoille. Työtätekevät ihmiset ovat solidaarisempia toisilleen ja muille kansalaisille, kun välistävetäjien ja kultapossukerholaisten törsäys vähitellen loppuu - kun ne kumminkin ryyppäävät ja hävittävät loputkin varansa ja rahansa. Luultavasti siihen menee siinä 10 vuotta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sami Laaksonen

Kummastihan se marxilaisuus alkaa kiinnostamaan, kun ei vain löydä työtä, kun saa tehdä "töitä" (kuten purkittaa muttereita!) työttömyysetuudella ja ruhtinaallisella 9e päiväkorvauksella, ja kun leipäjonossa on turissut tuttavien kanssa. Sitten kun joku "herra" tahi "rouva" saa kymppitonneja eläkettä, tai se yksi kanadalainen "herra" joka sai vielä kymmenien miljoonien bonukset kiitokseksi siitä, että tuhosi tuhansien ihmisten työpaikan!

Että niin, ei se kapitalismi tällä laidalla seisten näytä niin kovin hohdokkaalta. Toki, on se varmasti ihan kiva, kun on syntynyt "voittajaksi" tai "herraksi" - kun kiinalaiset orjatyöläiset tekevät nälkäpalkalla hienot älypuhelimet, joilla pelailla kunnes niska särkee, kun on varaa ostaa vaikka koko kämppä täyteen telkkareita, että voi sitten pitkän ja raskaan työpäivän jälkeen istahtaa sohvalle torkkumaan. Kapitalismi on kivaa, kun on syntynyt valkoiseen länsimaahan. Se on vähemmän kivaa, jos syntyi Afrikkaan tai Aasiaan. Sellaista se on.

Mutta saattaa äärikapitalistiakin alkaa marxilaisuus kiinnostamaan, kun on ties kuinka monennet yt-neuvottelut päällä. Firma tekee voittoa, mutta "markkinavoimat" haluaa tuplamäärän! Itse teet parhaasi, mutta kenkää tulee. Työläisdemokratia tuntuukin hyvältä idealta verrattuna osakeomistajien valtaan.

Sitten vielä kun huomaa, että ollaan koko länsi muuten eletty velaksi jo 70-luvulta saakka, Yhdysvalloillakin joku 9 triljoonaa dollaria velkaa. No, pikkurahaa. Tulee Marxia ja Kommunistista puoluetta ikävä, jos ja kun velat tulee maksuun.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Mitä olet Sami itse tehnyt markkinakelpoisuutesi kasvattamiseksi. Nykyään pärjää kunhan vaan on hyviä ideoita ja ammattipätevyyttä sekä työintoa joka ei hetikään ole palkasta kiinni.

Työlle ahneet menestyvät mutta lusmuilijat ja työn odottajat jäävät kyydistä.

Opiskele vaikka insinööriksi tai arkkitehdiksi eivätkä lääkärin tai sairaanhoitajankaan opinnot mene hukkaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sami Laaksonen

Mitä olen tehnyt? Juuri noin kapitalisti ajattelee - minulla on "markkina-arvo", ei lähtökohtaisesti ihmisarvoa. Maailma on täynnä työtä, ja epäilemättä osaisin paljon, mutta "tuottavuuteni" ei vain riitä, se kuuluisa "joku muu" menee jonossa ensin. Esimerkiksi nuorempi, tai sellainen, jolla ei ole niin rikkonainen työhistoria kuin minulla.

On toki kaunis ajatus, että sitä "pärjää", kunhan vain on nuori, kaunis ja hyvinkoulutettu. En ole nuori, en nyt niin kauniskaan, koulutus sentään on hyvä. Oletko hyvä Masi kuullut, että meillä on 50000 akateemista työtöntä? Koulutus, saatikka edes työinto, ei riitä.

Tiedätkös, hyvä Masi, että minua suorastaan raivostuttaa väite, että vain "työstä lusmuilijat" eivät saa työtä. Suoraan kapitalistin työkalupakista, työttömyys on työttömän vika, eikä suinkaan huonosti toimivan kapitalismin. Älä vedä mitään oletuksia, sillä sinulla ei ole tosiaankaan mitään aavistusta siitä, kuinka ahkera olen ollut, ja olen.

Sillä jos sinulla itselläsi on (ainakin vielä! Muista, ettei työttömyys laskenut alle 200000 edes 2000-luvun alun nousivuosina!) ollut tuuria, ja vielä on työtä, niin hyvä sinulle. Minä en tule sinua tästä keskustelusta muistuttamaan, kun itse olet yt-neuvotteluiden jälkeen työtön, eikä satojen hakemusten jälkeenkään vain aukene kuin leipäjonon ovet. Sillä kuta pidemmälle etenee automaatio ja äärikapitalismi, sitä vähemmän sinullekin tulee olemaan tarvetta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Työlläsi Sami on markkina arvoa, tuskin sinulla itselläsi. Työstähän nyt on kyse!

On turhaa väittää jokaista eri mieltä olevaa kapitalistiksi, minä ainakaan en sovi siihen joukkoon vaan olen pärjännyt työntekijänä sekä muiden palveluksessa että omissa töissä.

Sinä väität omaavasi hyvän koulutuksen! Miksi et käytä sitä hyväksesi ja myy koulutuksen antamaa taitoa ja tietoa muille, minä tein noin aikoinaan vaikka en akateeminen olekaan, vaan niitä työn tekijöitä!

Miksikö työttömiä on noin runsaasti, siihen on vain yksi selitys. Työ maksaa liikaa eikä kukaan osta niin kallista työtä koska Kiinassa, Intiassa ynnä monessa muussa kehitys ja kehittyvässä maassa sama työ tehdään murto-osalla niitä kustannuksia mitä täällä työstä koituu.

Homma on pielessä ja meidän onkin suunnattava kahteen suuntaan. Tavallinen työ jonka jokainen oppii alle viikon tutustumisella vaikka se jonkun todistuksenkin vaatisi pitää hinnoitella maailman markkinoiden mukaan. Erikoisosaaminen on saatava arvoonsa ja siitä missä ei ole kilpailua on rokotettava kunnolla kunhan se vain ei tee toppia kauppaan.

En tiedä minkä alan akateeminen olet mutta lienet valinnut väärän alan, lääkärin opinnot olisivat taanneet työn, niin myös sairaanhoitajan. Arkkitehtejäkin tarvitaan ja ainakin heidän on helppoa perustaa yritys ja suunnitella muille.

Jos älliä riittää niin uudelleen vaan koulun penkille ammattia oppimaan, ammattia jolla pärjää!

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Samin asialliseen kirjoitukseen Vanha Masi kirjoitti ilkeästi. Mitä hyvää Vanha Masi olet tehnyt?
Jos saldo on pieni, sen voi vielä korjata. Kerropa omin sanoin mitä hyvää marxilaisessa filosofiassa tai talousteiteessä on?

Alkuperäinen kirjoittaja: reino Heiskanen

Pirskatin-pirskatti: siinä se tuli Sami Laaksosen kirje "efesolaisille", ei kun Vanha Masille. Niin tuoretta tavaraa, kyllä kapitalismissa on kasvanut selkeästi ajattelevia tovereita. Ilo on lueskella kertomuksia, joissa linjat eivät ole hukassa, tämä pitäisi saada kaikkien suomalaisten luettavaksi oppimateriaalina.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sami Laaksonen

Ensinnä minulla tulee olla markkinoiden mielestä markkina-arvo työhön, ja sitten työlläni on markkinoiden mielestä taas oma markkina-arvo. Rahalla meidät kaikki täällä arvotetaan, myös sinut hyvä Masi. Kas kun kapitalismissa ihminen on taloutta varten, tämä selvinnee sinullekin vielä, tosin toivon, ettei niin raadollisesti kuin minulle.

Ja hyvä Masi, en väittänyt sinua kapitalistiseksi, väitin ajatustasi tahi väitettäsi kapitalistiseksi. Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt, näin maailma toimii. Tässä sinä ja minä, kaiketi työläiset vaikka työtön olenkin, tappelemme tahi riitelemme keskenämme, vaikka se todellinen vastustajamme on tuo kasvoton(kin) kapitalisti. EK nauraa partaansa jos lukisi näitä. Tuskin lukee.

Sanoin, että älä oleta. Oletat taas, etten olisi yrittänyt myydä osaamistani tahi koulutustani. Jos ei ole markkinoita, niin ei ole. Kukapa nyt mistään enää haluaisi maksaa, orjatyöllä ostettuja kännyköitä on kaikilla, ehkäpä sinullakin. Ja tartut asian ytimeen: teit _aikoinaan_ niin, ja vaikket täsmennä, koska tämä "aikoinaan" oli, niin voin vain olettaa, ettei nykyisen uusliberalismin aikana. Sillä kun Neuvostoliitto oli vielä voimissaan, oli kapitalisteilla "herran pelko", ai mistä? No siitä, että työläiset innostuvat täällä(kin) kommunismista - oli siis pakko antaa periksi, ja parantaa olosuhteita. Huomaatko, parahin Masi, että siitä lähtien kun Neuvostoliitto hajosi sotilaallisen kilpailuun lännen kanssa, on työskentelyolosuhteita ja työläisten palkkoja/etuja/yms systemaattisesti heikennetty kaikissa länsimaissa, ml. Suomessa? Marx kirjoitti, viisas mies muuten, taloustieteilijänä ehdotonta eliittiä, että kuka haluaa nähdä tulevaisuuden, katsoo pidemmälle edistynyttä maata. Mitä maata me katsomme, jotta näemme tulevaisuutemme? Yhdysvaltoja. Maata, jossa köyhälistä saa tehdä kahtaa työtä, eikä siltikään elanto riitä. Tuloerot ovat räjähtäneet ja keskiluokka katoaa hiljaa pimeään yöhön.

Jatkuu ...

Alkuperäinen kirjoittaja: Sami Laaksonen

Jatkuu ...

Selityksesi työttömyyden runsauteen on väärä, parahin Masi. Selityksesi on suoraan EK:n temppurepertuaarista, hyvin olet siis herrojesi äänen ominut. Työttömien suuri luku länsimaissa johtuu työnjaon epäonnistumisesta. Kun teknologia on tehostanut työtä, so. luonut aikasäästöjä, on kapitalisti ratkaissut ongelman ainoalla tietämällään, 1800-luvulta peräisin olevalla, tavalla, eli jakanut säästyneen vapaa-ajan suhteella 100-100: 100% työttömyyttä toisille ja 100% jäljelle jääneistä töistä lopuille harvoille. Siten, työttömyys ratkeaa länsimaissa kun lyhennämme työaikaa, so. jaamme työtä. Sitä ei kapitalisti ymmärrä, eikä tee, sen tekee kommunistit.

Katsos Masi, jos otamme herrojesi EK:n opit käyttöön, ja aloitamme hintakilpailun, se päättyy vain yhteen mahdolliseen lopputulokseen, ja sen voit jo nähdä Yhdysvalloissa toteutuneen osittain. Sen kisan voittaa, joka ensinnä painaa työn hinnan niin alas, ettei työläinen enää pysy hengissä.

Kerronpas Masi, että olen tietotekniikan ammattilainen. Tiedän ja omaan juuri niitä kovan tason tekniikoita, joilla työpaikan pitäisi tulla kuin kapitalistille ministerin kumarrus. Vaan eipä tule. Miksi ei? Sanopa se. Rikkoutunut työhistoria, ikä, mikä lie. Ja mitä tulee lääkärin töihin, niin annanpa pienen vinkin: etsi tietoa Watson-nimisestä tiedonhakuteknologiasta. Sitä käytetään jo Yhdysvalloissa lääkärin "apuna" diagnoosien tekemisessä. Luulenpa siis, ettei kohta ole enää lääkärin työkään niin turvattu kun sinä luulet.

Mitäpä aion tehdä? Tarjota apuani ja osaamistani Kommunistiselle puolueelle. Rakentaa vaikka verkkopalvelun, jossa voisimme vaihtaa tietoja ja kokemusta, hyödyntää teknologian mahdollisuuksia. Niin, kapitalisti myy meille köyden, johon kapitalismin hirtämme.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Hyvä toveri; Sami Laaksonen: TEE SE. Tartun kaksin käsin siihen köyteen omalta osaltani.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Lueskelin näitä tovereiden ja kriitikoiden kirjoituksia päivällä. Lenkillä alkoi pyrkiä ajatuksia pintaan, vähän mutkan kautta. Ellei Saksan työväenliikkeeseen olisi ollut pesiintynyt sopuilijoita ja anti-kommunisteja, sikäläinen proletariaatti olisi surittanut vallankumouksen saman aikaiseti Venäjä kumouksen kanssa. Silloin olisi mennyt koko Eurooppa ja ehkä paljon, paljon muutakin sosialismin tielle. Ei olisi jäänyt rajoille sotien litsojia, eikä häiriön tekijötä. Näitä hätistellessä on tuhlautunut paljon aineellista ja aineetontakin hyvää. Siitä aineettomasta moraalisesta taakasta meitä muistutetaan päivittäin, omista taakoistaan muistuttajat vaikenevat visusti. Me tunnemme historian, mutta suuri yleisö, jossa tukijammekin luuraavat elää paljolti pimennossa, suhteessa totuuteen. Kertokaamme se heille, kuin veli veljelle, mennään luo. Ropataan vaikka kättä, kysytään : mitä kuuluu? Kerrotaan omat kuulumiset!