Opiskelija, minusta unohdit suurimman muutoksen 90-luvun taitteesta, Neuvostoliitto romahti ja siinä samalla monelta kommunistilta putosi pohja koko maailmankuvalta! Silloin kommunistinkin piti havaita, että ei hynvointi tule itsestään kuin tyhjästä, vaan ihmisten on tehtävä työtä ja vielä niin tehokkaasti, että se tuottaa enemmän pääomaa kuin kuluttaa. Ei minusta ole mitään pahaa asenteessa, että "on pärjättävä itse", ei meille kaikille riitä "mentoria" koko ajaksi neuvomaan mitä pitää tehdä! neuvostoliiton yksi romahduksen syy oli se, että kansalainen odotti vain, "kyllä Valtio ja Puolue järjestää" pitää vain odottaa rauhassa.
Ei täällä mitään fasismin nousua ole vaan sitä, että vain tuottava työ tuo hyvinvointia!
Meinaatko, että he ovat kääntyneet fasisteiksi? Vai miten tuo millään tavalla liittyy tähän keskusteluun? Paitsi tietysti NL:n romahdus lopetti idänkaupan ja syvensi lamaa.
"Ei minusta ole mitään pahaa asenteessa, että "on pärjättävä itse", ei meille kaikille riitä "mentoria" koko ajaksi neuvomaan mitä pitää tehdä!"
Ymmärsit väärin tuon kirjoittamani. Ei oma-aloitteisuudessa ja itsekseen pärjäämisessä mitään pahaa ole. Tarkoitin enemmän sitä "sääli on sairautta"-puolta tuosta asenteesta sekä sitä kuinka nyt kaikki nähdään vain oman itsen kautta ja kokonaiskuva tuntuu olevan hukassa aika monelta.
"Ei täällä mitään fasismin nousua ole vaan sitä, että vain tuottava työ tuo hyvinvointia! "
Önk tönk. Johan noita esimerkkejä on täällä listailtu, joten voisit ehkä ottaa kantaa niihin, etkä vain mututuntumalta julistaa jotain.
Sinä Markku olet totaalisesti väärässä. Rahan vaikutus esim. eduskuntavaaleissa on minimaalinen jos asiaa tutkii läpimenneiden edustajien puitteissa. Minä en usko monenkaan äänestäjän saavan lahjuksia muuttaakseen äänestyskäyttäytymistään tai äänestävän sen mukaan kenellä on noita isoja naamoja enemmän teiden varsilta. Sinusta en tosin tiedä kovasti kun sitä näytät epäilevän.
Ihmiset päättävät ensin puolueet/puolueen jotka ovat heille mieluisia ja sen jälkeen valitsevat ehdokkaan jota äänestävät. Kapitalismi on suonut tavikselle vapauden josta isoisämme eivät osanneet edes uneksia. Vielä 1900 harva oli vuosittain lomaillut kuukautta koti tai ulkomailla vuosittain mutta nyt se on jo joka hemmon rutiinia. Jos vertaamme isoisiemme vapaa-aikaa nykypäivään niin ero on varsin suuri. Sinulla taitaa olla vain kadoksissa kyky havaita asioiden muutoksia hyvään suuntaan ja parkua jotain mitä ei oikeastaan enää edes ole.
Kehityksen oikea dynamo on innovatiivisuus, sinun luokkataistelusi on vain jarruna kehityksessä ja onneksi sitä ei enää edes ole kuin komu-unelmissa.
Voi Myyryläis parkaa, analyysisi ei oikein toimi. Keskustelut tulevat esiin tänä päivänä sensaatiohakuisesti, toimittajat vääntävät jokaisesta lautakasasta juttua viikkokaupalla vaikkei asialla olisi edes merkitystä yhteiskunnalle. Noissa otsikoissa ja keskustelun aiheissa ei ole nykyään päätä eikä häntää kuten näemme vaikka homoavioliitto keskustelusta.
Sodassa me pelastimme hallintomuotomme kommunismilta vaikka se vielä hieman kiukutteli hetken. Meidän osaltamme kommunismin torjuminen oli sodan tärkein päämäärä. Nyt sen näemme vielä kirkkaammin kuin joskus -50 luvulla, koko järjestelmä on kaatunut ja jättänyt miljoonat uhrinsa turhiksi. SKDL ja SKP hävisivät koska eivät pystyneet uudistumaan ajan myötä, ihmiset eivät enää luottaneet niiden kykyyn luoda parempaa yhteiskuntaa. PerSut ovat siitä parhaita esimerkkejä.
Eikä porvaripuolueilla ole, Opiskelija, ylivaltaa vaan niillä on demokratian eli äänestäjien antama valtuutus. Vasemmisto on tärviöllä luottamuksen puuttuessa sen kykyyn selvitä kiperistä tilanteista. Keskustan ja oikeiston olemme halunneet yhteiskuntaamme ohjaamaan.
Siinä olemme samaa mieltä, että keskustelu on siirtynyt asioista lillukanvarsiin, Matin tyttöystävillä ei päivän politiikkaan ollut niin suurta merkitystä, että ne montaa etusivun juttua edes iltapäivälehdistössä olisivat ansainneet.
Itse on pärjättävä asenne sen sijaan on paikallaan niin nuorilla kuin vanhemmillakin. Se on tyyli joka pitää niin henkilökohtaisen kuin koko maankin talouden raiteillaan. Jatkuva tukien kanssa pelaaminen vie ainoastaan resursseja jostain tärkeämmästä. Hyvinvointi ei voi perustua tukiaisiin vaan työhön, tukiaiset ovat vain poikkeuksia varten.
Opiskelija, ei siltä entiseltä Neuvostoliitolta vieläkään ole saatu takaisin kaikkia velkoja mitä se jäi järjestelmän kaaduttua! Onneksi se ei ollut ainoa kauppakumppani Suomelle, sillä silloin meillä vasta olisi ollut todellinen LAMA.
"Sodassa me pelastimme hallintomuotomme kommunismilta vaikka se vielä hieman kiukutteli hetken."
Mukana ollessaan Operaatio Barbarossassa Suomi oli edesauttamassa Euroopan ja Neuvostoliiton kansojen liittämiseksi Adolf Hitlerin rotupoliittisen fasismin alaiseksi. Työeläkeläinen voi aina palauttaa nämä tosiasiat mieleensä tutkimalla Mein Kampfia.
"Eikä porvaripuolueilla ole, Opiskelija, ylivaltaa vaan niillä on demokratian eli äänestäjien antama valtuutus."
No onpas rakentavaa saivartelua. Porvaripuolueilla on Suomessa kansan puolesta annettu suurempi valtuutus kuin vasemmistopuolueille, minkä voisi tietyt ehdot huomioon ottaen ajatella heijastelevan nykyistä asenneilmapiiriä ja siten olenkin sen soveltuvin osin rinnastanut yleiseen asenneilmapiiriin. Myös suurimmassa osassa Euroopan maita porvaripuolueet ovat saaneet kansalta
suuremman valtuutuksen kuin vasemmistopuolueet. Lisäksi säästääkseni hermojani annan itselleneni valtuutuksen tiivistää tuon kaiken saivartelun sanoihin "porvaripuolueiden ylivalta" tai "porvaripuolueiden ylivoima".
"SKDL ja SKP hävisivät koska eivät pystyneet uudistumaan ajan myötä, ihmiset eivät enää luottaneet niiden kykyyn luoda parempaa yhteiskuntaa. PerSut ovat siitä parhaita esimerkkejä."
En kieltämättä ihmettele ollenkaan, jos kuvittelet, että populistinen älämölö on paras esimerkki mistä vain.
"olisi ollut todellinen LAMA."
Varmasti sait hieman höyryjä nyt päästettyä, kun oikein kirjoitit lamankin isoilla kirjaimilla, mutta olisiko syytä siirtyä aiheeseen.
Tyypillistä tosin teltä kahdelta, että teillä ei itse aiheeseen ole muuta sanottavaan kuin "Ei täällä mitään fasismin nousua ole..." ja yritätte heti siirtää keskustelun NL:ään ja viime sotiin.
Ette muuten ottaneet mitään kantaa noihin laittamiini uutisiin. Tosin silloin olisittekin joutuneet ottamaan jotain selkoa keskustelun aiheesta.
Työläiselle tiedoksi, että Barbarossa ei ollut suomalainen suunnitelma, meidän ykkössuunnitelmamme oli pysyä erossa ryssästä alunperinkin mutta se ei antanut siihen mahdollisuutta. Kun pieni maa on pulassa monikymmenkertaisen kanssa niin kaikkia keinoja on käytettävä puolustukseensa.
Olen lisäksi varmaan kymmenen kertaa kysynyt mikä olisi ollut vaihtoehtoinen tukija jos Saksa rajataan pois? Neukkula oli vihollinen koska alkoi talvisodan ja itse asiassa jatkosodankin. Mistä apu jos ei Saksasta??? Ruotsinkin kanssa yritettiin liittoutua mutta sekään ei sopinut ainakaan neukuille. Koitas nyt keksiä.
"Työläiselle tiedoksi, että Barbarossa ei ollut suomalainen suunnitelma, meidän ykkössuunnitelmamme oli pysyä erossa ryssästä alunperinkin mutta se ei antanut siihen mahdollisuutta."
Ei Operaatio Barbarossa alunperin ollutkaan suomalaisten suunnitelma, vaan Adolf Hitlerin ja hänen kenraaliensa alulle panema, johon Suomi liitettiin tarkoituksella ja vakain aikein, jolloin siitä tuli myös Suomen ykkössuunnitelma.
Suur-Suomen rakentaminen ja bolshevismin tuhoaminen kävivät käsikädessä Saksan laajentumispolitiikan, ja slaavilaisen-, juutalaisen- ja muiden alempien rotujen hävittämisen kanssa, eivätkä Suomen omat tavoitteet olleet mitenkään mahdollisia ilman Hitlerin jo aiemmin ilmaisemien päämäärien mukana oloa.
Saksan osalta nämä päämäärät oli selkeästi ilmaistu, Euroopassa niiden toteutus oli jo pitkällä ja sodan jatkuessa toimet jatkuivat Saksan itärintaman etenemisen mukana ja miehitetyn Euroopan sisällä.
Tosin, koska YLE (tai siis "Reporadio") on tunnetusti oikea kommunismin pesä, on kai oikein todeta Työeläkeläisen sanoin: "Tyypillistä komupropagandaa, jos ei olla komuystävällisiä niin ollaan fasisteja." :P
Kapitalismi ja Suomi ovat näennäisdemokratiaa.
Porvarillinen demokratia on sitä, että käymme äänestämässä.
Vaalien jlkeen pulinat pois.siitäkin huolimatta, vaikka ehdokkaamme toimisi täysin toisin kuin mitä lupasi.
Useimmat eivät edes seuraa mitä oma edustaja tekee tai päättää.
Raha ratkaisee valitettavan usein edustajan läpimenon.
Toinen seikka on se, että valtion kansaedustajapaikkojen mukaiset puoluetuet ovat edesauttaneet poliittisen eliitin irtautumisen äänestäjistä ja ylipäätään ihmisten arjesta.
Esim. Suomen kansa pääsääntöiseti on Natovastaista, siitä huolimatta meidän puolustusvoimat ja koko maa integroidaan, ja on jo pitkälle tehtykin, Natoon.
Samoin on laita EU kysymyksissä, Lissabonin sopimuksessa, tai sen ratifioiminen taannoin.
Kansan mielipidettä ei kysytä.
Demokratia on sitä, että yhdessä päätämme ja vaikutamme...joka päivä.
On aivan sama ihmisille mikä järjestelmä.
Tuotantotapa on suurimmalle osalle ihmisiä aivan sama, kunhan on työtä, turvattu toimentulo siis.
Asumismuoto on yhdentekevä, kunhan se on edullinen, ja ylipäätään että on asunto.
Ilmainen, tasavertainen ja puolinen koulutus.
Kattava sosiaaliturvaverkko pitäen sisällään ilmaisen, laadukkaan terveydenhoidon.
Ylipäätään turvallisen, toimivan ja vakaan yhteiskunnan.
Kapitalismi vain ei kykene tarjoamaan yhtään näistä edellämainituista.
Samaan aikaan keskittyen parjaamaan muita vaihtoehtoja vääristellen ja vakuutellen kapitalismin olevan ainut vaihtoehto.
Ikävä kyllä fasistinen ajattelu on osa kapitalistista järjestemää. Arvot kapitalismissa lähtee aina siitä, että heikompaa käytetään hyväksi jos se vain on mahdollista ja kaiken lisäksi oma rahapussi on paljon tärkeämpi kuin yhteinen hyvinvointi. Pörssikeinottelu ja mahdoton voittojen tavoittelu ajaa ohi kaiken inhimillisen. Ihmisen ainoo arvo kapitalismissa on sen työ joka sekin nykyisin pidetään välttämättömänä kulueränä bisneksessä. Työtä josta voitto tulee pidetään itsestään selvyytenä eikä suinkaan osana tuloksen syntymisessä. Johtoa palkitaan runsaskätisesti, mutta duunari on roisto jos se pyytää osansa tuloksesta.
Jos se ei ole fasismia kun parempiosaiset jättää heiteille sairaat vanhukset ja lapset niin mikä sitten on?
Työeläkeläinen kirjoitti kaksi viikkoa sitten: "Voi Myyryläis parkaa, analyysisi ei oikein toimi. Keskustelut tulevat esiin tänä päivänä sensaatiohakuisesti, toimittajat vääntävät jokaisesta lautakasasta juttua viikkokaupalla vaikkei asialla olisi edes merkitystä yhteiskunnalle."
Työeläkeläinen ei näköjään yritä analysoida miksi tietyistä asioista nostetaan sensaatioita ja miksi joistakin toisista ei nosteta, kuka pääsee nostamaan sensaatiot ja miten niitä viedään eteenpäin sekä mitä niiden sensaatioiden taakse jää.
Esimerkiksi lautakasasensaatiossa jäi Silminnäkijä-ohjelman ydinpääkohta aivan pimentoon. Se oli gryndereiden ja säätiöiden välinen symbioosi jolla asumista rahastettiin nostamalla keinotekoisesti ja tarkoituksella asumisenkustannuksia. Lautakasasta ja Vanhasesta tehtiin tarkoituksellinen sensaatio ja sen takana gryndereiden meno saattaa jatkua vaikka joku Vanhanen ja Kaikkonen uhrattaisikin. Kulkevasta karavaanista heitetiin raato haukkuville koirille jotta karavaani saattaa jatkaa matkaansa. Tässä suunnitelmallisessa näytelmässä toimittajilla ja populisteilla on oma roolinsa toteutettaessa porvariston hegemonian oloissa valtaapitävien ohjelmaa.
Se on niin Opiskelija jotta jos moittii menettelyä niin pitää esittää mitä tilalle ja mieluummin paremmalla tuloksella. Kuka siis olisi ollut toinen ja tehokkaampi apu NL:a vastaan jatkosodassa?
Tuskin Työläinen Barbarossa oli missään vaiheessa Suomen ykkössuunnitelma vaan NL:n tunkeminen pois oli lähempänä sydäntämme. NL oli hyökännyt ja varastanut maitamme sekä edelleen sekaantui asioihimme joten riippumattomuus ja turvallisuus eivät olleet taattuja sen suunnalta.
Bolsevismin tuhoaminen tai paremminkin poistaminen päiväjärjestyksestä oli ja on hyvä suunnitelma jossa ei ole moitteen sijaa. Nythän se on tappanut itsensä joten kansat olisivat päässeet helpoimmalla jos se olisi tehnyt sen jo 29.11.1939 jolloin talvisodaltakin olisi vältytty.
Pekka Siitoin aikoinaan oli tosi natsi, hänellä oli oikein pelottavan suuri kannatuskin, samaa luokkaa kuin komuilla tänään. Tilanteen vaihdellessa hänellä oli 3 – 7 aktiivista ja ehkä muutama passiivinen kannattaja joten hän oli todella ”vaarallinen”.
Montakohan niitä natseja nyt on? Onkohan enemmän kuin komuja? Kommunismiin hairahtuneet nimittelevät muutoin ajattelevia natseiksi vaikka käytännössä kommunismi ja natsismi ainakin tähän asti ovat kulkeneet samoja latuja. Ne ovat käyttäytyneet omilla reviireillään samoin. Ne ovat tuhonneet muun uskoisia ja niiksi epäilemiään hyvin tehokkaasti keskitysleirein ja toisen uskon saarnaaminen on ollut molemmilla kuolemantuomion arvoista. Mitä ihmeen eroa niissä oikeasti on? Käytännöissä tarkastellen?
On turhaa alkaa väittämään meidän demokratiaamme huonoksi. Täällä saa vapaasti perustaa vaikka komupuolueen ja hankkia itselleen valtaa seuraavissa vaaleissa niin paljon kuin kansa sitä haluaa antaa. Rahalla ei taida saada montaakaan ääntä vaan sillä miten ja mitä esittää kansalle toiminnastaan. Toisiin luotetaan toisiin ei ja kansa valitsee demokratiassa mikä on oikein. Kansaa vastaan on ihan turhaa pullikoida.
Työeläkeläinen, voisit keksiä jo uusia juttuja. Et mielestäni ansaitse kunnolisia vastauksia ja niihin käytettyä aikaa noiden samojen horinoiden kierrättämisestä.
"Työeläkeläinen" ei ole natsi. Hän on vain antikommunisti. Ja antikommunisteja on aina riittänyt siellä missä kommunistejakin.
Antikommunistit eivät yleensä itse edusta sitä kansanryhmää, joka sosialistisessa vallankumouksessa häviäisi ja menettäisi, mutta he ajavat yksiselitteisesti näiden asiaa. Linnoissaan sikaria pössyttelevät, sosiaalisesti vähemmän viitseliäät kapitalistiporvarit käyttävät antikommunisteja häikäilemättömästi ideologisina käsikassaroinaan, eivätkä nuo ressukat huomaa kohkaamiseltaan yhtään mitään.
Sen olen Opiskelija tietänyt jo tänne tullessani jotta ei täältä kunnon vastauksia saa. Minä en montaa kertaa kysy jos ensimmäiseen saa kunnon vastauksen mutta komuyhteisössä sitä ei voi saada jos asiaan ei voi antaa vastausta joka sopii kommunistien kontekstiin.
Koska sinä Keiju yhdistät minut linnassa asuviin ja pössytteleviin kapitalistiporvareihin niin sanon suoraan jotta jokainen noista kuvauksista ihan sikaria myöten meni ohi. katso vaan peiliin niin siellä se pössyttelijä luultavimmin kurkistaa.
En siis ole sikaria polttava
en ole pössyttelijä (ryypiskelijä)
en ole kapitalisti (kapitaalini on verraten vaatimaton)
enkä edes porvari (kauppias isossa mittakaavassa) vaan ainoastaan porvarillisesti ajatteleva tavis. Eihän hevosmieskään ole hevonen joten myös porvarissa ja porvarillisessa on sama ero.
Kannattaa pitää sanojen merkitykset mielessä jos alkaa toista niiden mukaan arvostelemaan tai nimittelemään. Antikommunisti olen mutta vaatimattomammalla tavalla kuin Keiju mainostaa.
"Sen olen Opiskelija tietänyt jo tänne tullessani jotta ei täältä kunnon vastauksia saa."
Tarkoitat kai, että täällä annetut vastaukset eivät olekaan tukeneet maailmankuvaasi. Jostain syystä kuvittelet kuitenkin, että kysymällä yhä uudelleen saat käännytettyä kommunistit antamaan toivomustesi mukaisia vastauksia. Lisäksi nuo sotakysymykset voisi pitää niissä sota-aiheisissa keskusteluissa.
"Työeläkeläinen", etkö osaa lukea? Jos kuitenkin osaat, luepas uudestaan se edellinen kommenttini.
Omasta mielestäni väitin aika selvästi, että antikommunistit nimenomaan yleensä EIVÄT ole sellaisia. Sellaiset vain hyväksikäyttävät antikommunisteja ideologisen selustan varmistamisessa.
Ei nyt ihan noinkaan Opiskelija, vastaukset vaan kiertävät jos kysymys on vaikeasta asiasta. Kommunistin aivo ei suostu kertomaan totuutta jos se ei sovi aatteen viitekehykseen.
Voi Keiju kun toinen vaihtoehto olisi ollut vielä huonompi, olisit väittänyt, etten elä tätä päivää ja kun minä juuri ajattelen kommunismista siten. Kommunismi ei ole tätä päivää vaan historiallinen reliikki. Kokeiltu vaan huonoksi havaittu, huonommaksi kuin sosiaalinen porvarismi.
"Ei nyt ihan noinkaan Opiskelija, vastaukset vaan kiertävät jos kysymys on vaikeasta asiasta. Kommunistin aivo ei suostu kertomaan totuutta jos se ei sovi aatteen viitekehykseen."
Tuo ei ole totta. Täällä on sinulle vastaukset annettu ja perusteltu moneen otteeseen, mutta edelleen vain väität ettet ole saanut vastauksia. Totuus taitaa olla, että et ole saamiasi vastauksia hyväksynyt, koska ne eivät ole tukeneet sinun mielipiteitäsi. Minä olen täysin valmis ottamaan vastaan totuuden sinulta, jos onnistut perustelemaan sen pitävästi. Tähän mennessä olet kuitenkin vain ilmoittanut, että et aio meille perusteluja kaivaa. (Tai no kerran viittasit johonkin blogiin, joka viittasi Seuraan.)
Työeläkeläinenhän totesi jossain viestissään, että joutessaan "sivistää" meitä kommunistiparkoja.
Häneltä on ehkä jäänyt huomaamatta, että porvarillisessa yhteiskunnassa olemme joutuneet koko ajan tekemisiin "keskivertoporvarillisen" ajattelun kanssa. Ei Työeläkeläisen jutuissa ole mitään uutta meille, valitettavasti.
Siinä mielessä aikasi menee hukkaan.
Jos meinaisit todella "sivistää" meitä, pitäisi perehtyä asioihin paremmin, tuntea meidän ajattelumme perusteet paremmin, kuin me.
Voisit aloittaa vaikkapa Kommunistisen puolueen manifestista ja tutustua sen jälkeen Marxin lisäarvoteoriaan ja Marxin filosofiseen ajatteluun.
Sitten Engelsin kirjoituksiin, Leniniin, Gramsciin. Puhumattakaan uudemmista marxilaisista teoreetikoista, kuten Habermans, Althusser, Hall jne.
Marx-seuran sivuilla voit seurata nykyistä suomalaista keskustelua marxilaisuudesta.
Sivistystehtävä on vaativa, ei siihen ole oikotietä.
Kyllähän perussuomalaisetkin ovat kovasti edustavinaan "tätä päivää ja tulevaisuutta, eivätkä menneisyyttä", vaikka heidän kannattajiensa ydinjoukko on keski-ikäisiä ja esim. Suomen Kuvalehden lokakuinen tutkimus vihjaa, että vasemmistoliittoakin voi kannattaa nuorimmasta äänestäjäikäluokasta useampi kuin persuja.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, minusta unohdit suurimman muutoksen 90-luvun taitteesta, Neuvostoliitto romahti ja siinä samalla monelta kommunistilta putosi pohja koko maailmankuvalta! Silloin kommunistinkin piti havaita, että ei hynvointi tule itsestään kuin tyhjästä, vaan ihmisten on tehtävä työtä ja vielä niin tehokkaasti, että se tuottaa enemmän pääomaa kuin kuluttaa. Ei minusta ole mitään pahaa asenteessa, että "on pärjättävä itse", ei meille kaikille riitä "mentoria" koko ajaksi neuvomaan mitä pitää tehdä! neuvostoliiton yksi romahduksen syy oli se, että kansalainen odotti vain, "kyllä Valtio ja Puolue järjestää" pitää vain odottaa rauhassa.
Ei täällä mitään fasismin nousua ole vaan sitä, että vain tuottava työ tuo hyvinvointia!
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"kommunistilta putosi pohja"
Meinaatko, että he ovat kääntyneet fasisteiksi? Vai miten tuo millään tavalla liittyy tähän keskusteluun? Paitsi tietysti NL:n romahdus lopetti idänkaupan ja syvensi lamaa.
"Ei minusta ole mitään pahaa asenteessa, että "on pärjättävä itse", ei meille kaikille riitä "mentoria" koko ajaksi neuvomaan mitä pitää tehdä!"
Ymmärsit väärin tuon kirjoittamani. Ei oma-aloitteisuudessa ja itsekseen pärjäämisessä mitään pahaa ole. Tarkoitin enemmän sitä "sääli on sairautta"-puolta tuosta asenteesta sekä sitä kuinka nyt kaikki nähdään vain oman itsen kautta ja kokonaiskuva tuntuu olevan hukassa aika monelta.
"Ei täällä mitään fasismin nousua ole vaan sitä, että vain tuottava työ tuo hyvinvointia! "
Önk tönk. Johan noita esimerkkejä on täällä listailtu, joten voisit ehkä ottaa kantaa niihin, etkä vain mututuntumalta julistaa jotain.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
PSillanpää kirjoitti: "Ei täällä mitään fasismin nousua ole vaan sitä, että vain tuottava työ tuo hyvinvointia!"
Miksi sitten niin moni nykykapitalisti siirtyy tuottavaan työhön investoimisesta finanssispekulointiin?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Sinä Markku olet totaalisesti väärässä. Rahan vaikutus esim. eduskuntavaaleissa on minimaalinen jos asiaa tutkii läpimenneiden edustajien puitteissa. Minä en usko monenkaan äänestäjän saavan lahjuksia muuttaakseen äänestyskäyttäytymistään tai äänestävän sen mukaan kenellä on noita isoja naamoja enemmän teiden varsilta. Sinusta en tosin tiedä kovasti kun sitä näytät epäilevän.
Ihmiset päättävät ensin puolueet/puolueen jotka ovat heille mieluisia ja sen jälkeen valitsevat ehdokkaan jota äänestävät. Kapitalismi on suonut tavikselle vapauden josta isoisämme eivät osanneet edes uneksia. Vielä 1900 harva oli vuosittain lomaillut kuukautta koti tai ulkomailla vuosittain mutta nyt se on jo joka hemmon rutiinia. Jos vertaamme isoisiemme vapaa-aikaa nykypäivään niin ero on varsin suuri. Sinulla taitaa olla vain kadoksissa kyky havaita asioiden muutoksia hyvään suuntaan ja parkua jotain mitä ei oikeastaan enää edes ole.
Kehityksen oikea dynamo on innovatiivisuus, sinun luokkataistelusi on vain jarruna kehityksessä ja onneksi sitä ei enää edes ole kuin komu-unelmissa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Voi Myyryläis parkaa, analyysisi ei oikein toimi. Keskustelut tulevat esiin tänä päivänä sensaatiohakuisesti, toimittajat vääntävät jokaisesta lautakasasta juttua viikkokaupalla vaikkei asialla olisi edes merkitystä yhteiskunnalle. Noissa otsikoissa ja keskustelun aiheissa ei ole nykyään päätä eikä häntää kuten näemme vaikka homoavioliitto keskustelusta.
Sodassa me pelastimme hallintomuotomme kommunismilta vaikka se vielä hieman kiukutteli hetken. Meidän osaltamme kommunismin torjuminen oli sodan tärkein päämäärä. Nyt sen näemme vielä kirkkaammin kuin joskus -50 luvulla, koko järjestelmä on kaatunut ja jättänyt miljoonat uhrinsa turhiksi. SKDL ja SKP hävisivät koska eivät pystyneet uudistumaan ajan myötä, ihmiset eivät enää luottaneet niiden kykyyn luoda parempaa yhteiskuntaa. PerSut ovat siitä parhaita esimerkkejä.
Eikä porvaripuolueilla ole, Opiskelija, ylivaltaa vaan niillä on demokratian eli äänestäjien antama valtuutus. Vasemmisto on tärviöllä luottamuksen puuttuessa sen kykyyn selvitä kiperistä tilanteista. Keskustan ja oikeiston olemme halunneet yhteiskuntaamme ohjaamaan.
Siinä olemme samaa mieltä, että keskustelu on siirtynyt asioista lillukanvarsiin, Matin tyttöystävillä ei päivän politiikkaan ollut niin suurta merkitystä, että ne montaa etusivun juttua edes iltapäivälehdistössä olisivat ansainneet.
Itse on pärjättävä asenne sen sijaan on paikallaan niin nuorilla kuin vanhemmillakin. Se on tyyli joka pitää niin henkilökohtaisen kuin koko maankin talouden raiteillaan. Jatkuva tukien kanssa pelaaminen vie ainoastaan resursseja jostain tärkeämmästä. Hyvinvointi ei voi perustua tukiaisiin vaan työhön, tukiaiset ovat vain poikkeuksia varten.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, ei siltä entiseltä Neuvostoliitolta vieläkään ole saatu takaisin kaikkia velkoja mitä se jäi järjestelmän kaaduttua! Onneksi se ei ollut ainoa kauppakumppani Suomelle, sillä silloin meillä vasta olisi ollut todellinen LAMA.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Sodassa me pelastimme hallintomuotomme kommunismilta vaikka se vielä hieman kiukutteli hetken."
Mukana ollessaan Operaatio Barbarossassa Suomi oli edesauttamassa Euroopan ja Neuvostoliiton kansojen liittämiseksi Adolf Hitlerin rotupoliittisen fasismin alaiseksi. Työeläkeläinen voi aina palauttaa nämä tosiasiat mieleensä tutkimalla Mein Kampfia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Toveri Leppä
PSillanpää, Venäjä maksoi loput Neuvostoliiton velat Suomelle vuonna 2006.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Eikä porvaripuolueilla ole, Opiskelija, ylivaltaa vaan niillä on demokratian eli äänestäjien antama valtuutus."
No onpas rakentavaa saivartelua. Porvaripuolueilla on Suomessa kansan puolesta annettu suurempi valtuutus kuin vasemmistopuolueille, minkä voisi tietyt ehdot huomioon ottaen ajatella heijastelevan nykyistä asenneilmapiiriä ja siten olenkin sen soveltuvin osin rinnastanut yleiseen asenneilmapiiriin. Myös suurimmassa osassa Euroopan maita porvaripuolueet ovat saaneet kansalta
suuremman valtuutuksen kuin vasemmistopuolueet. Lisäksi säästääkseni hermojani annan itselleneni valtuutuksen tiivistää tuon kaiken saivartelun sanoihin "porvaripuolueiden ylivalta" tai "porvaripuolueiden ylivoima".
"SKDL ja SKP hävisivät koska eivät pystyneet uudistumaan ajan myötä, ihmiset eivät enää luottaneet niiden kykyyn luoda parempaa yhteiskuntaa. PerSut ovat siitä parhaita esimerkkejä."
En kieltämättä ihmettele ollenkaan, jos kuvittelet, että populistinen älämölö on paras esimerkki mistä vain.
"olisi ollut todellinen LAMA."
Varmasti sait hieman höyryjä nyt päästettyä, kun oikein kirjoitit lamankin isoilla kirjaimilla, mutta olisiko syytä siirtyä aiheeseen.
Tyypillistä tosin teltä kahdelta, että teillä ei itse aiheeseen ole muuta sanottavaan kuin "Ei täällä mitään fasismin nousua ole..." ja yritätte heti siirtää keskustelun NL:ään ja viime sotiin.
Ette muuten ottaneet mitään kantaa noihin laittamiini uutisiin. Tosin silloin olisittekin joutuneet ottamaan jotain selkoa keskustelun aiheesta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Työläiselle tiedoksi, että Barbarossa ei ollut suomalainen suunnitelma, meidän ykkössuunnitelmamme oli pysyä erossa ryssästä alunperinkin mutta se ei antanut siihen mahdollisuutta. Kun pieni maa on pulassa monikymmenkertaisen kanssa niin kaikkia keinoja on käytettävä puolustukseensa.
Olen lisäksi varmaan kymmenen kertaa kysynyt mikä olisi ollut vaihtoehtoinen tukija jos Saksa rajataan pois? Neukkula oli vihollinen koska alkoi talvisodan ja itse asiassa jatkosodankin. Mistä apu jos ei Saksasta??? Ruotsinkin kanssa yritettiin liittoutua mutta sekään ei sopinut ainakaan neukuille. Koitas nyt keksiä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Olen lisäksi varmaan kymmenen kertaa kysynyt mikä olisi ollut vaihtoehtoinen tukija jos Saksa rajataan pois? "
En haluaisi muuten ottaa kantaa tähän aiheeseen liittymättömään älämölöösi, mutta tuohon kysymykseesi on joka kerta vastattu.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Työläiselle tiedoksi, että Barbarossa ei ollut suomalainen suunnitelma, meidän ykkössuunnitelmamme oli pysyä erossa ryssästä alunperinkin mutta se ei antanut siihen mahdollisuutta."
Ei Operaatio Barbarossa alunperin ollutkaan suomalaisten suunnitelma, vaan Adolf Hitlerin ja hänen kenraaliensa alulle panema, johon Suomi liitettiin tarkoituksella ja vakain aikein, jolloin siitä tuli myös Suomen ykkössuunnitelma.
Suur-Suomen rakentaminen ja bolshevismin tuhoaminen kävivät käsikädessä Saksan laajentumispolitiikan, ja slaavilaisen-, juutalaisen- ja muiden alempien rotujen hävittämisen kanssa, eivätkä Suomen omat tavoitteet olleet mitenkään mahdollisia ilman Hitlerin jo aiemmin ilmaisemien päämäärien mukana oloa.
Saksan osalta nämä päämäärät oli selkeästi ilmaistu, Euroopassa niiden toteutus oli jo pitkällä ja sodan jatkuessa toimet jatkuivat Saksan itärintaman etenemisen mukana ja miehitetyn Euroopan sisällä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
Turussa pyritään pelastamaan Suomi kommunismin kynsistä:
http://yle.fi/alueet/turku/2010/11/uusnatsismin_nousu_turussa_huolestutt...
Tosin, koska YLE (tai siis "Reporadio") on tunnetusti oikea kommunismin pesä, on kai oikein todeta Työeläkeläisen sanoin: "Tyypillistä komupropagandaa, jos ei olla komuystävällisiä niin ollaan fasisteja." :P
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Kapitalismi ja Suomi ovat näennäisdemokratiaa.
Porvarillinen demokratia on sitä, että käymme äänestämässä.
Vaalien jlkeen pulinat pois.siitäkin huolimatta, vaikka ehdokkaamme toimisi täysin toisin kuin mitä lupasi.
Useimmat eivät edes seuraa mitä oma edustaja tekee tai päättää.
Raha ratkaisee valitettavan usein edustajan läpimenon.
Toinen seikka on se, että valtion kansaedustajapaikkojen mukaiset puoluetuet ovat edesauttaneet poliittisen eliitin irtautumisen äänestäjistä ja ylipäätään ihmisten arjesta.
Esim. Suomen kansa pääsääntöiseti on Natovastaista, siitä huolimatta meidän puolustusvoimat ja koko maa integroidaan, ja on jo pitkälle tehtykin, Natoon.
Samoin on laita EU kysymyksissä, Lissabonin sopimuksessa, tai sen ratifioiminen taannoin.
Kansan mielipidettä ei kysytä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Demokratia on sitä, että yhdessä päätämme ja vaikutamme...joka päivä.
On aivan sama ihmisille mikä järjestelmä.
Tuotantotapa on suurimmalle osalle ihmisiä aivan sama, kunhan on työtä, turvattu toimentulo siis.
Asumismuoto on yhdentekevä, kunhan se on edullinen, ja ylipäätään että on asunto.
Ilmainen, tasavertainen ja puolinen koulutus.
Kattava sosiaaliturvaverkko pitäen sisällään ilmaisen, laadukkaan terveydenhoidon.
Ylipäätään turvallisen, toimivan ja vakaan yhteiskunnan.
Kapitalismi vain ei kykene tarjoamaan yhtään näistä edellämainituista.
Samaan aikaan keskittyen parjaamaan muita vaihtoehtoja vääristellen ja vakuutellen kapitalismin olevan ainut vaihtoehto.
Alkuperäinen kirjoittaja: Pauli Schadrin
Ikävä kyllä fasistinen ajattelu on osa kapitalistista järjestemää. Arvot kapitalismissa lähtee aina siitä, että heikompaa käytetään hyväksi jos se vain on mahdollista ja kaiken lisäksi oma rahapussi on paljon tärkeämpi kuin yhteinen hyvinvointi. Pörssikeinottelu ja mahdoton voittojen tavoittelu ajaa ohi kaiken inhimillisen. Ihmisen ainoo arvo kapitalismissa on sen työ joka sekin nykyisin pidetään välttämättömänä kulueränä bisneksessä. Työtä josta voitto tulee pidetään itsestään selvyytenä eikä suinkaan osana tuloksen syntymisessä. Johtoa palkitaan runsaskätisesti, mutta duunari on roisto jos se pyytää osansa tuloksesta.
Jos se ei ole fasismia kun parempiosaiset jättää heiteille sairaat vanhukset ja lapset niin mikä sitten on?
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Työeläkeläinen kirjoitti kaksi viikkoa sitten: "Voi Myyryläis parkaa, analyysisi ei oikein toimi. Keskustelut tulevat esiin tänä päivänä sensaatiohakuisesti, toimittajat vääntävät jokaisesta lautakasasta juttua viikkokaupalla vaikkei asialla olisi edes merkitystä yhteiskunnalle."
Työeläkeläinen ei näköjään yritä analysoida miksi tietyistä asioista nostetaan sensaatioita ja miksi joistakin toisista ei nosteta, kuka pääsee nostamaan sensaatiot ja miten niitä viedään eteenpäin sekä mitä niiden sensaatioiden taakse jää.
Esimerkiksi lautakasasensaatiossa jäi Silminnäkijä-ohjelman ydinpääkohta aivan pimentoon. Se oli gryndereiden ja säätiöiden välinen symbioosi jolla asumista rahastettiin nostamalla keinotekoisesti ja tarkoituksella asumisenkustannuksia. Lautakasasta ja Vanhasesta tehtiin tarkoituksellinen sensaatio ja sen takana gryndereiden meno saattaa jatkua vaikka joku Vanhanen ja Kaikkonen uhrattaisikin. Kulkevasta karavaanista heitetiin raato haukkuville koirille jotta karavaani saattaa jatkaa matkaansa. Tässä suunnitelmallisessa näytelmässä toimittajilla ja populisteilla on oma roolinsa toteutettaessa porvariston hegemonian oloissa valtaapitävien ohjelmaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Se on niin Opiskelija jotta jos moittii menettelyä niin pitää esittää mitä tilalle ja mieluummin paremmalla tuloksella. Kuka siis olisi ollut toinen ja tehokkaampi apu NL:a vastaan jatkosodassa?
Tuskin Työläinen Barbarossa oli missään vaiheessa Suomen ykkössuunnitelma vaan NL:n tunkeminen pois oli lähempänä sydäntämme. NL oli hyökännyt ja varastanut maitamme sekä edelleen sekaantui asioihimme joten riippumattomuus ja turvallisuus eivät olleet taattuja sen suunnalta.
Bolsevismin tuhoaminen tai paremminkin poistaminen päiväjärjestyksestä oli ja on hyvä suunnitelma jossa ei ole moitteen sijaa. Nythän se on tappanut itsensä joten kansat olisivat päässeet helpoimmalla jos se olisi tehnyt sen jo 29.11.1939 jolloin talvisodaltakin olisi vältytty.
Pekka Siitoin aikoinaan oli tosi natsi, hänellä oli oikein pelottavan suuri kannatuskin, samaa luokkaa kuin komuilla tänään. Tilanteen vaihdellessa hänellä oli 3 – 7 aktiivista ja ehkä muutama passiivinen kannattaja joten hän oli todella ”vaarallinen”.
Montakohan niitä natseja nyt on? Onkohan enemmän kuin komuja? Kommunismiin hairahtuneet nimittelevät muutoin ajattelevia natseiksi vaikka käytännössä kommunismi ja natsismi ainakin tähän asti ovat kulkeneet samoja latuja. Ne ovat käyttäytyneet omilla reviireillään samoin. Ne ovat tuhonneet muun uskoisia ja niiksi epäilemiään hyvin tehokkaasti keskitysleirein ja toisen uskon saarnaaminen on ollut molemmilla kuolemantuomion arvoista. Mitä ihmeen eroa niissä oikeasti on? Käytännöissä tarkastellen?
On turhaa alkaa väittämään meidän demokratiaamme huonoksi. Täällä saa vapaasti perustaa vaikka komupuolueen ja hankkia itselleen valtaa seuraavissa vaaleissa niin paljon kuin kansa sitä haluaa antaa. Rahalla ei taida saada montaakaan ääntä vaan sillä miten ja mitä esittää kansalle toiminnastaan. Toisiin luotetaan toisiin ei ja kansa valitsee demokratiassa mikä on oikein. Kansaa vastaan on ihan turhaa pullikoida.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
Työeläkeläinen, voisit keksiä jo uusia juttuja. Et mielestäni ansaitse kunnolisia vastauksia ja niihin käytettyä aikaa noiden samojen horinoiden kierrättämisestä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Tuskin Työläinen Barbarossa oli missään vaiheessa Suomen ykkössuunnitelma vaan NL:n tunkeminen pois oli lähempänä sydäntämme."
Operaatio Barbarossa todella oli Suomen porvari-kapitalistien ykkössuunnitelma Suur-Suomen luomiseksi.
"Kuka siis olisi ollut toinen ja tehokkaampi apu NL:a vastaan jatkosodassa?"
Olet oikeassa, Suur-Suomea ajaneiden näkökulmasta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
"Työeläkeläinen" ei ole natsi. Hän on vain antikommunisti. Ja antikommunisteja on aina riittänyt siellä missä kommunistejakin.
Antikommunistit eivät yleensä itse edusta sitä kansanryhmää, joka sosialistisessa vallankumouksessa häviäisi ja menettäisi, mutta he ajavat yksiselitteisesti näiden asiaa. Linnoissaan sikaria pössyttelevät, sosiaalisesti vähemmän viitseliäät kapitalistiporvarit käyttävät antikommunisteja häikäilemättömästi ideologisina käsikassaroinaan, eivätkä nuo ressukat huomaa kohkaamiseltaan yhtään mitään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Sen olen Opiskelija tietänyt jo tänne tullessani jotta ei täältä kunnon vastauksia saa. Minä en montaa kertaa kysy jos ensimmäiseen saa kunnon vastauksen mutta komuyhteisössä sitä ei voi saada jos asiaan ei voi antaa vastausta joka sopii kommunistien kontekstiin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Koska sinä Keiju yhdistät minut linnassa asuviin ja pössytteleviin kapitalistiporvareihin niin sanon suoraan jotta jokainen noista kuvauksista ihan sikaria myöten meni ohi. katso vaan peiliin niin siellä se pössyttelijä luultavimmin kurkistaa.
En siis ole sikaria polttava
en ole pössyttelijä (ryypiskelijä)
en ole kapitalisti (kapitaalini on verraten vaatimaton)
enkä edes porvari (kauppias isossa mittakaavassa) vaan ainoastaan porvarillisesti ajatteleva tavis. Eihän hevosmieskään ole hevonen joten myös porvarissa ja porvarillisessa on sama ero.
Kannattaa pitää sanojen merkitykset mielessä jos alkaa toista niiden mukaan arvostelemaan tai nimittelemään. Antikommunisti olen mutta vaatimattomammalla tavalla kuin Keiju mainostaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: opiskelija
"Sen olen Opiskelija tietänyt jo tänne tullessani jotta ei täältä kunnon vastauksia saa."
Tarkoitat kai, että täällä annetut vastaukset eivät olekaan tukeneet maailmankuvaasi. Jostain syystä kuvittelet kuitenkin, että kysymällä yhä uudelleen saat käännytettyä kommunistit antamaan toivomustesi mukaisia vastauksia. Lisäksi nuo sotakysymykset voisi pitää niissä sota-aiheisissa keskusteluissa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
"Työeläkeläinen", etkö osaa lukea? Jos kuitenkin osaat, luepas uudestaan se edellinen kommenttini.
Omasta mielestäni väitin aika selvästi, että antikommunistit nimenomaan yleensä EIVÄT ole sellaisia. Sellaiset vain hyväksikäyttävät antikommunisteja ideologisen selustan varmistamisessa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Ei nyt ihan noinkaan Opiskelija, vastaukset vaan kiertävät jos kysymys on vaikeasta asiasta. Kommunistin aivo ei suostu kertomaan totuutta jos se ei sovi aatteen viitekehykseen.
Voi Keiju kun toinen vaihtoehto olisi ollut vielä huonompi, olisit väittänyt, etten elä tätä päivää ja kun minä juuri ajattelen kommunismista siten. Kommunismi ei ole tätä päivää vaan historiallinen reliikki. Kokeiltu vaan huonoksi havaittu, huonommaksi kuin sosiaalinen porvarismi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Ei nyt ihan noinkaan Opiskelija, vastaukset vaan kiertävät jos kysymys on vaikeasta asiasta. Kommunistin aivo ei suostu kertomaan totuutta jos se ei sovi aatteen viitekehykseen."
Tuo ei ole totta. Täällä on sinulle vastaukset annettu ja perusteltu moneen otteeseen, mutta edelleen vain väität ettet ole saanut vastauksia. Totuus taitaa olla, että et ole saamiasi vastauksia hyväksynyt, koska ne eivät ole tukeneet sinun mielipiteitäsi. Minä olen täysin valmis ottamaan vastaan totuuden sinulta, jos onnistut perustelemaan sen pitävästi. Tähän mennessä olet kuitenkin vain ilmoittanut, että et aio meille perusteluja kaivaa. (Tai no kerran viittasit johonkin blogiin, joka viittasi Seuraan.)
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
Mihinhän sinä T:llä alkava kirjoittaja oikein vastasit? En muutenkaan saa enää kiinni ajatuksenjuoksustasi. Toisaalta, tokkopa siinä paljon menetän.
Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies
Työeläkeläinenhän totesi jossain viestissään, että joutessaan "sivistää" meitä kommunistiparkoja.
Häneltä on ehkä jäänyt huomaamatta, että porvarillisessa yhteiskunnassa olemme joutuneet koko ajan tekemisiin "keskivertoporvarillisen" ajattelun kanssa. Ei Työeläkeläisen jutuissa ole mitään uutta meille, valitettavasti.
Siinä mielessä aikasi menee hukkaan.
Jos meinaisit todella "sivistää" meitä, pitäisi perehtyä asioihin paremmin, tuntea meidän ajattelumme perusteet paremmin, kuin me.
Voisit aloittaa vaikkapa Kommunistisen puolueen manifestista ja tutustua sen jälkeen Marxin lisäarvoteoriaan ja Marxin filosofiseen ajatteluun.
Sitten Engelsin kirjoituksiin, Leniniin, Gramsciin. Puhumattakaan uudemmista marxilaisista teoreetikoista, kuten Habermans, Althusser, Hall jne.
Marx-seuran sivuilla voit seurata nykyistä suomalaista keskustelua marxilaisuudesta.
Sivistystehtävä on vaativa, ei siihen ole oikotietä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola
Onkohan Työeläkeläinen itse tätäpäivää?
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
Kyllähän perussuomalaisetkin ovat kovasti edustavinaan "tätä päivää ja tulevaisuutta, eivätkä menneisyyttä", vaikka heidän kannattajiensa ydinjoukko on keski-ikäisiä ja esim. Suomen Kuvalehden lokakuinen tutkimus vihjaa, että vasemmistoliittoakin voi kannattaa nuorimmasta äänestäjäikäluokasta useampi kuin persuja.
Sivut