Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju

Ihmettelen vähän, minkä takia tästä asiasta ei ole kuulunut valtajulkisuudessa mitään. Lieneekö kommunistipropagandaa koko juttu. Työeläkeläinenhän se yleensä tietää nämä asiat.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Työeläkeläinen kiittää tästä kunnianosoituksesta mutta joutuu valitettavasti toteamaan, ettei ole varsinainen asiantuntija alalla.

Nykyisen aseellinen varustautuminen on koneellistunut sitten I maailmansodan jokaisessa yhteiskunnassa jossa tekninen kehitys on ollut mahdollista talousjärjestelmästä riippumatta.

Jenkeillä nyt sattuu olemaan suurimmat ja mekanisoidummat asevoimat joten niiden päästöt eivät sinänsä liene yllätys kenellekään, eivät edes Sudelle.

Miksi ne ovat niin suuret ja miksi ne ovat liikkeellä on taas toinen kysymys, rauhallisessa ja demokraattisessa maailmassa varmasti niidenkin liike vähenisi mutta nykyiset kriisit pitävät ne liikkeellä. Jenkit taisivat oppia Pearl Haborista jotta he eivät pysty pysymään erossa konflikteista ja pyrkivät niitä tukahduttamaan paremmalla tai huonommalla menestyksellä joko yksin tai muiden kanssa pyrkien rajoittamaan niitä ennen niiden paisumista maailmansodan tasolle.

Ei taida yksikään demokraattinen ja rauhallinen maa olla joutunut mihinkään ongelmaan tuon sotavoiman kanssa. Minulle sopisi vapaa demokratia joka maahan maailmassa, ei taida kuitenkaan sopia kaikille maille, varsiinkaan sosialistista talousjärjestelmää noudattaville. En tällä halua syyttää sosialismia nykyisistä konflikteista mutta demokratiavajetta se aiheuttaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: hannu ketoharju

Siis mikäli oikein ymmärrän, niin Työeläkeläisen mielestä Suden kirjoituksessa esitetyt tiedot eivät ole tuulesta temmattuja.
Ja USA:n harjoittama saastuttaminen on välttämätön paha. Se on ikäänkuin demokratian vakuutusmaksua. Tai maksamme "suojelusta" kuten mafiaveljien maailmassa. Ja kuten mafiamaailmasa se on aivan pyyteetöntä.
Osaat varmaan uskottavasti perustella, miksi vapaa tiedonvälitys on niin kainosti vaiti tästä asiasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Minä en Hannu tarkastanut Suden tietoja ja oletin hänen tietävän mitä kirjoittaa vaikka kommunisti lieneekin. Pitää sitä johonkin voida luottaa. Väärien tietojen antamisesta jää ajanmittaan kiinni ja se ei ainakaan paranna luottamusta.

USA:n motoroitu sotilaskoneisto on varsin suuri vaikka en sen kokoa edes tiedä. Tosin kyllä muidenkin armeijoiden pakoputket röyhyttävät pakokaasuja ilmaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Varmaan kaikki armeijat saastuttavat, mutta miksi tosiaan muut mediat ovat aivan hiljaa Irakin sodan ja jenkkiarmeijan valtavasta hiilijalanjäljestä? Onko se sananvapautta, so. puhutaan vain kiinnostavista asioista? Kuten Ruususesta ja tekstiviesteistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju

Se minua tässä ihmetyttää, että USA:lle on tosiaan hyväksytty tämmöinen erivapaus, vaikka jo muutenkin on maailman suurin saastuttaja. Eikä valtamedia kerro siitä mitään.
Tarkoittaako Työeläkeläisen "demokratia" sitä, että mitä vähemmän tiedämme, sitä (itse)tyytyväisempiä olemme.

Alkuperäinen kirjoittaja: Samuli

Armeijoiden hiilijalanjäljen pienentämiseen paras keino on pyrkiä ratkaisemaan konfliktit, jotka pitävät nykyiset armeijat liikeellä, kuten Työeläkeläinen totesi.
Kuka keksii siihen ratkaisun, käsi pystyyn

Ratkaisu ei ole se, että yksi osapuoli poistuu näyttämöltä ja vastapuoli täyttää sotilaallisen tyhjiön.

Irakin ja Afganistanin sodat ovat vastenmielisiä, mutta emme kukaan halua nähdä näitä maita tilanteessa, että USA vetäytyisi sieltä hallitsemattomasti, vai haluaako joku Taleban hallinnon takaisin?

Supervallan asemaa tavoittelee moni taho. Kyllä minä mielummin näen USA:n maailman vahvimpana valtiona ja sotilasmahtina, kuin esim Iranin, Venäjän, Kiinan tai Al Qaidan.

Supervallalla on aina suuri armeija suurine päästöineen, riippumattatta siitä, ketä sitä johtaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Samuli: "emme kukaan halua nähdä näitä maita tilanteessa, että USA vetäytyisi sieltä hallitsemattomasti, vai haluaako joku Taleban hallinnon takaisin?"

Minä haluan. Meiltä asiaa ei silti pidä kysyä - kunpahan saisimme omaankin maahamme kutakuinkin demokraattisen hallinnon. Irakin ja Iranin hallinnosta päättävät näiden maiden kansat itse.

Molempien maiden kulttuuri on tuhansia vuosia vanhempi kuin Suomen tai USA:n. Jos siellä kannatetaan radikaali-islamismia, se ei ole ihme, niinkuin "läntinen demokratia" on riistänyt ja pommittanut niitä vuosikymmenet. NY:n terrori-iskujen kanssa heillä ei liene mitään tekemistä; Irakin joukkotuhoaseita koskevat valheet on jo myönnetty, sama odottaa 11/9 -legendaa.

Jos haluamme tukea yhteistyöllä noiden maiden demokraattisia kansalaisjärjestöjä ja naisliikettä, se on ok. Pyssyillä taas ei synny kuin ruumiita.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen

Vuoden 1991 Persianlahden sotaa on analysoitu vähemmän kuin USA:n toimia WTC-torneista alkaneessa loppumattomaksi julistetussa terrorisminvastaisessa sodassa.
Hiukan ennen konfliktia Iraq sai suuren lainan USA:sta maataloutensa kehittämiseksi. Kuwaitin valtauksessa ei juurikaan ollut logiikkaa. 600.000
jenkkisotilaan kuljetus sotatoimialueelle oli näyttävä operaatio , eikä jättänyt ketään epäilemään suurvallan sotakoneiston
tehokkuutta ja toimintanopeutta.
On hiukan erheellistä luulla , että armeijat liikkuvat kansallisina yksikköinä. Niitä liikuttavat ylikansalliset suuryritykset ja Iraquin ja Afganistanin sodissa tietysti öljyfirmat. Jorma Ollilan
johtama Shell on tehnyt parhaat öljysopimukset Iraquissa tähän asti.
Nokia on mukana taas Kongon raaka-aine sodassa.
Vuoden 1991 Aavikkomyrskyn aikana tuhoutui valtava määrä vanhentunutta
öljyteknologiaa. Väitetään , että jo
hyvissä ajoin ennen sotaa ja Kuwaitin valtausta oli tehty sopimukset öljykenttien varusteiden modernisoimiseksi. Sumeista vesistä saa parhaat kalansaaliit.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

Paha kai se on tämän hetken ainoata supervaltaa käskeä. Yhdysvallat toimiii monessa muussakin, kuin vain sota-asioissa, nimenomaan Pentagonin kautta. Pentagonin budjetista se mm. subventoi öljyn maailmanmarkkinahintaa ja tukee oman maansa teollisuutta erityisesti lentokonetekniikan sekä korkean teknologian aloilla. Moista markkinoihin puuttumistahan USA ei vapaan kaupan nimissä mielellään salli muille, varsinkaan kehitysmaille. Lisäksi sotateollisuudesta hyötyvien suuryritysten tukemat presidentit eivät välttämättä etsi rauhanomaista ratkaisua viimeiseen asti.

Mitä tuohon saastuttamiseen tulee, niin toki sotakoneet saastuttavat. USA:n armeija myös mieluusti käyttää noita sotakoneitaan pommituksiin ("shock an awe") ennen kuin lähettää paikalle jalkaväkeä. Kaasupäästöjen lisäksi tietysti tulevat mm. nuo fosfori ja uraani, joita käytetään ammuksissa.

"Ei taida yksikään demokraattinen ja rauhallinen maa olla joutunut mihinkään ongelmaan tuon sotavoiman kanssa."

Ei suoraan ja usein se puuttuu asioihin nimenomaan, kun oikeistolainen diktaattori on syösty vallasta ja vallankumouksen on tehnyt vasemmistolainen taho (esim. Nicaragua). Salvador Allenden, josta tuli vuonna 1970 Latinalaisen Amerikan ensimmäinen demokraattiset vaalit voittanut vasemmistolainen valtionjohtaja, vallastasyökseminen Chilessä oli enemmän CIA:n operaatio. USA:n armeija kuitenkin koulutti Pinochetin joukkoja ja opetti mm. kuulustelutekniikoita (kidutusta siis).

Pinochetin lisäksi USA on tukenut milloin mitäkin kahjoa diktaattoria, joka vain on sanonut vastustavansa kommunismia (Anastasio Somoza Debayle, Iranin Shaahi Mohammad Reza Pahlavi, Saddam Hussein, Jorge Rafael Videla jne.). Oma mielipiteeni on, että USA:n kikkailu maailmanpoliisina on lähinnä vähentänyt demokratiaa maailmasta ja lisännyt epävakautta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen

USA katsoo hyvällä maita , jotka eivät sen ylikansallisia yrityksiä häiritse toiminnallaan tai lainsäädännöllään.Onko
kyseessä diktatuuri tai demokratia on yhdentekevää. Perussa vuodet 1980-1992
vallassa oli demokraattisesti valittu parlamentti ja presidentti. Siitä huolimatta maata kiusattiin terrorilla, joka kuolonuhrien luvussa oli yli kymmenkertainen Chileen verrattuna.
USA:lla on mitä moninaisempia metodeja pakottaa maat suurvallan kannalta edullisiin ratkaisuihin. Vaalituki , tiedotusvälineitten käyttö manipulaatioon.
Ja sotilaallinen interventio käyttäen maiden omia armeijoita opposition nitistämiseen. Ennen suorat US-armyn interventiot ovat tulleet vaikeammiksi toteuttaa maailmassa , jossa tiedon kulku on nopeutunut sitten tykkivenediplomatian ajoista. Iraq , Afganistan ja Pakistan muistuttavat
Natsi-Saksan etenemistä viime vuosisadalla.
Suomalaisten sielut valloitetaan Rock-konserteilla ,"CIA ja kylmän sodan
kulttuuritaistelut" ei ole ilmestynyt Suomeksi niinkuin eivät monet muutkaan
analyysit Yhdysvaltain ulkopolitiikan peitetyistä operaatioista.