Alkuperäinen kirjoittaja: markku huhtala
Minusta naisen pitää olla ja näyttää naiselta.
Ja miehen mieheltä.
Normaalia käyttäytymistä on, että mies on kiinnostunut naisesta ja pitää sitä kauniina.
Kyllä miehillä kaikesta huolimatta on vielä terveet primitiiviset tavat ja tottumukset, yleensä.
Niihin kuuluu se, että ensin kiinnitetään huomio naiseen, sitten katsotaan sen ulkoista olemusta, vaistonvaraisesti siis ominaisuuksia, voiko nainen mahdollisesti synnyttää ja elättää lapsen/lapsia.
Naisessa mies kiinnittää erityisesti kahteen ulkoiseen seikkaan, ulkoisiin synnyttimiin ja rintoihin.
Tämä on siis miehillä aivan luonnollista ja vaistonvaraista.
Samoin normaalit naiset tarkastelevat miestä lisääntymiskykyisyyden, monin eri puolin, ja näin pitääkin olla.
Kukkahattutädit taas kokevat sen seksuaaliseksi häirinnäksi...joille on ehkä on hämärtynyt elämän perimmäinen tarkoitus.
On ajan haaskausta keskittyä johonkin tasa-arvokysymykseen.
Toisaalta juuri yliopistoväessä tällaisia asioita usein pidetään tärkeänä, kun taas karvaperseduunari, joka itsekin olen, koemme tuollaisen ei vain etäiseksi, vaan peräti omituiseksi.
Esim. Rakennuksilla, metallissa, kuljetusalalla jne., nainen on tasavertainen, samasta työstä sama palkka, eikä mitään tasa-arvokotkotuksia edes viitsitä miettiä. Rumia puhutaan puolin ja toisin. Tasa-arvo toteutuu joka suhteessa.
SKP on osa työväenliikettä kiinteästi, ja pitääkin koostua karvaperseduunareista.
Ja se kannatus tulee työväenliikkeestä ja luokasta.
Jos taas ajamme asioita joita duunari ei hyväksy tai ymmärrä, kannatuskin on sen mukaista.
On yksi varsin tärkeä asia jonka haluan tuoda esiin, jos että olisi aika peräti kiinnittää huomio miesten tasa-arvoon, miesten oikeuksien polkemiseen, joita...
jatkuu...linkistä:
Alkuperäinen kirjoittaja: markku huhtala
Minusta naisen pitää olla ja näyttää naiselta.
Ja miehen mieheltä.
Normaalia käyttäytymistä on, että mies on kiinnostunut naisesta ja pitää sitä kauniina.
Kyllä miehillä kaikesta huolimatta on vielä terveet primitiiviset tavat ja tottumukset, yleensä.
Niihin kuuluu se, että ensin kiinnitetään huomio naiseen, sitten katsotaan sen ulkoista olemusta, vaistonvaraisesti siis ominaisuuksia, voiko nainen mahdollisesti synnyttää ja elättää lapsen/lapsia.
Naisessa mies kiinnittää erityisesti kahteen ulkoiseen seikkaan, ulkoisiin synnyttimiin ja rintoihin.
Tämä on siis miehillä aivan luonnollista ja vaistonvaraista.
Samoin normaalit naiset tarkastelevat miestä lisääntymiskykyisyyden, monin eri puolin, ja näin pitääkin olla.
Kukkahattutädit taas kokevat sen seksuaaliseksi häirinnäksi...joille on ehkä on hämärtynyt elämän perimmäinen tarkoitus.
On ajan haaskausta keskittyä johonkin tasa-arvokysymykseen.
Toisaalta juuri yliopistoväessä tällaisia asioita usein pidetään tärkeänä, kun taas karvaperseduunari, joka itsekin olen, koemme tuollaisen ei vain etäiseksi, vaan peräti omituiseksi.
Esim. Rakennuksilla, metallissa, kuljetusalalla jne., nainen on tasavertainen, samasta työstä sama palkka, eikä mitään tasa-arvokotkotuksia edes viitsitä miettiä. Rumia puhutaan puolin ja toisin. Tasa-arvo toteutuu joka suhteessa.
SKP on osa työväenliikettä kiinteästi, ja pitääkin koostua karvaperseduunareista.
Ja se kannatus tulee työväenliikkeestä ja luokasta.
Jos taas ajamme asioita joita duunari ei hyväksy tai ymmärrä, kannatuskin on sen mukaista.
On yksi varsin tärkeä asia jonka haluan tuoda esiin, jos että olisi aika peräti kiinnittää huomio miesten tasa-arvoon, miesten oikeuksien polkemiseen, joita...
jatkuu...linkistä:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/...
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Linkki meni hieman pieleen...eli tässä se:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/tasaarvo-vai-kukkahattut...
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kun sen kerran itse vedit esille Markku niin nähtävästi ajatte vääriä asioita koska kannatusta ei löydy.
Neljän ison TV tenttiinkin jota pääministeritentiksikin kutsutaan menee PerSu Timo mutta näkyykö komuja? Timo ajaa ihmisiä kiinnostavia asioita, työläisiäkin. Kommunisteilla taitaa olla vanha virsi vielä menossa, se joka hylättiin kymmeniä vuosia sitten kansan keskuudessa.
Kokoomus ja Keskusta, SDP:tä unohtamatta, ovat suurempi osa työväenliikettä kuin kommunistit, joten siitä sitä voi vetää oikeitakin johtopäätöksiä.
Miksi komut aina vetoavat asioihin joita ei ole ollut kymmeniin vuosiin? Pitääkö sitä samaa liturgiaa jatkaa vaikka siltä on pohja pudonnut??
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Timo ajaa ihmisiä kiinnostavia asioita, työläisiäkin."
Eihän Timo Soinilla ole mitään varsinaista asiaa. Pelkkiä letkautuksia tyyliin "Sitä vettä on melottava, mitä kanootin alla on". Ja sitten tietysti se vanha SMP:läinen "rötösherrat kuriin!"-jaarittelu. Perustelut ovat hyvin samanlaisia Työeläkeläisen perustelujen kanssa: "Niin se vain on, piste."
On aika selvää, että tässä maassa ei enää demokratia toimi, jos suurin osa äänestäjistä äänestää vain jonkin (hyvin markkinoidun) protestimielialan pohjalta pohtimatta omia kantojaan. Nähdäkseni demokratiassa äänestäjällä pitäisi olla tiedossa mitä hän kannattaa, ja siten järjestelmän toimivuus ei ole yksin vaalivalvojien asia. Myös äänestäjällä pitäisi olla vastuu selvittää asioita ja muodostaa kantansa jonkinlaisen pohdinnan tuloksena. Epäilen vahvasti, että monet suomalaiset äänestäjät ovat unohtaneet oman vastuunsa.
Iso kysymys onkin siinä, että pidetäänkö kiinni asialinjasta ja perustelluista kannoista vai siirrytäänkö "rötösherrat kuriin!"-tyylin (tai "kukkahattutädit kuriin!") kantoihin ja pelkkään mielikuvilla pelaamiseen. Voi tietysti olla, että nykyäänestäjä siirtyy jo seuraavaan puhujaan, kun joku alkaa selittää pitkällisesti omia perustelujaan ja varsinkin, jos käykin ilmi, että asiolla on monta puolta ja mikään ei ole yksinkertaista. Minä kuitenkin toivoisin, että yhteisiä asioita hoitaisivat ajattelukykyiset ihmiset eikä slogan-automaatit.
Mitä tulee tuohon Markun jaaritteluun, toistan jo aiemmin kirjoittamani: "On totta, että biologiselta kannalta suvun jatkaminen on lajin tärkein tehtävä. Kuitenkin, koska elämme yhteiskunnassa, pelkän evoluutioteorian lisäksi meillä on kaikenlaisia moraalisia, kulttuurisia yms. rajoitteita, joiden perimmäinen tarkoitus on mahdollistaa yhteiskunnan koossa pysyminen."
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Demokratiahan juuri toimii siten, että ihmiset valitsevat ilman puolueiden painostusta vapaasta tahdostaan kenelle äänensä antavat. Se on demokratiaa jos mikä ja osoitus vapaasta maasta. Kansandemokratia taas oli ihan eri juttu se oli puoluediktatuuria. Vai mitä Opiskelija?
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Vai mitä Opiskelija?"
Vai mitä mitä?
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
"Timo ajaa ihmisiä kiinnostavia asioita, työläisiäkin."
Ketä oikein sitatoit opiskelija?
Ei ole minun tekstiä!!!
Ja ylipäätään, nyt ei ihan joko lueta tai peräti ymmärretä mitä tarkoitan!!
Jo nyt on perkele toverit.
Työeläkeläisen kommentit ymmärrän, sehän kulkee mustavalkoiset lasit päässä!!
Ja kummastakaan lasista ei näe läpi!
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Eli tarkoitan toverit, että tasa-arvo on tärkeä asia, mutta ei se ole ihan niin yksinkertainen asia, ensinnäkään.
Meidän kommunistien pitäisi ehdottomasti keskittyä työväen arkipäivän asioihin.
Asoihin jotka ovat siis lähellä arkea.
Mutta se edellyttää sen arjen tietämistä.
Tuo tasa-arvokysymyksen tuominen esiin, jossain työväen keskuudessa on täysin vieras työväelle.
Olemmeko aivan varmoja että meitä ymmärretään?
Siis muuallakin kuin yliopistoväki?
Puhummeko asioista joita ymmärretään, tuommeko ne ymmärrettävissä paketeissa?
Onko meidän keskuskomiteassa suurin osa tavallista työväkeä?
Millaiset yhteydet meillä on joukkoihin, työväkeen?
Sanoisin, että aika heikot.
Omissa järjestämissä tapahtumissa ja tilaisuuksisssa on lähinnä omia, se ei ole joukkotyötä.
Toimimmeko eri organisaatoissa, puolueissa, olemmeko mukana toisten järjestämissä tapahtumissa miekkareissa?
Ei ole näin ainakaan Pirkanmaalla.
Omat kokoukset ovat tilaisuuksia joissa organioidaan, jaetaan työt.
Muissa kokouksissa ei paljon ole syytä tuhrata aikaa.
En tarkoita, kun kuitenkin joku perkeleen ääliö käsittää väärin, ettei tarvita kokouksia, joissa myös omaa väkeä valistetaan, tarvita.
Jatkan kohta...tuli vihreistä radikaaleista soitto...
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Itsehän sinä Opiskelija kirjoitit demokratiasta:
"On aika selvää, että tässä maassa ei enää demokratia toimi, jos suurin osa äänestäjistä äänestää vain jonkin (hyvin markkinoidun) protestimielialan pohjalta pohtimatta omia kantojaan".
Minä taas väitin jotta toimii, kansa kun äänestää oman halunsa eikä puolueohjauksen perusteella. Miten sinä voit arvella muiden kantoja ja perusteita? Siksikö kun ne eivät samaistu sinun kantoihisi, vai? Onko kaikki muu väärin, Opiskelija? Jos ajatukset hyvin markkinoituina uppoavat kansaan niin miksi ette käytä samaa käytäntöä? Eikö KANSA enää diggaa komuaatetta edes markkinoituna, vai?
Kyllä minulla Markku on varsin kirkkaat lasit joita tosin en vielä tarvitse tässä putkella vaan ne ovat pään päällä hukassa.
Sinun laseistasi en tiedä mutta ihmettelen miksi kommunismia vielä teko hengitetään kun kukaan ulkopuolinen siitä ei ole kiinnostunut, teillä on pikkuryhmä iskemässä kalloaan mäntyyn eikä asia juurikaan etene vaan taantuu.
Eikö olisi aika lähteä puhtaalta pöydältä luomalla uusia visioita ja hautaamalla koko komuroska joka ei koskaan eikä missään ole tuonut ihmisille kuin kurjuutta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Ketä oikein sitatoit opiskelija?
Ei ole minun tekstiä!!!"
Työeläkeläistä siteerasin. En ole aina tuon paremmin välittänyt eritellä noita sitaatteja, kun on nämä rajalliset määrät merkkejä per viesti ja laiskottaakin jne. Noista sitaateista voi varmaan kuitenkin päätellä, että, jos se ei ole sinun tekstiäsi, se on varmaan jonkun muun kirjoittama. Ja sitten voi katsoa mitä muut ovat samaan keskusteluun kirjoittaneet.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Minä taas väitin jotta toimii, kansa kun äänestää oman halunsa eikä puolueohjauksen perusteella"
Niin sinä kirjoitit, että:
"Demokratiahan juuri toimii siten, että ihmiset valitsevat ilman puolueiden painostusta vapaasta tahdostaan kenelle äänensä antavat."
Ei tuosta ota selvää, että tarkoitatko demokratiaa yleensä vai väitätkö, että tuo toteutuu Suomessa. Ilmeisesti niin väität.
Olen kyllä samaan mieltä tuosta demokratiasta ajatuksena, mutta epäilen vahvasti, että iso osa suomalaisista äänestäjistä ei käytä vapaata tahtoaan, vaan menevät joukon mukana ja toivovat olevansa voittajan puolella.
Miten sinä voit arvella muiden kantoja ja perusteita? Siksikö kun ne eivät samaistu sinun kantoihisi, vai? Onko kaikki muu väärin, Opiskelija?
En minä ole tuomitsemassa erilaisia kantoja. Kaipaisin vain sitä, että jokaisella äänestäjällä olisi _oma_, _pohdittu_ ja _perusteltu_ kanta siitä millaista politiikkaa hän haluaa mennessään äänestyskoppiin. Esimerkiksi tuolla toisaalla käsitellyn Hitler-pilavideon kommenteissa joku sanoi, että tämän ansiosta äänestän persuja. Siinä on kai aika turha puhua pohdinnasta. Saati siitä, että olisi jokin kanta ihan oikeisiin poliittisiin kysymyksiin taloudesta, lainsäädännöstä, EU:sta, Nato:sta jne.
Toisena esimerkkinä voisi mainita sen, kun peräti tradenomin arvon saavuttanut tunnettu entinen alusvaatemalli aikanaan äänestettiin 19 169 äänen äänivyöryllä eduskuntaan, kyse taisi olla enemmän naistenlehtien luomista mielikuvista ja ihmisten ajattelemattomuudesta. Kun totuus edustajan kyvyistä selvisi ja hype meni ohi, edustaja saikin enää 5 712 ääntä seuraavissa vaaleissa. Ihan turha väittää, että tuon äänivyöryn kohdalla kaikki äänestäjät olisivat mitenkään pohtineet omia kantojaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
Kolmantena esimerkkinä ottaisin Hesarin jutun viime eduskuntavaalien alta, jossa yksinhuoltaja äiti Jakomäestä oli menossa juuri äänestysikään päässeen tyttärensä kanssa äänestämään Sauli Niinistöä ja pettymys oli suuri, kun Niinistö olikin ehdolla vain Uudenmaan vaalipiirissä. Oliko kyse mistään perustelluista kannoista siihen kuinka Niinistön politiikka tekee Suomesta paremman myös Jakomäessä asuvalle yksinhuoltajalle? Vai oliko vain kyse silloin vallinneesta median innostuksesta, kun Niinistö palasi Suomen politiikkaan?
Pointtini on siis siinä, että demokratiaan ei riitä vain se, että yhteiskunta mahdollistaa sen. Ihmisten pitää myös itse ottaa vastuuta demokratian toteutumisesta. Jos kukaan ei viitsi uhrata ajatustakaan omalle vastuulleen, voidaan edustajat antaa suoraan naistenlehtien valittaviksi tai vain arpoa.
"Jos ajatukset hyvin markkinoituina uppoavat kansaan niin miksi ette käytä samaa käytäntöä? Eikö KANSA enää diggaa komuaatetta edes markkinoituna, vai?"
Tästä kirjoitinkin jo tuolla aiemmin, mutta sinullehan kaikki pitää toistaa: "Iso kysymys onkin siinä, että pidetäänkö kiinni asialinjasta ja perustelluista kannoista vai siirrytäänkö "rötösherrat kuriin!"-tyylin (tai "kukkahattutädit kuriin!") kantoihin ja pelkkään mielikuvilla pelaamiseen. Voi tietysti olla, että nykyäänestäjä siirtyy jo seuraavaan puhujaan, kun joku alkaa selittää pitkällisesti omia perustelujaan ja varsinkin, jos käykin ilmi, että asiolla on monta puolta ja mikään ei ole yksinkertaista. Minä kuitenkin toivoisin, että yhteisiä asioita hoitaisivat ajattelukykyiset ihmiset eikä slogan-automaatit."
On sitä paitsi aika turha puhua ajatusten uppoamisesta kansaan. Aika vähän noissa mainoksissa ja mediainnostuksissa on kyse mistään ajatuksista.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era
Kansallinen kukkahattupäivä:
http://www.facebook.com/#!/event.php?eid=104459182965459
"Haluatko sinäkin että Suomi on suvaitsevainen ja tasa-arvoinen maa? Osoita mielipiteesi ja paina päähäsi kukkahattu keskiviikkona 6.4. eduskuntavaalien ennakkoäänestyksen alkajaispäivänä. "
Tykkääjiä ei ole kuin 2660, mutta ehtii kai se kasvaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Juttuni juuri oli siinä, että nyt vähän rautalangasta väännän ,mikä oli ajatukseni taustalla:
Muistateko kun Lissabonin sopimusta oltiin käsittelemässä ja lopulta ratifioimassa suomen eduskunnassa?
;itä tapahtui samaan aikaan, mistä kirjoitettiin valtamediassa(porvari)?
Aivan, minä jo pelkäsin ettette muista.
Kanervan ilen tekstiviesti soppa.
Aamulehtikin (porvarimedia)kirjoitti saman päivän lehdessään peräti 6 eri sivulla samasta asiasta, joka ei edes kiinostanut kansaa.
Mutta ei riviäkään tästä Lissabonin sopimuksesta, sen käsittelystä.
Kun sopimus ratifioitiin oli siitä pieni sisäsivun pieni ilmoitus Aamulehdessä.
Seksuaalisesta ahdistelusta kirjoitetaan ja puhutaan, kuin se olisi valtakuntamme tärkein asia nyt.
Ei olisi vähempää kiinnostanut.
Siksi tein sarkastisen kirjoitusken.
Ja pojojong, kukkahattutätien kukka hatussa...
En kirjoittanut sitä kommunisteille, vaan niille jotka eivät vielä äänestä kommunisteja.
Se oli samalla kevennys, kun olen paljon kirjoittanut, tiukkaa asiaa tiukassa paketissa.
Ihmiset kunntelevat ja seuraavat kirjoituksiani paljonkin, haastattelupyyntöjä tulee.
Maanantaian yksi lehti kävi kotoani tekemässä juttua minusta.
Ja hyvä tulikin, tänään torstaina Lempäälän sanomissa lähes koko sivun (tabloid kokoinen lehti)juttu.
kevennykset ja huumorio ovat tärkeitä asioita.
Ja siinä saa sitten helpommin asiaa väliin.
Toki huumorintajuton ei näe jutuissani mitään huumoria, mutta näen sen niin että se on huumorintajuttoman henkilökohtainen voi voi.
Mutta viime vuonna olen ollut muutamaan otteeseen, TV:ssä (yle 2), useissa radioissa(moreeni, Yle tampere...) ja lehdissä haastateltavana.
Joten kyllä valtaapitävät ja media on korvaansa höristänyt.
Ja niin pitääkin olla.
Helsingissä SKP:n tempaukset ovat ylittäneet uutiskynnyksen.
Eli oikein me siis teemme!!
Ja hyvä niin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Kun tähän ei sovi kuin 2000 merkkiä...
joudun jatkamaan mihin edelliseessä jäin.
...Tasa-arvoasia on tärkeä, edelleen sen sanon, eikä Kirsti Eran tuomat epäkohdat ole vääriä tai fiktiota, vaan totta, ja ovat SKP:n tärkeitä taistelun aiheita parantaaksemme tilannetta, tai ainakin tuoda julki, mitä valtamedia ei tahdo tehdä.
Mutta keskustelukulttuuri, joka SKP:stä puuttuu, tuon asioita esiin, ja pöllytän hieman...toivottavasti, hyvässä mielessä.
Kissa pöydälle, kuten aikoinaan Tiedonantajan slogan oli.
oliko tuo kukkahattujuttu ja alfauros korrekteja, voidaan olla montaa mieltä...
omaa kivaa on kuitenkin ollut...siitä on lähdettävä.
Vielä Tiekkarin verkkolehdestä:
muutosta toivoisin tuohon "moderointiin".
Keskustelu tyrehtyy kun saa odottaa omaakin julkaisiua aika kauan, esim viikonloppua vasten.
Toinen eikka on niin sanottu "katumusnappula", eli monesit huomaan virheitä vasta jälkeenpäin, vaikka kuinka on yrittänyt olla tarkkana.
Tai että edes saisi muokata jälkikäteen tekstiään, tai jos kovin kaduttaa saisi sen pois kokonaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Vihreät ovat ilmeisesti kehittäneet
tällaisen peiteoperaation,jolla saadaan
vaalit karnevalisoitua.Kukkahattu
tuo mieleen sosiaalitantat. Pekka
Puupäällä Elantolehden sarjakuvasanka-
rilla oli aina päivänkakkara hatussaan.
Että nyt olisi kysymys maamme suvaitse-
vasta ja tasa-arvon ilmapiiristä. on vaikea ymmärtää.
Huuhaasta ollaan nyt tekemässä taas
käsitetaidetta. Vaalit ovat vakava
asia mutta äänestäjiä tuskin saadaan
lisää hattutempuilla.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Demokratia, Opiskelija toimii aina siten, että ihmiset joita kansalaisiksi kutsutaan saavat vapaasti päättää ketä äänestävät/kannattavat riippumatta puolueen tai puolueiden kannoista Se on noin Suomessa ja missä hyvänsä vaikka Kuussa jos siellä pidetään joskus demokraattiset vaalit.
Demokratiaan kuuluu myös se vapaus, että voi olla samaa mieltä muiden kanssa eli mennä perässä mutta se on vapaaehtoista. Sekin on demokratiassa vapaata jos haluaa äänestää vaikka alusvaatemallin kansakoulupohjalta koska se näyttää niin mukavalta pikkuhousuissa. Et ole nähtävästi tajunnut, ettei sen syyn demokratiassa tarvitse edes olla poliittinen se kun on sekin vapaasti valittavissa. En sano sen olevan hyvä peruste mutta vapaassa maassa vapaassa järjestelmässä se on sallittua. Saatan nyt syyllistyä seksuaaliseen syrjintään mutta vanhastakin miehestä nätti pylly on ihan hyvä ominaisuus ei poliittisesti mutta silmälle. Pohtiminenkin on vapaaehtoista kuten äänestäminenkin demokratiassa.
Miksi Jakomäen yksinhuoltajaäiti ei saisi Niinistöä äänestää? On hänellä ihan oikeus olla Niinistön kannalla. Mitä ihmeen rajoituksia äänestykseen sinä asuinpaikan ja sosiaalisen aseman perusteella haluat asettaa? Et ole lainkaan sisäistänyt demokratiaa sellaisena kuin se oikeasti on vapaassa maassa.
Ei siinä riitä asialinjat ja perustellut kannat jos ne eivät ole kansan mieleen, ihmiset kun valitsevat monesti muutoin kuin joku toinen hänen haluaisi äänestävän. Syy miksi me emme toimi kuin koneet jossa Jakomäen yksinhuoltajat äänestävät SKP:n listaa ja Kruunuhaan leskirouvat Kokoomusta on kiinni vain siitä, että olemme ihmisiä joilla on kyky itsenäiseen ajatteluun ja päätöksen tekoon.
Toivon opiskelija sinun nyt oppineen miten demokratiassa toimitaan, mikään ei ole varmaa ja ihmiset äänestävät ketä haluavat. Toista kauniiden silmien tai ahterin vuoksi ja toista taas hänen tietojensa, kykyjensä ja kokemuksensa vuoksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: armas
Valtarakenteiden ulkopuoliset riehuvat hakaristeistä ja sirppivasaroista (symbolitaso).
Valtarakenteiden sisäpuoliset lukevat Financial Timesia tai Economistia ja miettivät mihin raha liikkuu seuraavaksi (materiaalinen taso).
Jos ihminen elää täysin symbolitasolla, on hän erilaisten narratiivien vietävissä. Pidemmän päälle tuo lähestymistapa ei kestä, mutta osaako symbolitason ihminen syyttää siitä itseään?
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Demokratia, Opiskelija toimii aina siten, että ihmiset joita kansalaisiksi kutsutaan saavat vapaasti päättää ketä äänestävät/kannattavat"
Edellen, kyse onkin siitä, että käytetäänkö tuota vapautta oikeasti vai mennäänkö itseasiassa sen mukaan mistä eniten kirjoitetaan iltapäivälehtien viihdeuutispalstoilla ja naistenlehdissä.
"Miksi Jakomäen yksinhuoltajaäiti ei saisi Niinistöä äänestää? "
En sanonut, että ei saisi (paitsi väärä vaalipiiri). Kyse oli tuonkin kohdalla siitä, että mediahypen takia yksinhuoltajaäiti oli periaatteessa äänestämässä etujaan vastaan, ja siten oli hieman kyseenalaista oliko kyseessä yksinhuoltajaäidin harkinta vai median harkinta.
Totta kai demokratiassa saa antaa median tai muun tahon ohjelmoida itsensä, mutta demokratian idean kannalta jokaisen äänen taustalla pitäisi olla jokin harkinta ja mielellään vielä ihmisestä itsestään lähtöisin oleva harkinta. Eli vapauteen kuuluu vastuu. Tällä hetkellä harkinta näyttää olevan monen osalta ulkoistettu ja kansanedustajista päättävät itseasiassa päätoimittajat, jotka antavat palstatilaa ja kivoja juttuja haluamilleen tahoille.
"Ei siinä riitä asialinjat ja perustellut kannat jos ne eivät ole kansan mieleen, ihmiset kun valitsevat monesti muutoin kuin joku toinen hänen haluaisi äänestävän."
Onko sinusta siis hyvä, että kansaa ei juuri kiinnosta asiat ja perustellut kannat, vaan mennään parhaiden sloganien mukaan?
"Syy miksi me emme toimi kuin koneet..."
Parhaillaan suuri osa kansasta toimii kuin koneet ja he äänestävät juuri sen mukaan kenelle annetaan suurin mediahype.
"Toivon opiskelija sinun nyt oppineen miten demokratiassa toimitaan..."
Tämä taitaa olla minulle paljon selvempää kuin sinulle. Demokratia on ihanne, joka ei toteutunut täydellisesti antiikin Kreikassa eikä se toteudu täydellisesti nykypäivän Suomessa, koska se on ihanne/idea.
Tämä ilmeisesti kalahtaa ikävästi Työeläkeläiseen, joka ei varsinaisesti ole esitellyt kykyjään itsenäiseen ajatteluun.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Et ole Opiskelija käsittänyt sanaa vapaus ja demokratia. Demokratiassa jokaisella on vapaus perustaa päätöksensä ihan vaikka kuun tai tähtien asentoon, siihen laittaako naapuri kalsarinsa kuivumaan lahkeista vai vyötäröstä tai jonkun poliittisen pyrkyrin puheisiin. Hän voi myös jatkaa perheen omaksumaa linjaa tai tehdä oman päätöksensä ihan millä perusteilla hyvänsä. Hän käyttää oikeuttaan ihan oikeasti vaikka ei ehkä meidän kummankaan mielestä viisaasti.
Sinäkö tiedät mikä on kansalle oikein? Meistä kumpikaan ei voi sitä tietää muutoin kuin omalta kohdaltaan, sitähän vapaa järjestelmä tarkoittaa. Vapaus lienee kommunistille vieras käsite, ainakin se on ollut vieras jokaiselle kommunismiin pyrkineelle valtiolle. Nehän eivät uskaltaneet moista vapautta antaa kansalle, kansaan kun ei voi luottaa juuri koska ne ajattelevat ohi puolueiden ja kaltaistesi järkeilijöiden, jotka kuvittelevat tietävänsä kansaa paremmin mitä kansa tarvitsee ja haluaa.
Onko se minun ajatteluni vikaa jos joku on kanssani erimielinen? Tuskin, minä kuitenkin vastaan siitä vain itselleni ja äänestän ketä parhaaksi näen. Sinähän tässä arvostelet muita äänestäjiä jotka eivät tajua äänestää ”oikein”. Toisaalta ymmärrän tämän kommunistin näkemyksenä kun noita ”oikein” ymmärtäjiä on niin harvassa.
Mikään ihmisen tekemä ei ole täydellistä mutta demokratia on aika pitkällä vapaissa pohjoismaissa kuten useimmissa EU maissakin. Meillä on varsin vapaata perustaa puolueita tarpeen mukaan, onhan kommunisteillekin ainakin 3 puoluetta pienten uskonerimielisyyksien vuoksi.
Täydellisempi demokratia meillä on kuin missään sosialismissa joten kommunistiseen liikkeeseen kuuluvan on hieman turhaa alkaa meidän demokratiaamme moittimaan. Enemmän kannattaa katsoa mitä kansa ajattelee, oli syy mikä hyvänsä, ja toimia sen mukaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Et ole Opiskelija käsittänyt sanaa vapaus ja demokratia."
Tuossa on kaksi sanaa (:P), jotka käsitän selvästi sinua paremmin. Vapauteen kuuluu vastuu ja demokratian toteutumisen edellytyksenä on se, että ihmiset toteuttavat demokratiaa. Ihmisillä on vapaus perseillä vaalien suhteen ihan niin paljon kuin huvittaa ja äänestää sen mukaan mitä naistenlehden toimittaja suosittelee, mutta, jos kerran iso osa äänestäjistä ei tee omaa päätöstä, ei demokratia nähdäkseni toteudu.
"Sinäkö tiedät mikä on kansalle oikein?"
En ole niin väittänyt, mutta olen sitä mieltä, että monet voisivat olla yhteiskunnallisesti valveutuneempia, jos heidän vastuullaan on valita edustajat päättämään maan asioista.
"...kaltaistesi järkeilijöiden, jotka kuvittelevat tietävänsä kansaa paremmin mitä kansa tarvitsee ja haluaa."
Kappaleen alussa tuo oli vielä kysymysmuodossa, mutta jostain ilmeisesti saitkin vastauksen kesken kappaleen. Ilmeisesti ihan omasta päästäsi, koska ei tuo ainakaan minun vastauseni ole. Unohdat myös sen, että kansa ei ole niinkään yhtenäinen joukko, vaan myös me kaksi varsin erimielistä kansalaista olemme samaa kansaa.
"kommunistiseen liikkeeseen kuuluvan on hieman turhaa alkaa meidän demokratiaamme moittimaan."
Ei minulla ole mitään jäsenkirjaa, enkä näe miten se minusta tekisi mitenkään jäävin. Sen sijaan sinä selvästi haluat poistaa minun laillani ajattelevat sinun demokratiastasi, mikä kyllä hyvin tuo esille sen, ettet sinä oikein ymmärrä mitä demokratia on.
"onhan kommunisteillekin ainakin 3 puoluetta pienten uskonerimielisyyksien vuoksi."
Taas päädyit puhumaan kommunismista uskontona, vaikka sinussa ei ole vielä ollut miestä jatkamaan aiheesta kesken jäänyttä keskustelua täällä: http://www.tiedonantaja.fi/keskustelu/1125
Alkuperäinen kirjoittaja: Taneli
Kommunismiin kuuluu vapaat vaalit jossa jokaisen velvollisuus äänestää.Keskuskomitea valitsee maan johtajan koska Kansalla ei ole tietoa siitä mikä on paras valinta.Keskuskomitea ajattelee aina Kansan parasta.Keskuskomitea ottaa myös vastuun valinnasta eli poistaa Kansalta sen riskin että Kansan valinta olisi väärä.
Kommunismi ei ole uskonto vaan yksi demokratian muoto missä Kansan vaikutus mahdollisuudet ovat paremmmat kuin demokratiassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Kommunismi ei ole erityisen toimiva
demokratia, koskapa vain yksi
puolue asettaa vaaleissa ehdokkaita.
Ja maan johtajaksi valitaan ainoa
ehdokas. Mikäli epäilet julkisesti
tällaista järjestelmää niin sinut
leimataan USA:n kätyriksi kuten
Kuubassa ja päädyt lukemaan tiilenpäitä. Onko keskuskomitea
enemmän oikeassa kuin kansa on hyvä
kysymys. SKP:n mielestä Suomen
nykyinen hallitus on täysin ammatti-
taidoton ja sen pitäisi välttämättä
ottaa huomioon kommunistien parannus-
ehdotukset.On tieysti harmillista, että
kansa taas kerran äänestää vääriä
puolueita ja ehdokkaita huhtikuussa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Opiskelija tuo mielestäni hyvin esiin sen mitä on "demokratia" ja demokratia. Samoin vapaus.
Porvarillinen demokratia ei edusta vapaata demokratiaa, vaan, joilla on rahaa.
Valtamedia ei ole vapaata tiedonvälitystä, vaan suurpääomien omistamia, joista suurimmat ovat Sanoma OY ja AlmaMedia.
Suurpääoman edustajat omistavat ja istuvat hallituksissa ja päättävät mitä omistamissan lehdissä kirjoitetaan.
Samoin suurpääomapiirit ostavat hallitukseen mieleisensä edustajat tekemään suurpäomille mieluisia päätöksiä.
Näin on ollut kapitalismissa aina.
Jos ei suurpääoman edustajat suoraan pääse, ostetaan sitten vaikka työväen edustajia, integroidaan tavalla ja toisella tukemaan "porvarillista demokratiaa".
Porvarillisessa Demokratiassa emme ole edes tasavertaisesa asemassa tukien suhteen, eli suuret valtapuolueet saavat sitä enemmän tukia mitä enemmän heillä on ennestään sekä valtaa että rahaa.
Ihan samoin on lehtitukien suhteen.
Eli mistään demokratiasta ei voida puhua Suomessa.
Vapaus ihan sama juttu.
Täysin suhteellistä ja mistä kantilta katsoo.
Jos on hyvin toimeen tuleva, tuntee olevansa "vapaa, mutta entäpä duunari, tai vielä paremmin köyhä työtön?
Komppaan täysin opiskelijan pohdintaa...
Alkuperäinen kirjoittaja: salakaataja
"Jos ei suurpääoman edustajat suoraan pääse, ostetaan sitten vaikka työväen edustajia, integroidaan tavalla ja toisella tukemaan "porvarillista demokratiaa".
Et sitten luota työväen edustajiin?Miksi edes äänestää niitä jos niin epäluotettavaa joukkoa?Ja taas wall streetin juutalais pankkiirien/ kapitalistien salaliitosta puhumattakaan..
"Suurpääoman edustajat omistavat ja istuvat hallituksissa ja päättävät mitä omistamissan lehdissä kirjoitetaan.
Samoin suurpääomapiirit ostavat hallitukseen mieleisensä edustajat tekemään suurpäomille mieluisia päätöksiä."
Eli minkä suomalaisen lehden hallitukseen suurpääomapiirit ovat ostaneet edustajan tekemään mieleisiään päätöksiä? Kuten kirjoitat edellä:"Suurpääoman edustajat omistavat ja istuvat hallituksissa ja päättävätmitä omistamissaan lehdissä kirjoitetaan." Tästä päättelen niin että niissä lehdissä mitä he eivät omista tapahtuu hallituspaikkojen ostoa.Jäljelle jäävät lehdet ovat etupäässä... niin kerropa sinä... ja tämä jo toinen salaliitto,varsinainen juonien pesäke se wall street...
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Nyt on niin Taneli, että tuota sinun lausumaasi kommunistien vapaista vaaleista ja kansan parhaaksi toiminnasta ei oikein voi pitää kuin provona tai vitsinä joksi se lieneekin tarkoitettu.
Opiskelija vaan puhuu kansandemokratian eli diktatuurin vapaudesta kuten Tanelikin. Muustahan noissa ei ole kysymys. Vapaan maan vapaata demokratiaa ei noista jutuista löydy. Ei myöskään osoitusta siitä, ettei kommunismi olisi uskonto, se vaatii todella uskomista ja sillä on kaikki uskonnon ominaisuudet. Erona noihin vanhoihin uskontoihin on paratiisin paikka, vanhoissa uskonnoissahan se on vasta tulevassa elämässä mutta kommunismissa jo olevassa, ei tosin ole näkynyt.
Se on Markku juuri porvarillinen demokratia joka sitä ihteään on, kommunistinen ”kansandemokratiahan” on puoluediktatuuri. Vapaassa oikeassa demokratiassa saa olla vapaasti samaa tai eri mieltä kenen kanssa tahansa ja äänestäminenkin on vapaaehtoista joskin mielestäni suotavaa.
Meillä ei suur- eikä pienpääoma pysty estämään kenenkään äänestämistä tai esille tuloa, puolueen pystyttämiseen tarvittava 5000 kansalaista on varsin helppoa koota jos on kansaa kiinnostava sanoma kuten on taas osoitettu PerSujen myötä. Se on oikeaa demokratiaa.
Kyllä työväen edustajat saavat ihan miettiä mitä haluavat, ei se etteivät ne ajatukset kulje kanssasi samaa latua Markku tee niitä muiden näpelöimiksi. Vapaassa demokratiassa ei tarvitse välittää toisten kannoista vaan on vapaa itse valitsemaan, aatteensa saa itse valita.
Kun jaetaan tukia demokratiassa niin sen tulee tapahtua siinä suhteessa kuin on kannatusta. Hommaa sitä lisää niin tukienkin määrä kasvaa. Mitä järkeä olisi yhteisiä varoja jakaa jollekin pienryhmälle saman verran kuin vaikka 20% kansasta edustavalle? Olemme nähneet Soinin poppoosta, ettei se ainakaan este ole jos sanoma kiinnostaa kansaa.
Vapaa on jokainen asemaan katsomatta, niin rikas kuin köyhäkin. Vain vapauden käyttömahdollisuudet eroavat.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Opiskelija vaan puhuu kansandemokratian eli diktatuurin vapaudesta"
Enhän puhu. Kirjoitan siitä miten asiat Suomessa ovat. Vapaa demokratia vaatii osallistujilta enemmän kuin joidenkin kansandemokratioiden kaltainen järjestelmä, jossa kaikelle on selvät sävelet. Vapaus vain tuo mukanaan vastuun, ja luulisi sinunkin jo ajat sitten täysi-ikäisyyden saavuttaneena tajunneen tämän. En oikein tajua miten voit väittää, että minä puhun diktatuurista, kun toivon, että kaikki äänestäjät tekisivät _oman_ päätöksen mennessään äänestämään.
"Vapaan maan vapaata demokratiaa ei noista jutuista löydy."
Sinähän se olit poistamassa minun laillani ajattelevia sinun demokratiastasi. Enkä minä edes ole ainoa, joka pohtii demokratian nykyistä tilaa. Äänestysaktiivisuus ja julkkisehdokkaat puhuttavat aina vaalien aikaan, jolloin asiaan ottavat kantaa mm. monet näkyvät poliitikot. Olisitko vaientamassa heidätkin? Vai onko kyse vain siitä, että minun mielipiteeni ja poliittinen kantani ovat sinusta vääriä ja siksi en saisi kommentoida asiaa mitenkään?
"Ei myöskään osoitusta siitä, ettei kommunismi olisi uskonto, se vaatii todella uskomista ja sillä on kaikki uskonnon ominaisuudet."
Ei vaan kommunismi on poliittinen ideologia. Varsin raukkamaista tämä sinun käytöksesi. Olet jättänyt tämän keskustelun kesken jo useampaan otteeseen vain aloittaaksesi sen alusta jossain toisessa keskustelussa (kuten nyt tässä). Koitapa nyt löytää selkärankasi ja voimme jatkaa tämän keskustelun loppuun täällä: http://www.tiedonantaja.fi/keskustelu/1125
"Olemme nähneet Soinin poppoosta, ettei se ainakaan este ole jos sanoma kiinnostaa kansaa."
Mikä sanoma? Soinilla ei ole sanomaa vaan erinäisiä heittoja, joita jokainen voi tulkita mielensä mukaan protestimielialansa kanavana.
"Vapaa on jokainen asemaan katsomatta, niin rikas kuin köyhäkin. Vain vapauden käyttömahdollisuudet eroavat."
Eli rikkaat ovat kuitenkin vähän vapaampia.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Opiskelija on ehdottoman oikeassa, kommunismi on rationalistinen ideologia, ei uskonto.
On tärkeää tarkastella rationalistisesti sen 1800-luvulle sijoittuvia perusteita ja 1900-luvun käytännön sovellutusten seuraamuksia.
Tätä keskustelua ei voi väistää epämääräisillä idealistisilla abstraktioilla "vapaasta demokratiasta" ja "omista äänestyspäätöksistä".
Tuollaiset ilmaisut ovat tahallista tai tahatonta sekasotkua. kuulostavat vahvasti perussuomalaiselta hengenhaukkomiselta.
Alkuperäinen kirjoittaja: salakaataja
"Totta kai demokratiassa saa antaa median tai muun tahon ohjelmoida itsensä, mutta demokratian idean kannalta jokaisen äänen taustalla pitäisi olla jokin harkinta ja mielellään vielä ihmisestä itsestään lähtöisin oleva harkinta. Eli vapauteen kuuluu vastuu. Tällä hetkellä harkinta näyttää olevan monen osalta ulkoistettu ja kansanedustajista päättävät itseasiassa päätoimittajat, jotka antavat palstatilaa ja kivoja juttuja haluamilleen tahoille."
Tässä taas nimimerkki opiskelija on löytänyt päätoimittajien salaliiton äänestäjien manipuloimiseksi.
Kommunistijäjestelmän helmessä naapurissamme Neuvostoliitossa äänestäjä vietiin rauhassa harkitsemaan ketä äänestää.Yleenä yöllä tulivat hakemaan.Siinä vaiheessa oli myöhäistä enää katsoa Pravdasta päätoimittajan suosikkia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Tässä taas nimimerkki opiskelija on löytänyt päätoimittajien salaliiton äänestäjien manipuloimiseksi."
En minä väittänyt tuota salaliitoksi. Salaliitto kai jotenkin edes kielletään. Ei kai salakaatajalle voi olla yllätys, että kaikki lehdet jossain määrin heijastelevat toimittajiensa ja erityisesti päätoimittajien arvomaailmoja. Esimerkiksi Hesari on aina mätkimässä kepua ja jossain määrin suosii SDP:tä (ainakin vielä Lipposen aikaan), Nyt-liite sen sijaan selvästi tai jopa räikeästi suosii vihreitä. Aamulehti ja Almamedia ylipäänsä taas on aika porvarillinen. Naistenlehtien suosikit löytyvät parhaista pukeutujista tai sellaisista poliitikoista, jotka ovat valmiita avaamaan yksityiselämäänsä heille. Ja sitä nyt ei ikinä tiedä mikä laukaisee vaalirahakohun tai tapaus Kanervan kaltaisen koko median kentän kattavan ajojahdin. Ei terve mediakritiikki ole pelkästään kommunistien salaliittokuvitelmia, vaan aikalailla ehdoton vaatimus, jos haluaa pysyä kärryillä maailman menossa.
Jos ei hallitse alkeellisimpiakaan medialukutaitoja, on aivan täysin vietävissä. Mediakasvatusta ja medialukutaitoa on onneksi otettu koulussa yhä enenevässä määrin mukaan opetukseen, mutta selvästi monille, varsinkin vanhemmalle väelle, koko aihe on aika tuntematon.
"...Neuvostoliitossa..."
Ei juuri liity tähän keskusteluun. Neuvostoliittoa ei ole ollut olemassa 20 vuoteen.
Alkuperäinen kirjoittaja: AV
Yhteiskunnallisesti sokeita taluttaa valtaapitävät.
Alkuperäinen kirjoittaja: salakaataja
"Ja sitä nyt ei ikinä tiedä mikä laukaisee vaalirahakohun tai tapaus Kanervan kaltaisen koko median kentän kattavan ajojahdin. Ei terve mediakritiikki ole pelkästään kommunistien salaliittokuvitelmia, vaan aikalailla ehdoton vaatimus, jos haluaa pysyä kärryillä maailman menossa."
Olisikohan joku kapitalistien salajuoni laukaissut vaalirahakohun tai operaatio kanervan.Kyllä kapitalistit käyttää todellä paljon jopa ylimitoitetusti voimavaroja kommunismin vastaisiin salajuoniin,mutta he saavatkin rahat tähän toimintaan wall streetin juutalaispankkiireilta.Ei kerrota kellekään.
Samaa neuvostojärjestelmää mistä minä kerron sinä tuputat työläisille.Kommunismi on kommunismi,naapurimaassa se on nähty.Harva suomalainen työläinen on valmis lähtemään sinun kanssasi marssien pakkaseen johonkin rovaniemen pohjoispuolelle kaivamaan kanavaa.Kerro rehellisesti miten kommmunismi toimi neuvostoliitossa.Lakkolaisen hamuama ilmainen asuntokin taisi olla parakkimallia uralin tuollapuolen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Olisikohan joku kapitalistien salajuoni laukaissut vaalirahakohun tai operaatio kanervan.Kyllä kapitalistit käyttää todellä paljon jopa ylimitoitetusti voimavaroja kommunismin vastaisiin salajuoniin,mutta he saavatkin rahat tähän toimintaan wall streetin juutalaispankkiireilta.Ei kerrota kellekään."
Tämä nyt on sinun tulkintasi, enkä oikein tajua miksi pidät noita mainitsemiani ajojahteja erityisesti kommunismin vastaisina salajuonina. Niistähän kärsivät lähinnä keskustapuolue, Ilkka Kanerva ja politiikan yleinen uskottavuus. Sinuna koittaisin kyllä etsiä jotain arkipäiväisempiä selityksiä noiden salajuonien ja salaliittojen sijaan.
Minä veikkaan noiden ajojahtien syyksi vain jonkinlaista sopuli-ilmiötä, jonka myötä kaikki median tahot yhtäkkiä innostuivat tonkimaan samaa kasaa. Mietinpähän vain miksi juuri nuo valikoituivat. Ei samanlaista innostusta kuitenkaan synny kaikista paljastuneista vakavammistakaan väärinkäytöksistä/epäkohdista.
"Samaa neuvostojärjestelmää mistä minä kerron sinä tuputat työläisille..."
Kyllä minä tunnustan neuvostojärjestelmän viat. En pidä Stalinin diktatuuria ja sitä seurannutta pysähtyneisyyttä erityisen kommunistisena, enkä ole sitä kenellekään tuputtamassa. Ja vaikka tuputtaisin, se ei silti oikein kuulu tähän. Minähän pohdin Suomen oloja ja demokratian toteutumista nykyjärjestelmässämme.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kun puhutaan kommunismista tai sosialismista arvon Opiskelija niin "Neuvostoliitto" on esimerkkinä meille kaikille oikeastaan ainoa ihan läheltä nähty. Siihenhän me tulemme aina vertaamaan komulausumia ainakin 100 vuotta eli kolme sukupolvea. Puhutaanhan vielä siitäkin mitä Marx tai Engels tai Lenin sanoi vaikka ne ovat olleet haudoissaan (Leniniä lukuun ottamatta) vuosikymmeniä ellei sataa vuotta.
Miksi meidän pitäisi unohtaa tuo mihin sosialismi johtaa käytännössä? Siksikö, että haluat taas viedä miljoonia kärsimyksen tielle?
Mene sinä ja anna meidän muiden koettaa vanhalla systeemillä. Eikös se vanha viisauskin kuulu, vanhassa vara parempi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola
Salakaataja, ei hätää. Ei SKP ole Neuvostoliitto, että suotta ressaat pienessä päässäsi vainoharhaisia kuvitelmia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Osa-aikatyöläinen
Suurin ongelma on, että ihmiset eivät tiedä mitään politiikasta tai heitä ei se kiinnosta. Äänestetään jotain typerää slogania tai muistetaan että ehdokas X heitti joskus TV:ssä jonkun hyvän sutkautuksen, siinä se.
Jotkut taas katsovat sen yhden tai kaksi vaaliväittelyä TV:stä jossa puhutaan soopaa kirkkain silmin - ei tiedetä tai edes muisteta että puhutaan toista mutta tehdään jotain aivan muuta. TV:ssä porvaritkin välillä heltyvät antamaan lupauksia eläkkeiden nostosta tmv. mutta kummasti ne sitten unohtuvat...
Tämänlaisia äänestäjiä, niitä on kuulkaa paljon.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Kun puhutaan kommunismista tai sosialismista arvon Opiskelija niin "Neuvostoliitto" on esimerkkinä meille kaikille oikeastaan ainoa ihan läheltä nähty."
Sinulla ei ilmeisesti ole enää mitään annettavaa tähän keskusteluun, kun haluat välttämättä keskustella aiheen vierestä. En minä ole vaatimassa neuvostojärjestelmää Suomeen, vaan kritisoin tämän hetkistä demokratian tilaa Suomessa. Jos sinulla on jotain sanottavaa tuohon esittämääni asiaan, voisit sanoa sen. Sen sijaan minun mahdollinen poliittinen kantani ja se mitä itärajan takana tapahtui 1917-1991 eivät liity tähän keskusteluun.
"Miksi meidän pitäisi unohtaa tuo mihin sosialismi johtaa käytännössä? Siksikö, että haluat taas viedä miljoonia kärsimyksen tielle?"
En ole vaatinut sinua mitään unohtamaan, mutta se ei edellenkään kuulu tähän. Miksi ylipäätään oletat, että haluan "taas viedä miljoonia kärsimyksen tielle"? Olenko muka joskus ennen vienyt miljoonia kärsimyksen tielle ja miksi ylipäätään moista haluaisin? Sitä paitsi minähän se humaanimpi ja demokraattisempi meistä kahdesta olen. Sinua kiehtoo enemmän toisinajattelijoiden pamputtaminen ja kommunistien poistaminen demokratiasta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kumma juttu Opiskelija miten sinun haaveesi eroavat käytännöstä. Vaikka sinä ajattelet mitä niin totuus löytyy siitä mitä on noissa tilanteissa koettu viimeisen 100 vuoden aikana.
Kaikki yritykset saada maasta sosialistinen tiellä kommunistiseen paratiisiin ovat aiheuttaneet kansalle suurta kärsimystä, yksikään maa ei ole rauhanomaisesti siirtymävaiheeseen päässyt eli demokratian keinoin ja meilläkin se vaikuttaa epätodennäköiseltä kun mietit voimasuhteita 995 vastaan 5 eli puolesta 0,5% ja loput vastaan. Vaikka puolesta olisi 40% tai 50%:kin niin rauhanomainen siirto ei olisi mahdollinen vähemmistösuojan vuoksi. Moinen muutos perustuslakiin vaatisi 5/6 enemmistön eduskunnassa eli yli 80% edustajista jotka ovat pienoiskuva kansasta.
Tuo kärsimystie oli Neuvostoliitossa, se oli Kiinassa, se on edelleen P-Koreassa ja Kuubassa joskin ilmaston vuoksi Kuubalaiset päässevät vähemmällä. Satoja miljoonia on tapettu ja viety kuolemaan leireille, pakkotyötä on käytetty aseena niitä vastaan jotka eivät ole samaa mieltä jne. Olisiko nyt mielestäsi mentävä samoihin keinoihin eli vietävä vallankumouksen kannattajat oppimaan mitä se suurelle joukolle vanhojen mallien mukaan tarkoittaisi?
Miten aiot kaupata tuotettasi? Miten aiot vakuuttaa nuo 80% kansasta puolellesi??
Kuten kaikki maailmassa niin nykyinenkin maailmanjärjestys tulee häviämään, niinhän kävi aikoinaan Kaksoisvirran maassa, Egyptissä, Kreikassa ja Roomassa. Stingiskaani ei pystynyt pitämään valtaansa eikä kommunistinen Neuvostoliitto. Kaikki muuttuu ajan mittaan ja uusi aika lienee väestörikkaiden Kiinan ja Intian aikaa. Kommunismille siellä ei ole sijaa eikä nykyinen Kiinan komupohjainen diktatuuri enää tule kauaa seisomaan. Sen vaihtoehto on vähittäinen demokratia ja luopuminen kommunistisesta hallinnosta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Työeläkeläinen kirjoitti: "Mene sinä ja anna meidän muiden koettaa vanhalla systeemillä. Eikös se vanha viisauskin kuulu, vanhassa vara parempi."
Mitähän vanhaa Työeläkeläinen mahtaa tarkoittaa? Missä Työeläkeläisellä on tallessa se oikea yhteiskunnan malli joka on tasa-arvoinen, vapaa ja tuo hyvinvointia kaikille? Onko se laitettu talteen 30-luvulla vai joskus muulloin? Tai ei kai Työeläkeläinen vain tarkoita tätä meillä nyt vallitsevaa finanssikapitalismia? Sekö on niin virheetön, että sillä voidaan jatkaa?
Työeläkeläinen kirjoitti: "Miksi meidän pitäisi unohtaa tuo mihin sosialismi johtaa käytännössä? Siksikö, että haluat taas viedä miljoonia kärsimyksen tielle?"
Työeläkeläisellä ei voi oikeasti olla mitään käsitystä mihin sosialismi johtaa koska sosialismia ei ole missään vielä saavutettu jos sen määritelmän johtaa sosialistisista teorioista. Jos taas nimittää Työeläkeläisen tavoin kaikkea itselle epämiellyttävää, räntäsateista perjantaipullon liian aikaiseen tyhjenemiseen, sosialismiksi niin saahan niitä kokemuksia. Niillä tosin ei ole mitään tekemistä yhteiskunnallisen analyysin tai kehittämisen kanssa. Tässä suhteessa Opiskelija on paljon asiallisemmalla ja analyyttisemmällä tiellä.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Kommunisteja ei voi poistaa demokratiasta, koska he eivät tunnusta demokratiaa.
Kommunisti voi debatissa esittää mitä hyvänsä - ja sen hän on ana osannutkin - mutta kommunistilla ei ole minkäänlaista poliittista elämänkipinää niin kauan, kuin Neuvostoliiton ja sen tuhoamia yhteiskuntia kokeneita ja nähneitä ihmisiä elää keskuudessamme, ja heitä riittää kevyesti vielä 60 vuotta. Opiskelijan kaltaiset henkilöt, joille ihminen on vain teoreettinen tapaus, voivat tutustua vaikkapa Inkerin alueelta tulleisiin paluumuuttajiin ja heidän epäinhimillisiin tarumoihinsa, joita he kantavat kuolemaansa asti mukanaan muistona kommunistien johtaman yhteiskunnan olemassaolosta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Kumma juttu Opiskelija miten sinun haaveesi eroavat käytännöstä."
Mitä sinä minun haaveistani tiedät? Teet minusta omassa mielessäsi jonkin karikatyyrin, jonka kanssa yrität väitellä. Keskity siihen mitä minä olen kirjoittanut ja kommentoi sitä. Turha sinun on oman mielikuvituksesi kanssa kiistellä.
Kaikki yritykset...lätinää...?
Tuosta kaikesta on keskusteltu ennenkin, ja ne keskustelut ovat päätyneet vain sinun livahtamiseesi johonkin toiseen keskusteluun suoltamaan samaa soopaa alusta asti. Turha yrittää viedä tätäkin keskustelua siihen umpikujaan. Otapa nyt itsesi niskastä kiinni ja pysy aiheessa.
"Miten aiot kaupata tuotettasi? Miten aiot vakuuttaa nuo 80% kansasta puolellesi??"
Mitä minun pitäisi kaupata? En minä ole mikään puoluejohtaja. Olen vain tavallinen kansalainen, jolla on oma näkemyksensä politiikasta.
"Kuten kaikki maailmassa niin nykyinenkin maailmanjärjestys tulee häviämään..."
Aika kiva huomata, että et ole vain nukkunut kansakoulussa vaan osaat luetella jokusen historian tunneilla mainitun valtakunnan. Tšingis-kaanin kohdalla sattui pieni typo, mutta ansaitsisit silti papukaijamerkin ja ison plussan kouluvihkoosi (jos olisit alle 15 v). Ikävä kyllä tuo ei kuitenkaan liity tähän keskustelun aiheeseen oikein mitenkään.
Työeläkeläinen, ilmeisesti hyväksyt näkemykseni suomalaisen demokratian epätäydellisyydestä, koska sinulla ei ole enää siihen aiheeseen mitään sanottavaa. Jos olen väärässä, voisit katsoa löytyykö sinulta vielä selkäranka ja kerrot sitten oman näkemyksesi _aiheesta_.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Työeläkeläiseltä jää nyt huomiotta, että kaikki porvarillisen demokratian mitat täyttävät mutta sosialismilta "haiskahtavat" yritykset maailmalla ovat törmänneet vastapuolen väkivaltaan. Tällaisia esimerkkejä ovat esimerkiksi Chile, Bolivia, Venezuela ... Vaikka niissä, esim. Chilessä demokraattisesti valitulla Allendella, sosialismia oli vain hitunen niin sekin katsottiin varmuuden vuoksi parhaaksi tukahduttaa verisesti jalkapallokentille.
Toisaalta on ihan mukava huomata Työeläkeläisenkin jo tunnistavan yhteiskunta- ja talousrakenteiden kehittyneen ajan myötä. Seuraavaksi hän varmaan huomaa, että tuskinpa tämä nykyinen finanssikapitalismikaan sitä johtavine USA:oineen on ikuinen "maailmanjärjestys". Siitähän ei ole kuin muutama askel marksilaisen historiakäsityksen äärelle ;)
P.s. Sting kaanina avaa aivan uusia näkökulmia yhteiskunnalliseen analyysiin. :D
Alkuperäinen kirjoittaja: salakaataja
Haluaisin tietää mitä niiden suomalaisten kommunistien päässä liikkui jotka tukivat Kamputsean kommunistien hirmuhallintoa.Siinä hallinnossa sinulle opiskelija esimerkki demokratian epätäydellisyydestä.
Jos olen väärässä, voisit katsoa löytyykö sinulta vielä selkäranka ja kerrot sitten oman näkemyksesi _aiheesta_.
Miksi suomalaiset kommunistit eivät silloin rääkyneet ihmisoikeuksien puolesta?
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Haluaisin tietää mitä niiden suomalaisten kommunistien päässä liikkui jotka tukivat Kamputsean kommunistien hirmuhallintoa.Siinä hallinnossa sinulle opiskelija esimerkki demokratian epätäydellisyydestä."
Ei tuo ole mitenkään ainoa järjestelmä, jonka alaisuudessa on tehty hirmutekoja, tai varsinkaan ainoa epädemokraattinen hallinto. Mikset saman tien mainitse muutaman keisarin aikoja Roomassa, keskiaikaa ylipäätään, Ranskan vallankumouksen loppuvaiheita, siirtomaita ja erityisesti Leopold II:n Kongoa, Natsi-Saksaa, Pinochetin Chileä, Pohjois-Koreaa ja kaikkia muita maailmanhistorian hirmuhallintoja? En kylläkään ymmärrä mitä tekemistä niillä olisi aiheen kanssa.
"Jos olen väärässä, voisit katsoa löytyykö sinulta vielä selkäranka ja kerrot sitten oman näkemyksesi _aiheesta_."
Kumman vaikeaa tuntuu salakaatajallekin tämä aiheessa pysytteleminen olevan, kuitenkin vaadit minua siinä pysymään. Ilmeisesti sinäkin olet samaa mieltä kanssani suomalaisen demokratian epätäydellisyydestä, kun sinulla ei kerran ole mitään sanottavaa varsinaisiin argumentteihini. Sen sijaan listailet minulle jotain menneen ajan diktatuureja aivan kuin niillä olisi juurikaan tekemistä nykypäivän Suomen kanssa.
"Miksi suomalaiset kommunistit eivät silloin rääkyneet ihmisoikeuksien puolesta?"
En tiedä. Olen sen verran nuori, että tuon aikaisista tapahtumista on minulta aivan turha vaatia vastausta. Varmaankin he tietämättömyyttään tai idealistisuuttaan kuvittelivat, että mikä tahansa punainen on hyvä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Salakaataja perää Opiskelijalta Pol Potin Kambutsean tukijoita. Enpä malta olla puuttumatta täältä sivusta minäkin.
Eikös suurin ja mahtavin tukija ollut USA ja seuraavana Kiina kuin myös Thaimaa. Porvariston keskuudessa nousi suuri älämölö kun "kommunistinen" Vietnam kaatoi Punakhmerien hallinnon. Eipä tullut silloin tukea ihmisoikeuksista ja vapaudesta vaahtoavilta länsimailta humanistista interventiota tekevälle Vietnamille.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kommarikokki
Täällä ammutaan ohi tai mätkitään olkinukkea oikein toden teolla.
Pari faktaa tähän väliin:
1) Pohjois-Korea ei ole kommunistinen eikä sen johdossa ole kommunistinen puolue, ainakaan mikäli heitä itseään uskoo. Juche-aate saattaa pohjautua jonkin sortin marxismi-leninismiin, mutta esim SKP:n edustamaa marxilaista kommunismia se ei toden totta ole.
2) Kommunistit eivät tukeneet Kamputsean punakhmerejä tai Pol Potia. Itse asiassa punakhmerien hirmuhallinnon kukisti naapurimaa Vietnamin kansanarmeija (kommunistinen, muuten), kun länsimaat siirtomaaisäntä Ranska mukaan luettuna pyörittelivät peukaloitaan kansanmurhan edessä.
3) Kommunisteilla oli suuri osa Etelä-Afrikan apartheid-järjestelmän lopettamisessa. Apartheidiahan kannattivat mm. brittien Thathcer ja USA:n Reagan. Kommunistit ovat siitä saakka istuneet Etelä-Afrikan hallituksessa ja rakentaneet tasa-arvoisempaa ja demokraattisempaa yhteiskuntaa. Tämä on vain yksi esimerkki.
Alkuperäinen kirjoittaja: salakaataja
vuonna 1970 Kambodžan kuningas syrjäytettiin vallankaappauksessa ja maahan perustettiin Yhdysvalloille ystävällismielinen sotilashallinto,muistaakseni kenraali Lon Nol jonka puna khemerit syrjäyttivät vuonna 1975 ja joiden toteuttamassa kansanmurhassa menehtyi ainakin yli miljoona kambodžalaista.
Näitä puna khemereita myös Suomen kommunistit tukivat muiden kommunistipuolueiden joukossa.
1979 Vietnam hyökkäsi Kambodžaan koska pol pot alkoi vainota vietnamin kielistä vähemmistöä. Punakhmerit syrjäytettiin vallasta ja maahan perustettiin kommunistinen Kamputsean kansantasavalta. Sisällissota punakhmerejä vastaan päättyi 1990-luvun alussa ja monarkia palautettiin, minkä jälkeen maan olot ovat olleet suhteellisen vakaat.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Kommarikokki, pääsit juuri kirjoituksessasi totuuden lähteille! Kommunisteilla/sosialisteilla on ollut Neuvostoliiton romahtamisesta lähtien ollut tapana kieltää edes koko kommunismia/sosialismia oleen missään olemassakaan. Niikuin muslimit kumartavat Mekkaa kohti, niin myös meidän vasemmisto on kumartanut kuitenkin Moskovaa kohti "uskonnollisia menoja" tehdessään ja niin on myös tuettu niitä maita, joissa on vain yksi sosialismin/kommunismin nimeen vannova puolue ollut vallassa! Yhteistä näille maille on ollut myös, että kaikki toisinajattelijat on eliminoitu jopa todella julmillakin menetelmillä. Tässä tulee jo mieleen eräs Juudas niminen henkilö, kun hänen tuttavuussuhteitaan udeltiin joskus ennen Pääsiäisen aikoihin!
Alkuperäinen kirjoittaja: salakaataja
Juuri näin,miten PSillanpää kirjoittaa.On taas kerran wall streetin juutalaispankkiirien ja ties kenen muiden juoni sanoa Pohjois-Koreaa kommunistien hallitsemaksi.
Muistan kun 70-80 luvuilla Suomalaiset kommunistit myivät veljespuolueensa johtajan Kim Il Sungin kirjoja tehtaiden porteilla.Kirjoja myytiin hänen tukemisekseen.Miksi ei voi myöntää veljespuolueen asemaa nyt,ei siinä mitään häpeämistä ole.
Kommarikokki hämmennä sitten komusoppaa kun historiantiedot on hallussa.Sotahistorian ensyklopedian saa Alpo-topilta.Tarpeettomana.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Tässä tulee jo mieleen eräs Juudas niminen henkilö, kun hänen tuttavuussuhteitaan udeltiin joskus ennen Pääsiäisen aikoihin!"
Sen lisäksi, että olet vähän pihalla historiasta, et näköjään tunne Raamattuakaan.
"Ja he virittivät valkean keskelle esipihaa ja asettuivat yhdessä istumaan, ja Pietari istui heidän joukkoonsa. Niin eräs palvelijatar, nähdessään hänen istuvan tulen ääressä, katseli häntä kiinteästi ja sanoi: 'Tämäkin oli hänen kanssaan'. Mutta hän kielsi sanoen: 'Nainen, en tunne häntä.' Ja hetkisen perästä hänet näki toinen, eräs mies, ja sanoi: 'Sinäkin olet yksi niistä.' Mutta Pietari sanoi: 'Mies, en ole.' Ja noin yhden hetken kuluttua vakuutti vielä toinen sanoen: 'Totisesti, tämä oli myös hänen kanssaan; sillä onhan hän galilealainenkin.' Mutta Pietari sanoi: 'En ymmärrä, mies, mitä sanot.' Ja samassa, hänen vielä puhuessaan, lauloi kukko. Ja Herra kääntyi ja katsoi Pietariin; ja Pietari muisti Herran sanat, kuinka hän oli hänelle sanonut: 'Ennen kuin kukko tänään laulaa, sinä kolmesti minut kiellät.' Ja hän meni ulos ja itki katkerasti."
Sivut