Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Ohessa linkki Jari Heinosen eiliseen haastatteluun(28.9-11, klo 10.00)
Ajantasa ohjelmassa radiossa.
Alussa höpöttelee Raimo Sailas, joka sekin on hupaa kuunteltavaa, sen jälkeen Jari.
Jos haluat suoraan Jarin haastatteluun vedä liukupalkki kohtaan 9,50 min.
http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=1317195401620&language=fi
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Ohessa linkki Jari Heinosen eiliseen haastatteluun(28.9-11, klo 10.00)
Ajantasa ohjelmassa radiossa.
Alussa höpöttelee Raimo Sailas, joka sekin on hupaa kuunteltavaa, sen jälkeen Jari.
Jos haluat suoraan Jarin haastatteluun vedä liukupalkki kohtaan 9,50 min.
http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=1317195401620&language=fi
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Eikös tämä palsta arvoisa Markku ole keskustelua vaan ei mainoksia varten. Vaikka tuon linkin nyt esitit olisi syytä ollut esittää myös kommentit siitä mitä linkin henkilöt mielestäsi sanoivat ja miten itse ajattelet asiasta. Sitä sanotaan keskusteluksi keskustelupalstalla.
Heinosesta en tiedä Mutta Sailas puhuu yleensä asiaa ja totuuksia joita ei kaikkien pää kestä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Taaskaan Sailas ei pettänyt vaan puhui pelkkää asiaa. Hän kertoi sen tien jolla hyvinvoinnilla on edes mahdollisuus. Maailma on sellainen jotta me olemme maksajia kun muiden elintaso nousee ja jokaista meitä kohden löytyy ainakin sata nousijaa.
Köyhyystutkimus ei sen sijaan tuonut mitään uutta esiin. Pitkään on ollut ja aina tulee olemaan huonommin pärjääviä, valitettavasti. Tässä on ay liikkeellä toimen paikka, pitää aloittaa selvittely jossa olemassa olevaa työtä voitaisiin jakaa laajemmin entisillä kustannuksilla tai jopa halvemmalla jotta kilpailukyky muun maailman suhteen säilyisi tai jopa paranisi.
Ay liike on aina kärttämässä lisää kustannuksia mutta en muista sen koskaan olleen esittämässä miten lisää työtä saataisiin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Et työeläkeläinen, taaskaan kyennyt kommentoimaan köyhyydestä, sen syistä ja seurauksista.
Miksi?
Köyhyys on köyhän syytä?
Maailma on luonnostaan paha?
Ihminen on aina ollut luonnostaan paha?
Sanoisin, että tällaisien "totuuksien " laukoja on pistettävä turkin hihaan ja nussittava uudelleen.
Josko sitten ymmärretään, että ihminen on ympäristönsä tuote.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
On eroteltava kaksi asiaa köyhyydestä:
Pienituloisuus ja köyhyysraja.
Pienituloisuus 60% mediaanituloista, köyhyysraja 50% mediaanituloista.
Tämän vuoden alussa tilanne oli vielä se, että köyhyysraja rahana oli luokkaa 930€/kk.
Tämän rajan alapuolella oli Suomalaisia noin 1,3 miljoonaa.
Pienituloisia (muistaakseni luokkaa 1150€/kk) on jo sitten paljon enemmän.
Suuri osa köyhistä on työssä, palkalla jolla ei elä. Suomessa.
Eli tuloihinsa joutuvat hakea toimeentulotukea.
Työeläkeläinen ei edes ilmeisesti halua käsittää missä loukussa köyhä on suomessa, ja kuinka köyhää nöyryytetään, suomessa, miten köyhää pyöritetään byrokratian rattaissa, suomessa.
Samaan aikaan se pieni rikas vähemmistö rikastuu kaiken aikaa, lisää.
Meilä suomessakin se toimeentulon kakku on rajallinen, kuta epätasisemmin se jaetaan sitä enemmän se liää pahoinvointia.
Verotus on ollut se väline millä epätasa-arvoa on hieman tasoitettu.
Oikeisto on jo vuodesta -87 purkanut tämän verotussysteemin.
Miten se sen on tehnyt, olen valottanut sitä omalöta osaltani mm.Aamulehden blogissa.
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/miten-suomen-valtion-ja
Keskustellaan tästä, kun olen sen lukenut , ja voit kertoa mikä mättää, työeläkeläinen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Köyhyys on Markku suhteellista, siihen eivät keinotekoiset rajanmäärittelyt pysty antamaan todellista kuvaa. En tiedä mitä köyhyys on mutta tiedän mitä on olla pienituloinen ja sen vuoksi ponnistelin aikoinaan päästäkseni siitä eroon.
Tiedän ihmisiä jotka tulevat hyvin, siis omasta mielestään, toimeen noin 800 euron tuloilla tosin saaden kunnalta osan vuokrastaan maksuun. He ovat siihen tyytyväisiä enkä ole koskaan kuullut heidän valittavan. Siinä huushollissa on kaksi vanhusta.
Ihmisten kesken on aina ollut tuloeroja ja tulee aina olemaan. Nyt on sentään järjestelmä noiden kyydistä pudonneita autetaan mutta mielestäni nykyinen järjestelmä on passivoiva kun aktivoivaa kaivattaisiin.
Osalla köyhyys on omalähtöistä, ei ole viihdytty kouluissa, ei ole hankittu ainakin kahta ammattia joka nykyään on minimi vaatimus (minulla on kaksi vaikka olenkin -60 luvulla kouluni ammatteihin käynyt). Monet eivät pidä huolta työkunnostaan ja ammattitaitonsa säilyttämisestä mahdollisen työttömyyden aikana jne.
En tiedä kuinka suuri osa ”köyhistä” on itsensä sinne jouduttanut ja kuinka suuri osa on vain pudonnut rattailta jonkun ongelman vuoksi tai yhteensattumien. Juoppous ei ole ongelma joka pyhittäisi mitään, joka sen vuoksi putoaa kelkasta on itse täysin syypää. Jokaisella on itsestään vastuu eikä sitä pidä alkaa siirtämään yhteiskunnalle. Tämä koskee terveitä yksilöitä, tässä jätämme vajaakykyiset käsittelemättä.
Yksi ratkaisu on kuten olen aiemminkin esittänyt työn uudelleen jakaminen eli työaikaa passataan työttömien määrään siten, että prosentit putoavat puoleen entisellä tuntikustannuksella. Siinä on keino jolla saadaan työtä useammalle ja joka ei aiheuta inflaatiota. Suosittelen lämpimästi!
Alkuperäinen kirjoittaja: Tuula Manninen
Työn jakaminen olisi hyvä asia. Kuitenkin, kun sanotaan, että työtä ei ole kaikille se ei mielestäni ole aivan niin, vaan pikemminkin: Palkkatyötä (työtä josta myös maksetaan palkkaa) ei ole kaikille. Ts. kyse on pohjimmiltaan rahasta. Työtä olisi, kuten ylitöiden tekijät ja muut raskautetut hyvin tietävät, mutta he eivät halua jakaa palkkaansa eikä työnantajilla ole rahaa maksaa enempää, kuin mitä on.
Tänä päivänä on myös ylikoulutusta. Esim. itse olen opiskellut vuodesta 1993 lähtien (peruskoulun ja ammattiopinnot käytyäni). Siitä huolimatta tulevaisuus on työn suhteen hämärän peitossa ja hyvin epävarmalla pohjalla sen vuoksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Köyhyys ja pienituloisuus on monimutkaisempi määritelmä, kuin 50% tai 60% mediaanipalkasta. Kun palkat nousee, niin silloin nousee köyhien ja pienituloisten määräkin. Metalliliitto on vaatimassa nyt 6% palkankorotusta hyvin ansaitseville metallimiehille. Tämä vaatimus tulee väistämättä lisäämään köyhien ja pienituloisten osuutta väestöstä.
Köyhyys tarkoittaa oikeasti sitä, ettei ole varaa välttämättömiin asioihin elämässä. Ne riippuvat aina kulloisestakin elämäntilanteesta. Tulkinta on sosiaaliviranomaisen harkinnassa.
Pienituloisuus on asia, jota toisaalta yksilö voi parantaa yrittämällä tekemällä enemmän työtä. AY liike taas voisi hyvin toimeetulevan eliitin etujen varjelemisen sijasta kiinnittää huomiota pienituloisten olojen kohentamiseen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
sakke:
"Metalliliitto on vaatimassa nyt 6% palkankorotusta hyvin ansaitseville metallimiehille. Tämä vaatimus tulee väistämättä lisäämään köyhien ja pienituloisten osuutta väestössä"
Onko "sakke" alkanut lopullisesti sekoamaan, vai mistä tuollaiset pöljyydet kumpuaa?
Köyhyys johtuu siitä, että tulonsiirtoja rikkailta köyhille on pantattu vuosikymmeniä, eli jätetty korotukset tekemättä toimeentulotukiin, tuotu omavastuun terveydenhoitokuluihin, jotka iskevät koviten juuri köyhimpiin jne.
Sattumoisin tunnen useampiakin metallimiehiä ja -naisia ja tuntipalkat heidän työpaikoillaan liikkuvat 15 euron molemmin puolin. Työläinen on palkkansa ansainnut, koska hän ja vain hän sen tuotteen tekee ja pitää kassavirran kunnossa, ja veronmaksukykyisenä kykenee turvaamaan myös heikompiosaisten elämän, kuten vaikka terveydenhoidon "sakelle", jos sairaus sattuu kohdalle.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Laiskuus tai kouluttamattomuus, tai köyhyyys omasta halusta tai valinnasta on työeläkeläinen varsin marginaalista.
Huomaan todellakin, että ei ole sinulla paljon hajuakaan mitä on köyhyys ja mitä se pitää sisällään.
Perheet josssa köyhyys on jokapäiväistä, on elämä todella kovaa.
Tällainen elämä heijaustuu monella tavalla lapsiin.
Syrjäytyminen, näköalattomuus suorastaan periytyy, ja sen pitäisi sinullekin olla selvää ja ymmärrettävää.
Köyhyyden alhosta on todella vaikea nousta.
Sosiaalinen elämä katkeaa useimmiten.
Lasten koulutus, korkealle on vaikeaa, ellei mahdotonta.
Vaikka saatat kuvitella ihan jotain muuta.
Kaiken lisäksi sinäkin näyt syyllistävän köyhän itsensä syylliseksi omaan työttömyyteen ja köyhyyteen.
Mutta kuten sanoin, varsin moni käy työssä, palkkalla jolla ei elä, suomessa.
olisi syytä sinunkin hieman enemmän lukea asoista, muualta kuin porvarilehdistä, jossa suolletaan täyttä potasKAA TAI EI EDES KIRJOITETA SITÄKÄÄN.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Työläinen on palkkansa ansainnut, mutta työläiselle on myös elintärkeää, että hänen valmistamat tuotteet menevät kaupaksi ja on kilpailukykyisia.
Suomi on viennistä riippuvainen maa. Vienti ei vedä, jollemme ole ja pysy kilpailukykyisinä. Palkkakustannus on oleellinen osa tuotteen lopullista hintaa.
Esimerkisäsi tuttavasi, jotka toimivat metallimiehinä saavat 15 euroa tunnilta. Johtuen Suomen raskaasta sosiaaliturvajärjetelmästä työnantajalle 15 euron bruttopalkka aiheuttaa sivukuluineen 22,5 euron kustannuksen.
Vertauluna vastaavia kustannuksia muista maista, joiden kanssa me kilpailemme tuoteillamme;
Maa (euroa/tunti)
Saksa 34
Suomi 32
USA 22
Etekä Korea 11,4
Unkari 7,2
Romania 3,5
Brasilia 5,7
Mexico 4,2
Kiina 1
Intia 0,85
Valitettavasti, se joka tuotantolaitoksen paikan joutuu valitsemaan, on pakko vertailla työvoimakustannuksia esim. yllä olevan taulukon mukaan.
Valintaa ei liene kovin vaikea arvata:(
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Sakke on aivan oikeassa, talouskasvunäkymiin suhteutettuina kohtuuttomat palkankorotukset johtaisivat itse talouskasvun kannalta perusteettomiin hintojen nousuun ja inflaatioon ja julkispalvelujen yhä kovempiin kustannuspaineisiin eli palveluiden yhä uusiin maksullisuusvaatimuksiin; kuristaisivat nimenomaan pienituloisia, minkä lisäksi kumuloisivat mediaanimentelemällä perusteltavaa köyhyyttä, mikä on jossakin mielessä - siis jossakin, ei tykkänään - poliittisesti manipulatiiviunen vipu.
Kommunistille tämä tietysti sopii, koska kommunistin ainoa poliitinen toivo on, etää yhteiskunnan köyhimpien elämä kävisi yhä kurjemmaksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Työläinen, työläinen on vain pieni osa sitä organisaatiota joka jotain valmistaa. Ennen kuin työläinen pääsee osansa tekemään on joku investoinut hommaan varsin suuriakin eriä monesti miljoonia.
Sen jälkeen meillä on firman johto ja myyntiorganisaatio joita ilman ei olisi mitä tehdä. Myös suunnittelu ja erilaiset materiaali toimet ovat toimineet ennen sitä työläisen pientä osuutta.
Työläinen on myös tärkeä mutta vastuussa vain pienestä osasta sen tuotteen valmistuksesta vaikka se saattaakin hänestä olla määräävä osuus. Hän on kuitenkin monesti helpoiten korvattava osa valmistuksen ketjua. Ei siis kannata isotella!
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Sen jälkeen meillä on firman johto ja myyntiorganisaatio joita ilman ei olisi mitä tehdä. Myös suunnittelu ja erilaiset materiaali toimet ovat toimineet ennen sitä työläisen pientä osuutta."
Aika kapea käsitys työläisestä tuntuu olevan sekä Työläisellä että Työeläkeläisella. Mitä muuta kuin työläisiä ovat myyjät, suunnittelijat ja materiaalin hankkijat (ostot+kuljetus) ym.? Firman ylin johto tyypillisesti omistaakin jotain, mutta isoissa firmoissa on koko joukko väliportaan pomoja, joita voi kyllä pitää lähinnä työläisinä. Työläisen asema tulee suhteesta pääomaan eikä siitä että hän kantaa vasaraa.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
"Työläisen asema tulee suhteesta pääomaan eikä siitä että hän kantaa vasaraa."
Nykyisin käytetäävä termi palkansaaja ilmaisee em. kiistattoman faktan yhdellä sanalla.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
Sehän on selvä asia, että mikäli se suinkin on mahdollista kapitalisti siirtää tuotantoansa alueelle, jossa riisto onnistuu parhaiten.
Tosin nykyään myös maan vakaus, toimiva oikeusjärjestelmä ja pienempien tuloerojen mukanaan tuoma sosiaalinen rauhallisuus ovat huomion arvoisia tekijöitä riisto-mahdollisuuksia mietittäessä.
Suomessa näyttäisi vientiteollisuuden tilauskirjat olevan hyvässä jamassa, ellei tähän nyt sitten puske jälleen uusi finanssikapitalismin rysähdys sotkemaaan asioita.
Se kun tuo pankkimaailma on mennyt niin ahneeksi, että mikään ei oikein tahdo riittää heidän tarpeidensa tyydyttämiseen.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
"Suomessa näyttäisi vientiteollisuuden tilauskirjat olevan hyvässä jamassa."
Vientiteollisuus ei ole ollut enää aikoihin mikään homogeeninen kansantalouden klöntti, vaan aloittain ristiriitaisia signaaleja aihéuttava tuotanto- ja innovaatioympäristö.