Alkuperäinen kirjoittaja: Werneri

Mitenkäs tässä näin kävi? Eikös hallituksen vasemmisto luvannut jotain muuta?

Ylen netistä:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/12/kunnat_vievat_koyhien_korotukset_3...

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kun kuntien kulut nousevat ne joudutaan laskuttamaan meiltä asukkailta. Ne olisivat nousseet joka tapauksessa joten lienee pelkästään positiivista jos tulot nousevat vastaavasti tai ainakin melkein.

Mikään puolue ei "sixpackissa" pysty yksin junailemaan mitään joten kaikki päätökset ovat kompromisseja. Kun saat vasureille 50% edustajanpaikoista niin se voi alkaa todella lupailemaan, nyt nuo kannatukset ovat olleet alamäessä jo vuosi kymmeniä.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Korotus on sata euroa. Tosin korotus saattaa leikata jo olemassa olevia toimeentulotukia.
-mikä tässä(kin) on purnaamisen paikka?

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Kunnat vievät köyhien korotukset ja YLE loput.

Erityisen räikeällä tavalla YLE käsitteli totuutta "informoidessaan" kansalaisia YLE-veron progressiivisuudesta.

Ilman Veropinnarien Keskusliiton laatimaa verojärjestelmää YLE:n tulot olisi jouduttu perimään valtion verotuksena, joka olisi ollut nolla kaikkein pienituloisimmille ja progressiivisesti ylenevä pieni-, keski- ja suurituloisille.

Nyt hyväksytyn mallin mukaan.

10 000 euron vuositulosta vero on 0,64 %

100 000 euron vuositulosta vero on 0,14 %

1000 000 euron tulosta vero on n. 0,01%

Nokian tuloista vero on n. 0,00 %.

Tätä siis YLE nimittää progressiiviseksi veroksi. Katsotaanpa.

Vero on nolla, niinikään sen osuus on nolla kun tulo <= 7813 e/v.

Sen ylittävältä osalta vero on 0,64% vakio suhteella eli suhteellinen vero, aina 21 875 euroon saakka, jolloin sen määrä saavuttaa 140 euron tason.

21 875 euroa tasolla suhteellisuus katkeaa ja vero on vakio 140 euroa tulon määrästä riippumatta. Ehkäpä on oikein sanoa että vero on regressiivinen suhteessa tuloihin, joskin ilmaisu tasavero kuvaa sitä myös hyvin. Esimerkiksi 60 miljoonan tulosta vero on 140 euroa.

Kaikkein köyhimmille vielä sellainen muutos että aiemmin, kuulemma, sosku maksoi tv-luvan, tuskin maksaa jotakin veroa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Uusi järjestelmä oli tarpeeseen kun puolueettomien kokoomuslaisten ammattijohtajien käsissä luottamus ja arvostus YLEä kohtaan oli painunut pohja mutaan eikä entisen vapaaehtoisen lupamaksun varassa voitu enään jatkaa verhojen välistä kurkkivista tarkastajista huolimatta.

Oli siirryttävä diktatuureille luonteenomaiseen järjestelmään jossa kansalainen ei voi juurikaan vaikuttaa siihen mitä valtion propagandakanavalta tulee, mutta lupamaksun maksaminen on pakollista vankeuden uhalla.

Samalla haluttiin katkaista viimeisetkin demokratian rippeet. Uusi vero on ns. korvamerkittyä rahaa eikä Valtalain tarkoittamilla kansanedustajilla ole enään edes rahoitukseen pohjautuvaa välillistä vaikutusvaltaa propagandan sisältöön.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Tavallisesti luotettavien lähteiden mukaan Veropinnarien Keskusliitto suunnittelee verouudistusta koskemaan myös rannikkovartioston, rajavartiolaitoksen ja jäänmurtajien rahoitusta. Erityisenä perusteena mainitaan tarve turvata jäänmurtajien rahoitus jäätilanteesta riippumatta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Sinä Matti liioittelet, jos 60 miljoonaa ansaitsevat maksaisivat vaikka tuplasti niin paljonkohan kassaan tulisi? Montako 60 miljoonan verotettavalla palkkatulolla verotettua meillä mahtaa olla? tarvitaanko molempien käsien sormet?

Vai meinaatko olevan kohtuullista tuolle 60 miljoonaa tienaavalle TV verona laskuttaa 32'000€ joka lienee tuo 0,64% kuukausiansiosta? Olisiko tuo tuote TV:n katselu todella tuon arvoista? TV vero on kuitenkin hinta tuotteesta jonka on vastattava sitä arvoa jonka siitä maksaa.

Jokainenhan haluaisi muiden maksavan kaiken mutta juuri siksi jokaisen on maksettava sillä jokainen on muiden muu.

Verrattuna vanhaan uusi vero TV luvaksi on parannus ja rajoista voidaan aina kinata, koskaan ne eivät sovi kaikille olkoon ne mitkä tahansa. Varsin vähällä valituksella nyt mennään joten yleisesti muutosta pidettäneen hyvänä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Vai meinaatko olevan kohtuullista tuolle 60 miljoonaa tienaavalle TV verona laskuttaa 32'000€ joka lienee tuo 0,64% kuukausiansiosta? Olisiko tuo tuote TV:n katselu todella tuon arvoista? TV vero on kuitenkin hinta tuotteesta jonka on vastattava sitä arvoa jonka siitä maksaa."

Jo tuo tjäna sanasta johdettu tienata sana on harhaanjohtava tässä yhteydessä koska sana viittaa ansaitsemiseen, ja tienatut rahat ansaittuihin rahoihin, niinkuin työmies on palkkansa ANSAINNUT.

60 miljoonan tulo ei voi olla ansaittua tuloa vaan se on ansaitsematonta tuloa, tavallisesti pääomatuloa. Kohtuullista olisi että tuollaisista kohtuuttomista, ansaitsemattomista pääomatuloista perittäisiin SUHTEESSA enemmän veroa.

Esimerkikisi propagandan rahoitusveroa 4% tuloista jolloin oikea vero olisi 2,4 miljoonaa. Lucifer tosin kuiskii tuossa että maksakoot köyhät ne propagandaverot, niitten takiahan sitä propagandaakin tarvitaan.

Gabriel puolestaan iloitsee tulevasta maanpuolustusverosta koska sivarit ja kaikki muutkin ehjän moraalin omaavat sielut ja ruumiit vapautetaan siitä.