Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen

Globaali turvallisuuskäsite merkitsee
teollisuusmaille energia- ja raaka-ainevarojen taattua saantia kehitysmaista keskeytyksettä ja halvalla.
Niinpä Afrikan ja Etelä-Amerikan ja
Aasian maille toivotaan vapaata markkinataloutta kannattavia hallituksia , jotka takaavat ylikansallisten yritysten laatimien pelisääntöjen noudattamisen. Usein nämä
ulkoa tulleet vaatimukset kirjataan maiden perustuslakeihin..
Nimenomaan USA tukee epätäydellisiä
demokratioita ja
diktatuureja tai sitten käyttää voima-
varoja itselleen suosiollisten hallitusvaihtoehtojen tukemiseen monenkin maan vaaleissa.
1990 luvulla alkaneet ja nyt jatkuvat
sodat on naamioitu ihmisoikeuksien vientikampanjoiksi , vaikka taustalla
on puhtasti geopoliittiset ja taloudelliset tavoitteet. Kysymys ei
ole pelkästään maiden rikkauksista
vaan myös markkina-alueista. Suurvaltojen ja niiden ylikansallisten
yritysten intressit ovat törmäyskurssilla monessaa maailman
konfliktipisteessä.
Siksipä kansallismielistä politiikkaa
harjoittavat maat ovat joutuneet
rosvovaltioiden listalle , vaikka
rosvovaltiot löytyvät kyllä YK:n
turvallisuusneuvoston jäsenvaltioiden
listalta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ottamatta sen paremmin kantaa maailmanpolitiikkaan ihmettelen sitä yksipuolisuutta jota TA artikkeleissaan viljelee. Syyllisen löytäminen vastapuolelta ei tee oman puolen tyhmyyksiä sen pienemmäksi.

Meidän käsityksemme mukaan esim. siirtomaavalta oli vähemmän oikeutettua. Aiemmin sitä harrastivat entiset maailmanvallat kuten Englanti, Ranska, Espanja sekä pienet Portugal, Hollanti ja Belgia. Nuo lienevät niitä perinteisiä siirtomaavaltoja. Nykyajan tai myöhemmän ajan siirtomaavalta oli kommunistinen Neuvostoliitto ja hieman Kiinakin. Neuvostoliittohan tosin hommasi siirtomaansa läheltä esim. Baltianmaat, Puolan, Unkarin jne. löytynee niitä Kaukasukselta ja Aasiastakin. Nuo siirtomaat pääsivät eroon isännästään vasta noin 1990 kun noiden vanhojen siirtomaavaltojen alusmaat vapautuivat jo kymmeniä vuosia aiemmin.

Myös nuo uudenajan siirtomaaherrat kohtelivat alkuasukkaitaan epäoikeudenmukaisesti, he sanoivat miten pitää ajatella ja jos ei luontunut niin lannistettiin joko saunan takana tai pakkotyössä, matkustelun vapaus vietiin ja uusi uskonto (kommunismi) yritettiin istuttaa kansaan. Aivan kuin aikoinaan Kolumbuksen mennessä Ameriikkaan.

Miksei TA ja vaikka Virtanenkin käsittele näitä uudemman ajan siirtomaita lainkaan noissa kommenteissaan vai eroaako kapitalistin siirtomaa jotenkin kommunistin vastaavasta noin oikeudellisesti? Tarkoitushan molemmilla oli sama, saada määräillä elämää siirtomaissa ja saada sieltä lisäksi taloudellista hyötyä. Ollaanko tässä taas jesuiittojen keinoissa? Heillähän tarkoitus pyhitti keinot.

Jos kommunistit haluavat kunnioitusta kansan keskuudessa on myös omat mokat asetettava samalle viivalle muiden kanssa, se todella antaisi nykyistä paremman kuvan kommunistisesta liikkeestä jos sitä nyt oikeasti edes on olemassa todellisuudessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen

Suomalaisten kommunistien mokat ovat
tunnettuja ja tunnustettuja.
Kansalaissodan aikana ei ollut vielä
kommunisteja ja itse idealistien puuhailu 1920 - 1930 luvulla
aiheutti varsin vähän vahinkoa yhteiselle isänmaalle verrattuna fasismia tukeneiden
ja Suur-Suomea valloittamaan lähteneiden poliitikkojen toimiin . Suomen nykyinen
hyvinvointivaltio ja sosiaalilainsäädäntö
syntyi vasemmistovoimien painostuksesta
ja sitkeän työn tuloksena.
Työeläkeläinen vaatii tasapuolisuutta,
vaikka keskustelu nyt käy reaaliajassa
tarkastellen nykyistä maailmantilannetta.
Neuvostoliittoa ei ole ja Nyky-Venäjän
toimiin suomalaisten kommunistien
on varsin vaikea vaikuttaa.
Aikamme imperialismia on ylikansallisten
yritysten toiminta maailmalla. Näiden
globaalien toimijoiden käskystä lähtevät
armeijat liikkeelle. Aivan kuten
Kolumbus , Cortez ja Pizarro aikanaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen

Kolumbus aikoinaan lähti kuningatar
Isabellan ja kuningas Fernandon
rahoittamana ja suostumuksella
etsimään uusia maita ja rikkauksia.
Katsotaanpas onko jotain samanlaista tekeillä tämän päivän maailmassa.

Taas Namebasen arkistot tulevat avuksi-
eli siis:

http://www.namebase.org

ja namesearch kohtaan hakusana Beatrix
Klikkaamalla esiintulevasta nimilistasta
tämä Hollannin kuningattaren nimi
tulee esiin varsin edustava joukkio
globaaleja toimijoita , jotka päättävät
nykymaailmassa sodista ja niiden
rahoitustoimista. Oma Ollilammekin
löytyy, onhan hän nykyisin parhaita
öljydiileja Iraquissa tehneen Shellin
johdossa. Nigeriassa tämä samainen
jättiyritys on saanut aikaan pahaa
jälkeä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Kovanen

Työeläkeläinen voisi asettua nimensä mukaiseen rooliin esim Virossa tai Moldovassa ja arvioida sitten lähihistoriaa.

Arvon Työeläkeläinen, sinä kannattanet niitä Jokisalon mainitsemia Durbanin YK-kokouksen länsimaiden hallituksia, jotka eivät näe siirtomaakaudessa vääryyttä. Jos et sitä näe, et myöskään pitäne nykyisiä maaliman taloussuhteita, valtavaa köyhyyttä ja joidenkin älytöntä rikkautta, huonona. Pidätkö nykyisten taloussuhteiden säilyttämistä vaikka väkivalloin, mihin Virtanen viittaa, oikeutettuna tai jopa tavoiteltavana. Jos pidät, Suomen osallistuminen Naton toimintaan vähintään nykyisellä volyymilla lienee perusteltua. Miten on, Työeläkeläinen?

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju

Mikä TA:n vaatimattomassa uutisessa oli niin merkillistä, että Työeläkeläinen alkoi veivata vanhaa ja kulunutta levyään kommunismista ja sen pahuudesta.
Onko niin, että Hesaria lukemalla hankittu maailmankuva ei kestä minkäänlaista kritiikkiä.
Pekka Isakson ja Jouko Jokisalo ovat julkaisseet mainion kirjan nimeltään "Historian lisälehtiä". Siinä aseteaan kyseenalaiseksi meidän Eurooppakeskeinen historiankäsityksemme. Se oli ainakin minulle hyvin terveellistä luettavaa, suosittelen muillekin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Käsittääkseni Pekka on kyse kahden katsomuksen eroista, sinun kommunistisen ja minun porvarillisen. Silloin meidän on verrattava niitä reaalisessa ympäristössä. Porvarillinen maailma on edelleen ympärillämme mutta kommunistinen ei ole ottanut yrityksistä huolimatta oikein ilmaa alleen vaan sortunut omaan mahdottomuuteensa. Meillä ei ole tällä hetkellä mahdollisuuksia verrata muuhun kuin Neukkula-vainaan olemukseen, valitan.

Jos sen sijaan vertaamme nykyaikaa ja utopiaa niin sillä vertailulla ei ole pohjaa vaan sen tulos on utopiaa. Se on vähän kuin imaginaariluvuilla laskemista jossa tulos ei välttämättä esiinny reaalitasossa. Esim. sähkötekniikassa saatamme näin päätyä loistehoon joka kuvannee kommunistista maailmaa.

Tuskin ne suomalaiset kommunistit aikoinaankaan Neuvostoliiton politiikkaan paljoa vaikuttivat ehkä lukuun ottamatta yhtä asiaa. On arveltu jos ei tiedetty, että osin ainakin Stalinin päätös hyökätä Suomeen 1939 perustui meidän omien komujemme disinformaatioon Suomen oloista ja siihen miten he kuvittelivat työläisten rientävän puna-armeijaan heti kun mahdollisuus avautuu. Sekin taisi mennä pieleen vaikka sitä varten oikein perustettiin oma armeijakunta.

Kovanen voisi lopettaa arvelunsa ja osoittaa missä olen puolustanut siirtomaavaltaa missään muodossa. En olisi sitä hyväksynyt edes Soviet-Suomi muodossa.

Suomen osallistuminen YK:n rauhanturvatehtäviin on puolusteltavaa kaikissa muodoissaan. Jos YK on joskus kyvytön, mitä tapahtuu Turvallisuusneuvoston vuoksi aika usein, on meidän velvollisuutemme osallistua rauhaa lisääviin toimenpiteisiin vaikka NATO:n tai muun länsimaisen yhtymän avustajana/jäsenenä. Minä pidän jäsenyyden hakemista suotavana jotta 1939 joulukuun tilanne ei enää toistu, silloinhan isillämme oli kova työ saada maahan tunkeutuvat kommunistien lähetysjoukot torjuttua.

Minä en lue Hesaria Hannu, mutta kerro sinä mitä pysyvää hyvää kommunismi on saanut aikaan maailmassa yritettyään lähes 100 vuotta?

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju

Jospa sinä Työeläkeläinen kertoisit ihan konkreettisesti, mikä tuossa TA:n uutisessa sai sinut jälleen kerran veivaamaan vanhaa levyäsi. Mikä siinä on paikkansa pitämätöntä tai jotenkin väritettyä. Siis konkreettinen vastaus, ole hyvä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

Ensin haukutaan TA ja kommunistit yksi-
puolisiksi ja perään jätetään mainitsematta pahimman luokan imperialistinen, uuskolonialistinen suuri ja mahtava USA. Amerikan Armada purjehtii toisella puolella maapalloa niiden valtioiden rannikolle, jotka eivät halua kumartaa maailmanpoliisia ja joutua sen käskyvallan alle. Tällä poliisilla on peräti 700 tukikohtaa, joista se ampaisee
sinne, missä sen itsekkäät edut eivät käy yksiin valtioiden itsenäisen kehityksen kanssa. Ja miksi tämä valtio kymmentä vuotta häärää Lähi-idässä Afganistanissa, Irakissa ja uhkailee Irania ja väittää että Iranilla on ydinase apunaan Israel, jolla on yli 100 ydinasetta, vaikka se ei sitä tunnusta. Selitys on musta kulta eli öljy. Usa perustaa nukkehallituksia ajamaan esim. Afganistanissa ja Irakissa omia etujaan.

Etelä-Amerikka oli aikanaan USA:n raaka-ainevarasto, nyt lähes kaikki valtiot ovat päässeet eroon isännän kylmästä syleilystä. Kuvaavaa on että Hondurasin vallankaappauksen jälkeen myös USA tuomitsi sen, mutta sitten pyörsi, kun ei ole selkärankaa. Sen jälkeen kun länsimaat kovasti kuristivat esim. Afrikkaa ja Et. Amerikkaa, Kiina on otettu mielellään vastaan talouden kehittämisessa. Kiinan kyky luoda molempia hyödyttäviä suhteita on pantu merkille medioissa.