Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Kommentoin Aamulehden pääkirjoitusta 15.4-13 otsikolla ”eläkeikää pitää nostaa”.
Oli nimittäin aika yksipuolinen oikeistolainen näkemys asiasta.
Elinajanodote on noussut vain osalla Suomen kansaa.
Näin on korkeasti koulutetuilla, hyvin toimeentulevilla, johtavassa asemassa.
Usein he jatkavat uraansa vapaaehtoisesti.
Mutta köyhä (köyhyysrajan alapuolella suomessa yli 1,4 miljoonaa), pienituloinen, kouluttamaton, on elinajanodote pudonnut jo noin 12 vuotta keskimääräisestä, erityisesti miehillä.
Pakolla, kuten kokoomus haluaa, ei elinajan odote nouse.
Miksi työuran pidennys ei voisi perustua demokraattisesti vapaaehtoisuuteen?
Vastaus: Kokoomus ja EK lähtee siitä, että työläinen on laiska lintsari.
Tarvitaan pakkovaltaa.
Toinen ihmetyksen aihe Aamulehden pääkirjoituksessa on eläkeiän nostossa yhdistää siihen kilpailukyky.
Se on aikalailla täyttä puppua.
Suomessa 90 luvun alun lamasta, joka oli seurausta Suomen valmistautumisesta EU kuntoon, jäi pysyvä massatyöttömyys,
Ei edes 2000 luvun nousukiima vuoteen 2008 asti, vähentänyt työttömyyttä eikä köyhyyttä Suomessa, päinvastoin.
Selkeästi näemme, ettei ikääntynyt ole kelvannut työmarkkinoille, eikä näytä kelpaavan nuoretkaan.
Kapitalisti hakee jatkuvaa tuottavuuden kasvua ja tehokkuutta, se tarkoittaa aina vain vähemmän työntekijöitä.
Massatyöttömyys on tullut jäädäkseen…
jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

...ollen nyt noin 400 000 työtöntä (kun työttömyystilastot riisutaan kikkailuista) ja kasvaa kaiken aikaa
Hallituksen säästöt ja leikkaukset vain pahentavat tilannetta entisestään.
Lipposen demarihallitus, jossa vasemmistoliitto mukana -95, saattoi alulle taitetun indeksin (20 % palkasta ja 80% hintojen noususta).
Lisäksi tuli elinaika kerroin, molemmat vähentävät eläkkeitä, tulevia eläkkeitä yhä enemmän.
Eläkeyhtiöissä rahaa on noin 148 miljardia euroa ja lisää tulee liki 5 miljardia enemmän kuin sieltä maksetaan ulos eläkkeinä.
Kestävyysvajeesta ei voida puhua, eikä kilpailukyvystä, kun ikäihmiset eivät kelpaa työhön.
Kyse on siitä, vain ja ainoastaan, että tavallinen ihminen (suuri enemmistö) olemme vain kauppatavaraa, joilla tehdään tulosta, voitontavoittelun väline, palkkaa maksetaan juuri sen verran kuin on pakko.
Me työläiset luomme voitot ja osingot (yleensä ulos Suomesta pelirahoiksi rikkaille), vain työllä. Suomalainen eläkejärjestelmä ajetaan alas, tarkoituksella, ja eläkeyhtiöiden rahat parempaan käyttöön ja kiertoon, kuin maksaa niitä eläkkeisiin.
Tästä on kyse.

Voit seurata ja kommentoida myös porvarilehdessä olevaa blogiani aiheesta:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/el-kei-n-nosto-ja-kilpai...

Markku Huhtala, Lempäälä

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Elinikä Markku nousee niillä jotka ottavat asiat vakavasti ja elävät sen mukaan tehden työtä koko ikänsä. Pitkälti työssäolo ollee kiinni asenteista, suvussa ja tuttavissa ei ole yhtään työtöntä eikä ketään joka valittaisi työssäkäynnistä vaan kaikki tekevät sitä herkkua mielellään elleivät ole koulussa/opiskelemassa, sairaana tai eläkkeellä.

Jos ihminen/kansalainen laskee kuuluvansa ryhmään kouluttamaton niin vika on hänen piponsa sisällä sen ollessa päässä. Nykyään on todella hyvät mahdollisuudet hankkia koulutus jos vaan haluaa. On opintorahaa, vuokra tukea jne. jotka kaikki puuttuivat Työeläkeläisen opintiellä ja kaikki piti maksaa omasta pussista tai pankin.

Uutisissa mainostettiin tilanteen eläkkeiden osalta menneen tilanteeseen jossa maksut eivät kata kuluja, on siis puututtava eläkesijoitusten tuottoon ja kohta ehkä pääomaankin eläkkeiden maksamiseksi. Tämä tosin ei taida olla ylläri koska rahastointia on tehty varsin ansiokkaasti.

Työläiset eivät juo voittoja eivätkä osinkoja vaan sen tekevät ne jotka suunnittelevat tuotannon, työläinen on vain palanen siinä ketjussa ja saa monesti liian suurta palkkaa tuotantokykyynsä nähden. Onneksi eläkerahat eivät ole suoraan poliitikkojen käsissä vaan yksityisten vakuutusyhtiöiden joten niitä on vaikeaa käyttää suosion ostoon seuraavissa vaaleissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

Markku puhuu taas asiaa, eläkerahastot ovat jo käytössä EU:n tukipaketeissakin, suunta on juuri tuo eli niitä ollaan luovuttamassa pohjattomaan suurpääoman kitaan, kyse ei ole maksukyvystä- tuo eilinen uutinen oli kyllä tarkkaan laskelmoitu, pelaavathan valtamedia ja suurpääoma samaan pussiin, elävät symbioosissa toisilleen. Eli tavoitteena on tässäkin toitottaa välttämättömyyden viestiä, jotta asia voidaan valheellisesti perustella hölmistyneelle kansalle.

Työeläkeläinen luulee, ettei yhteiskunnallinen tuotanto voi pyöriä ilman viisaita hänenkaltaisiaan yksilöitä ja kaikenlaisia kapitalisteja, vaikka ilman yhteiskunnallista tuotantoa porvaritkaan eivät olisi koskaan päässeet kokeilemaan työvoimatavaran ostamista omalla omistusoikeudellaan tuotantoon. Alkuyhteiskunta, joka toimi kommunistisella yhteiskunnallisen työn periaatteella pitkälle ilman tavaramuotoa, on tähän mennessä pisin yhteiskunnallinen vaihe ihmiskunnan kehityshistoriassa. Tuohon yhteisomistukseen, tekijänoikeuksiin, on nyt kehittyneiden yhteiskuntien uudella tasolla palattava jotta kestävä tulevaisuus voidaan taata viisaasti tulevillekin sukupolville.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Nyt tuli paha kirjoitushirve! Tuon edellisen kommentin viimeisen kappaleen pitää alkaa: Työläiset eivät tuo voittoja eivätkä osinkoja....

Tuskin ne niitä tosiaan juovatkaan mutta sitä en halunnut sanoa, oli vähän kiire ja oikoluku tuli tehtyä näköjään hutiloiden.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Valitettavasti Timo tuo mitä sanot minun luulevan pitää paikkansa viimeisen päälle. Pitää olla joku joka järjestää mitä tehdään ja joku joka järjestää sen missä tehdään. Talvella kuusen alla ei oikein tee muuta mieli tehdä kuin nuotiopuita. Siihenkään eivät tänään kaikki kaupunkilaiset pysty, siihen nuotion laittamiseen.

Alkuyhteiskunta ei ollut kommunistinen vaan yksilöiden muodostama, yksilöiden joiden oli osin pakko ajan mittaan tehdä yhteistyötä elämänsä helpottamiseksi. Ei siinä mitään aatteita kaivattu joka kaipaus kovastikin kuuluu kommunistiseen elämään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Pitää olla joku joka järjestää mitä tehdään ja joku joka järjestää sen missä tehdään. Talvella kuusen alla ei oikein tee muuta mieli tehdä kuin nuotiopuita. Siihenkään eivät tänään kaikki kaupunkilaiset pysty, siihen nuotion laittamiseen."

Uskot siis ikuiseen pomottamiseen, hierarkioihin. Liike ja yritystoiminta on kuitenkin pitkälti itseohjautuvaa, kun se toimii avoimuuden ja demokratian periaatteilla ja hyödyntää saatavilla olevaa kulttuuriperintöä, monimuotoista tietopääomaa.

"Alkuyhteiskunta ei ollut kommunistinen vaan yksilöiden muodostama, yksilöiden joiden oli osin pakko ajan mittaan tehdä yhteistyötä elämänsä helpottamiseksi. Ei siinä mitään aatteita kaivattu joka kaipaus kovastikin kuuluu kommunistiseen elämään."

Yksilö kuuluu aina yhteiskuntaan, on osa sitä. Kukaan ei pärjää yksin vaan osana yhteiskuntaa. Ne täydentävät toisiaan, ja sitä on kommunismi, se ei nimenomaan tarkoita sitä, mitä ilmeisesti luulet sen tarkoittavan, eli kaiken tasapäistämistä yhteisön keskimääräiseksi tarpeeksi, yksilöllisyyden hävittämistä. Kommunismi mahdollistaa yksilöllisen toiminnan täytenä ja vapaammin kuin kapitalismi, mutta se ymmärtää tuon yksilöllisen toiminnan olevan aina samalla osa yhteiskuntaa- tätä kapitalistinen yksilöllisyyden korostus ei ota huomioon, vaan se näkee yksilön monilta osin irrallisena olemassaolevasta yhteiskunnasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläinen: alkuyhteisö ei tarkoita kommunismia. Alkuyhteisö ei edes tiennyt mitä kommunismi on.
Tuotantotapa, yhteisöllisyys sitä on.
Kommunismi= yhteisöllisyys.
Käsitteen kommunismi keksi tai kehitti, porvari, tarkoittaen kaupunkilaisuutta.
Alkuyhteisöllä tarkoitetaan, kun se liitetään kommmunismiin, ettei omisteta, tuotetaan yhteisölle, tarpeeseen, ei yli.
Tarvetta ylituotantoon ei ollut, paitsi omiin tarpeisiin (esim. talven yli).
Keinottelusta ei siis ollut kyse.
Oma yhteisö, jossa kukaan ei omistanut, tuotettiin yhteisön tarpeisiin, työt jaettiin, ketään ei alistettu.
Nainen oli yleensä se pää: Hoiti kodin, lapset, huolllon kotona, mies toi ruoan, jakoi sen kaikille yhteisössä...
Tämä oli luonnollista.
Nainen synnytti, imetti lasta, siihen ei kyennyt mies.
Työnjako oli luonnollista ja demokraattista.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos lähdetään Timo ja Markku todellisuudesta niin pahempaa pomottajaa ei ole minun aikanani näkynyt kuin kommunistisiksi itseään väittäneet valtiot joista tosin ei ole enää montaakaan jäljellä mutta P-korea ja Kuubakin käyvät esimerkeistä osakommunistisen Kiinan tavoin. Yritäpä niissä perustaa oppositio puolueita oikealle laidalle niin löydät itsesi jostain muualta kuin puolueen toimistosta.

Osa ihmisistä tulee varsin hyvin toimeen ilman joukkoa mutta toiset eivät ja ihmisten kyky yhdistää voimiaan on aina ollut hyväksi ihmiskunnalle mutta se ei tee siitä mitenkään kommunistien omaisuutta. Osuuskunnat ja osakeyhtiöt ovat hyviä esimerkkejä kuten myös metsästys ja purjehdusseurat.

Se kommunismi m itä olemme naapurissa nähneet oli tasapäistämistä ja se esti täysin yksilösuoritukset, kukaan ei voinut taloudellisesti hyötyä itsestään ja kyvyistään jos ei ollut puolueen huipulla. Meillä taas meidän järjestelmässämme on varsin helppoa erottautua vaikka perustamalla veneveistämö, tehdä siellä hyviä veneitä ja myydä niitä kansalle joka niitä tarvitsee. Hyvästä liikeideasta voi saada hyvänkin varallisuuden aikaan joka oli mahdotonta kaikissa komuyrityksissä.

On pelkkää propagandaa pyrkiä omimaan yleisiä ilmaisuja niille uuteen ympäristöön, yhteisöllisyys ei ole sama kuin kommunismi. Kommunismin yhtäläisyys on lähempänä kurjuutta, ainakin siinä mitä olemme siitä vuosikymmenten aikana nähneet ja kuulleet.

Alkuyhteisöä ei voi liittää kommunismiin kuin painajaisissaan, koko käsite on vasta alle 200 vuotta vanha ja alkuyhteisöt elivät ehkä 20'000 vuotta sitten. Työkalujen määrä ja laatu on aikoinaan estänyt ylituotannon, se on tullut mahdolliseksi vasta teollisen vallankumouksen myötä kuten myös nk. hyvinvointi kansan keskuuteen. Vaikka täällä valitetaan ja parutaan hyvinvoinnin puutteesta niin köyhinkin on maailman mitassa hyvinvoiva maassamme.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Monenkos maan kansalainen Työeläkeläinen oikein on, kun tietää kuka Työeläkeläistä on pomottanut?
Nämä sinun mainitsemasi maat ovat kauppasaarossa, USA toimesta.
Miten nämä maat siis pomottavat?
Nämä maat ovat demokraattisia, mutta millä mittarilla?
Mittarit ovat erilaisia kapitalisteilla ja ihmisillä.
Tasapäistämisestä ei ole kyse, eikä koskaan ole ollut.
Paitsi kapitalistin mielestä, joka ei pääse keinottelemaan eikä rikastumaan toisen kustannuksella sosialismissa.
Sosialistiset maat ovat poistaneet tai pyrkineet poistamaan köyhyyden, onnistuneet, tai lähes onnistuneet.
Matka on pitkä.
On kai selvää, että jos joku on upporikas, se on monelta, monelta muulta pois.
Aivan samoin kuin kauppatase, jos joku maa on ylijäämäinen, on joku toinen maa alijäämäinen.
Maailmassa 500 rikkainta omistaa enemmän kuin 4 miljardia köyhintä.
Tämä on väärin, jako on kapitalimissa siis hyvin epäoikeudenmukaista.

Me kommunistit emme alista, vaan haluamme tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta ja porvareilta lisääntymisoikeus...
Aivan turha hakea Stalinia apuun...se on haudassa, tieteellistä sosialismia ymmärtämättömänä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Jos lähdetään Timo ja Markku todellisuudesta niin pahempaa pomottajaa ei ole minun aikanani näkynyt kuin kommunistisiksi itseään väittäneet valtiot joista tosin ei ole enää montaakaan jäljellä mutta P-korea ja Kuubakin käyvät esimerkeistä osakommunistisen Kiinan tavoin."

Kommunismiin ei kuulu luokkayhteiskuntaan kuten kapitalismiin tai feodalismiin ominainen ihmisten hyväksikäyttö ja omistamattoman ihmisen riisto. Jos tällaista tapahtuu, järjestelmä on jompikumpi noista yllä mainituista (feodalismi tai kapitalismi) tai niiden välinen siirtymävaihe, ei sosialismi tai kommunismi. Sosialismi/kommunismi ei tarkoita myöskään ihmisten tasapäistämistä, vaan kansan avointa ja demokraattista yhteisomistusta pääomiin ja valtaan.

"Työkalujen määrä ja laatu on aikoinaan estänyt ylituotannon, se on tullut mahdolliseksi vasta teollisen vallankumouksen myötä kuten myös nk. hyvinvointi kansan keskuuteen."

Alkuyhteisössä työkalun omisti sen tekijä, vaikka koko yhteisö sitä tarpeiden mukaan käyttikin. Kun tuotanto kasvoi ulos työkaluilla tuottamisesta tuotantovälineillä tuottamiseksi, tarvittiin yhteisön panosta tuotantoon, kukaan sitä ei yksin muodostanut. Silti työkaluaikaiselle alkutuotannolle ominainen yksityisomistussuhde on säilynyt yhteiskunnallisena vääristymänä, tähän päivään asti. Herlin ei tee yhtään Kone-hissiä mutta omistaa ne kaikki.