Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Hakanen luopuu puheenjohtajuudesta. Mutta suunnitellaan puheenjohtaja kolleegiota. Tiekkari 19.4-13, sivu 5. Kollektiivia, jossa siis olisi yksi puhis ja useampi varapuheenjohtaja, ja hommat jaetaan. Ei onnistu, ei ole onnistunut ennenkään. Olisi syytä muistaa miten kävi Devan aikaan, ja miten kävi K. Halkolan.
Miten ei mitenkään oteta opiksi virheistä?
Vai iskeekö dementia?
Vai vaivaako itsekritiikin puute?
Vai yltiödemokratia, jossa kukaan ei enää tiedä missä toveri on?
Puolueemme tarvitsee puheenjohtajan, ulos päin suuntautuvan, sosiaalisen, huumorintajuisen, sanavalmiin, populistin, räväkän huumorilla varustetun räyhääjän, joka jää mieleen, jota ymmärtää tavallinen karvaperse duunari, innovaattorin, kapellimestarin, organisaattorin, julkikuva SKP:stä ulospäin.
Tällaista me tarvitsemme. Lena Hulden on viisas nainen, mutta puhikseksi ei mielestäni sovi, eikä kyllä Hakanenkaan ole siihen ollut…
Hakanen oli ja on joka paikassa mukana Helsingissä, eri liikeissä, keskustelutilaisuuksissa, tapahtumissa. Se ei ole puheenjohtajan tehtävä, vaan puheenjohtaja delegoi, organisoi, mutta ei mene itse aina joka paikkaan.
Samoin se koskee piirisihteereitä, vaikkapa Tampereella (kin).
Hakasta me tarvitsemme, ideologina, tutkijana, puurtajana politiikan saralla.
Mutta kuka voisi olla SKP seuraava puhis?
Sellainen, joita ominaisuuksia luettelin?
Kyseeseen voisi tulla Jari Heinonen…olkoonkin professori, mutta on räväkkä, lyö porvareille jauhot suuhun ja puhuu ne suohon, hauska mies, huumoria löytyy, ja tietää, ja on sanavalmis, ja jota joka jamppa ymmärtää…
Onko muita, joiden ominaisuudet riittää?
Ei heti tule mieleen…Ehkä Sippo Kähmi…Vielä, edelleen jalostettava helmi…

Alkuperäinen kirjoittaja: Hanna Era

Itsepä olisin sitä mieltä, ettei se vallan jakaminen useammalle puhikselle (tai varsinaiselle ja joukolle varapuhiksia) olisi ollenkaan hullumpi ajatus. Tosin minua ei vaivaa tässä niinkään dementia, kuin kokemattomuus.

Mutta jos ollaan reiluja ja pohditaan, että yksi, mistä Hakasta kritisoitiin, oli riittämätön osallistuminen piirien toimintaan ja toimintaan ylipäänsä pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Siihen isompi puhisten ja varapuhisten lauma voisi hyvinkin olla vastaus. Yksi ihminen ei vaan kerta kaikkiaan repeä kaikkialle.

Samoin on minusta hyvä huomata, että Hakanen on tehnyt noin kahdenkymmenen ihmisen työt tässä viime vuodet. En yhtään ihmettele, ellei niihin saappaisiin ole vapaaehtoisia tulijoita. Sitä normaalilla ihmisellä nimittäin loppuvat vuorokaudesta tunnit, jos yrittäisi ennättää ihan kaiken sen, mitä tämä meidän väistyvä pj. on hoitanut.

Useampi voi siis olla suorastaan hyvä ajatus - useammalla tekijällä ja selkeällä työnjaolla voisi olla positiivisia vaikutuksia jaksamiseen, ehtimiseen ja siihen, että ihmiset uskaltavat asettautua ehdolle.

Lisäksi noin demokratian kannalta olen hanakasti enemmän vallan jakamisen puolella ja sen keskittämistä vastaan. Pienenkin puolueen pyörittäminen on iso työ, josta riittää aivan varmasti jaettavaksi useamman tekijän kesken. Ja samalla kasvatetaan sitä keskeisten toimijoiden määrää, joista niitä varsinaisia puhiksia voi sitten valita.

Sippo vaikuttaisi kyllä aivan luontevalta vaihtoehdolta. Sippo on vaan upea, älykäs ja esiintymiskykyinen tyyppi.

Samoin ihan minä päivänä tahansa tukisin myös Miliä (Siis Anna-Mili Tölkköä) puheenjohtajaksi. Siinä on syvämietteinen ja viisas, terävä-älyinen ja sympaattinen toveri, ihan puhdasta kultaa suorastaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

Mitä olen jonkin verran sivusta seurannut niin Jari Heinonen ja Sippo Kähmi ovat minunkin mielestäni erittäin hyviä vaihtoehtoja, asiallisen sanavalmiita ja ulospäinsuuntautuvia tyyppejä molemmat- eivätkä perusta dogmaattisuudelle vaan ymmärtävät jatkuvan muutoksen dialektiikkaa; mikään ei ole pysyvää. Molemmat ilman muuta puheenjohtajistoon, tätä mieltä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

" Mutta suunnitellaan puheenjohtaja kolleegiota. Kollektiivia, jossa siis olisi yksi puhis ja useampi varapuheenjohtaja, ja hommat jaetaan. Ei onnistu, ei ole onnistunut ennenkään."

Mikä ettei onnistu jos pannaan onnistumaan. Kaikkea sitä mitä sen onnistumiseksi tarvitaan pitää joka tapauksessa harjoitella jatkuvasti.

Mitä sitten Jari Heinoseen tulee, niin miksipä hän ei onnistuisi olemaan kollektiivin mainio johtohahmo. Sukupolven vaihdos toteutuu sekin tällaisessa kuviossa luonnollisella tavalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Hanna: juuri näin...tästä on kyse.

Ongelma on organisoinnin puute, tai paremminkin taitamattomuus.

Ei ole ollut tähänkään asti ongelma lähettää puhista tai varapuhista ympäri Suomea.
Näin vain ei ole tehty.
Kun ei osata.
Keskuskomitean jäseniäkin voisi hieman potkia...
On aivan sama, vaikka varapuhiksia olisi kymmenen, tai sata, jos ei osata organisoida, jos ei osata antaa poliittista ohjausta.
Siitä Hanna kulta on kyse.

Me tarvitsemme johtajan, niillä ominaisuuksilla kuin luettelin.
Varapuhiksia voi olla vaikka 3000.

Mikä oli ongelma, johon viittasin Kristiina Halkolaan?
Hieno, ihana, sydämellinen ihminen...mutta ei ollut poliitikko.
Porvarit puhui Kristiinan suohon.

Me tarvitsemme keulakuvan, vaikka olisi 3000 varapuhista.

Työnjako on toinen juttu...Hanna kulta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sippo Kähmi

Sippo Kähmi on varmaankin harvinaisen viisas, käytökseltään moitteeton ja ennen kaikkea poikkeuksellisen komea mies, mutta muistutan nyt tässä, ettei hän ole ehdolla puheenjohtajaksi. Juuri aloittamani toimittajan työ on se, johon haluan tässä elämän vaiheessa panostaa.

Enhän minä ole vielä ollut edes keskuskomitean jäsen. Siihen virkaan olen kylläkin nyt asettunut ehdolle seuraavaksi kolmeksi vuodeksi. Katsotaan nyt, jos minut siihen valitaan, mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Jo edellisessä edustajakokouksessa, johon siihenkään ei minua päästetty, olin sitä mieltä, että Sippo, sinä olisit ollut varsin hyvä vaihtoehto.
Tampereella, eräät toverit meinasi saada sydärin, ja porukin päästä, kun Hakasta ehdotimme vaihdettavaksi.
Hakanen itse olisi ollut halukas siirtymään muihin tehtäviin.
Mutta ei niin ei.
Politiikka ei ole tunneasia, vaikka Tampereella se niin tuntuu olevan.
Tampereella tärkein tehtävä on revisionismin vastustaminen, eilen tänään ja huomenna.
Se mitä revisionismi on, ei ole merkitystä, Tampereella.
Meillä Tampereella on Don Quiote, ja SANCHO PANCHO...näillä meillä mennään.
Vaikka kuinka sattuu.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Josko tälläinen mihinkään puolueeseen , vapaa-isminen ihminen sais ehdottaa, niin toveri Timpan sosialisti-kommari-aatteen mukaisesti tehkääpäs puolueestanne johtajaton rykelmä! Siinä olisi esimerkkiä tulevalle sosialismiin pyrkivälle kansanjoukkiolle. Kuten tuleva johtajaton puolue, niin tulee toimimaan johtajaton sosialistis-kommari-ihantolakin. Onnea vaan yritykselle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

Karjalan Prihalle

Hyvä ehdotus, sillä kansathan ovat itseohjautuvia, aina olleet. Johtajat eivät koskaan muuta maailmaa, vaan kansanjoukkojen tarpeet. Yksityistämällä omistus valtasuhteita välittäviin pääomiin; talouteen, kulttuuriperintöön ja yhteiskunnalliseen valtaan jokaiselle yhteiskunnan yksilölle realisoituu mahdollisuus toimia johtajana jossakin. Näin se tulee sosialismissa ollakin, kiitos Priha hyvästä ehdotuksesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Iivari

Evästykseksi seuraavaan liittokokoukseen. Valitkaa Hakaselle puheenjohtaja joka pystyy täyttämään asiatietoisuudellaan hänen saappaansa, valitkaa puheenjohtaja joka osaa puhua ja innostaa. Etsikää joukoistanne ihminen, joka puhuu elävästi ja kansantajuisesti. Ei haittaa vaikka nimi olisi ns. tuntematonkin, koska kuitenkaan valtaväestö ei tunne puoluetta eikä puheenjohtajistoa nytkään. Nyt rohkea ja kauaskantoinen päätös puolueen nostamiseksi, kaikki keinot ovat sallittuja ja suorastaan välttämättömiä. Mitään ei ole tavallaan hävittävää ja jos pj nimitys epäonnistuisi, voihan hänet vaihtaa kesken kaudenkin. Eli, etsikää ja olkaa rohkeita ja uudistushalusia. Puheenjohtajaksi ihminen joka innostaa vanhat ja ennen kaikkea uudet tukijat, ja osaa puhua massoille ymmärrettävästi ja provosoivastikin! Nainen, mies, nuori, vanha. Ei väliä, kunhan kriteerit täyttyy!

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Puhua massoille ? Mitähän se merkitsee ?Massat,taistelut ja kamppailut ovat sanoina hieman kärsineet arvonalennusta. Vasemmiston sanavarastoa pitäisi uusia uuden puheenjohtajan myötä.

Alkuperäinen kirjoittaja: RoPo

Eräs suomalainen lilliputtipuolue nousi 1% kannatuksesta neljän suuren joukkoon massoja puhuttelevan keulakuvansa ansiosta. Puhuu paljon, mutta sanoo vähän. SKP:n tilanteessa tulisi saada keulakuva joka puhuu, mutta myös sanoo paljon, kansantajuisesti koko kansalle. Tarviiko käyttää oikeistodogmeja; tässä haasteellisessa tilanteessa tulisi löytää viestinviejä, joka tässä taloudellisessa tilanteessa tuo innovatiivisia kehitysideoita ja vie näissä talkoissa koko kuluttajakunnan tietoisuuteen kuluttajia ja laajaa asiakaskuntaa innostavilla esiintymisillä

Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Tuominen

Sippo Presidentiksi!

Alkuperäinen kirjoittaja: Heikki Ketoharju

Minustakin puheenjohtajan pitäisi olla älykäs, hyvä suustaan, kansantajuinen, kaukonäköinen, osallistua poliittiseen toimintaan ja kansalaisliikkeisiin, ymmärtää duunaria, puolustaa köyhää, nostaa esiin kansainväliset kysymykset ja mielellään tietysti vielä muutenkin olla tosi hyvä tyyppi, huumorintajuinen ja komea.

Kokonaan toinen kysymys onkin, onko meillä tällaista tyyppiä.

Minusta puheenjohtajakollektiivin idea on hyvä, ja siihen pitäisi saada joukkio, jolla olisi mahdollisimman monet noista yllämainituista piirteistä.

Lisäksi siirtäisin vastuuta noista asioista keskuskomitealle: ei haittais yhtään, jos siellä istuvat toverit koettaisivat opetella valovoimaisiksi puhujiksi tai tarkkanäköisiksi analyytikoiksi. Ei se vaadi kuin ripauksen lahjakkuutta ja reilusti työntekoa.

Kommunistisen puolueen tulee olla kollektiivi, eikä yhden ihmisen persoonan varassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies

Minusta tuossa mahdottomien odotusten lataamisessa puheenjohtajaan on eräälaista "vapahtajan" odottamista ja nimenomaan odottamista. Ei tarvitse tehdä itse mitään, puolue ja sen puheenjohtaja tekee.

Jokainen kommunisti voi lukea puolueen päätökset ja ryhtyä omassa lähipiirissään toteuttamaan niitä voimiensa mukaan. Onhan moneen kertaan sanottu, että meillä on hyvät "paperit".

Valittakoon johtoon tovereita, joilla on aikaa ja halua paneutua politiikan haasteisiin. Motivaatio ratkaisee.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Kollektiivinen puheenjohtajuus on poliittiselle organisaatiolle haitallista.

Kun kaikki ottaa vastuun niin kukaan ei ota vastuuta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Kollektiivinen puheenjohtajuus on poliittiselle organisaatiolle haitallista.

Kun kaikki ottaa vastuun niin kukaan ei ota vastuuta."

Väärin, kansa ja liike voi olla ja onkin pääosin itseohjautuvaa, sillä arvojärjestelmä liikkeellä on aina sekä yhteinen että samaan aikaan jokaisella yksilöllinen. Puhut jostain vanhasta maailmasta ja vanhoista fraaseista, etkö pysty ajattelemaan itse?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Taivaanrannan maalaamisessa kommunistit ovat aina olleet hyviä, mutta ainakin nykyrealismi ei ole hanskassa, muuta kuin teoriassa.

Kollektiivinen johtaminen...ei johda mihinkään, vaikka kaunis ajatus onkin.

Sekin on totta, etteivät toverit ota millään vastuuta...
Jokaiselle kommunistille kokouksissa on arkea: " äänessä oleva ehdotetaan puheenjohtajaksi", äänessä oleva tekee...

Tekeminenkin sysätään sille joka on aktiivinen, ja osastossa se yleensä on puheenjohtaja.

Muut eivät viitsi...

Useimpia kommunisteja vaivaa umpilaiskuus ja saamattomuus.

Usein puheenjohtaja (tai se aktiivinen tekijä)pääsee helpommalla kun tekee itse.

Organisoinnin puute ja osaamattomuus vaivaa raskaasti.

Asiat ja tehtävät on jaettava ja delegoitava, mussutuksesta huolimatta.

Kapellimestari pitää huolen koko ajan että homma hoituu ja peitto heiluu.

Piirikomiteoihin on valittava aktiivisia tekijöitä, eikä piriikomiteoissa istuksivia tuppisuita.

Sama koskee keskuskomiteaa.

Mutta näin ei toimita, ja hommat kusee omille kintuille.

Alkuperäinen kirjoittaja: hannu Tiainen

Olen kyllä Heikin kanssa osin eri mieltä. Se nyt vaan on niin, että puheenjohtaja on puolueen näyteikkuna julkisuuteen. Me elämme yhteiskunnassa jossa julkisuudella on entistä suurempi merkitys, että puolue saa näkyvyyttä ja miksi ei myös uskottavuutta. Puheenjohtajan täytyy hallita julkiset esiintymiset, luoda luottamusta ja uskoa puolueeseen, ottaa kaikki keinot käyttöön, hieman röyhkeyttä, populismia, huumoria jne. On hyvä kun luodaan puheenjohtajisto joka hoitaa käytännön työt ja puheenjohtaja on se joka antaa kasvot puolueesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jokke "Keiju" Karjalainen

Kommentoin nyt suoraan tätä "uusi puheenjohtaja" -asetelmaa, silläkin uhalla, että minulta sulkeutuu tämän kommentin myötä (jälleen kerran) pari ovea:

Minusta SKP:n uudeksi puheenjohtajaksi ehdotettu Juha-Pekka Väisänen ei sovellu tehtävään. Ensiksikään hänellä ei ole SKP:n riviäänestäjien tukea. Laajasta näkyvyydestä huolimatta Väisänen on saanut vaaleissa ainoastaan joitakin kymmeniä ääniä. Toiseksi tiedämme hänen olleen keskeinen hahmo eduskuntavaalien 2011 kampanjan suunnittelussa. Olisi jo aika tunnustaa, että "kenkää rahaeliitille" -kampanja meni täysin poskelleen. Kolmanneksi Väisänen ei ole erityisen hyvä tai uskottava puhuja eikä muutenkaan ulosanniltaan kovin pätevä. Kommunistijohtajan on oltava hyvä agitaattori, muutoin hänen paikkansa voi yhtä hyvin olla tyhjä. Neljänneksi Väisäsen näkemys suomalaisen puoluekommunismin ja -sosialismin tulevaisuudesta on kyseenalainen. Kun puhuin hänelle syksyllä 2011 vasemman laidan pienpuolueiden yhdistymisestä, hän kehui useamman äärivasemmistopuolueen systeemin toimivan oikein hyvin paikoin Latinalaisessa Amerikassa. Suomessa se ei toimi ja sen perustelevat kannatusluvut!

Tietysti, jos SKP:n, STP:n, KTP:n ja sitoutumattomien vasemmistojärjestöjen yhteistoimintaliitto käynnistetään välittömästi täydellä teholla, ei edellisellä ole niin paljon merkitystä kuin nykytilassa. Oletan yhdistymissuunnitelmien silti riippuvan aika paljon nyt valittavasta uudesta puoluejohdosta. Juha-Pekka Väisäsen valinta olisi ehkä kannanotto itsepäisen itsenäisesti toimivan SKP:n puolesta. Vaikka yhteistoimintaliitto syntyisikin, siihen asti tarvitaan vakavasti otettavaa puoluejohtoa, joka herättää sekä kiinnostusta että kunnioitusta, ei vain keskuskomitean syvissä kammioissa, vaan kadulla, pellolla, työhuoneissa ja työmaalla.

Kun Jari Heinonen ei ole käytettävissä, ehdotan katseen kääntämistä Jyväskylän tai Turun suuntaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Insider

Olen samaa mieltä lähes kaikkien edellisten kirjoittajien kanssa.
Vaikka pulueen puheenjohtajan pitäisi olla kovin fiksu ja filmaattinen ym. niin kaikkein tärkeintä minusta on vahva ideologinen tietämys ja sen soveltaminen päivänpolttaviin asioihin.Halpaan populismiin ja kansan kosintaan ei pidä sortua.

Alkuperäinen kirjoittaja: Risto Niemi

Tällä foorumilla jotkut kaipaavat johtajaa, joka tekee SKP:stä suuren. Erikoinen ajatus kommunisteilta, joille politiikassa ratkaisevaa pitäisi kai olla joukkojen. Eikö kommunistisen puolueenkin ole tarkoitus olla erilainen kuin johtajavaltaiset porvarilliset, reformistiset ja populistiset puolueet?

Ihmettelen myös, mistä on syntynyt käsitys, että SKP:n puheenjohtaja ei kierrä kentällä. Tapahtumakalenterit ja facebook kertovat ihan toista. Eipä ole tainnut olla montaa päivää, ettei hän olisi ollut jossain päin liikkeellä, ja ympäri Suomea aina Lappia myöten.

Henkilövalinnat ovat tärkeitä, mutta olisiko syytä pohtia enemmän myös politiikkaa ja joukkotoimintaa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Lienee periaatteessa sama kenet valitsette jos ei oteta huomioon mahdollista puolueen uutta jakautumista väärän henkilön vuoksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Jos puolueellamme on niin heikko itsetunto ettei kykene keskustelemaan, lujastikin, on oltava huolissaaan puolueen tulevaisuudesta.
On todella epänormaalia, jos puolueessamme ei olisi erilaisia mielipiteitä ja käsityksiä.
Olemme ihmisiä.

Jos pelätään että puolue hajoaa jos on ristiriitoja, on puolue niin heikko, että joutaa mennäkin.
Vahva puolue, joka perustuu Marxismi-Leninismiin, kestää vaikka mitä.
Kaikki kehitys tapahtuu ristiriitojen kautta, näin kuvaili dialektista materialismia Marx ja Engels.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Olen Keijun kanssa harvinaisen samaa mieltä.
Väisänen on mitä hienoin ihminen, mutta varsin sopimaton puheenjohtajaksi.
Tampereella Piirin vuosikokoukselle tuotiin kuin slam kirkkaalta taivaalta itseasiassa päätös tukea Väisästä puheenjohtajaksi.
Keskustelua ei käyty.
Kuten ei ennenkään.
Itse en ollut paikalla, mutta toverit jotka olivat, sen kertoivat.
Ja päätöksen (Tampereen piirin) saimme lukea Tiekkarista.

On ollut ikävää, ettei mitään keskustelua ole käyty, missään vaiheessa puheenjohtaja valinnoista, sen paremmin kuin onko Pääsihteeristä mitään tietoa kenelläkään, kuka tulee tilalle jos Väisänen valitaan puhikseksi.
Ei ole tietoa ei.
Joku Niemi voi väännellä naamaansa ihan vapaasti, mutta totuus on kuitenkin se, ettei pelkät puheet muutu demokratiaksi, ei kapitalismissa eikä edes puolueessamme.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Vahva puolue, joka perustuu Marxismi-Leninismiin, kestää vaikka mitä."

Tätä teennäistä käsitehirviötä marxismi-leninismi olen aina ihmetellyt. Ei SKP:n minusta kannattaisi tukeutua liikaa Leniniin, Lenin oli vallankumouksellinen mutta väärinarvioi yhteiskunnallisen kehitystilanteen. Hän esiintyi työväenluokkana vaikkei työväenluokkaa vielä ollutkaan. Siksi Leninin käynnistämä ja vasta N-liiton kapitalismiin sulautumaan 1990-luvun alussa päättämä vallankumous oli vasta porvarillinen vallankumous. Lenin tiedosti tämä ennen kuolemaansa, mutta kehitystä virheelliseen suuntaan (Stalinin runnomaan virheellisesti ennenaikaiseen "sosialismiin") ei ollut mahdollista enää muuttaa Stalinin valtaantulon jälkeen.

Marxin teoria on tarkoitettu työväenluokan käyttöön kapitalismin pitkälle edenneessä vaiheessa (eli juuri näinä aikoina). Toki Leninin osuus oli suuri työväenliikkeen politiikan eteenpäinmenolle, työväenliike ja sen käyttöönottamat teoriathan ovat edistyksellisen aatelis-sivistyneistön kehittämiä aikana jolloin työväenluokka oli vasta alkioasteella. Tässä vallankumouksellisuudessa oli Leninin voima, mutta tuo vallankumouksellisuus edusti vasta porvarillista vallankumousta. Työväenluokkahan on porvaristosta syntynyttä ja siitä kapitalismin lainalaisuuksien toimesta erotettua. Tämä on logiikkana hyvä tiedostaa, se auttaa hahmottamaan kehityksen kulkua asteittain sosialismia kohti.

Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju

Markku H:n ja Timo S:n mahdollinen erimielisyys leninismistä hoituisi erinomaisesti siten, että SKP pidetään SKP:nä ja luodaan yhteistoimintajärjestö, johon myös SKP kuuluu. Ydin-SKP voi pysyä marxismi-leninismissä, jos sitä huvittaa, kun taas yhteistoimintajärjestö luottaa laajempaan sosialistiseen/antikapitalistiseen perustaan sisältäen myös marxismin ja leninismin. Edelleen, aiheessa pysyen, ydin-SKP:n puheenjohtaja voi minun puolestani olla vaikka J-P Väisänen, kunhan vain SKP lähtee vaaleihin yhteistoimintajärjestön riveissä eikä omissa riveissään.

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

SKP ei kylläkään ole vuonna 1996 ylimääräisessä edustajakokouksessa ja 2001 päivitettyjen sääntöjensä mukaan sanalla sanoen "marxisti-leninistinen" puolue. Mainintaa tuosta sanahirviöstä ei myöskään ole puolueen ohjelmassa.

Säännöissä todetaan ainoastaan seuraavaa: "Puolue pitää periaatteellisena toimintaohjeenaan Marxin, Engelsin ja Leninin luomaa, tutkimuksen ja työväenliikkeen kokemuksen kautta kehittyvää tieteellisen sosialismin teoriaa, jota se soveltaa Suomen ja kansainvälisiä olosuhteita vastaavalla tavalla."

Ohjelmassa sanotaan lisäksi: "Marxilaisen ja leniniläisen teorian kehittämistä tarvitaan monimutkaisen ja ristiriitaisen todellisuuden tutkimiseen, luokkataistelun kokemusten yhteenvetoon sekä yhteiskunnan ja maailman muuttamiseen."

Tämä nyt ihan vaan teknisenä huomautuksena.

Alkuperäinen kirjoittaja: Marxia kehiin

SPK:n huomautus ei ole pelkästään tekninen, vaan hyvinkin periaatteellinen. SKP:n nykyohjelman luonnehdinta palauttaa puolueen periaatteelliset lähtökohdat oikeille raiteille ja on nykyaikaa.
Mitä tulee puoluejohdon valintojen valmisteluun, niin luulempa, että Tampereen piirin kannanotto kertoo valmistelun demokraattisuudesta. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin valmisteluun onkin pyydetty ehdotuksia piirijärjestöiltä. Kommunistien periaateiden mukaan Huhtala saa olla edustajakokouksen päätöksiin saakka vaikka miten hurjasti ja perusteeettomasti eri mieltä ehdokkaista. Se on sitä keskustelua, jos on.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

SKP tulee olla SKP:nä, samaa mieltä.
On perustettava yhteistyöjärjestö, jonka yhtenä jäsenenä SKP, samaa mieltä.
Mutta mikä on ydin SKP?
Joka voisi pitäytyä vaikka Marxismi-Lenininismissä??? Jos huvittaa!!!

Mitä helvettiä yrität sanoa!!!???

Yhteistyöorganisaatio ei voi olla kuin löyhä poliittinen liitto, johon voisi osallistua sekä yhteisöjä että yksityisiä henkilöitä, joita yhdistää kriittinen suhtautuminen kapitalismiin.

Näin oli SKDL, eikä tämä periaate muutu miksikään.

Yhteistoiminta syntyy tältä pohjalta, ja se kehittyy...toivottavasti... kapitalismin kaatamiseen, parempaan ja kehittyneempään yhteiskuntaan, 2000 luvun sosialismiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Yhteistyöorganisaatio ei voi olla kuin löyhä poliittinen liitto, johon voisi osallistua sekä yhteisöjä että yksityisiä henkilöitä, joita yhdistää kriittinen suhtautuminen kapitalismiin.

Näin oli SKDL, eikä tämä periaate muutu miksikään.

Yhteistoiminta syntyy tältä pohjalta, ja se kehittyy...toivottavasti... kapitalismin kaatamiseen, parempaan ja kehittyneempään yhteiskuntaan, 2000 luvun sosialismiin."

Näin se on,työväenliikkeen ainoa järkevä politiikka perustuu yhtenäisen joukkovoiman kasaamiseen. Se ei tarkoita, etteikö yhteenliittymä voisi sisältää paljonkin eriäviä mielipiteitä, mutta sen pitää perustua vähintään muutamiin pääprinsiippeihin, jotka kaikki liikkeeseen sitoutuvat allekirjoittavat. Tällaisia pääteesejä voisivat olla esim.

1.irtautuminen EU:sta, joka edustaa epädemokratiaa ja rahan/harvainvaltaa
2.työajan lyhentäminen 6 tuntiin ansiotasoja alentamatta (työn jakaminen, vapaa-ajan lisääminen)
3.demokratian ja avoimuuden laajentaminen ja monimuotoistaminen kaikille yhteiskunnan tasoille
4.maassa olevien pääomien ja pankkisektorin hallinnan ohjaamista kansallisiin ja demokraattisiin käsiin, eli ylikansallisen pääoman määräysvallasta täydellisesti irtaantuminen

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"1.irtautuminen EU:sta, joka edustaa epädemokratiaa ja rahan/harvainvaltaa
2.työajan lyhentäminen 6 tuntiin ansiotasoja alentamatta (työn jakaminen, vapaa-ajan lisääminen)
3.demokratian ja avoimuuden laajentaminen ja monimuotoistaminen kaikille yhteiskunnan tasoille
4.maassa olevien pääomien ja pankkisektorin hallinnan ohjaamista kansallisiin ja demokraattisiin käsiin, eli ylikansallisen pääoman määräysvallasta täydellisesti irtaantuminen"

Hyvät äkkiä heitetyt perusteesit yhteistyöjärjestölle.

Mukaan voisi ajatella myös
antimilitarismia ja tai positiivista suhdetta liittoutumattomuuteen sekä otetta globalisaation, globaalin luokkataistelun ja globaalin demokratia pyrkimyksen kanssa.

Eikä ole muuten hassua että afgaanit eivät saaneet osallistua Suomen sotavoimien ylipäällikön vaaliin vaikka valinta koskettaa heitä paljon syvemmin kuin suomalaisia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Mitä sitten puheenjohtajan ja pääsihteerin valintaan tulee niin nyt on syytä keskustella asiasta reippaaseen tahtiin - keskustelu julistetaan päättyneeksi reilun neljän viikon kuluttua ja sitten olemme tyytyväisiä päätökseemme. Minusta edelleenkin kannattaa käydä nuoremman polven kandidaatteja läpi.

Tarvittaessa voin tarjota Vantaalla sen verran monta olutta jollekin heistä ettei ymmärrä kieltäytyä. :-)

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Mukaan voisi ajatella myös
antimilitarismia ja tai positiivista suhdetta liittoutumattomuuteen sekä otetta globalisaation, globaalin luokkataistelun ja globaalin demokratia pyrkimyksen kanssa."

Liittoutumattomuus on ilman muuta tärkeä lisä tuohon listaan, hyvä tarkennus.

Globaali demokratia ja luokkataistelu ovat käsitteinä hankalampia, jokainen kansallisvaltio kun on erilainen ja sisältää omat erityispiirteensä, jotka ovat muovautuneet satojen vuosien saatossa. Kulttuurit toki muokkaantuvat kokoajan pienissä määrin ja näin tuleekin olla, mutta globaalilla tasolla demokratiaa ei oman ymmärrykseni pystytä mitenkään toteuttamaan ennenkuin kaikki valtiot ovat ensin rakentaneet kaikille yksilöillensä tasa-arvoisen sosialismin. Eli kun EU ja kapitalistinen globalisaatio rakentavat tavallaan yhtä maailmanvaltiota, joka on globaali kapitalistinen luokkayhteiskunta, niin sellaisesta globalisaatiosta pitää palata ensin kansallisvaltioiden itsenäisen määräysvallan suuntaan, eli lokalisaatioon ja omaan kansantalouteen päin.

Yhteistyö ja solidaarisuus eri maiden työväenliikkeen kesken on sitten tietenkin taas hieman eri asia ja hyvin tärkeä sellainen, ja esim.globaalia ay-liikettä pitäisi tässä vaiheessa ennenkaikkea vahvistaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju

Mitä se Huhtala siellä meuhkaa? Rauhoitu, hyvä mies! Nähdäkseni olemme ihan samaa mieltä tästä asiasta. Yritin vain sanoa, että jos SKP päättää olla jonkin tietyn linjan mukainen ja tuleva yhteistyöjärjestö on huomattavasti kirjavampi, niin ellei SKP:n linja nappaa, oma paikka voi kuitenkin löytyä samoilta vaalilistoilta. Itse en ole koskaan vaivautunut liittymään SKP:hen enkä mihinkään muuhunkaan puolueeseen, mutta radikaalivasemmiston yhteistyöjärjestöön liittyisin henkilöjäsenenä välittömästi.

Timo S Vantaan esittämät kohdat ovat sinänsä ihan hyviä, mutta minusta sosialismi ei synny syöttämällä kapitalismiin muutamia sosialistisia piirteitä. Mielestäni uuden yhteistyöjärjestön lähtökohtana pitäisi olla kapitalismin hävittäminen ja suunnitelmallisen yhteiskuntajärjestelmän – sosialismin – rakentaminen. Nykyinen eduskuntavasemmisto, siis Vasemmistoliitto, ei ole antikapitalistinen eikä näin ollen sosialistinenkaan puolue. Maassamme on jatkuva ja pysyvä tilaus kunnon joukkopuolueelle, joka vastustaa ihan oikeasti koko kapitalismia eikä vain sen osia. SKP ei ole kyennyt, eikä mielestäni yksinään kykene, rakentamaan joukkokannatusta. Se on myös jättänyt sijaa muille radikaalivasemmiston sirpaleille. Tästä syystä tarvitaan tuo mainittu yhteistyöjärjestö, "uusi SKDL".

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Globaali demokratia ja luokkataistelu ovat käsitteinä hankalampia
...
mutta globaalilla tasolla demokratiaa ei oman ymmärrykseni pystytä mitenkään toteuttamaan ennenkuin kaikki valtiot ovat ensin rakentaneet kaikille yksilöillensä tasa-arvoisen sosialismin."

Varmaa on vain se että aihe on erittäin vaikea, eikä sen suhteen pidä edellyttää mitään yksimielisyyttä sen kummemmin työväenluokan toiminnallisen yhtenäisyyden kuin demokraattisen rintaman rakentamisen yhteydessäkään.

Aikoinaan Kominterin piirissä nostettiin esille käsite 'monopolien vastainen demokratia' [kapitalismin vallitessa]. Sitä ei nähty jonakin sosialismin ja kapitalismin välimaastossa olevana stabiilina tilana, eikä kompromissina, vaan luokkataistelun alaisena prosessina.

Jotenkin samaan tapaan pitäisi alkaa puhumaan globaalista demokratian puuttumisesta ja sen tarpeesta vaikka emme itsekään oikein tiedä mitä se sitten olisi - sillä emmehän voi luovuttaa yhtä keskeisintä ja tärkeintä taisteluareenaa hallitsevan luokan käsiin siihen päivään saakka kunnes viimeinenkin luokkayhteiskunnan linnake on laskenut lippunsa.

Globaalia demokratiaa ei siis voida tarjota tässä ja nyt, mutta on katsottava horisonttiin ja sanottava että siellä on toisenlainen maailma.

Alkuperäinen kirjoittaja: Taina Hollo

Vasemman laidan pikkupuolueiden yhdistymiseen en minäkään jaksa uskoa, enkä ole ihan varma, olisiko meidän puolueemme kuvalle tosiaan hyväksi, jos saisimme tänne esim. jotkut KTP:n pahimmat julkiset inttäjät... Siellä on suoraan sanoen jokunen tyyppi, joka karkottaisi vähintään yhtä paljon kannattajia kuin toisikin.

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

Tämä viimeisin sotku näyttää myös, minkälaisessa loputtomassa negatiivisen julkisuuden suossa STP:n ääniharavien kanssa hiihdettäisiin.

http://ylivuoto.wordpress.com/2013/05/19/antifasismi-ja-venajan-uudet-ar...

Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju

Yllä olevat pari kommenttia siis osoittavat, ettei SKP halua toistaiseksi olla tekemisissä KTP:n ja STP:n kanssa. Harmi, sillä äänestäjät eivät edelleenkään näe SKP:n ja muiden vasemmiston pienpuolueiden välillä MITÄÄN oleellista eroa. Vaatii myös vääristyneitä linssejä kuvitellakseen, ettei 0,3–0,4 % ole yhtään sama asia kuin vajaa 0,1 %.

En minäkään sulata Bäckmanin tekemisiä, mutta ymmärtääkö kukaan täällä (edes Sippo), että kun STP olisi vaaleissa samoilla listoilla SKP:n kanssa, sitä listaa ei Bäckman kavereineen hallinnoisi? Bäckmanin ehdokkuus ei takuulla saisi "uuden SKDL:n" enemmistön hyväksyntää. Hänellä ei myöskään olisi uskottavuutta edustaa uutta yhteenliittymää.

Hollon puheenvuorosta taas tulee mieleen – suoraan sanoen – Vasemmistoliitto. Sehän suoltaa samaa propagandaa SKP-väestä kuin SKP:läiset nyt KTP:stä. On käsittämätöntä, että sovinnaisuus saa edelleen jyllätä (näennäis)äärivasemmistossa, kun ainoa viime vuosien todellinen menestystarina suomalaisessa politiikassa on perustunut epäsovinnaisuuteen. Jo vaalien 2011 jälkeen sain kuvan SKP:stä lilliputtiäärivasemmiston ikiomana Vasemmistoliittona, eikä tämä keskustelu voi olla tukematta sitä kuvaa.

Kaikkialla Suomessa törmää tänä päivänä vaatimuksiin vallankumouksellisen antikapitalistisen vasemmiston uudesta yhdistymisestä. Onkohan ehkä jokin pielessä, kun hankkeen aktiivisimmat äänitorvet, mm. Dimitris Mizaras, eivät ole SKP:n jäseniä? SKP:ssä tunnutaan suhtautuvan tähän yhdistymiskehitykseen kuin itseä pienempien puuhasteluleikkiin, vaikka itse SKP:kin on kannatukseltaan ja näkyvyydeltään JUMALATTOMAN PIENI! Siis aivan häviävän pieni.

Ellei SKP suostu yhteistyöhön (muun) radikaalivasemmiston kanssa, voi käydä niin, että (muu) radikaalivasemmisto pyyhkäisee vasemmanpuoleista ohituskaistaa pitkin ohi. Jääkää vain kaikki halukkaat pitämään keskuskomitean kokouksia ja Tiedonantajaa kuin lapset kesäkioskia – me muut marssimme eduskuntaan, valtuustoihin ja porvareiden rauhattomiin yöuniin.

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

"kun STP olisi vaaleissa samoilla listoilla SKP:n kanssa, sitä listaa ei Bäckman kavereineen hallinnoisi?"

Julkisuudessa aivan taatusti hallinnoisi. Media kaivaa tasavarmasti esiin joka puolueesta sen kaikkein sekopäisimmän hörhön, ja maine on saman tien siinä.

STP:n puheenjohtajan Juhani Tanskin äskettäin tekemä ulostulo aiheeseen liittyen on sen sijaan arvokas ele. Se paransi huomattavasti käsitystäni STP:stä puolueena.

http://ylivuoto.wordpress.com/2013/05/21/seksia-valheita-ja-facebook-kom...

Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju

Hyvä teksti niin Sipolta kuin Tanskiltakin. Pointtiani ajatellen yllä oleva kommentti on kuitenkin asian vieressä. Yritin sanoa, että Bäckmania ei tultaisi näkemään uuden yhdistyneen vasemmiston listoilla, ainakaan vaaleissa. En itse asiassa usko häntä nähtävän enää STP:nkään listoilla, jos sellaisia vielä joissakin vaaleissa nähdään. Oma toiveeni tietysti on, ettei nähdä STP:n eikä SKP:n listoja, vaan "uuden SKDL:n" – mikä sen nimi sitten käytännössä onkin – yhteiset listat, joihin sisältyvät kahden edellä mainitun lisäksi KTP:läiset, MTL:läiset ynnä muut ehdokkaat. Ja tosiaan, niille listoille Bäckmania (joka ei ylipäänsä ole vasemmistolainen) ei takuulla huolita, mikäli päätös vaaliehdokkaista ynnä muista on millään lailla demokraattinen.