Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Sivistynyt porvaristo esittää innovaatioiden tukemista. Marxilaiset toki ymmärtävät teknologian merkityksen kehitykselle, mutta sen vaikutus onnistuessaankin on vuosien päässä. Mikä vaikuttaisi nopeasti? Marxilla on vastaus valmiina eli kannattaa katsoa, missä pääomien kiertonopeus on vauhdikkainta (ks.Pääoma II). Se ei ole esim ratahankkeissa hyvät demariystävät! Pääomien kierto on nopeinta kulutustarvikeketjuissa ja työväenluokan tarpeissa. Tämä selvä!
Muuten, talouskasvu on liikevaihtojen kasvua noin pääosin. No millä saadaan liikevaihtoa kotimaiselle elinkeinoelämälle? No tietysti kyselemällä kotimaisten tuotteiden perään ja ostamalla kotimaista ulkolaisen sijasta. Jos kukin kotitalous (2,5milj kpl) vaihtaa ulkomaisten tuotteiden ostamisen kotimaassa valmistettuun vaikka 10€ edestä päivässä, siitä kertyy 750milj€/kk ja jo seuraavana kuukautena tarvitaan lisää henkilöstöä tuottamaan lisääntynyt kysyntä. Porvariston kapean katsantokannan mukaan lisäkysyntä antaa firmoille ok voiton, mutta marxilaisen käsityksen mukaan lisäarvo on ruhtinaallisesti suurempi. Lisäarvo jää tietysti ensin suomalaiselle kapitalistiketjulle, mutta voidaan jakaa toisinkin.
Jos taas kansa mainostetaan ostamaan ulkomaista tavaraa, niin mitä siinä tapahtuu. Euro on yksi maailmanrahoista ja se on yleisvastike, jolla voi ostaa halutessaan mitä vaan. Sillä siis voi ostaa arvokkaita työn tuotteita, vaikka ne olisi tehty ulkomailla. Kun näin menetellään, yleisvastikkeen mahti luovutetaan pois ja otetaan vastaan tavara/palvelu, jota on tosi huono vaihtaa enää rahaksi. Katteet ja lisäarvot virtaavat osin ulkomaille.
Eli keino pärjätä paremmin on olla ostamatta ulkolaista, jos suinkin voi. Tämä sopii hyvin yhteen yleisen leppoistamisen kanssa. Minimoidaan ulkolaisen tavaran ostaminen noin yleensä ottaen – tästä on hyvä jatkaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen

Sähkömies 28.04-15 puhuu asiaa, näin se on, mutta siloin olisimme jo matkalla sosialismiin, jos alettaissiin käyttää Marxilaisia ratkaisumalleja ratkottaissa näitä kordioninsolmuja, mitkä ovat kiristyneet lama lamalta ja eivät ole kapitalistisin keinoin avattavissa, ainoa ratkaisumalli on laittaa tämä kapitalismin varppi pölkylle ja terävällä kirveellä iskeä solmun päältä varppi poikki. Vain näin ratkeaa kapitalismin vuosisatainen ongelma. Kehoitan tutustumaan Islannin tapaan ratkaista rahatalouden ongelmat se on yksi sosiaalisesti mielekäs tapa kohti sosiaalisempaa ja kestävämpää talouspolitiikkaa kohti. Ainakin verkkomedia.org puuhuu asiasta suomeksi. Iso raha ei tykkää siitä, että heiltä viedään oikeus, vivuttaa ja tehdä sähköisesti rahaa, pulierata sen kanssa mielensä mukaan. Alas rahan valta!

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Rauno kirjoittaa myös asiaa, ja tuo mukaan rahatalouden ongelmien ratkaisua. Luulen minäkin , että olemme ongelmissa Euroopan pankkikriisin ”hoidon” takia. Virheet on tehty ja kohta voi olla laskun aika. Euron arvo laskee. Ja tietysti laskun saisivat maksaa ne jotka sen aiheuttivat. Mutta...
Jos kuitenkin palaan vielä aiheeseen olla ostamatta ulkolaista, jos suinkin voi. Elleivät ulkolaiset osta vastaavassa määrin meidän tekemiä tavaroita, meidän ostokset ulkomailta on maksettava meidän tekemällä lisäarvolla =uuvuttavalla työllä tai lainalla.
Tietysti on niin, että ei ole enää mitään meidän Suomea eikä edes Suomen kauppatasetta. Tuollainen virtuaalinen tase voidaan toki laskelmoida. Mutta taseista viis, paras olisi tukeutua suomalaisen työn tuotteisiin/palveluihin (ja valmistautua seuraavaan kapitalismin kriisiin) .

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

sähkömies, mistä johtuu se, että kun valtioita on yritetty johtaa "Marxin opein" on seurauksena ollut tehoton tuotanto ja ihan jo peruselintarvikkeiden pula puhumattakaan mistään kulutushyödykkeiden tuotannosta?
Siinä olen täysin samaa mieltä kanssasi, että "suosi suomalaista, osta kotimaista"!
Muuten "HYVÄÄ VAPPUA!", vaikka marssi taidetaankin suorittaa nyt hiihtomarssina tällä kertaa!

Alkuperäinen kirjoittaja: Tuomo-Pekka Kalliomäki

Hyvää vappua tutuille ja tuntemattomille!

Alkuperäinen kirjoittaja: Sauli

Minä panin postiin kirjeen ja kirjoitin siihen että onko itäsaksa liittynyt natoon,panin että suomi ei halua siihen koska ei halua että muut täällä määrää,että suomi haluaa olla puolueeton ja itsenäinen maa,hän oli entinen vaimoni 80 luvulla itäsaksassa eihän se ole liittynyt vaan siunaantunut.Vaimoni yvonne oli ottanut uuden miehen Antreaksen ja tehnyt sille lapsen Christhopin 20 vuotta sitten kylläpä potuttaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Missähän tuota elintasoa ja elämisen laatua on Marx opein saatu edes tämän köyhän ja kurjan maamme tasolle? Voisikohan "sähkömies" asiansa näköjään tuntevana kertoa meille!

Minä kun asiaa mietiskelen niin minusta ne yritykset ovat kaikki tavalla tai toisella menneen sinne "männikköön".

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Houkutus on suuri poiketa otsikon aiheesta Sillanpään takia ja kirjoittaa Hu Jintaosta tai Angela Merkelistä ja ovatko he opiskelleet Marxia. Merkel meni Leipzigin Karl-Marx-yliopistoon. Ja onko sillä vaikutusta.

Otetaan tarkasteluun kuitenkin keskiolut kaikista vaaroista huolimatta. Suomalaiset juovat mm. tsekkiläisiä, saksalaisia ja belgialaisia oluita. Jos ne valmistetaan alkuperämaissaan, niin varmaan vesikin on peräisin noista maista ja luultavasti myös maltaat ja humala ja kaikki se työpanos. Sitten vielä rekkakuski saa hommaa ajaessaan rahtia armaaseen Suomeen. Toisaalta Suomen Lahdessa ja Keravalla yms vesi on puhdasta pohjavettä ja lähes ilmaista, maa tuottaa ohraa ja humala on kevyttä rahdattavaa. Oluen valmistuksen osaamisen luulisi olevan kohdallaan. Ainut joka oluen valmistuksen Suomessa saattaa pilata on tavaton kapitalistinen kiire (jälkikäyminen voidaan toteuttaa jopa kahdessa tunnissa.)
Mutta sitten on ihmisten snobbailuhalu ja sen vastapainona ajattelemattomuus. Työpaikalla nuorten keskuudessa kuuluu ilmoittaa pitävänsä siitä ja tästä oluesta; seuraava ilmoittaa jonkun toisen merkin jonka sattuu muistamaan. Todella harvoin joku sanoo pitävänsä juuri samasta kuin joku toinen. Jos neljä henkilöä kehuisi Karhua peräkkäin, niin keskustelua pidettäisiin tyhmänä, vaikka juuri sellaisia keskusteluja tulisi käydä ja vieläpä kerrata millä hinnalla sitä mistäkin saa. Eli kuluttajien pitäisi olla hintatietoisia. Nimittäin kaljaan menee paljon euroja, joista isohko osa veroihin. Eli yritän tässä kirjoittaa, että jopa oluen ostopäätökset vaikuttavat suomalaisten työllisyyteen.
Mutta se toinen puoli oli säästämien ja leppoistus. Voisivatko suomalaiset puolittaa ulkolasten oluiden oston. Miten olisi kampanja 50 päivää ilman ulkolaista olutta! Suostuisiko EK tämän kampanjan sponsoriksi? Pystyykö Helsingin herrat tähän.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Ei ole mikään ongelma olla ilman olutta "sähkäri"! Olen ollut ilman jo vuodesta 1997 syyskuun eikä mitään ongelmia ole siitä johtuen ilmaantunut.

Alkakaamme siis sadan päivän sijaan 20 vuotta ilman alkoholia! Olen kokeillut eikä siitä ole haittaa ollut.

Ei se Parta-Kalle tainnut edes omia oluitaan tienata niillä hauskoilla jutuillaan joihin jotkut vieläkin näyttävät uskovan vaikka jo monet ihmishiirikokeet ovat ne humpuukiksi todenneet.

Esitä nyt edes kaksi yhteiskuntaa joissa marxilaisuuden avulla on saavutettu edes köyhän ja kurjan Suomen elintaso noin keskimäärin. Vai siihenkö kohtaan sähkärin ruuti loppuu?

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Jaa nyt on kyllä hyvä vastata, kun Vanha Masikin kyselee. Niin marxilaisuuden vastakohta ei suinkaan ole porvarillinen kysyntä/tarjonta oppi ja firmojen kilpailu, jota kauppakorkeakoulussa opetetaan vaan teologiset käsitykset. Eli katollisen kirkon ja jopa protestanttisen käsityksen mukaan maan päällä ei hiuskaan katkea jumalan tietämättä. Jumala kaitsee kaikkea. Huonoimmat hallitsijat ovat uskoneet nimenomaan saaneensa vallan suoraan jumalalta tai nousseensa siihen asemaan, että voivat tuomita muita. Saman asian toinen puoli on, että kurjuudessa elävien ihmisten katsotaan olevan itse osasyyllisiä kurjuuteensa.
Minusta ei-kapitalistista yhteiskuntaa, joka olisi suunniteltu marxilaisista lähtökohdista ei ole vielä edes valmiiksi suunniteltu. Suomalaisten pitää siihen ryhtyä. Ne valtiososialismit, joita on nähty valitettavasti aika nopeasti pilasivat omia edellytyksiään ja unohtivat ihmiselämän arvon. Mutta ainakin suomalaisten johdolla menestyvä sosialismi saadaan aikaan; siihen ei minun järkeni mukaan osinkokuponkeja tarvita. Siitä voisi järjestää toisen keskustelun.
Mutta todellakin marxilaiseen tieteeseen kuuluu lähes kaikki mitä porvarilliseen teoriaankin. Porvarillinen talousteoria on suppeampi ja siellä jankutetaan esim. nousevien rajakustannusten asiasta, joka on liki marginaalinen ilmiö. Tänään taisin kuulla, että Sipilä haluaisi pidentää vuotuista työaikaa. Tämä on täysin ymmärrettävissä marxilainen tieteen valossa, mutta Vanha Masi on hyvä ja koittaa ekonomistiopeilla selittää, miten lisätyöstä voisi olla mitään hyötyä, jos kerran lisätyöstä maksetaan työntuotteiden arvoa vastaava palkka. Tuloshan on yrittäjän osalta nolla.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Aloitin kotimaisen tuotannon suosimisesta, mutta hyvin voi aloittaa myös väestöstä. Yhteiskunnan kannattaa nostaa köyhyysloukkuun joutuneet kuiville. Työttömissä, konkurssin tehneissä, opiskelijoissa, vammaisissa on sama määrä potentiaalia kuin rikkaiden perheiden degeneroituneissa vesoissa ellei enemmänkin.
On muutettava tulonjako ja verotus oikeudenmukaisemmaksi ja tasa-arvoa suosivaksi.
Pieni- ja keskitulosten verotusta on kevennettävä nostamalla nollaverotuksen rajoja, jotta hekin voisivat varautua tulevia huonompia aikoja varten.

Alkuperäinen kirjoittaja: AlpoTopias

Nyt Klassikkomalli ja erityisesti Odotuksilla Täydennetty KLASSIKKOMALLi eli VALTAVIRTA on sellainen, että näiden avulla ei olla varmasti pystytty edes Yrittäjäkaartin keskimääräistä hyvinvointitasoa nostamaan nyt Työväestön elintasosta puhumattakaan. Miksi on asiat ja asian haarat siten kuin tarinoin?

Mitkä ovat nyt Valtavirtatalousopin eli Klassikkomallin ja erityisesti Uusklassinen Talousteoria rl:n oletukset? Ne ovat seuraavat: Yritykset ovat täysin IDENTTISET C:n ja Q:n suhteen, Vallitsee Täydellinen INFORMAATIO, Alalle ja sieltä pois pääsee Kitkatta, Nyt kunkin alan yritysten tuotteet ovat keskenään täysin Homogeenisiä eli Yhteneviä, Vallitsee Täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä.

Mitä Te Vanha Masi haluatte sanoa siihen kuvioon, joka Klassikkomallin mukaan vallitsee elinkeinoelämän ympyröissä siis Työttömyyttä ei ole, sillä kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä? Oletteko Te Vanha Masi sitä mieltä, että TYÖTTÖMYYS johtuu vain ns. Työläisväestön laiskuudesta ja saamattomuudesta?

Nyt Klassikkomallin ja Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli Monetarismi RL:n mukaan Elinkeinoelämän kuvioissa ei pitäisi olla Rahavärinää eli INFLAATIO rL:ää ja ei myöskään KASVU-ongelmia. Onko TELLUS-planeetalla TYÖTTÖMYYS, Inflaatio ja Kasvutekijät ongelmaisia?

Marxilainen Sosiologia on se oppikuvio, johon perustuu SOSIAALIPOLITIIKKA siis HUOLTOTURVA. Haluan nyt vielä erikoisesti korostaa sitä, että Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli sekä LUONNON DIALEKTIIKKA eli LD ja Materialistinen Filosofia LD:ssä ovat sellaisia teoriaryppäitä, jotka ovat kestäneet romahtamatta Logiikkatestin ja Realismitestin. Nyt KLASSIKKOMALLI ja Uusklassinen Talousteoria eli VALTAVIRTA romahtavat jo heti kättelyssä. MIKSI todella talous- ja yhteiskuntapolitiikka TELLUS rL:llä perustuu äärimmäisen epärealistiselle ja epäloogiselle mallille?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Sähkömies, kun kyselet tuolla ylempänä Merkelin oppikursseista, niin eikö se ollut aivan normaalia/pakollista DDRn aikaan siellä asuvien opiskella partaherran teorioita?
Sitä opin vaikutusta en tiedä, mutta ei minusta nytkään Merkelin valtakaudella Saksaa kyllä johdeta Marxin opein. Ainakaan tuloksista päätellen!
Muuten, eikö sekin ollut normaalia sosialismissa, että kuviteltujen suurmiesten mukaan nimettiin melkein kaikki asiat? Nyt sosialismin kaaduttua moni kaupunki ja asia on saanut uuden nimen. Joku paikallinen "työn sankari" saattoi saada nimensä jollekin polulle.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Minkä nuorena oppii sen vanhana taitaa! Paha tietää mitä Merkel ajattelee työvänluokan roolista, ja johtotähtenä on tainnut olla Saksan kansallinen etu lähinnä. Saksan pankit selvisivät pankkikriisistä säikähdyksellä. Jos olen oikein ymmärtänyt Merkel ei halua suosia islamilaista heimopäällikkö ajatusta. Merkel on materialisti ja voi hyvinkin ymmärtää rahan välineenä -ei itsetarkoituksena ja mahtivaltion aikaansaamisen täytyy perustua hänestä reaalisiin tekijöihin.
Kuten kotimaisen tuotannon sopivaan suosimiseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Tässä vielä tulonjakoväittelyyn epätavallinen argumentti.

Poliittinen argumentti:Pieni- ja normaalituloisten tuloja ja varallisuutta on lisättävä, jotta hekin voisivat varautua tulevia huonompia aikoja varten.
Selitystä: Isommat tulot auttavat elämään hyvin. Vauraat henkilöt elävät turvatumpaa elämää. Miksi vasemmalta puolelta ei voitaisi vaatia. että myös pieni ja normaalituloisilla pitäisi olla oikeus ja mahdollisuus varautua tuleviin. Tämän ei tarvitse tarkoittaa, että heillä olisi fiat-rahaa (paperirahaa) säästössä vaan pikemminkin jotain paremmin turvaavaa=kiinteää.

Olisi mielenkiinoista nähdä porvaripuolelta vasta-argumentti. Mitä he esittäisivät? Ehkä:
- Ei kai nyt köyhän tarvitse mihinkään varautua?
- Hyvä sosiaalitoimi on köyhän turva (jaa onko).
- Ei köyhä osaa säästää jne.
Onko kommentteja?

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Energiatekniikka on pääomamielessä todella hidaskiertoista toimintaa, mutta siitä pari kommenttia.
Porvariston ja Teollisuuden voiman epäisänmaallisuuden ja epämarxilaisuuden yksi ilmentymä oli tilata Olkiluoto 3 avaimet käteen periaatteella. Houkutus taisi olla liian suuri, kun joku lupasi rakentaa voimalan näennäisen halvalla.
Nyt Sitra on kuulemma tutkinut, että Tuulivoima ja puupohjainen sähköntuotanto tuottavat merkittävästi positiivisemmat työllisyys- ja vaihtotasevaikutukset kuin ydinvoima. Sitra: Vaihtotasevaikutuksiltaan ydinvoima on negatiivinen, maatuulivoima lievästi positiivinen ja puukattilat tuottavat huomattavan suuren positiivisen vaikutuksen. Eli jos nyt jossain on uusi lämmöntarve ja/tai tarve rakentaa sähkövoimaa niin suomalaisen metsän ominaisuuksia kannattaa hyödyntää. Metsä hyödyntää auringonvalon aamusta iltaan tulipa valo mistä suunnasta hyvänsä ja kerää omaan runkoonsa energiavaraston joka voidaan kätevässä muodossa kuljettaa kulutuspaikkaan ja polttaa hyvällä hyötysuhteella. Eli näitä kannattaa rakentaa, jos vanhojen voimaloiden elinikä on lopussa.
Pientalojen aurinkolämpölaitokset ja -sähkövoimalat voivat olla jo hyvä hankinta verrattuna rahojen makuuttamiselle pankissa. Ne ovat yksikertaisia ja ylläpidettäviä. Sen sijaan tuuliturbiinit ovat aina melko mutkikkaita laitteita, ja sen takia aina isoja hankintoja. Mutta meidän komujen kannattaa tiedostaa, että Suomessakin on alan osaamista ja teollista kapitalistista toimintaa, mutta ei se yhteiskunnan tukea tarvitse.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

sähkömies, jos kerran tuulivoima on niin edullista (kenelle?), sitä pitää kuitenkin tukea meidän verorahoilla lopputuloksena, että nämä tuulivoimayhtiöt saavat 150% liikevoiton. Eikö jo kannattaisi sulkea kaikki muut voimalat? No, ehkä ei kaikkia vesivoimaloita, kun meillä Suomessa on aikoja, jolloin "metsässä ei liikahda lehtikään", ei sitten tippaakaan!
Sitä minä en ymmärrä, että Olkiluoto 3 oli "marxilaisestikkin väärä investointi! Onko nyt Hanhikiven voimalapäätös myös Marxilaisesti korrekti?
Sen ovat jo monet tutkimukset osoittaneet, että puuta polttamalla tuotettu sähkö on kallista, vertaa sitä melkein mihin tahansa, mutta kuten nyt Äänekoskella tehtävän tehtaan jäännösjätepuun ja muun jätteen poltto voi jopa kannattaa.
Muuten kannattaisi kuunnella muitakin kuulopuheita, kuin "akkojen höpinöitä maito jonossa"!

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

PS tahtoo vääristellä toisten kirjoituksia, mutta ei tässä nyt PS:n takia viitsi niitä toistaakaan.

Minusta alkaa olla kiinnostavaa, että akat, pikkuporvarit, EK, tutkimuslaitokset alkavat olla sitä mieltä, että työ tehtynä asianmukaisilla välineillä luo kaiken lisäarvon ja vastakohtana pääoma tai rahapääoma ei tuota yhtikäs mitään. Eikös tästä aleta olla herttaisen yhtä mieltä.

Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen

Marx ei vielä ilmeisestikään pystynyt ottamaan kantaa juuri atomivoimaan, tunnetuista syistä ja näin ollen meitä kommunisteja ja sosialisteja ei voine jakaa sillä perusteella vuohiin ja lampaisiin. Osa ihmisistä näkee atomivoiman pitkässä juoksussa vaarallisena ja siksi vastustavat sen käyttöä. Toiset taas ajattelevat enemmän työn kautta näitä asioita lyhyemmällä aikavälillä, he näkevät vain energian mikä pyörittää koneita ja luo samalla työmahdollisuuksia. Olkiluoto 3 on ollut hyvä, tai sanoisinko työllistävä vaikutukseltaan ja jos se ei käynnity tai räjähdä, niin purkutöihin tarvitaan vielä paljon kone- urakoitsijoita. Jos tähän projektiin vertaa muita energia muotoja, niin tuulivoimakin on suorastaan halpaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

reino heiskanen, mitäs sanot Loviisa I ja II-voimaloista? Neuvostoteknologia täydnnettynä hyvällä länsimaisella säätö- ja valvontajärjestelmällä on tuottanut yhtä maailman varminta ydinsähköä käyttöasteeltaan? Eikö suomalainen henkilökunta pysty todella hyvään saavutukseen vertailee sitä miten tahansa maailmalle.
Kyllä Olkiluoto 3 tulee pystymään ihan samaan, hinta vain ei ole niin edullinen kuin aluksi laskettiin, mutta lopputulos ratkaisee kokonaistaloudellisuuden mihinkä minä vieläkin jaksan uskoa.(niin ei siellä meidän veronmaksajien rahoja pala, vaan yksityisten sijoittajien)!

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Marxilaisessa mielessä pääoman hitaan kierron kannalta Olkiluoto3 on todella huono. Eikä suomalaiseen diplomi-insinööriin, insinööriin, teknikkoon, rakennusmieheen eikä metallimieheen jne luotettu. Lopputulos ei ole optimaalinen. Saa nähdä mikä siitä lopulta tulee. Satsaus on tietysti sen verran suuri, että jos se hyvin pelaa niin vielä sosialismina päivinäkin sitä käytettään. Kyse ei ole pelkästään sijoittajien rahoista vain kansakunnan varoista. Itse asiassa OL3:n takia jopa Fingrid on joutunut tekemään investointeja ja sehän pakkoverotetaan meiltä kansalaisilta siirtomaksuissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

niinpä niin sähkömies, miksi tehdä ydinvoimalaa, jos sen tuottamaa sähköä ei voida siirtää kuluttajille voimalinjan puutteen takia? Siksi meillä on energian siirtomaksu osana sähkölaskussa.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

OL3:n takia tai sen suuren tehon takia Fingrid on joutunut erityistoimiin. Fingrid muuten huolehtii sähköverkon stabiilisuudesta mm. varalla olevilla kaasuturbiineilla eli muuten tässäkin asiassa valtion monopoli huolehtii perusasiat kuntoon, jotta kapitalistiset yritykset voisivat harjoittaa yritystoimintaansa.
Yleensäkin tällainen järjestely on voimassa; kapitalistinen valtio järjestää yritystoiminnalle perusedellytykset ja yritystoiminta kerää lisäarvot. Voi olla, että sosialismissa tullaan toimimaan aika samalla tavalla eli firmat keräilee hedelmät. Suuri ero tulisi olemaan siinä, että firmoja ei voi myydä eikä voittoja kotiuttaa yksityistarkoituksiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

sähkömies, kirjoituksesi on hieman epätarkka kaasuturbiinilaitosten omistussuhteista. Useimmat ovat kaupunkien omistamien sähkölaitosten muodossa "meidän omia". Käyttövoima vaihtelee kivihiilestä maakaasuun puun ja jätteidenkin kautta kuten meillä valmistuva laitos on. Muuten ydinvoimalatkin ovat kaasuturbiinilaitoksia, siellä vain tarvittava höyry/kaasu tuotetaan atomivoimalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Nyt varmaan ne toverit, jotka haukkuivat edellistä Hallitusta ja sen Elinkeinoministeriä erikseen kuinka "muutamaa kymmentä miljoonaa euroa ei löytynyt Turun telakan tukijaisiin", ripottelevat tuhkaa päälle ja repivät vaatteitaan, kun kuuli päivän uutisia Telakka on saanut taas kahden risteilijän tilaukset ja tilauskirjat ovat vuosikausiksi täynnä!
Ei se ole Valtion tehtävä tehdä laivoja tappiolla maailmalle, vaan kun toiminta on terveellä pohjalla, sanoisimpa kölillä, niin siitä hyötyvät kaikki!
Uskon, että yhtiö joka on perustettu 1700-luvulla ja on vieläkin perheyhtiö ja tuottaa voittoa on varmaan terveellä kölillä.
Niin Valtio ei enää ole omistajana mukana ja Verorahoja voidaan käyttää muuhun.

Alkuperäinen kirjoittaja: reino heikanen

Yhteiskuntien kehityksessä on monia tasoja, jotkut laahaavat jäljessä vuosikymmeniä, toiset ovat kehityksen vetureita ja tekevät joskus virheitäkin ratkaisuissaan. Enerkiakysymykset, jos pysytään Suomessa, nehän ovat jos mitkä tärkeitä, koska ne on tätäpäivää, mutta myöskin tulevaisuutta. Itse punavihreänä kommunistina ymmärrän sen huolen mikä atomiin on latattuna tuleisuutta ajatellen, se ei ole turha huoli, se on mahdollinen vaara tekijä tai sitten ei. Punainen puoli, varsinainen proletariaatti näkkee atomivoiman varmana, koettuna työkoneiden pyörittäjänä hamaan tulevaisuuteen. Kaippa tässäkin kultainen keskitie lie paras, molempia tarvitaan, kuitenkin niin, että biopuolta kehitetään määrätietoisesti ja myös aurinko, tuuli,maalämpö ja mahddoliseti meren aallokko voimavarana hyödynnetään.Kaikki tällainen perustyö on samalla sosialismin perustan rakentamista, tien tekoa tulevaisuudelle.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

PS on kyllä taas väärässä 8.6 postinsa kanssa. Kaasuturbiinilaitokset ovat hätävaralaitoksia eikä niissä höyry toimi välivaiheena vaan palamiskaasut johdetaan turbiiniin suoraan. Kaupunkien ja niiden liikelaitosten voimalat ovat erilaisia höyryvoimalaitoksia. Ja mm. seuraavasta lauseesta paljastuu millainen kirjoittaja PS on. ”Muuten ydinvoimalatkin ovat kaasuturbiinilaitoksia, siellä vain tarvittava höyry/kaasu tuotetaan atomivoimalla.” PS siis haluaa vääntää selvänkin asian jotenkin sekavaksi. Onkohan tämä sitä porvarillista moniarvoisuutta. Jos näin menetellään, niin kohta edes voimalasta ei voi sanoa mitä tyyppiä se on.

Silti tarttuisin PS:n Turun telakan kommenttiin. Uuden tilaukset ovat tietty hieno homma. Luulisi että noin isoa kauppaa ei solmita muutamassa viikossa ja luultavasti Mayer halusi lunastaa valtion pois telakasta, koska ennustaa kaupasta jäävän jotain voittoa ja ettei tarvitse jakaa voittoja Suomen Valtiolle. Eikä tarvitse roikottaa firman hallituksessa jotain kyvyttömiä porvarivirkamiehiä.

Reino Heiskasen kirjoitus on sentään asiaa.

Muistetaan jättää ostamatta ulkomainen tavara/palvelu ja jos tarvitaan jotain niin sitten kotimaista.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Sähkömies,kirjoitin ehkä hieman epäselvästi kaasu/höyryturbiineista. Molemmissa toimintaperiaate sama, kaasuturbiinissa tarvittava energia tuodaan polttokammioihin eri muodoissa (kerosiisni/maakaasu esim.) ,höyryturbiinissa energia tuodaan turbiiniin höyryn muodossa, joka on saatu aikaan vaikka kivihiiltä polttamalla tai atomeja halkaisemalla. Nythän Tampereelle on valmistumassa laitos, jossa poltetaan yhdyskuntajätteitä. Turbiinista teho otetaan ulos alennusvaihteen kautta pyörittämään generaattoria tai kuten potkuriturbiinikoneissa (lentokone/helikopteri) potkuria. Turbiinin perästä lämpöä otetaan lämmönvaihtimen kautta tuottamaan kaukolämpöä asutukselle tai meren lämmittämiseen.
Jos kaukolämmön hinta nousee ja sähkön tarve pienenee voidaan voidaan turbiin asteita poistaa, jolloin jäännöslämmön lämpötila/teho kasvaa. Olen nähnyt niin tehtävän Riihimäellä Paloheimon voimalassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Sähkömies, ei Mayerin telakka ole mikään sosiaalpalvelulaitos. Ajattele sitä mitä vuoteen 2020 ulottuva täysi tilauskirja merkitsee tuhansille telakan työläisille ja alihankkijoille!
Muistathan, että sen valtion 30% osuus ja lunastuspykälä oli vain optio?
Muistathan myös miten korealaiset yrittivät nyhtää vain veronmaksajien rahoja? Eikö tämä ole parempi vaihtoehto ja kommunistisista virkamiehistä taloudenpitäjinä on saatu monessa maassa varoittavia esimerkkejä. Suomessakin kommunistit ajoivat satojen miljoonien (markkojen) omaisuuden perikatoon takavuosina!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Sähkömies, jos olet sattunut kuulemaan tästä Mayerin telakasta, joka on perustettu 1700-luvulla ja on ollut koko ajan perheyritys (ilmeisen kannattavakin), eikö se ole aika hyvä suositus telakallekin?
Sattuneesta syystä minulla on tuttu Teollisuusrahoituksessa töissä ja hän ainakin on ollut hyvin tyytyväinen Turun nykyisestä vaiheesta, että joskus voi Valtion rahoja sijoittaa tuottavasti, eikä vain poliittisten päätösten myötä!
Kyllä minäkin olen samaa mieltä kotimaisen suosimisesta, mutta kun kiinalaisen vastaavan saa puoleen hintaan, niin helposti siinä isänmaallisuus unohtuu.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Vielä kerran sähkömies, ei se kaasuturbiinilaitos ole mikään "hätävaralaitos", kyllä se on ihan varteenotettava voimalaitos! Vesivoimalaitos on nopeastia tehoa säädettävänä "hätävoimalaitos", mutta vain maakaasulla tai raskaalla polttoöjyllä toimiva laitos saadaan melkein nopeasti tuotantoon, mutta sielläkin on koko ajan pidettävä koneet lämpöisinä odottamassa! Esimerkiksi Inkoossa puretaan kivihiilellä toimivaa laitosta ympäristösyiden perusteella ja muistatko autolautan nimeltään G/S Finnjet, joka toimi turbiineilla, vain öljyn hinta tappoi sen.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Oletan(ei jaksa tarkastaa), että PS on oikessa ja Turun telakan valtion osuuden lunastamisesta oli Mayerilla optio. Sehän tarkoittaa, että mitään hintaneuvottelua ei enää käyty, vaan hinta oli jo sovittu optiota laadittaessa. Eli Mayerilla oli valtio takuumiehenä ja myyntitarjous, jota Mayerin ei ollut tarpeen korottaa. Mutta olkoot - kaupan tekeminen voi olla joskus tuollaista.
Toisaalta voisimme amatööreinä ihmetellä kuinka Korealaistelakan myyminen Mayerille ei onnistunut pelkiltä markkinavoimilta vaan hommaan tarvittiin valtio välimieheksi. Komu taustan omaavana tuohon on helppo vastata. Porvarillinen valtio on pääoman edunvalvoja.
PS. Tuota voimalaitostyyppien setvimistä ei tässä kannata jatkaa, vaan lukea asiasta yhteisöllisesti tuotetusta tietosanakirjasta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Voimalaitos

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

sähkömies, mediasta on selvinnyt, että Turun Telakalle etsittiin Valtion toimesta ostajaa jo vuoden ajan ennen kaupan syntymistä ja se oli julkista tietoa, että korealaiset eivät ole valmiita investoimaan telakkaan ilman suuri Valtion /meidän verorahoja! Loppuajalla, kun varteenotettava ostaja oli löytynyt oli se pidettävä salassa, jotta korealaiset eivät olisi pystyneet pyytämään konkurssiuhan alla olleesta telakasta!Ei Mayer olisi pysynyt pystyssä kolmea sataa vuotta jos se ei pystyisi tekemään voitollisia tilinpäätöksiä.
Älä ole katkera siitä, että nyt Turun telakalla on työläisille töitä vuosikausiksi, vaikka saksalainen firma sen omistaa. On sillä telakalla ollut ennenkin monen maalaisia omistajia!
On siellä mukava alkaa viettämään kukin kesälomia, kun on paikka mihin palata kun loma loppuu.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Nythän Turun Telakka sai kahden maailman suurimman risteilijän tilaukset Englannista, jotka käyttävät LNGtä polttoaineena, mielen kiintoista on vain nähdä millaisissa koneissa sitä tullaan polttamaan. Wärtsilähän on edelläkävijä mäntämoottori käytössä LNGllä, mutta maailmalla on paljon LNG-tankkereita, joita kuljettavat kaasua polttavat turbiinit, jota saadaan "sivutuotteena" laivan säiliöistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

sähkömies, niin se voi olla, olen itse työskennellyt erilaisten suihkuturbiinien kanssa lähes kolmekymmentä vuotta,niin siinä vuosien myötä on tullut tutuiksi myös höyryturbiinit ja niiden erilaiset energialähteet!
Wikipediasta löytyy myös laajempia selityksiä ko.koneista jos joita kuita kiinnostaa.
Muuten Finnjetin etuliite oli GTS= Gas Turbin Ships. "Kaasuna" oli vain raskas polttoöljy separoituna, jota GEn turbiinit polttivat, nykyisin varmaan olisi NLG, anteeksi kielikukkanen.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Kuka perskules sen ässän sinne laivan perään, anteeksi ahteriin lisäsi!