"Marx kirjoitti 1800 luvun teollisuustuotannon näkövinkkelistä."
Ei se näkövinkkeli niin vanhentunut ole kuin väität. Samoilla periaatteilla kapitalismi toimii nyt kuin 1800-luvulla. Itse asiassa, kuten olen jo moneen otteeseen todennut, markkinat ovat vasta pikkuhiljaa palanneet siihen globalisaation tasoon ja markkinoiden sääntelemättömyyteen, joka vallitsi ennen 1. maailmansotaa.
"Lisäksi hän, ehkä poliittisista syistä tarkasteli sitä yksipuoleisesti pyrki todistamaan, että vain työväenluokka luo työllään arvoa."
Höpö höpö. Pääomaa kiiteltiin aikanaan laajalti sen tieteellisistä ansioista. Paljastat tässä vain, että tietosi perustuvat mututuntumaan ja siihen mitä kaverisi puhuivat Esson baarissa.
"Aikamoista uskonpuhdistajaa tämä Marxilainen kommunismi tarvitsisi, jos sitä oppia halutaan vielää 2000-luvulla soveltaa."
Jos luo mielikuvansa Marxista tämän keskustelupalstalla esiintyvien Marx fanien ja asiantuntijoiden perusteella, ymmärtää hyvin miksi Marxin tarinat eivät oikeen "pure" nykypäivänä.
Tässä yksi helmi; "Marxilainen kansantaloustiede kirjassa saatettiin mainita, että kauppa-apulaisen työ ei sinänsä luo mainittavasti lisäarvoa. Eli kauppatapahtuman avustaminen ja maksusuorituksen vastaanotto eivät luo uutta arvoa. "
hohhoijaa, tämän Marx tulkinnan mukaan vain tehdastyöläisen työ luo lisäarvoa, nuut ovat vain loisia. Tätäkö Marx tarkoitti?
"Jos luo mielikuvansa Marxista tämän keskustelupalstalla esiintyvien Marx fanien ja asiantuntijoiden perusteella, ymmärtää hyvin miksi Marxin tarinat eivät oikeen "pure" nykypäivänä."
Mitä jos koittaisit luoda mielikuvasi Marxista ihan lukemalla Marxia. Ei sinunkaan tarvitsisi niin luottaa tuohon mututuntumaan ja siihen mitä Marxilainen kansantaloustiede kirjassa saatettiin mainita. Marxin teorioita vastaan löytyy ihan pätevääkin kritiikkiä, mutta silti Pääoman tieteellinen arvo on varsin laajalti tunnustettu.
"hohhoijaa, tämän Marx tulkinnan mukaan vain tehdastyöläisen työ luo lisäarvoa, nuut ovat vain loisia. Tätäkö Marx tarkoitti?"
Vähän tämän suuntaistahan tuossa ylempänä väännettiin ja tuloksena taisi käydä niin, että "tavaraksi" hyväksytään myös palveluammatissa olevien panos.
Sosialistimaiden kauppa-apulaiset kehittyivät sakinpeluun mestareiksi,koskapa kaupoissa ei ollut
juurikaan myytävää ,mutta sitäkin enemmän henkilökuntaa. Niinpä työaikana pelattiin sakkia ja muita seurapelejä.
Kuubassa minulle esiteltiin hieno esimerkki kuinka työpaikkoja luodaan:
Bensa-asemalla oli töissä vuorossa
parikymmentä henkeä: bensanjakajat, 5 naista hoitamassa
5 pöytää viidenlaisia voileipiä,
sokeriruokoa puristi mehuksi 5 henkeä ja
vallankumouksen veteraanit istuskelivat
käymälässä repimässä Granma-sanomalehtiä
asiakkailleen sopiviksi paloiksi.Kumpihan yllättyisi nykymenosta enemmän Marx vai
Jeesus, jonka paluuta länsimaissa odotetaan innolla. Molemmat talousteoreetikot voisivat perua puheensa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Marx kirjoitti 1800 luvun teollisuustuotannon näkövinkkelistä."Ei se näkövinkkeli niin vanhentunut ole kuin väität. Samoilla periaatteilla kapitalismi toimii nyt kuin 1800-luvulla. Itse asiassa, kuten olen jo moneen otteeseen todennut, markkinat ovat vasta pikkuhiljaa palanneet siihen globalisaation tasoon ja markkinoiden sääntelemättömyyteen, joka vallitsi ennen 1. maailmansotaa.
"Lisäksi hän, ehkä poliittisista syistä tarkasteli sitä yksipuoleisesti pyrki todistamaan, että vain työväenluokka luo työllään arvoa."
Höpö höpö. Pääomaa kiiteltiin aikanaan laajalti sen tieteellisistä ansioista. Paljastat tässä vain, että tietosi perustuvat mututuntumaan ja siihen mitä kaverisi puhuivat Esson baarissa.
"Aikamoista uskonpuhdistajaa tämä Marxilainen kommunismi tarvitsisi, jos sitä oppia halutaan vielää 2000-luvulla soveltaa."
Onko tämä nyt se "Näin Pohjois-Kereassa!"-kortti?
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Jos luo mielikuvansa Marxista tämän keskustelupalstalla esiintyvien Marx fanien ja asiantuntijoiden perusteella, ymmärtää hyvin miksi Marxin tarinat eivät oikeen "pure" nykypäivänä.Tässä yksi helmi; "Marxilainen kansantaloustiede kirjassa saatettiin mainita, että kauppa-apulaisen työ ei sinänsä luo mainittavasti lisäarvoa. Eli kauppatapahtuman avustaminen ja maksusuorituksen vastaanotto eivät luo uutta arvoa. "
hohhoijaa, tämän Marx tulkinnan mukaan vain tehdastyöläisen työ luo lisäarvoa, nuut ovat vain loisia. Tätäkö Marx tarkoitti?
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Jos luo mielikuvansa Marxista tämän keskustelupalstalla esiintyvien Marx fanien ja asiantuntijoiden perusteella, ymmärtää hyvin miksi Marxin tarinat eivät oikeen "pure" nykypäivänä."Mitä jos koittaisit luoda mielikuvasi Marxista ihan lukemalla Marxia. Ei sinunkaan tarvitsisi niin luottaa tuohon mututuntumaan ja siihen mitä Marxilainen kansantaloustiede kirjassa saatettiin mainita. Marxin teorioita vastaan löytyy ihan pätevääkin kritiikkiä, mutta silti Pääoman tieteellinen arvo on varsin laajalti tunnustettu.
"hohhoijaa, tämän Marx tulkinnan mukaan vain tehdastyöläisen työ luo lisäarvoa, nuut ovat vain loisia. Tätäkö Marx tarkoitti?"
Vähän tämän suuntaistahan tuossa ylempänä väännettiin ja tuloksena taisi käydä niin, että "tavaraksi" hyväksytään myös palveluammatissa olevien panos.
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Sosialistimaiden kauppa-apulaiset kehittyivät sakinpeluun mestareiksi,koskapa kaupoissa ei ollutjuurikaan myytävää ,mutta sitäkin enemmän henkilökuntaa. Niinpä työaikana pelattiin sakkia ja muita seurapelejä.
Kuubassa minulle esiteltiin hieno esimerkki kuinka työpaikkoja luodaan:
Bensa-asemalla oli töissä vuorossa
parikymmentä henkeä: bensanjakajat, 5 naista hoitamassa
5 pöytää viidenlaisia voileipiä,
sokeriruokoa puristi mehuksi 5 henkeä ja
vallankumouksen veteraanit istuskelivat
käymälässä repimässä Granma-sanomalehtiä
asiakkailleen sopiviksi paloiksi.Kumpihan yllättyisi nykymenosta enemmän Marx vai
Jeesus, jonka paluuta länsimaissa odotetaan innolla. Molemmat talousteoreetikot voisivat perua puheensa.
Sivut