Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Työväenpuolueiden pitäisi olla nimen omaan työväen asialla, ihan niinkuin ammattiyhdistysliikkeenkin. Siis samalla asialla. Miksi ne eivät silloin molemmat näkyisi myös työpaikoilla.

Ollaanko menty porvarien halpaan jonka mukaan vain vasemmistolaisuus on politiikkaa mutta oikeistolaisuus ei. Että oikeistolaisuus olisi jotakin politiikatonta ja siten puhtaampaa ja parempaa. Eikö politiikka olekin yhteisten asioiden hoitamista ja silloin kaikki yhteiskunnallinen on politiikkaa. Ja politiikatonta on silloin yhdessä sopimattomuus eli porvarillinen sanelu työpaikoilla.

Olen siis Tiaisen kanssa tästä asiasta aivan samaa mieltä: lisää politiikkaa politiikkaan ja työpaikoille.

Alkuperäinen kirjoittaja: mikko kivioja

hannu on oikeassa, esimerkiksi metalli liitossa näkyy selvästi jatkuva konsensus politiikka vasemmistoryhmän ja demarileirin välillä. vasemmistoryhmän eliitti tanssii täysin demari pillin mukaan vaihtoehdottomuus koituu vielä tuhoksi, jos haluaa muuttaa asioita ja saada joukot taakseen on rohkeasti lähdettävä ajamaan työväenluokan etuja kylmässä kapitalistisessa maailmassa. vasemmiston pitää ottaa radikaalimpi suunta niin eduskunnassa kuin ay-liikkeessäkin. Porvarit ovat onnistuneet aivopesemään kansan. mutta jossain vaiheessa sen silmät avutuvat todellisuudelle, ja silmien avaajana pitää aloitteellinen ja edistyksellinen vasemmisto.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Myyryläinen
Hyvä huomio tuo, että vasemmistolaisuus on politiikkaa. Oikeistolaiset eivät tee politiikkaa vaan ajavat vain meidän yhteisiä asioita.

Mikko
Oli vasemmistoryhmällä sentään sen verran munaa, että kaatoivat Teamin. Toki sinä Metallin valtuustossa olevana näet asioita lähempää ja siksi tiedät asioista paremmin. Mielenkiintoista olisi tietää, miten vasemmistoryhmän kenttäväki näkee nykyisen menon. Vasemmiston johtohan, kuten kerroit nuolee joka käänteessä demareita.

Alkuperäinen kirjoittaja: mikko kivioja

on tosi, että vasemmistoryhmä pelasti metallin pelureiden pöydistä, ja se tapahtui kentältä tulleen paineen vuoksi. vasemmistoryhmän johtohahmojen oli pakko ennen ylimääräistä liittokokousta ryhtyä toimiin kentän tahdon mukaisesti, ylimääräisessä tes valtuustossa pidetyssä ryhmässä, olin itse mukana painostamassa liittosihteeriä, ja muita nokkamiehiä toimintaan. sen kokouksen tuloksena syntyi julkilausuma, jossa metallin vasemmisto uskalsi tulla TEAM kantansa kanssa "kaapista ulos". harmillista on se, että omat kannat loppui siihen. syksyllä oltiin taas konsensuksessa tes pöydissä, minä ja haajan ilpon kanssa ainoina "rikkureina" vastuttettin tessiä. kyllä kenttä on ollut jokseenkin näreissään syksyn aikana, eräs pitkäaikainen tuttu pääluotto lahden seudulta sanoi minulle taannoin, että metallin valtuustossa ei näy olevan kuin kaksi suoraselkäistä vasuria.

Alkuperäinen kirjoittaja: AY liikkeen pitäisi edustaa jäseniään

AY liike on työväestön etujärjestö, joka pyrkii kaikin keinoin ajamaan jäseniensä etuja, kuitenkin huomioiden reaalimaaliman.

Poliiittiset puolueet eivät ole itsetarkoitys ammattiliitossa.

Nuoriso ei ole kiinostunut meidän kansandemokraatit-sosiaalidemokraatit kädenväännöstä, mitä Tianen tossa kaipaili.

Myöskää taistelu ei ole itsetarkoitus, vaan ihan viimeinen keino, jos sopimukseen ei osata päästä neuvottelupöydässä.

Tiasen kannattaisi purkaa agressionsa alkamalla harrastaa potkunyrkkeilyä, siellä saa tapella aiheuttamatta vahinkoa kehän ulkopuolisille.

AY liikkeen pitää keskittyä tehtäväänsä. Parempien työehtosopimusten sopimiseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Nimimerkki Ay-liikkeen pitäisi edustaa jäseniään.
Puolustaako nykyinen ay-liike jäsenistöään, ei puolusta. Ja juuri siksi, kun liiton päättäjiin ei ole minkäänlaista painetta. Heillä on kalliit isopalkkaiset virat ilman pelkoa, että joutuvat tilille tekemistään. Kyllä ennen vanhaan tuli poltteli persuksissa jos toimitsijat tai luottamusmiehet alkoivat liikaa veljeillä työnantajaleiri kanssa, nyt sitä pelkoa ei ole ja se myös näkyy.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei tuo juoksuhaudassa seisominen Hannu ole enää muodissa, nyt elämme konsensusyhteiskuntaa jossa asiat hoidetaan neuvottelulla eikä uhoten.

Kai ne ammattiyhdistyspomotkin ovat vaaleilla valittavia määräaikaisin viroin jotta uusiutumista pääsee tarpeen mukaan tapahtumaan?

Hyvä neuvottelija on paljon arvokkaampi pitkässä juoksussa kuin hyvä rettelöivä lakkokenraali.

Alkuperäinen kirjoittaja: AY liikkeen pitäisi edustaa jäseniään

Hannu, onko sinulla esittaa nykyiseen järjestelmään parempaa vaihtoehtoa?

Käsittääkseni AY liike edustaa tällä hetkellä jäseniään, koska AY liikkeeseen valitaan luottamushenkilöt demokratisin vaalein.
Ei kai ole olemassa parempaa keinoa kuin vaaleilla valita edustajat.
Jäsenet eivät voi vaikuttaa "suoraan", koska jokainen jäsen ei voi osallistiua jokauseen kokoukseen, tarvitaan siis edustuksellisuutta. Paras tuntemamme keino valita edustajamme on vapaat, demokraattiset vaalit.
Vaaleissa jäsenet voivat sitten jättää valitsematta edustajan, jonka epäilee vain nostavan isoa palkkaa ja veljeilevän työnantajan kanssa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Nimimerkki "Ay-liikkeen pitäisi edustaa jäseniään" väheksyy ellei suorastaan paheksu puolueiden osuutta ay-liikkeessä. Minusta on kyse siitä, että vasemmistolaiset puolueet eli n.s. työväenliikkeen puolueet ovat ay-liikkeen kanssa samalla asialla: puolustamassa ja ajamassa työläisten etuja. Tai siis niiden pitäisi olla vaikka tosin nykymenoa seuraamalla ei ihan aina voi ollakaan varma.

Jostakin kumman syystä barrikadin toiselta puolelta on kyetty kylvämään epäsopua ja ristiriitoja jotka näkyvät keskinäisenä kateutena toisten saavutuksista ja johtajien välisinä reviiririitoina.

Nimimerkki kaipaa keskittymistä parempien työehtojen ajamiseen. Miten niitä pitäisi ajaa? Pitääkö vastapuolen antaa rajata keinot vai pitääkö ay-liikkeen käyttää kaikkia niitä keinoja joilla se katsoo kulloinkin olevan vaikuttavuutta, m.l. puoluepoliittinen toiminta.

Mitä taas työehtojen ajamiseen tulee niin niin ne ovat vain osatotuus työläisen arjessa. Päämääränä tulisi olla ihmisten, niitähän työläisetkin kai ovat, ELINehtojen parantaminen.

Nimimerkki pyrkii osoittamaan, että taistelu ei ole itsetarkoitus. Siinä hän on oikeassa mutta samalla unohtuu mitä muita keinoja olisi olemassa jos sana ei tehoa? Nimimerkki tuntuu kaipaavan vastapuolen kannalta "sopivia" neuvottelijoita, n.s. kivoja tyyppejä, sellaisia kuin esimerkiksi Metalliliiton johdossa. Heidän kanssaanhan syntyy yleensä n.s. päänavaussopimuksia jotka käytännössä kurjistavat. Sellaiset neuvottelijat ovat arvokkaita vain työnantajille. Neuvotteluissa ja työtaisteluissa osoitettu jämäkkyys, selkeys ja loogisuus y.m. kantaa satoa myös seuraavissa neuvotteluissa kun vastapuoli tietää etukäteen, että mikä tahansa huononnus ei mene läpi.

PS ad työeläkeläinen: Ei luokkataistelu ole mihinkään hävinnyt. Konsensus tarkoittaa yhteistä käsitystä mutta meillä se on saatu tarkoittamaan toisen osapuolen alistumista toisen komentoon. Sellainen ei voi kestää iänkaiken vaan vastavaikutus tulee ennemmin tai myöhemmin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Myyryläisenkin pitää oppia jotta konsensus ei tarkoita alistumista vaan yhteisymmärrystä. Kun siihen pyritään niin kumpikaan ei voi sanella vaan molempien pitää joustaa.

Jos nyt katsot ahtaajien lakkoa niin siinä AKT pyrkii sanelemaan sopimuksiin aivan uuden instrumentin. AKT ei nähtävästi kuitenkaan ole sovittamassa sitä nykyisiin kuluihin kuuluvaksi joten se oleellisesti saattaa heikentää kilpailukykyämme. Totuushan on, jos se tulee yhteen sopimukseen niin seuraavilla kierroksilla sitä ujutetaan muihinkin. Periaatteessa se näyttää ja kuulostaa hienolta mutta maksajasta ei vielä ole selvää. Tuo on kuitenkin jokaisen itsekin hoidettavissa keräämällä vaikka 5 - 10% tilistä tilille ja käyttämällä sitä vasta kun irtisanominen on tapahtunut.

Tuohan voidaan myös jättää työnantajan tehtäväksi, maksetaan joka tilissä vain 90% ja loppu rahastoidaan, työntekijän kannalta on kuitenkin parempi ratkaisu tehdä se itse.

Alkuperäinen kirjoittaja: AY liikkeen pitäisi edustaa jäseniään

Kiitos Myyryläinen. Minä näen asiat kuitenkin näin.

Aloitetaan rooleista. Ammattiyhdistuksen tehtävä on ajaa työväen työehtojan (palkka ja muut etuisuudet kuuluvat työehtojen piiriin) parantamista. Elinehtojen parantaminen taas kuuluu hallitukselle. Kyllä tässä on oltava selkeä "pesäero".

Vasemmistopuolueet ajavat työväestön etuja ja he tekevät sitä sekä työmarkkinalaitoksessa, että hallituksessa kulloiknkin sillä edustuksella, jonka ovat sinne onnistuneet saamaan. Puolueen edustus tai edustamattomuus on äänestäjien valinnan tulos.

Taktiikkaan kuuluu, että barrikaadin kummaltakin puolelta "pyritää aikaansaamaan epäsopua". Tämä on normaalia tilanteissa, missä vaikutetaan ihmisten mielipiteisiin. Asia korostuu "mediavaikuttamisen aikana". Käsittääkseni kumpikin osapuoli on ollut siina hyvin taitavia viime aikoina.

Sitten keinoista. Kumpikaan osapuoli ei saa "antaa rajat ja keinot". Kyllä ne täytyy sopia. Eikö tämä nyt pitäisi olla ihan vesiselvää.

Työsulut ja lakot on vain merkki siitä, että sopimustie ei ole onnistunut. Se on merkki sopiaosapuolten (molempien) kykenemättömyydestä sopia ja ymmärtää vastapuolen asemaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

EK oli tiiviisti mukana tekemässä hallitusohjelmaa, eikö muka työnantajaleirissä tehdä politiikkaa. Oikeistolla on aina oleva oikeistolainen arvomaailma johon ei kuulu työläisten puolustaminen tai heikompien etujen ajaminen. Kokoomus ja Eteläranta kävelevät käsikädessä.

Poliittisella vasemmistolla ja ay-liikkeellä on pitkä yhteinen historia ja yhteinen arvomaailma. Siksi ei pidä langeta porvarien virittämään ansaan, jossa muka ollaan yhtä suurta perhettä eikä vastakkainasettelua ole. Kun tuo mantra on saatu iskostettua laajoihin työläisten joukkoihin, hykertelee porvaristo tyytyväisenä.

Totta kai jäsenistö valitsee edustajansa, mutta millaiset edustajat? Kun politiikasta on tehty kirosana ja jäsenistö on yhä enemmän epäpoliittista, eikä siksi näe porvarillisen sumuverhon taakse. Tai tietoisuuden taso kulkee siinä mitä on luettu porvarillisista tiedotusvälineistä, niin onko ihme jos jotkut duunarit jopa tuomitsevat ahtaajien lakon.

Alkuperäinen kirjoittaja: AY liikkeen pitäisi edustaa jäseniään

EK ja SAK yrittävän vaikuttaa mm. hallituksen toimiin. Hallituksessa ei kumpikaan osapuoli istu. On luonnollista, että etujärjestöt lobbaavat hallitusta, näinhän tapahtuu kaikissa hallintomalleissa.

Kolmikanta on tässä poikkeus, siinä etujärjestöt yhdessä hallitusen kanssa sopivat tulopolitiikkaa.

En ymmärrä miten on mahdollista, että jäsenistön valitsemat edustajat eivät edustaisi jäseniään. Kyllä niiden täytyy olla ainakin paras mahdollinen kokoonpano sillä hetkellä. Miten muuten voitaisiin saada parempi edustus, kuin demokraattisesti valitsemalla.

Siinä olet oikeassa, että vasemmiston viesti ei ole mennyt tehokkaasti läpi. On kuitenkin vainoharhaisuutta epäillä sen johtuvan porvarillisesta sumuverhosta tai porvarillisen tiedotusvälineiden ylivallasta, niikuin se olisi joku salaliitto tai ulkopuolelta ohjattu voima. Porvarillinen viestintä viestii omaa viestiään ja vasemmistolainen omaansa, nyt on vain käynyt näin, että vasemmiston viesti on huonosti kommunikoitu, kun se ei saa sen suurempaa vastakaikua.

Tästä olisi minun mielstäni hyvä jatkaa keskustelua, miksi vasemmiston viesti menee niin huonosti läpi.

Ideoita/kommetteja!

Alkuperäinen kirjoittaja: Pauli Schadrin

Hyvä Hannu oot pannu merkille tärkeän asian. Politiikkaa ollaan todellakin ajamassa pois Ay-liikkeestä jäsenten toiveena, mutta onko vika jäsenten vaiko meidän aktiivien? Uskoisitko itsekkään ihmiseen joka valehtelee päin naamaa työpaikalla kun valitaan liittokokousedustajaksi. Kun ollaan hallinnossa niin hyväksytään kaikki sopimukset pitkin hampain ja sitten työpaikalla väitetään että oli toista mieltä. Tätä peliä on jatkunut jo vuosia ja me duunarit ollaan ainoana yhteiskunnassa olleet työväenpuolueiden
toimesta vastuunkantajia. Koko edellisen laman jälkeinen aika tuloerot kasvoi ja työväenpuolueet oli vallassa. Kaiken lisäksi työväenpuolueet(siis vallassa olleet)yksityistivät ja myivät kaiken kansan omistaman teollisuuden joten nyt työn ja arvonlisäveron muodossa me maksamme nekin rahat budjettii mitkä olisivat tulleet valtionyritysten voittoina. Liitot pitää palauttaa jäsenten edunvalvontajärjestöiksi eikä suinkaan puolueiden tai hallituksen takuumiehiksi. Oletko koskaan nähnyt, että Ek olisi tarjonnut taloudellista apua vero tai muun muodossa yhteiskunnalle ja nyt sen näkee että köyhyyskuilu vain syvenee. Ay-liikkeestä on tehty kumileimasin jonka ainoa tehtävä on vakauttaa maan taloutta, että yritykset voi jaakaa entistä enempi rahaa omistajilleen.
Politiikka on yhteisten asioiden hoitoa ei kumileimasimena ja maksumiehenä olemista kapitalistisessa järjestelmässä. Tämä asia kun muistetaan uskon , että työläiset alkaa taas arvostaa myös politiikkaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: AY liikkeen pitäisi edustaa jäseniään

Pauli epäili nykyisten ammattiyhdistysliikken edustajien kykyä ajaa etujärjestön asiaa.

Kyllä me olemme ne itse sinne valinneet. He toimivat meidän antamallamme mandaatille. Ja toisaalta siinä reaalimaailmassa, minkä kukin taloustilanne sallii.

Jos olemme sitä mieltä, että jäsenistö on vieraantunut puoluepolitiikasta, tai mikä huolestuttavampaa, vasemmistolaisesta puoluepolitiikasta, niin silloin meidän on katsottava peiliin. Meidän viestimme ei mene perille. Se ei puhuttele palkansaajaa.

Tässä pieni "itsekritiikki" olisi paikallaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Nimimerkki "AY-liikkeen pitäisi edustaa jäseniään" pirstaloi työläisten etujen ajamista ikäänkuin ay-järjestöjen jäsenet ja työväenpuoluolueiden edustamat ihmiset olisivat eri joukko tai heidän etunsa olisi jotenkin pilkottavissa yksittäisiksi asioiksi. Samoin hän erottaa poliittisen toiminnan vain hallituksen kautta tehtäväksi. Minusta asioita ei voi eikä pisä pilkkoa noin vaan vaikuttamisessa pitää olla yhteinen päämäärä ja keinot sovittaa yhteen niin, että vaikutetaan aina kulloinkin sitä kautta josta saadaan paras vaikutus aikaiseksi. Tässä suhteessa suomalaisen työväenliikkeenkin historiasta voidaan löytää paljon esimerkkejä kuinka erilaisilla keinoilla on voitu vaikuttaa: on päästy lainsäädännössä eteenpäin ulkoparlamentaarisislla ekinoilla ja työmarkkinoilla on päästy eteenpäin parlamentaarisin keinoin. jatkossakin kannattaa asettaa jämäkät strategiset tavoitteet mutta käyttää joustavaa taktiikkaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: AY liikkeen pitäisi edustaa jäseniään

Minusta se onko AY-liike ja työväenliike sama joukko, tai onko niillä yhteiset intressit, riippuu puhtaasti siitä, ketkä on liikeiden jäseniä ja aktiiveja ja ketä valitaan johtotehtäviin.

kunpaankin liikeeseen valitaan edustajat vaaleilla. Vaalin tulos heijastaa kentän mielipiteen.

Nykytilanteessa vasemmiostopuolueiden ja AY-liikeiden kannat ovat hyvin lähellä toisiaa.

Myyryläinen . mitä tarkoitat ulkoparlamentaarisella liikehdinnällä. voitko tarkentaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Tarkoitan ulkoparlamentaalisilla keinoilla kaikenlaista parlamentin ulkopuolella tapahtuvaa toimintaa, mielenosoituksia, lobbausta, tiedotusvälineitä, erilaisia lakkoja ja työnseisauksia, lennäkkien jakoa j.n.e. ihmisten mielipiteisiin vaikuttamista. Monesti jo valtapuolueille vaihtoehdon esittäminen saa ne ottamaan ihmisten mielipiteet huomioon kun joutuvat pelkäämään menettävänsä kannatustaan vaihtoehtoisille voimille. Hyvä esimerkki tästä on esimerkiksi SDP:n mielenmuutos ja irroittautuminen konsensuksesta Kokoomuksen kanssa Helsingin kunnallispolitiikassa. Niin kauan kuin porvarilliset valtapuolueet (lasken mukaan myös valtasoan SDP:stä) eivät näe vaihtoehtoa vasemmalla, tämä porvarillinen tavallisia ihmisiä kyykyttävä meno jatkuu.

Mielikuvitus siis vain liikkeelle ja keksimään yhä uusia keinoja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Henkilö Myyryläinen ei nyt itsekään tiedä mitä hän kirjoittaa. Jos luet itseäsi tarkkaan niin huomaat vaativasi ay-liikkeelle poliittisia oikeuksia joita on vain hallituksella koska sinne on valittu hallinto mielestäsi demokraattisin keinoin. Noinhan asia ei ole vaan siellä saavat äänestää vain jäsenet ja ehdokkaatkin lienevät samasta joukosta. Puolueen edustajat eduskunnassa on valittu demokraattisesti vaan ei muita, valtion tasolla.

Suomessa valitaan demokraattisesti eduskunta ja kunnanvaltuustot, niissä saavat äänestää kaikki kansalaiset tai kunnan vakituiset asukkaat joten niissä kuuluu kansan tai kuntalaisten tahto.

Suomessa kirkon hallinto valitaan demokraattisemmin kuin ay-liikkeen hallinto koska noin 80% kansasta kuuluu kirkkoon, joten jos se haluaisi puuttua politiikkaan niin silläkin olisi suuremmat oikeudet kuin ay-liikkeellä. Kirkko ymmärtääkseni on kuitenkin pysynyt varsin kaukana politiikasta noin keskimäärin.

Ay-vaaleissa taas valitaan vain yhden intressiryhmän edustajia joten heillä ei ole valtiollisiin asioihin puuttumista kuin samassa mielessä mitä yksityiselläkin kansalaisella. Tietysti sadantuhannen äänenpainolla puhuttaessa pitää asiaan suhtautua vakavammin kuin yksilön ideoihin mutta vaatimuksia ei voi asettaa vaan ainoastaan toiveita. Vaatimus kun olisi jo kapinan virittelyä laillista hallintoa vastaan.

Ay-vaalit eivät ole valtakunnan tasoa ajatellen demokraattiset vaikka järjestötasolla olisivatkin. Ay-liikkeellä ei sen vuoksi ole kuin esitysoikeus ei oikeutta vaatia eikä uhata (esim. lakoilla) ainakaan demokratiaan vedoten jos lainkaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Nimimerkki Työeläkeläinen menee nyt hieman sivuun asiasta. Olen koko ajan kirjoittanut työläisten työ- ja elinehtoihin vaikuttavista asioista päättämisestä. Silloin a-järjestöt ovat nimen omaan oikea taho olemaan mukana niihin vaikuttamassa tapahtuu päättäminen sitten missä tahansa.

Vertaaminen ev.lut.kirkon, sitähän työeläkeläinen varmaankin tarkoittaa kirkosta puhuessaan, ontuu koska se perustaa juttunsa satuihin ja tarinoihin olemattomista henkiolennoista kun taas ay-liike perustaa toimintansa olemassa olevaan ja realiseen. Päättäköön he siis satujensa ja tarinoidensa sisällöistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: ARVO

Kyllä Myyryläinen hyvin tietää, mitä hän
kirjoittaa, niin tiedän minäkin. Sinusta
en tiedä. Myyryläisen korostama ulkoparlamentaarinen toiminta, kansanliikkeet ja joukkovoima on mitä tärkeintä
demokratian lisäystä, jota ilman monet
uudistukset olisivat jääneet toteutumatta. Tässä hyvä esimerkki: Monet kunnat ovat aikoneet lakkauttaa mm. kirjastoja ja kouluja. Kansalaisliikkeiden toimesta
useita on pelastettu. Joukkovoima taitaa olla porvarillisissa piireissä vierasta.

Niin, muutaman vuoden välein meillä on
vaalit, mutta kummasti se kansan tahto johonkin katoaa. Päättäjät pettävät lupaukset ja näin demokratia ei toteudu-
kaan. Kaiken rehellisyyden nimissä myös
ay-johto usein jäsenistöään. Hallitusohjelmat petetään esim. nuoret jätetään oman onnensa nojaan ilman työtä.Tämä kaikki on sitä demokratiavajetta.

Kirjoitit Natosta! Minulla on aivan vastainen mielis siitä. Yhdysvalloissa ei ole juuri puoluevaihtoehtoja: Obama ajaa
samaa linjaa kuin Bush esim. sodissa. Obaman terveydenhoitouudistus on kannatettava asia = demokratiaa. Kyllä lakoilla voi uhata, esim. yleislakolla, meillähän on lakko-oikeus, viimeksi yleislakkouhkaa käytettiin eläkekiistassa. Se on työtätekevien joukkovoimaa porvariston aikeita vastaan. Papithan sanoo, että tehkää niinkuin minä sanon, älkää niin kuin minä teen.Kyllä sieltä kaavun alta paljastuu valkokyy ainakin 9/10,lue vaikka Luokkasotaa 1918

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

En ota tässä enkä ole aiemminkaan ottanut kantaa kirkon opetuksiin vaan sanoin sen olevan järjestönä demokraattisesti hallittu ja vielä demokraattisemmin kuin ammattiyhdistysliikettä jos ajatellaan valtakunnan tasoa. Noin 80% kuulunee kirkkoon jolla tarkoitan, aivan oikein, ev.lut kirkkoa.

Jos sinä väität kirkon opetusta satuiluksi niin samaa satuilua on se kommunistien ihannemaailmakin. Kumpaakaan ei ole meidän sukupolvemme vielä nähnyt ja kuitenkin sen komuparatiisin tulisi olla tässä maailmassa ja se taivaallinenhan on vasta seuraavassa elämässä ja maailmassa. Kumpi on todennäköisempi? Enpä lähtisi vetoja lyömään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Kirkossa valitaan seurakuntalaisten vaaleilla kirkkoneuvostoja ja -valtuustoja. Äänestysprosentit lienevät alle ay-vaalien vaikka korkeita eivät ole nekään. Valtakunnan tasolla esim. arkkipiispan vaalia on kritisoitu kun yhden hiippakunnan papeilla on 80% äänivallasta vaikka arkkipiispan pitäisi olla kaikkien jäsenten piispa. Kirkolliskokouksenkin valinta tapahtuu jyvitetysti siten, että kirkon omalla väellä on ratkaiseva ylivalta. Sitten hengellisellä puolella, johon käytännön toiminnan sanotaan perustuvan, homma perustuu tuhansia vuosia vanhaan erään seemiläisen paimentolaiskansan perimätietoon joka sitten, n. 1500 vuotta sitten kirjoitettiin uskonnollisen rakennelman muotoon. Siitä ei saa demokraattisin päätöksinkään poiketa. Mitä nyt homous sallitaan mutta sen toteuttaminen kielletään. Minusta demokratiaa ei ole, että jotkut kirkkoruhtinaat puhuvat 80% mandaatilla. Väitän siis ay-liikettä kaikkine ongelmineenkin demokraattisemmaksi.

Mitä 80% osuuteen tulee niin se täyttyy pääasiassa lapsikasteen kautta kirkkoon liitetyistä n.s. nimikristittyjä tai ei edes sitä mutta jäseneksi ovat päätyneet ilman omaa aktiivisuutta. Mukana luvussa ovat siis kaikki miltei vastasyntyneestä. A-järjestöön sen sijaan liitytään työelämään menemisen jälkeen omalla päätöksellä. Luvut eivät siis ole vertailukelpoisia vaikka ay-liikkeen jäsenmäärä lähenteleekin kahta miljoonaa.

Kommunismi on yhteiskunnallisen kehityksen vaihe jossa ei vielä missään ole oltu kun elämme tätä kapitalismia ja joissakin päin mnaailmaa vielä feodalismia. Joitakin yrityksiä kiihdyttää kehitystä on tehty mutta nuo loikat feodalismista ohi kapitalismin suoraan sosialismiin eivät ole onnistuneet. Tässä suhteessa taitaa teoria osoittautua käytäntöä vahvemmaksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kirkossahan kaikilla jäsenillä on mahdollisuus äänestää jolloin demokratian peruste täyttyy. Se onko nimikristitty tai kiihko on tässä yhden tekevää. Veikkaan, etteivät kaikki SDAKL:nkaan jäsenet kiihkoile ammattiyhdistyksen vuoksi vaan kuuluvat siihen ryhmäpaineen vuoksi, varsinkin suurilla työpaikoilla joten siihen et voi vedota.

Kirkon hallinto ja opetus lienee aivan eri asia. Kommunismissa, vaikka se onkin uudempi kuin kristinusko ei ole mitään todellista uudistusta siihen miten Sanassa kehotetaan lähimmäistään kohtelemaan. On vielä erotettava toisistaan uskonto ja kirkkokunnat joista uskonto on jotain mihin kukakin uskoo ja kirkkokunnat ovat hallinnollisia yksiköitä.

Minä en ole koskaan maksanut ammattiyhdistyksen jäsenmaksua enkä kirkollisveroa joten kiinnostukseni asiaan on varsin akateeminen, joka, siis akateeminen, en kuitenkaan muutoin ole.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Tämän aamun Hesarissa kerrotaan taas yksi esimerkki ev.lut.kirkon demokratiasta. Keravan kirkkoherraksi ei valittu eniten ääniä saanutta vaan joku ihan muu. Syynä oli, että edeltävässä tuomiokapitulin ehdokasasettelussa häntä ei oltu asetettu etusijalle joten hänen olisi pitänyt saada enemmän ääniä kuin koko äänestyksessä annettiin. Seurakunnan äänestyksessä siis ratkaisi se mihin järjestykseen tuomiokapituli, yhdistetty hallintoelin sekä uskonnollisen tuomioistuimen syyttäjä, tuomari ja tuomioiden toimeenpanija, ehdokkaat asettaa. Että sellaista demokratiaa.

Kirkon hallinto ja oppi eivät ole eriasia vaan hallintomalli on nimen omaan rakennettu siten, että oppi säilyy muuttumattomana harvojen ja sisäsiittoisesti valikoituneiden käsissä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Joonas Laine

Vaikka minusta Mikko Kiviojan ja Ilpo Haajan asenne on aivan oikea, on silti pakko sanoa, että niinpä vaan meni viime TES läpi valtuustossa ilman äänestystä, vaikka molemmat Mikko ja Ilpo istuvat siellä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Opilliset kysymykset eivät arvoisa Myyryläinen kuulu demokratian piiriin vaan hallinto eli olisikohan kirkkovaltuusto, se valitaan demokraattisesti. Papit ovat aivan toinen luku.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Työeläkeläinen asettelee kovin mielivaltaisesti demokratian rajoja. Seurakuntaneuvosto ja -valtuusto eivät ole koko kirkon hallinto.

Ev.lut.kirkossa oppia ja hallintoa ei voi erottaa toistaan. Se osoittaa esimerkiksi Tuomiokapituli-organisaatio ja pappien rooli kirkon hallinnossa.

Lisäksi ylimmän hallinnollisen ja uskonnollisen päättävän elimen, kirkolliskokouksen, valintamenettely on demokratian kannalta myös kovin ”mielenkiintoinen”.

Alkuperäinen kirjoittaja: che

suomen laissa on määritelty lakko-oikeus.sitä porvarit ei ainakaan vielä poistanut.mutta sitä kohti mennään että lakkoilusta tehdään rikos! onhan selvää kun on ek:n omistuksessa oleva hallitus!liitot puolustaa myös porvarillisesti ajattelevien duunarien etuja.neuvotteluissa ei kysytä moniko kuuluu vasemmistoon tai oikeistoon .kaikille yritetään saada samat edut.oikeisto on vaan kade kun heillä ei liitoissa ole edustajia paljoa.mistähän johtuu?

Alkuperäinen kirjoittaja: mikko kivioja

Joonas Laine, olet aivan oikeassa. suurin virheemme oli ettemme äänestyttäneet, vaikka teimme poikkeavan esityksen, ja tyydyimme vain jättämään kirjallisen eriävän mielipiteen. mutta ensi kertaa odotellessa..

Alkuperäinen kirjoittaja: A. Kassinen

Kun olin lapsi 70-luvulla, niin työväenliike voi hyvin ja vahvasti. Vappumarssilla oli väkeä. Monella oli toimeentulon kanssa tekemistä. Niin on toki nytkin, mutta absoluuttisesti tilanne on nyt useimmiten toinen. Valistusta ja koulusivistystä on saatu. Luulisi sen jälkeen olevan tilanne se, että vappumarsseilla olisi entistä enemmän väkeä. Taitaapi ihmiselle riittää, että omassa laarissa on jauhoja huomispäivääkin varten - toisten hätä ja luonnon tuhoutuminen ei niin liikuta; riittää, että on komea auto alla. Kun ajattelen sitä valtavaa joukkoa syrjäytyneitä ja muuta köyhälistöä, joka vaaleissa jättää äänestämättä (tai äänestää suurinta "työväenpuoluetta" eli äärioikeistolaista Kokoomusta), niin ymmärrän, että meidän tulisi miettiä, miten me herätämme heidät uurnille: ja kun olemme herättäneet, niin miten voimme pitää huolen siitä, että pidämme niin helvetillistä meteliä, että media kirjoittaa (ilman asiallista populismia ei voi saada näkyvyyttä valtamediassa). Näkyvyys työpaikoilla ja ay-toiminnassa on erittäin tärkeää - pitää olla sisukas. Kyllä porukat arvostavat tiukkaa ja suoraselkäistä etujen ajajaa. Kun aika on kypsä, niin saamme uudenajan vallankumousjohtajan. Harmi, että monet asiat ovat yksilöistä ja persoonista kiinni - pitää olla asialinjan lisäksi mediaseksikäs!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kuten Kassinen kertoo niin vappumarssit ovat kutistuneet. Olin viime vappuna Berliinissä eikä siellä ollut lainkaan punaisia lippuja eikä kommunisteja mutta prekariaatteja oli ja ympäristöväkeä. Siinä oli enemmän karnevaalitunnelmaa kuin poliittista paatosta.

Olet aivan oikein havainnut punalippujen alamäen, ihmiset kun ovat sivistyneet ja hyvinvointi lisääntynyt niin se on ollut myrkkyä äärivasemmalle. Kaikki jo tietävät, ettei turhalla uholla saada mitään reaalista aikaan vaan paras tulos tulee neuvotteluilla ja työrauhalla.

Ei Suomessa edes ole äärioikeistoa vaan keskustassa olevia puolueita ja niistä hieman vasemmalla demarit. Ainoa vasemmalle viittaava on Vasemmistoliitto jonka alamäki alkoi kun Suvi-Anne pakkasi laukkunsa. Kommunistit eivät ole edes enää mainitsemisen arvoisia poliittisessa mielessä. Kokoomus on todella työväenpuolue koska lähes kaikki heidän jäsenistään tekevät palkkatyötä, se jos mikä tekee ihmisestä työläisen.

Alkuperäinen kirjoittaja: che

"paras tulos neuvotteluilla" alkoi naurattaa tuommoinen lause.työntekijat ovat saaneet etuja vain kun ovat jämäkästi niitä vaatineet ja menneet jopa lakkoon.ei työnantajt ole mittään ilmaiseksi antaneet.jos kiltisti vain neuvotellaan.siitä tulee liian työnantajaa suosiva sopimus.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Se ei che tarkoita jotta sodan voittaa jos voittaa taistelun. Tuo sinun sepitelmäsi sopinee kommunistien taktiikkaan mutta käytäntö on näyttänyt sen olevan huonompi ratkaisu kuin pitkäjänteinen neuvotteluprosessi.

Ei uhoamalla saa kuin tuhoa.

Alkuperäinen kirjoittaja: lukija

Che uskoo etujen tulleen lakkoilemalla.
Ehkäpä ne edut ovat tulleetkin yhteisen hyvinvoinnin lisääntyessä ja asioista yhteisesti sopien ja neuvotellen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

En lukenut nimimerkki Chen viestejä kuten nimimerkki Lukuja. Minusta hän on mieltä, että työläisten luja sitoutuminen asiaansa on tuonut noita mainittuja etuja. Lakko on vain yksi keino ja äärimmäinen. Sen johdonmukainen ja jämäkkä käyttö tuo uskottavuutta ja painoarvoa a-järjestölle. Sellaista painoarvoa, että järjestön puheet otetaan tosissaan kun tiedetään järjestön olevan päättäväinen niissä asioissa joita se ryhtyy ajamaan. Aika ajoin tuollainen jämäkkyys vaatii myös sen todentamisen ja silloin joudutaan lakkoon mutta onnistunut sellainen hyödyttää monta kertaa seuraavissa neuvotteluissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

En lukenut nimimerkki Chen viestejä kuten nimimerkki Lukija. Minusta hän on mieltä, että työläisten luja sitoutuminen asiaansa on tuonut noita mainittuja etuja. Lakko on vain yksi keino ja äärimmäinen. Sen johdonmukainen ja jämäkkä käyttö tuo uskottavuutta ja painoarvoa a-järjestölle. Sellaista painoarvoa, että järjestön puheet otetaan tosissaan kun tiedetään järjestön olevan päättäväinen niissä asioissa joita se ryhtyy ajamaan. Aika ajoin tuollainen jämäkkyys vaatii myös sen todentamisen ja silloin joudutaan lakkoon mutta onnistunut sellainen hyödyttää monta kertaa seuraavissa neuvotteluissa.