Yrjö Hakanen, kun syytät vain Leninin aikaa, satuitko katsomaan ohjelmaa "vankilerien saariston käsikirjoituksen" vaiheista? Kyllä se vain on minun mielestäni näin, että teidän aatteen syötti on mätä, eikä se toimi tänäpäivänä.
Vaikka esität sivun lähteitä, ei niihin suomalaiset usko koska teot puhuvat aivan muuta! Kyllä se vain on, että vallankumouksella ja rahojen uudella jaolla uhoaminen ei enää pure vaan pitää keksiä jotain järkevämpää.
ps. kevään vaaleissa se taas nähdään moniko suomalainen haluaa teidän sosialismia ja paratiisia.
Taisi aikoinaan jäädä tämä Hakasen aloitus lukematta vaikka ketjuun muutoin osallistuin. Nyt kuitenkin tuli hieman vilkaistua ja aikamoista soopaa ovat komunäkemykset maailmasta.
Hakanen ei ole huomannut, ettei se sosialismi niin kovasti maailmaa parantanut toimiessaan 1917 – 1990 eli suurimman osan 1900 luvusta. Jos se olisi ollut menestys niin luultavimmin siihen olisi liitytty kuten EU:n vapaaehtoisesti ympäri Euroopan ja maailman vaan toisin kävi, siitä pyrittiin eroon. Noita pyrkimyksiä keskushallinto Moskovassa esti väkivalloin telaketjukommunismilla. Kuinka paljon oli pienempää toimintaa emme koskaan saa tietää kommunistien uutispimennon vuoksi.
Olihan sosialismillakin omat hunajapurkkinsa vaikka ne erosivatkin Suden moittimista pääomien vastaavista. Vaikka kaikkien tiedossa oli huono elintaso NL alueella niin rahaa tungettiin avaruuteen ja aseisiin olletikin kun rauhanomainen rinnakkaiselo olisi taannut rauhan alueella ja paremmat mahdollisuudet kansalle. Ehkä koko järjestelmän romahdus olisi voitu siten estää.
Vaikka kommunistit aina puhuvat demokratiasta niin sitä ne eivät tarkoita vaan kansandemokratiaa jolla ei ole mitään tekoa demokratian kanssa. Demokratia on moniarvoista johon kommunismi ei koskaan ole pyrkinyt vaan sen päämäärä on aina ollut puolueen diktatuuri. He uskovat kaikkien tulevan heidän opeillaan autuaaksi ja osinhan se oli Stalinin aikana jopa totta, ne ketkä eivät suostuneet suosiolla autuutettiin heti niskalaukauksella.
Siinä olen samaa mieltä, että jatkuvaa, ikuista kasvua ei voi olla. Palkanmaksu kuitenkin perustuu työn määrään ja työn vähetessä palkanmaksun tulee tehdä samoin. Tämän ymmärtäminen vähentää työttömyyttä ja opettaa kansalle varautumisen huonoihin aikoihin olevan jokaisen velvollisuus. Tämä on vanha oppi jonka aikoinaan Josef opetti Faaraoille 7 lihavan ja laihanvuoden esimerkillä. Nousuja ja laskuja on siis ollut jo tuhansia vuosia kaikissa yhteiskuntajärjestelmissä.
Oliko sosialismi tai kommunismi todella pyrkimässä vapauteen ja demokratiaan. Kun vertaa siihen mitä on kuullut ja nähnyt niin ehkä Chilen Allendella oli hieman tuota näkökantaa mutta muut yritykset Nl:ssa, Kiinassa, Kuubassa; Vietnamissa jne. olivat pitkälti pakkoa ja diktatuuria suosivia. Niissä ei ollut tippaakaan kansalaisoikeuksia eikä -vapauksia siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme.
Nuo sosialismin yritykset jopa riistivät kansaa ronskimmin kuin mikään muu järjestelmä nykyaikana. Ne lähentelivät koko maata käsittävää feodalismia jossa koko maalla on vain yksi käskijä joka on aina oikeassa sanokoon muut mitä tahansa. Tuoko se on demokratiaa ja vapautta, ainoa tie vapauteen noissa oloissa on loikkaus tai niskalaukaus.
Eivät nykyiset omistussuhteet määrää tulevia, mikä tahansa ihmisjoukko voi perustaa osuuskunnan tai osakeyhtiön ja alkaa toimimaan. Ei siinä kysytä poliittista kantaa vaan hyvää liikeideaa ja puurtamista ilman työaikaa kunnes firma alkaa menestyä. Tuon tiedän omasta kokemuksestani. Omassa firmassa tai osuuskunnassa voi myös tasoittaa lamaa työskentelemällä vain tarpeen mukaan ja maksamalla palkkaa kyvyn mukaan eli työttömyyden määrä pienenee.
Onhan se lisäksi jokaisen itse harkittava miten leipänsä aikoo hankkia, meneekö toisen palvelukseen vai pärjääkö itsenäisenä työläisenä. Ei siinä kannata muiden kaavamaisiin ajatelmiin vedota kuten Susi näyttää tekevän. Se vain osoittaa itseluottamuksen puutetta.
Äärivasemmistolaiseen perinteeseen perustuva yhteiskunta ei juuri nyt ole kovinkaan kovassa kurssissa länsimaissa ja siihen on hyvä syy. Olemme nähneet mihin kuntoon kokeilu vei entisen NL:n satelliitit ja emämaan, ne eivät vielä 20 vuoden aikana ole nousseet läntisten veljiensä tasolle. Entinen DDR on siitä esimerkkinä, siellä kommunismi opetti ihmiset elämään tavalla joka on vielä nykyisen ikäpolven rasitteena ja vienee pari sukupolvea jotta asiat ovat paremmin kohdallaan.
Varokaa siis kommunismia se tuottaa pelkkää tuhoa!
"Varokaa siis kommunismia se tuottaa pelkkää tuhoa"? Ihanko oikeasti?
Moni "työeläkeläinen" on aikanaan uskonut kommunistisiin ihanteisiin. Asiaan on liittynyt NL:n kunnioittaminen – jos ei muuten, niin se oli länsiblokin tarpeellinen vastapuoli. Sitten seurasi vastoin monen odotusta kommunistisen leirin "romahdus". Syntyi katkeroitumista, joka alkoi sanella monen vanhan kommunistin mielipiteitä enemmän kuin sosiaaliset tai poliittiset faktat. Katkeroituneet entiset kommunistit olivat otollista maaperää "kommunismin mustan kirjan" kaltaiselle häväistyskirjoittelulle, joka sekoitti puurot ja vellit keskenään. Tämä oli tietysti tarkoituskin, sillä näin edesautettiin oikeistolaisen ideologian loputonta voittokulkua ja samalla syövytettiin antikommunismi myös monen vihreän ajatuksiin.
Nyt on lopultakin aika nähdä katkeroitumisen ja oikeistotriumfin yli. Aika alkaa olla kypsä sen ymmärtämiseen, että kommunistiset ideat ovat edelleen lähimpänä tietä hyvään yhteiskuntaan ja niillä on myös yhä pätevin tieteellinen ja filosofinen perusta. Ei vaadi kovin paljon oivaltaa, että jos uutta sosialismia lähdetään rakentamaan, on 1900-luvun sosialistisista yhteiskuntakokeiluista täysin mahdollista ottaa onnistumiset ja hylätä epäonnistumiset. Tämän mahdollistaa itsessään sosialismi, joka toimii suunnitelmallisesti eikä satunnaisesti kuten mihinkään olennaisiin ratkaisuihin kykenemätön kapitalistinen järjestelmä.
Usko sinäkin Työeläkeläinen vaan sosialismiin. Kapitalismillakaan ei kovin hyvin maailmassa mene, vai etkö halua uskoa näkemääsi, ettei tämä porvarillinenkaan maailmankatsomus näytä toimivan.
Kun aina kyselet kommunistisia maita, joissa järjestelmä toimii, kerropa sinä, että missä tämä oikeistolaisuus on näyttänyt toimivuutensa?
Juha Ruokola, en vastaa "työeläkeläisen" puolesta mutta kun luin kysymyksesi en malttanut olla hiljaa. En tiedä onko Suomi oikeistolainen maa, mutta minusta täällä on aika hyvä olla! Monet venäläiset tuttunikin kehuvat meidän "hyvää järjestystä". Vaaleissa saat äänestää ketä haluat, kadulla saat kulkea kohtuullisen rauhassa, et ole kuolemassa nälkään jne.. Niin huomannet myös, että saat kirjoittaa lehteen mitä haluat ja saat asiasi myös julki pelkäämättä "salaisen poliisin" toimia. Kyllä siitäkin kannattaa olla ylpeä, kaikkialla ei ole näin.
Vielä vähän lisää kehuja Suomen puolesta: Meillä esimerkiksi toimittajat voivat kirjoittaa lehtiinsä mitä haluavat ja päätoimittaja hyväksyy ilman pelkoa pahoinpitelystä tai jopa hengenlähdöstä! Eräässä nimeltä mainitsemattomassa naapurimaassa se on arkipäivää!
Kyllä minusta täällä Suomessa on hyvä olla ja on täällä myös se hyvä puoli, että jos ei tunnu hyvältä voi vapaasti matkustaa sinne "paratiisiin" missä se sitten lienee.
PSIllanpää.
Suomessa on hyvä kieltämättä olla. Vaikka täällä on oikeiston enemmistö, on hyvinvointi paljolti vasemmiston ansiota. Nyt vaan näyttää siltä, että oikeisto on hiljakseen hajottamassa Suomen hyvinvoinnin.
Sen takia vasemmiston vastavoimaa tarvitaan, ennenkuin tapahtuu suurempaa vahinkoa.
Tällämenolla edelleen rikkaat rikastuvat ja köyhät kuihtuu hiljakseen pois.
Missä se Keiju on liidellyt jos ei ole nähnyt mitä kommunismiin pyrkineet maat kuten NL etunenässä ovat kansansa johtaneet? Pelkkää kurjuutta ja orjuutta, miljoonat hieman toisin ajatelleet vietiin keskitysleireille töihin epäinhimillisiin olosuhteisiin. Tutki vaikka Stalinin kanavan rakentamista, ruumis/metri ja kaikki tuo työläisten paratiisissa?
Missä olivat kansalaisvapaudet ja ihmisoikeudet noissa sosialistisissa maissa? Vangittiin jos vain joku vihjaisi sinun jotain sanoneen poikkipuolista politbyrooseen nähden jne. Oliko monipuoluejärjestelmää joka on demokratian edellytys, ei ollut.
Kommunisteille romahdus saattoi tulla yllätyksenä kun taas edistyksellisille sen viipyminen oli ylläri. Jo kauan olimme nähneet sen toivottomuuden joka aidan takana vallitsi, se sekä nauratti että itketti meitä.
Uutta sosialismia tuskin rakennetaan, se on liikaa kaavoihinsa kangistunut. Sen sijaa porvarillinen sosiaalinen yhteiskunta on dynaaminen ja kykenee uudistumaan, se tuleekin olemaan se runko jonka ympärille meidän ja lastemme elämä tulee kietoutumaan.
Meillä vastoin kuin sosialisteilla on vapaa vaalijärjestelmä ja oikea demokratia joten kaikki voivat esittää ehdotuksiaan kehiteltäviksi ilman pelkoa ”Siperiaan” joutumisesta. Demokraattinen päätöksenteko sitten päättää miten lopulta tehdään. Se on tähän mennessä parhaiten vastannut sitä mitä vapaa kansalainen on halunnut.
Juha ei ole vielä havainnut miten hyvin meillä täällä porvarillisessa maailmassa menee, laskunkin aikana paremmin kuin sosialismissa. Mikään ihmisen luoma ei ole täydellistä mutta vastoin kuin kommunismi meidän maailmamme pystyy myös muuttumaan parempaankin päin demokratian ansiosta.
Kierreltyäni ja katseltuani Eurooppaa niin ainoastaan Saksa saattaisi olla maa jossa haluaisin asua pidempään. Kyllä Suomi kuitenkin senkin voittaa monella tavoin, silti veri vetää tuonne uusiin kokemuksiin. Siellä sen parhaiten huomaa mikä lottovoitto on ollut syntyä vapaaseen Suomeen.
Olenpa minäkin matkustellut neljälläkin eri mantereella ja melkein kahdessakymmenessä maassa.
Neukkulan asiat lienee jo nomeen kertaan puhuttu.
Valitettavan paljon on näitä oikeiston hallussa olevia maita, jossa iso osa kansasta kulkee kaduilla kerjäämässä vailla ihmisoikeuksia ja se kansa lisääntyy. Kapitalismikaan ei toimi loputtomiin.
Ja mitä tulee Suomen sosialisteihin ja vaalijärjestelmään, kyllähän Työeläkeläisenkin kommentit julkaistaan täällä, ilman, että sinun pitäisi pelätä Siperiaan joutumista. Ihan turha mussuttaa sitä, että me olisimme samanlaisia paskoja kuin Neuvostoliitossa ja P-Koreassa.
Juha Ruokolalta erittäin hyvä pointti tuo viimeinen.
"Työeläkeläistä" muistuttaisin siitä, ettei Lenin olisi halunnut Stalinia seuraajakseen. Kysymyksessä, mitä on kommunismi ja sosialismi, ei missään tapauksessa pidä palata Stalinin aikaan, vaan yhtäältä aatteen juurille – Marxiin, Engelsiin, Leniniin – ja toisaalta nykypäivään: millaista sosialismia tämän päivän kommunistit yhtäältä teoreettisen tietonsa, toisaalta juuri nyt vallitsevien realiteettien pohjalta haluaisivat.
Mitä tulee asiaan "Suomessa on hyvä olla", niin suhteellisesti ajatellen kyllä. Asiaa kannattaa silti udella myös mielenterveysongelmaisilta, oikeudessa juttunsa hävinneiltä, keikkatyöläisiltä joille komennus voi tulla tunnin varoitusajalla, opiskelijoilta jotka elävät pelkällä opintorahalla tai rehkivät opiskelun ohessa töissä selviytyäkseen, pitkäaikaistyöttömiltä, maalaisilta joilta on viety julkinen liikenne, nuorilta joille ei ole tarjolla harrastusmahdollisuuksia, kiusatuilta ja syrjityiltä nuorilta, kiusatuilta ja syrjityiltä aikuisilta.
Keiju, tuo oli kyllä hyvä kysymys "oikeudessa juttunsa hävinneet", kyllä minäkin olen sitä mieltä,että "Valde vapaaksi ja vainajalle pieni sakko", niin sitä oikeus toteutuu!
Eipä ole pistänyt silmään noissa vanhan läntisen Euroopan maissa ihmiset joilla ei ole ihmisoikeuksia. Sinäkö niille lapun laitat kaulaan vai mistä sinä niitä erotat?
Katson kuitenkin itse omanneeni ihmisoikeudet aina liikkuessani laillisilla asioilla. Jos ihmiset laittomasti kulkevat eri maiden välillä niin mitä ne voivat odottaa jos itsekään eivät ole lakien puitteissa?
Totta kai minun kommenttini julkaistaan Suomessa jossa kommunistien kannatus on luokkaa 0,5% mutta en ole vielä kuullut sosialisti tai kommunistimaasta jossa olisi vapaa poliittinen mielipiteen ilmaisu. On turhaa väittää jotta ei täällä Suomessa meidän komumme mitään vainoa järjestäisi, ainakin kerran olette jo suunnitelleet.
Juuri tuo, Keiju, on vikana kommunismissa kaikkialla, Lenin ei halunnut Stalinia seuraajakseen. Sehän tarkoittaa perimysjärjestystä joka meilläkin nyt pitäisi presidenttinä Urhon poikia eikä vaaleja tarvittaisi. Neuvostoliitossakin olisi pitänyt pitää vaalit jo Leninin eläessä sekä huolehtia siitä, että puolue olisi demokraattinen eikä sellainen diktatuuri joksi se osoittautui.
Missään ei ole näkynyt kommunismin ajatuksen muuttuneen siitä mitä kokeilut ovat osoittaneet, valtaan päästyään ne joka tapauksessa estäisivät parlamentaarisen monipuoluejärjestelmän toiminnan ja se jo pilaisi systeemin.
Kyllä niitä mielenterveysongelmaisia on niin sosialistimaissa kuin muuallakin. Miten juttunsa oikeudessa hävinneet ovat ongelma? On selvää, etteivät kaikki voi oikeudessa voittaa juttujaan, jos voisivat niin eihän se mikään oikeus edes olisi. Sieltä pitää tulla ulos tuomioita jotka perustuvat näyttöön.
Nuorilla on yhtä lailla harrastusmahdollisuuksia kuin minulla oli nuorena ollessani, polkupyörällä saa ajaa, elokuvissa ja hypyissä pääsee käymään, plikkoja pääsee saatille jne. Itse voi harrastaa melkein mitä vain vaikka lennokin rakennusta tai liittyä partioon jossa todella löytyy monipuolista harrastus mahdollisuutta. Järjen köyhyyttä jos ei harrastamaan pääse.
Ihmisiä näkyy kaduilla eri puolilla maailmaa. Myös euroopassa ja jotkut tulevat avautumaan tarinansa. Vähän riippuen kaupunginosastakin, missä liikkuu, mutta kyllä sen siinä tyhmempikin näkee, että heidät on syrjäytetty yhteiskunnasta.
Vaikka vanhant kommunistit olisivatkin vainoja suunnitelleet, ei kuitenkaan me olla niitä samoja ihmisiä.
Olihan porvaristollakin Lapuan liike, jotta voidaanko teihinkään luottaa?
Ei sekään ole sanottue, ettekö aloittaisi kommunistivainoja uudestaan.
Tiedoanataja on täysin kommunistien hallinnassa ja vaikka kannatus olisikin 0,5%, Työeläkeläisen jutut toki tuodaan esille. Sitä ei porvaristo määrää.
Porvarimedia tosin ei juurikaan julkaise kommunistien mielipiteitä.
Se on kommunistien käsissä, tuodaanko Työeläkeläisen mielipiteet nähtäväksi, että älä nyt hyvä mies esitä itseäsi tyhmempää.
Vai kuvitteletko, että näet mustan auton ovellasi sen takia, että olet toisinajattelijana meidän foorumilla.
Mikäli olet Siperiaan lähdössä, päädyt sinne ihan omasta toimestasi. SKP:llä ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.
Se, kun sanoin että Lenin ei halunnut Stalinia seuraajakseen, viittasi siihen että Leninin, joka oli vallankumousjohtajuuden lisäksi merkittävä kommunismin teoreetikko, toivomus ei toteutunut Stalinin kuitenkin raivatessa tiensä valtaan. Siinä kaupassa kävi mielestäni huonosti. Sen sijaan Venäjän nykyinen presidentti Medvedev on täysin entisen presidentin, nykyisen pääministerin Vladimir Putinin asettama, vaikka näennäiset vaalit järjestettiinkin. Putinin auttoi puolestaan tutkitusti valtaan edellinen vallanpitäjä Boris Jeltsin, vaikka myös silloin pidettiin muodollisesti vaalit.
Kertoisiko "Työeläkeläinen" nyt, mikä järjestelmä Venäjällä vallitsee? Vielä 10 vuotta sitten huomattava osa suomalaisista kuvitteli Venäjän olevan edelleen kommunistimaa (tosiasiassa kommunistista järjestelmää ei ole modernissa maailmassa edes kokeiltu kuin paikallisesti), mutta nykyään se ei menisi läpi vihoviimeisellä urpollakaan.
Jos Venäjän järjestelmän määritelmään täytyy suomalaisesta poiketen lisätä sana "autoritaarinen", niin mistä tuo autoritaarisuus johtuu? "Työeläkeläisen" kaltainen väestönosa vastaa yleensä, että se periytyy neuvostovallasta. Mutta mistä periytyi neuvostovallan kehittyminen Stalinin aikana niin autoritaariseksi? Kommunistisesta aatteestako? Ettei sittenkin tsaarinvallasta, joka oli jatkunut Venäjällä vuosisatoja ja taas vuosisatoja? Historiantuntemus usein auttaa.
"Miten oikeusjuttunsa hävinneet ovat ongelma"? Hämmentävä näkökulmanvaihto. Eivät he merkitse (vielä) ongelmaa järjestelmälle, vaan järjestelmä merkitsee ongelmaa heille. Nyky-Suomessa vallitsee oikeuden suhteen melkoinen barbaria. Jos syytetyllä on rahaa ja oveluutta palkata huippuasianajaja, hänellä on tie auki jutun kuin jutun voittoon, vaikka hän olisikin syyllinen. Tämä on yksi lukuisista epäkohdista tässä niin ylistetyssä suomalaisessa yhteiskunnassa.
SKP:n todellinen kannatus on muuten valtavasti suurempi kuin 0,5 %. Kevään vaaleissa on vain pyrittävä siihen että 1) tuhannet puolueen nukkuvat kannattajat aktivoituvat vaaliuurnille, 2) yhtä useat sellaiset, joiden mielipiteet ovat oikeasti lähimpänä SKP:tä, tulevat tästä asiasta tietoisiksi. Aika monet kun ajaa äänestämään mielipiteitään vastaan juuri tuollainen epätiedostaminen, jota antikommunistit levittävät tällä foorumilla.
Harvaa syrjäytetään Juha vaan jotkut syrjäytyvät, se on omaehtoinen valinta useimmiten. Erilaisia tukijärjestelmiä on Suomessakin sekä yhteiskunnan että järjestöjen toimesta kunhan vain suostuu elämään siivolla.
Ketään ei vainota jos elää lakien ja asetusten mukaan, näinhän se on aina ollut. Kun lait ja asetukset laaditaan demokraattisen järjestelmän toimesta sen ei pitäisi olla edes vaikeaa, mikään osapuoli ei voi yksin sanella lakeja ja asetuksia.
Varmasti valtamedia julkaisee asiallisia kirjoituksia vaikka kirjoittaja olisi mikä asenteiltaan. Korostan sanaa asiallinen koska se pitääkin olla vaatimuksena.
Venäjälle tuskin tulee demokratiaa muutamaan sukupolveen, koskaan siellä sitä ei ole ollut ja varsinkin komuaika eristi kansan vapaasta maailmasta joten siellä ei oikein olla vielä kypsiä vaan vaaditaan ”tsaaria” ottamaan ohjat. Jos yhteiskunta pysyy avoimena, jota toivon, niin demokratisoituminen on alkanut mutta sen läpitunku vaatinee pari sukupolvea.
En juurikaan ole joutunut tekemisiin oikeuslaitoksen kanssa mutta en sitä nyt ihan tyrmäisikään kuten sinä teet epäillessäsi sen puolueettomuutta. Kyllä sielläkin laki ja asetukset jotain vaikuttavat. Onhan siellä rahamiehiäkin tuomittu. En usko puoluetuomioistuimen jollainen sosialistisissa maissa on sen paremmin ainakaan oikeutta jakavan. Sosialistimaissa ovat oikeiden rikosten lisäksi aina olleet nuo uskonnon vastaiset ajatukselliset rikokset jotka moinesti ovat olleet vakavampia kuin joku pikku murha.
Jos SKP:n kannatus todella on suuri kuten halunnet ilmasta niin miksi se ei näy edes gallupeissa vaikka niissä ei tarvitse edes lähteä äänestyspaikalle? Ovatko kaikki komut netin ja puhelinverkon tavoittamattomissa?
Miten ihmeessä kuvittelet jonkun äänestävän mielipiteitään vastaan jonkun kirjoituksen vuoksi jollain palstalla? Jo pelkkä ajatuskin kuulostaa hätävalheelta.
Ei SKP ole ketään vainoamassa. Olemme laillinen puolue ja sen pitäisi jokaisen ymmärtää.
Mitä tulee mielipideasioihin,kansasta on joukko politiikasta tietämätöntä ja huonoja ottamaan asiasta selvää. Mikäli kuulee jonkun haukkuvan jotain puoluetta, saattaa kritiikki mennä hyvällä läpi.
Minullekin ennen puhuttiin vaikka kuinka paljon paskaa SKP:stä ja uskoin sen siihen asti, kunnes vaivauduin lopulta ottamaan puolueesta selvää. Ei se sellaista ollutkaan, mitä annettiin ymmärtää.
"Työeläkeläinen", huomaatko, olet niin ennalta arvattava, että osaan kirjoittaa sinun mielipiteesi jo etukäteen. Komuaika eristi ja niin edelleen. En ylipäätään ymmärrä, miksi keskustelupalstoille jaksavat kirjoittaa ihmiset, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin tuhat aiempaa keskustelupalsta-aktivistia.
Vielä vähemmän luonnollisesti ymmärrän sitä, että kapitalistin mielestä vain kapitalisti voi oppia virheistä (jotka sitä paitsi täytyy hänelle erikseen sormella osoittaa). Se, että sosialisti tai kommunistikin oppii, on hänelle täysin mahdoton ajatus. Ehkä hän näkee nuo "kirjauskovaisina", vaikka tosiasiassa 1) kirjoja tulee aina uusia, eikä vasemmistossa ole koskaan kartettu uuden opiskelua, 2) sosialismin klassikot ovat pääosin nykyaikanakin poikkeuksellisen päteviä, kerta kaikkiaan aikakautensa tarkkanäköisimpiä teoksia. Kapitalismia sen sijaan ei ohjaa tiede tai oppi, vaan yksinkertainen toimintaperiaate, joka ei muutu miksikään, vaikka kirjoitettaisiin tuhat kirjaa. Tämän perusteella on ihan päivänselvää, että jos joku ei opi järjestelmänsä virheistä, se on kapitalisti.
"Miten ihmeessä kuvittelet jonkun äänestävän mielipiteitään vastaan jonkun kirjoituksen vuoksi jollain palstalla?" En tietenkään kuvittele, että jonkun kirjoituksen jollain palstalla. Samanlaisia puheenvuoroja vain on ollut jo niin monta, että saa pysyä lujana, jos pitää niistä poikkeavasta omastaan kiinni. Jos kaikki muut sanovat paloautoa siniseksi, aika harva jaksaa lopulta edes väittää sitä punaiseksi. Jos ympärillä väitetään kommunisteja likimain punapukuisiksi natseiksi, moni epäröi äänestää kommunistia, vaikka olisi kaikista asioista tämän kanssa samaa mieltä.
Kannatusgallupeista: itse en ainakaan ole ikinä saanut kunniaa osallistua sellaiseen. Vuonna 2007 muuten persujen kannatuksen nousu ei näkynyt yhdessäkään gallupissa ennen eduskuntavaaleja. Sen sijaan minä olin sen havainnut – nettipalstoilla ja erään paneelikeskusteluun osallistujan itsevarmassa asenteessa.
Miten siirrytään sosialismiin? Siihen eräs vastaus on, että kapitalismin kriisien välittämänä. Kapitalismiin kuuluu sellaiset kriisit, joita parhaillaan elämme. Taas valtionpäämiehet julistavat meille, että Kreikan/Irlannin tauti on vaarana levitä koko Eurooppaan, ellei nopeita päätöksiä tehdä järjestelmän pelastamiseksi. Valtionpäämiesten uskottavuus siis menee. Toisaalta käy ilmeiseksi, että raha tämän yhteiskunnan motivaattorina johtaa alituisiin kriiseihin. Jonain päivänä lähes kaikki ovat sitä mieltä, että markkinavoimien voima on jaettava ja pankit siis pantava nippuun ja ruotuun ja siis yritykset lypsää rahaa tekemättä mitään hyödyllistä lopetettava. Se valta, joka nyt on yksin pankkien johtajilla, on siis tasattava yhteisen edun nimissä.
matti saarinen on oikeamielisellä jäljillä mutta sanoisin,koko rahavalta on virtuaalista...valetta. EKP (euroopan keskuspankki) lupaa auttaa 2000 miljadin rahavarastostaan Irlantia...mutta onko heillä kulta-harkkoja sen edestä ?Ei öle !
koska kultakannasta juuri luovuttiin siistä syystä,kun lähdettiin valheitten tielle...on vain omavaltainen sähköinen singaali tietokoneessa.
Neuvostoliitto kaadettiin juuri valheellisilla "dollareilla" joita painettiin ja jaettiin rekka-autonlasteittain...virkamiehille ja kansalle,josluopuvat kommunismista.... Kapitalismiin siirtymisen jälkeen,raha menetti täysin arvonsa,myös rupla...eläkeläisten eläkkeetkin jäi saamatta....
Kiina omistaa USAn jos on velkakirjoihin
katsominen. Velkakirja on totta...mutta USA ei maksa niitä,vaan uhkaa ydinaseillaan,ja sodalla ja mitätöi ne sillälailla...sotaharjoitukset japanin kanssa parhaillaan on juuri sitä....
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Yrjö Hakanen, kun syytät vain Leninin aikaa, satuitko katsomaan ohjelmaa "vankilerien saariston käsikirjoituksen" vaiheista? Kyllä se vain on minun mielestäni näin, että teidän aatteen syötti on mätä, eikä se toimi tänäpäivänä.Vaikka esität sivun lähteitä, ei niihin suomalaiset usko koska teot puhuvat aivan muuta! Kyllä se vain on, että vallankumouksella ja rahojen uudella jaolla uhoaminen ei enää pure vaan pitää keksiä jotain järkevämpää.
ps. kevään vaaleissa se taas nähdään moniko suomalainen haluaa teidän sosialismia ja paratiisia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Taisi aikoinaan jäädä tämä Hakasen aloitus lukematta vaikka ketjuun muutoin osallistuin. Nyt kuitenkin tuli hieman vilkaistua ja aikamoista soopaa ovat komunäkemykset maailmasta.Hakanen ei ole huomannut, ettei se sosialismi niin kovasti maailmaa parantanut toimiessaan 1917 – 1990 eli suurimman osan 1900 luvusta. Jos se olisi ollut menestys niin luultavimmin siihen olisi liitytty kuten EU:n vapaaehtoisesti ympäri Euroopan ja maailman vaan toisin kävi, siitä pyrittiin eroon. Noita pyrkimyksiä keskushallinto Moskovassa esti väkivalloin telaketjukommunismilla. Kuinka paljon oli pienempää toimintaa emme koskaan saa tietää kommunistien uutispimennon vuoksi.
Olihan sosialismillakin omat hunajapurkkinsa vaikka ne erosivatkin Suden moittimista pääomien vastaavista. Vaikka kaikkien tiedossa oli huono elintaso NL alueella niin rahaa tungettiin avaruuteen ja aseisiin olletikin kun rauhanomainen rinnakkaiselo olisi taannut rauhan alueella ja paremmat mahdollisuudet kansalle. Ehkä koko järjestelmän romahdus olisi voitu siten estää.
Vaikka kommunistit aina puhuvat demokratiasta niin sitä ne eivät tarkoita vaan kansandemokratiaa jolla ei ole mitään tekoa demokratian kanssa. Demokratia on moniarvoista johon kommunismi ei koskaan ole pyrkinyt vaan sen päämäärä on aina ollut puolueen diktatuuri. He uskovat kaikkien tulevan heidän opeillaan autuaaksi ja osinhan se oli Stalinin aikana jopa totta, ne ketkä eivät suostuneet suosiolla autuutettiin heti niskalaukauksella.
Siinä olen samaa mieltä, että jatkuvaa, ikuista kasvua ei voi olla. Palkanmaksu kuitenkin perustuu työn määrään ja työn vähetessä palkanmaksun tulee tehdä samoin. Tämän ymmärtäminen vähentää työttömyyttä ja opettaa kansalle varautumisen huonoihin aikoihin olevan jokaisen velvollisuus. Tämä on vanha oppi jonka aikoinaan Josef opetti Faaraoille 7 lihavan ja laihanvuoden esimerkillä. Nousuja ja laskuja on siis ollut jo tuhansia vuosia kaikissa yhteiskuntajärjestelmissä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Oliko sosialismi tai kommunismi todella pyrkimässä vapauteen ja demokratiaan. Kun vertaa siihen mitä on kuullut ja nähnyt niin ehkä Chilen Allendella oli hieman tuota näkökantaa mutta muut yritykset Nl:ssa, Kiinassa, Kuubassa; Vietnamissa jne. olivat pitkälti pakkoa ja diktatuuria suosivia. Niissä ei ollut tippaakaan kansalaisoikeuksia eikä -vapauksia siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme.Nuo sosialismin yritykset jopa riistivät kansaa ronskimmin kuin mikään muu järjestelmä nykyaikana. Ne lähentelivät koko maata käsittävää feodalismia jossa koko maalla on vain yksi käskijä joka on aina oikeassa sanokoon muut mitä tahansa. Tuoko se on demokratiaa ja vapautta, ainoa tie vapauteen noissa oloissa on loikkaus tai niskalaukaus.
Eivät nykyiset omistussuhteet määrää tulevia, mikä tahansa ihmisjoukko voi perustaa osuuskunnan tai osakeyhtiön ja alkaa toimimaan. Ei siinä kysytä poliittista kantaa vaan hyvää liikeideaa ja puurtamista ilman työaikaa kunnes firma alkaa menestyä. Tuon tiedän omasta kokemuksestani. Omassa firmassa tai osuuskunnassa voi myös tasoittaa lamaa työskentelemällä vain tarpeen mukaan ja maksamalla palkkaa kyvyn mukaan eli työttömyyden määrä pienenee.
Onhan se lisäksi jokaisen itse harkittava miten leipänsä aikoo hankkia, meneekö toisen palvelukseen vai pärjääkö itsenäisenä työläisenä. Ei siinä kannata muiden kaavamaisiin ajatelmiin vedota kuten Susi näyttää tekevän. Se vain osoittaa itseluottamuksen puutetta.
Äärivasemmistolaiseen perinteeseen perustuva yhteiskunta ei juuri nyt ole kovinkaan kovassa kurssissa länsimaissa ja siihen on hyvä syy. Olemme nähneet mihin kuntoon kokeilu vei entisen NL:n satelliitit ja emämaan, ne eivät vielä 20 vuoden aikana ole nousseet läntisten veljiensä tasolle. Entinen DDR on siitä esimerkkinä, siellä kommunismi opetti ihmiset elämään tavalla joka on vielä nykyisen ikäpolven rasitteena ja vienee pari sukupolvea jotta asiat ovat paremmin kohdallaan.
Varokaa siis kommunismia se tuottaa pelkkää tuhoa!
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
"Varokaa siis kommunismia se tuottaa pelkkää tuhoa"? Ihanko oikeasti?Moni "työeläkeläinen" on aikanaan uskonut kommunistisiin ihanteisiin. Asiaan on liittynyt NL:n kunnioittaminen – jos ei muuten, niin se oli länsiblokin tarpeellinen vastapuoli. Sitten seurasi vastoin monen odotusta kommunistisen leirin "romahdus". Syntyi katkeroitumista, joka alkoi sanella monen vanhan kommunistin mielipiteitä enemmän kuin sosiaaliset tai poliittiset faktat. Katkeroituneet entiset kommunistit olivat otollista maaperää "kommunismin mustan kirjan" kaltaiselle häväistyskirjoittelulle, joka sekoitti puurot ja vellit keskenään. Tämä oli tietysti tarkoituskin, sillä näin edesautettiin oikeistolaisen ideologian loputonta voittokulkua ja samalla syövytettiin antikommunismi myös monen vihreän ajatuksiin.
Nyt on lopultakin aika nähdä katkeroitumisen ja oikeistotriumfin yli. Aika alkaa olla kypsä sen ymmärtämiseen, että kommunistiset ideat ovat edelleen lähimpänä tietä hyvään yhteiskuntaan ja niillä on myös yhä pätevin tieteellinen ja filosofinen perusta. Ei vaadi kovin paljon oivaltaa, että jos uutta sosialismia lähdetään rakentamaan, on 1900-luvun sosialistisista yhteiskuntakokeiluista täysin mahdollista ottaa onnistumiset ja hylätä epäonnistumiset. Tämän mahdollistaa itsessään sosialismi, joka toimii suunnitelmallisesti eikä satunnaisesti kuten mihinkään olennaisiin ratkaisuihin kykenemätön kapitalistinen järjestelmä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola
Usko sinäkin Työeläkeläinen vaan sosialismiin. Kapitalismillakaan ei kovin hyvin maailmassa mene, vai etkö halua uskoa näkemääsi, ettei tämä porvarillinenkaan maailmankatsomus näytä toimivan.Kun aina kyselet kommunistisia maita, joissa järjestelmä toimii, kerropa sinä, että missä tämä oikeistolaisuus on näyttänyt toimivuutensa?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Juha Ruokola, en vastaa "työeläkeläisen" puolesta mutta kun luin kysymyksesi en malttanut olla hiljaa. En tiedä onko Suomi oikeistolainen maa, mutta minusta täällä on aika hyvä olla! Monet venäläiset tuttunikin kehuvat meidän "hyvää järjestystä". Vaaleissa saat äänestää ketä haluat, kadulla saat kulkea kohtuullisen rauhassa, et ole kuolemassa nälkään jne.. Niin huomannet myös, että saat kirjoittaa lehteen mitä haluat ja saat asiasi myös julki pelkäämättä "salaisen poliisin" toimia. Kyllä siitäkin kannattaa olla ylpeä, kaikkialla ei ole näin.Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Vielä vähän lisää kehuja Suomen puolesta: Meillä esimerkiksi toimittajat voivat kirjoittaa lehtiinsä mitä haluavat ja päätoimittaja hyväksyy ilman pelkoa pahoinpitelystä tai jopa hengenlähdöstä! Eräässä nimeltä mainitsemattomassa naapurimaassa se on arkipäivää!Kyllä minusta täällä Suomessa on hyvä olla ja on täällä myös se hyvä puoli, että jos ei tunnu hyvältä voi vapaasti matkustaa sinne "paratiisiin" missä se sitten lienee.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola
PSIllanpää.Suomessa on hyvä kieltämättä olla. Vaikka täällä on oikeiston enemmistö, on hyvinvointi paljolti vasemmiston ansiota. Nyt vaan näyttää siltä, että oikeisto on hiljakseen hajottamassa Suomen hyvinvoinnin.
Sen takia vasemmiston vastavoimaa tarvitaan, ennenkuin tapahtuu suurempaa vahinkoa.
Tällämenolla edelleen rikkaat rikastuvat ja köyhät kuihtuu hiljakseen pois.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Missä se Keiju on liidellyt jos ei ole nähnyt mitä kommunismiin pyrkineet maat kuten NL etunenässä ovat kansansa johtaneet? Pelkkää kurjuutta ja orjuutta, miljoonat hieman toisin ajatelleet vietiin keskitysleireille töihin epäinhimillisiin olosuhteisiin. Tutki vaikka Stalinin kanavan rakentamista, ruumis/metri ja kaikki tuo työläisten paratiisissa?Missä olivat kansalaisvapaudet ja ihmisoikeudet noissa sosialistisissa maissa? Vangittiin jos vain joku vihjaisi sinun jotain sanoneen poikkipuolista politbyrooseen nähden jne. Oliko monipuoluejärjestelmää joka on demokratian edellytys, ei ollut.
Kommunisteille romahdus saattoi tulla yllätyksenä kun taas edistyksellisille sen viipyminen oli ylläri. Jo kauan olimme nähneet sen toivottomuuden joka aidan takana vallitsi, se sekä nauratti että itketti meitä.
Uutta sosialismia tuskin rakennetaan, se on liikaa kaavoihinsa kangistunut. Sen sijaa porvarillinen sosiaalinen yhteiskunta on dynaaminen ja kykenee uudistumaan, se tuleekin olemaan se runko jonka ympärille meidän ja lastemme elämä tulee kietoutumaan.
Meillä vastoin kuin sosialisteilla on vapaa vaalijärjestelmä ja oikea demokratia joten kaikki voivat esittää ehdotuksiaan kehiteltäviksi ilman pelkoa ”Siperiaan” joutumisesta. Demokraattinen päätöksenteko sitten päättää miten lopulta tehdään. Se on tähän mennessä parhaiten vastannut sitä mitä vapaa kansalainen on halunnut.
Juha ei ole vielä havainnut miten hyvin meillä täällä porvarillisessa maailmassa menee, laskunkin aikana paremmin kuin sosialismissa. Mikään ihmisen luoma ei ole täydellistä mutta vastoin kuin kommunismi meidän maailmamme pystyy myös muuttumaan parempaankin päin demokratian ansiosta.
Kierreltyäni ja katseltuani Eurooppaa niin ainoastaan Saksa saattaisi olla maa jossa haluaisin asua pidempään. Kyllä Suomi kuitenkin senkin voittaa monella tavoin, silti veri vetää tuonne uusiin kokemuksiin. Siellä sen parhaiten huomaa mikä lottovoitto on ollut syntyä vapaaseen Suomeen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola
Olenpa minäkin matkustellut neljälläkin eri mantereella ja melkein kahdessakymmenessä maassa.Neukkulan asiat lienee jo nomeen kertaan puhuttu.
Valitettavan paljon on näitä oikeiston hallussa olevia maita, jossa iso osa kansasta kulkee kaduilla kerjäämässä vailla ihmisoikeuksia ja se kansa lisääntyy. Kapitalismikaan ei toimi loputtomiin.
Ja mitä tulee Suomen sosialisteihin ja vaalijärjestelmään, kyllähän Työeläkeläisenkin kommentit julkaistaan täällä, ilman, että sinun pitäisi pelätä Siperiaan joutumista. Ihan turha mussuttaa sitä, että me olisimme samanlaisia paskoja kuin Neuvostoliitossa ja P-Koreassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
Juha Ruokolalta erittäin hyvä pointti tuo viimeinen."Työeläkeläistä" muistuttaisin siitä, ettei Lenin olisi halunnut Stalinia seuraajakseen. Kysymyksessä, mitä on kommunismi ja sosialismi, ei missään tapauksessa pidä palata Stalinin aikaan, vaan yhtäältä aatteen juurille – Marxiin, Engelsiin, Leniniin – ja toisaalta nykypäivään: millaista sosialismia tämän päivän kommunistit yhtäältä teoreettisen tietonsa, toisaalta juuri nyt vallitsevien realiteettien pohjalta haluaisivat.
Mitä tulee asiaan "Suomessa on hyvä olla", niin suhteellisesti ajatellen kyllä. Asiaa kannattaa silti udella myös mielenterveysongelmaisilta, oikeudessa juttunsa hävinneiltä, keikkatyöläisiltä joille komennus voi tulla tunnin varoitusajalla, opiskelijoilta jotka elävät pelkällä opintorahalla tai rehkivät opiskelun ohessa töissä selviytyäkseen, pitkäaikaistyöttömiltä, maalaisilta joilta on viety julkinen liikenne, nuorilta joille ei ole tarjolla harrastusmahdollisuuksia, kiusatuilta ja syrjityiltä nuorilta, kiusatuilta ja syrjityiltä aikuisilta.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Keiju, tuo oli kyllä hyvä kysymys "oikeudessa juttunsa hävinneet", kyllä minäkin olen sitä mieltä,että "Valde vapaaksi ja vainajalle pieni sakko", niin sitä oikeus toteutuu!Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Eipä ole pistänyt silmään noissa vanhan läntisen Euroopan maissa ihmiset joilla ei ole ihmisoikeuksia. Sinäkö niille lapun laitat kaulaan vai mistä sinä niitä erotat?Katson kuitenkin itse omanneeni ihmisoikeudet aina liikkuessani laillisilla asioilla. Jos ihmiset laittomasti kulkevat eri maiden välillä niin mitä ne voivat odottaa jos itsekään eivät ole lakien puitteissa?
Totta kai minun kommenttini julkaistaan Suomessa jossa kommunistien kannatus on luokkaa 0,5% mutta en ole vielä kuullut sosialisti tai kommunistimaasta jossa olisi vapaa poliittinen mielipiteen ilmaisu. On turhaa väittää jotta ei täällä Suomessa meidän komumme mitään vainoa järjestäisi, ainakin kerran olette jo suunnitelleet.
Juuri tuo, Keiju, on vikana kommunismissa kaikkialla, Lenin ei halunnut Stalinia seuraajakseen. Sehän tarkoittaa perimysjärjestystä joka meilläkin nyt pitäisi presidenttinä Urhon poikia eikä vaaleja tarvittaisi. Neuvostoliitossakin olisi pitänyt pitää vaalit jo Leninin eläessä sekä huolehtia siitä, että puolue olisi demokraattinen eikä sellainen diktatuuri joksi se osoittautui.
Missään ei ole näkynyt kommunismin ajatuksen muuttuneen siitä mitä kokeilut ovat osoittaneet, valtaan päästyään ne joka tapauksessa estäisivät parlamentaarisen monipuoluejärjestelmän toiminnan ja se jo pilaisi systeemin.
Kyllä niitä mielenterveysongelmaisia on niin sosialistimaissa kuin muuallakin. Miten juttunsa oikeudessa hävinneet ovat ongelma? On selvää, etteivät kaikki voi oikeudessa voittaa juttujaan, jos voisivat niin eihän se mikään oikeus edes olisi. Sieltä pitää tulla ulos tuomioita jotka perustuvat näyttöön.
Nuorilla on yhtä lailla harrastusmahdollisuuksia kuin minulla oli nuorena ollessani, polkupyörällä saa ajaa, elokuvissa ja hypyissä pääsee käymään, plikkoja pääsee saatille jne. Itse voi harrastaa melkein mitä vain vaikka lennokin rakennusta tai liittyä partioon jossa todella löytyy monipuolista harrastus mahdollisuutta. Järjen köyhyyttä jos ei harrastamaan pääse.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola
Ihmisiä näkyy kaduilla eri puolilla maailmaa. Myös euroopassa ja jotkut tulevat avautumaan tarinansa. Vähän riippuen kaupunginosastakin, missä liikkuu, mutta kyllä sen siinä tyhmempikin näkee, että heidät on syrjäytetty yhteiskunnasta.Vaikka vanhant kommunistit olisivatkin vainoja suunnitelleet, ei kuitenkaan me olla niitä samoja ihmisiä.
Olihan porvaristollakin Lapuan liike, jotta voidaanko teihinkään luottaa?
Ei sekään ole sanottue, ettekö aloittaisi kommunistivainoja uudestaan.
Tiedoanataja on täysin kommunistien hallinnassa ja vaikka kannatus olisikin 0,5%, Työeläkeläisen jutut toki tuodaan esille. Sitä ei porvaristo määrää.
Porvarimedia tosin ei juurikaan julkaise kommunistien mielipiteitä.
Se on kommunistien käsissä, tuodaanko Työeläkeläisen mielipiteet nähtäväksi, että älä nyt hyvä mies esitä itseäsi tyhmempää.
Vai kuvitteletko, että näet mustan auton ovellasi sen takia, että olet toisinajattelijana meidän foorumilla.
Mikäli olet Siperiaan lähdössä, päädyt sinne ihan omasta toimestasi. SKP:llä ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
Se, kun sanoin että Lenin ei halunnut Stalinia seuraajakseen, viittasi siihen että Leninin, joka oli vallankumousjohtajuuden lisäksi merkittävä kommunismin teoreetikko, toivomus ei toteutunut Stalinin kuitenkin raivatessa tiensä valtaan. Siinä kaupassa kävi mielestäni huonosti. Sen sijaan Venäjän nykyinen presidentti Medvedev on täysin entisen presidentin, nykyisen pääministerin Vladimir Putinin asettama, vaikka näennäiset vaalit järjestettiinkin. Putinin auttoi puolestaan tutkitusti valtaan edellinen vallanpitäjä Boris Jeltsin, vaikka myös silloin pidettiin muodollisesti vaalit.Kertoisiko "Työeläkeläinen" nyt, mikä järjestelmä Venäjällä vallitsee? Vielä 10 vuotta sitten huomattava osa suomalaisista kuvitteli Venäjän olevan edelleen kommunistimaa (tosiasiassa kommunistista järjestelmää ei ole modernissa maailmassa edes kokeiltu kuin paikallisesti), mutta nykyään se ei menisi läpi vihoviimeisellä urpollakaan.
Jos Venäjän järjestelmän määritelmään täytyy suomalaisesta poiketen lisätä sana "autoritaarinen", niin mistä tuo autoritaarisuus johtuu? "Työeläkeläisen" kaltainen väestönosa vastaa yleensä, että se periytyy neuvostovallasta. Mutta mistä periytyi neuvostovallan kehittyminen Stalinin aikana niin autoritaariseksi? Kommunistisesta aatteestako? Ettei sittenkin tsaarinvallasta, joka oli jatkunut Venäjällä vuosisatoja ja taas vuosisatoja? Historiantuntemus usein auttaa.
"Miten oikeusjuttunsa hävinneet ovat ongelma"? Hämmentävä näkökulmanvaihto. Eivät he merkitse (vielä) ongelmaa järjestelmälle, vaan järjestelmä merkitsee ongelmaa heille. Nyky-Suomessa vallitsee oikeuden suhteen melkoinen barbaria. Jos syytetyllä on rahaa ja oveluutta palkata huippuasianajaja, hänellä on tie auki jutun kuin jutun voittoon, vaikka hän olisikin syyllinen. Tämä on yksi lukuisista epäkohdista tässä niin ylistetyssä suomalaisessa yhteiskunnassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
SKP:n todellinen kannatus on muuten valtavasti suurempi kuin 0,5 %. Kevään vaaleissa on vain pyrittävä siihen että 1) tuhannet puolueen nukkuvat kannattajat aktivoituvat vaaliuurnille, 2) yhtä useat sellaiset, joiden mielipiteet ovat oikeasti lähimpänä SKP:tä, tulevat tästä asiasta tietoisiksi. Aika monet kun ajaa äänestämään mielipiteitään vastaan juuri tuollainen epätiedostaminen, jota antikommunistit levittävät tällä foorumilla.Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Harvaa syrjäytetään Juha vaan jotkut syrjäytyvät, se on omaehtoinen valinta useimmiten. Erilaisia tukijärjestelmiä on Suomessakin sekä yhteiskunnan että järjestöjen toimesta kunhan vain suostuu elämään siivolla.Ketään ei vainota jos elää lakien ja asetusten mukaan, näinhän se on aina ollut. Kun lait ja asetukset laaditaan demokraattisen järjestelmän toimesta sen ei pitäisi olla edes vaikeaa, mikään osapuoli ei voi yksin sanella lakeja ja asetuksia.
Varmasti valtamedia julkaisee asiallisia kirjoituksia vaikka kirjoittaja olisi mikä asenteiltaan. Korostan sanaa asiallinen koska se pitääkin olla vaatimuksena.
Venäjälle tuskin tulee demokratiaa muutamaan sukupolveen, koskaan siellä sitä ei ole ollut ja varsinkin komuaika eristi kansan vapaasta maailmasta joten siellä ei oikein olla vielä kypsiä vaan vaaditaan ”tsaaria” ottamaan ohjat. Jos yhteiskunta pysyy avoimena, jota toivon, niin demokratisoituminen on alkanut mutta sen läpitunku vaatinee pari sukupolvea.
En juurikaan ole joutunut tekemisiin oikeuslaitoksen kanssa mutta en sitä nyt ihan tyrmäisikään kuten sinä teet epäillessäsi sen puolueettomuutta. Kyllä sielläkin laki ja asetukset jotain vaikuttavat. Onhan siellä rahamiehiäkin tuomittu. En usko puoluetuomioistuimen jollainen sosialistisissa maissa on sen paremmin ainakaan oikeutta jakavan. Sosialistimaissa ovat oikeiden rikosten lisäksi aina olleet nuo uskonnon vastaiset ajatukselliset rikokset jotka moinesti ovat olleet vakavampia kuin joku pikku murha.
Jos SKP:n kannatus todella on suuri kuten halunnet ilmasta niin miksi se ei näy edes gallupeissa vaikka niissä ei tarvitse edes lähteä äänestyspaikalle? Ovatko kaikki komut netin ja puhelinverkon tavoittamattomissa?
Miten ihmeessä kuvittelet jonkun äänestävän mielipiteitään vastaan jonkun kirjoituksen vuoksi jollain palstalla? Jo pelkkä ajatuskin kuulostaa hätävalheelta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola
Ei SKP ole ketään vainoamassa. Olemme laillinen puolue ja sen pitäisi jokaisen ymmärtää.Mitä tulee mielipideasioihin,kansasta on joukko politiikasta tietämätöntä ja huonoja ottamaan asiasta selvää. Mikäli kuulee jonkun haukkuvan jotain puoluetta, saattaa kritiikki mennä hyvällä läpi.
Minullekin ennen puhuttiin vaikka kuinka paljon paskaa SKP:stä ja uskoin sen siihen asti, kunnes vaivauduin lopulta ottamaan puolueesta selvää. Ei se sellaista ollutkaan, mitä annettiin ymmärtää.
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
"Työeläkeläinen", huomaatko, olet niin ennalta arvattava, että osaan kirjoittaa sinun mielipiteesi jo etukäteen. Komuaika eristi ja niin edelleen. En ylipäätään ymmärrä, miksi keskustelupalstoille jaksavat kirjoittaa ihmiset, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin tuhat aiempaa keskustelupalsta-aktivistia.Vielä vähemmän luonnollisesti ymmärrän sitä, että kapitalistin mielestä vain kapitalisti voi oppia virheistä (jotka sitä paitsi täytyy hänelle erikseen sormella osoittaa). Se, että sosialisti tai kommunistikin oppii, on hänelle täysin mahdoton ajatus. Ehkä hän näkee nuo "kirjauskovaisina", vaikka tosiasiassa 1) kirjoja tulee aina uusia, eikä vasemmistossa ole koskaan kartettu uuden opiskelua, 2) sosialismin klassikot ovat pääosin nykyaikanakin poikkeuksellisen päteviä, kerta kaikkiaan aikakautensa tarkkanäköisimpiä teoksia. Kapitalismia sen sijaan ei ohjaa tiede tai oppi, vaan yksinkertainen toimintaperiaate, joka ei muutu miksikään, vaikka kirjoitettaisiin tuhat kirjaa. Tämän perusteella on ihan päivänselvää, että jos joku ei opi järjestelmänsä virheistä, se on kapitalisti.
"Miten ihmeessä kuvittelet jonkun äänestävän mielipiteitään vastaan jonkun kirjoituksen vuoksi jollain palstalla?" En tietenkään kuvittele, että jonkun kirjoituksen jollain palstalla. Samanlaisia puheenvuoroja vain on ollut jo niin monta, että saa pysyä lujana, jos pitää niistä poikkeavasta omastaan kiinni. Jos kaikki muut sanovat paloautoa siniseksi, aika harva jaksaa lopulta edes väittää sitä punaiseksi. Jos ympärillä väitetään kommunisteja likimain punapukuisiksi natseiksi, moni epäröi äänestää kommunistia, vaikka olisi kaikista asioista tämän kanssa samaa mieltä.
Kannatusgallupeista: itse en ainakaan ole ikinä saanut kunniaa osallistua sellaiseen. Vuonna 2007 muuten persujen kannatuksen nousu ei näkynyt yhdessäkään gallupissa ennen eduskuntavaaleja. Sen sijaan minä olin sen havainnut – nettipalstoilla ja erään paneelikeskusteluun osallistujan itsevarmassa asenteessa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Saarinen
Miten siirrytään sosialismiin? Siihen eräs vastaus on, että kapitalismin kriisien välittämänä. Kapitalismiin kuuluu sellaiset kriisit, joita parhaillaan elämme. Taas valtionpäämiehet julistavat meille, että Kreikan/Irlannin tauti on vaarana levitä koko Eurooppaan, ellei nopeita päätöksiä tehdä järjestelmän pelastamiseksi. Valtionpäämiesten uskottavuus siis menee. Toisaalta käy ilmeiseksi, että raha tämän yhteiskunnan motivaattorina johtaa alituisiin kriiseihin. Jonain päivänä lähes kaikki ovat sitä mieltä, että markkinavoimien voima on jaettava ja pankit siis pantava nippuun ja ruotuun ja siis yritykset lypsää rahaa tekemättä mitään hyödyllistä lopetettava. Se valta, joka nyt on yksin pankkien johtajilla, on siis tasattava yhteisen edun nimissä.Alkuperäinen kirjoittaja: kullervojoensuu
matti saarinen on oikeamielisellä jäljillä mutta sanoisin,koko rahavalta on virtuaalista...valetta. EKP (euroopan keskuspankki) lupaa auttaa 2000 miljadin rahavarastostaan Irlantia...mutta onko heillä kulta-harkkoja sen edestä ?Ei öle !koska kultakannasta juuri luovuttiin siistä syystä,kun lähdettiin valheitten tielle...on vain omavaltainen sähköinen singaali tietokoneessa.
Neuvostoliitto kaadettiin juuri valheellisilla "dollareilla" joita painettiin ja jaettiin rekka-autonlasteittain...virkamiehille ja kansalle,josluopuvat kommunismista.... Kapitalismiin siirtymisen jälkeen,raha menetti täysin arvonsa,myös rupla...eläkeläisten eläkkeetkin jäi saamatta....
Kiina omistaa USAn jos on velkakirjoihin
katsominen. Velkakirja on totta...mutta USA ei maksa niitä,vaan uhkaa ydinaseillaan,ja sodalla ja mitätöi ne sillälailla...sotaharjoitukset japanin kanssa parhaillaan on juuri sitä....
Sivut