Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Eikös se NKP;kin ollut kaapannut kansalta vallan yhden puolueen monopoliksi eli pata kattilaa soimaa!

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Tuo kysymys Stalinista nousee esiin yhä uudelleen ja uudelleen, kuitenkin aniharvoin niin että sillä olisi mitään positiivista merkitystä tässä ajassa tai tulevassa. Useimmiten kysymys on siitä mitä kapitalistiluokkaa palveleva historian uudelleenkirjoitus tarvitsee. Tällä hetkellä ollaan jauhamassa sitä kuinka "punafasismi" itseasiassa oli syypää 30-luvun vainoihin eri puolilla maailmaa ja toisen maailman sodan aiheuttaja. Stalinin uhrien lukumäärä on kasvanut ensin muutamasta miljoonasta ensin 30:een, sitten 60 miljoonaan ja noussut siitä nykyisin suosittuun 90 miljoonaan. Erilaisia matemaattisia extrapolointifunktioita käyttäen voidaan ennustaa että noin 20 vuoden kuluessa stalinin uhrien lukumäärä ohittaa kirkkaasti aika välillä 18. joulukuuta 1878 - 5. maaliskuuta 1953 eläneiden ihmisten määrän.

Tuolla sirkuksella ei sinällään olisi sen suurempaa merkitystä kuin marsilaisten tai muidenkaan alienien hyökkäyksellä - mutta sillä on vahva taipumus pulpahtaa esiin aina siellä missä kapitalistiluokka sitä kipeimmin kaipaa. Tätä nykyä kapitalistiluokka on kipeimmin kaivannut pelikorttia kapitalismiin kasvaviin ja alati syveneviin kriiseihin suivaantuneiden ihmisten yhteisen rintaman hajottamiseen.

Jos kuka tahansa missä tahansa avaa suunsa vaatiakseen kriisin selättämistä avoimuudella ja rehellisyydellä, siis pankkireja paapomatta, niin stalin kortti nousee heti eikä viidestoista päivä.

Tätä taustaa vasten on nähtävä myös stalinkortin lisääntynyt käyttö eurokriisin selittelyn ja peittelyn yhteydessä Kansan Uutisten verkkolehdessä. Kukaan täyspäinen usko että vuonna -53 kuolleella henkilöllä olisi jokin rooli eurokriisin käänteissä mutta stalin leimaa kuitenkin paremman puutteessa käytetään ahkerammin kuin moniin vuosiin.

Ehkäpä siellä ei tajuta mitä kello on stalinkortille lyönyt.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Kun katsoo Kiinaa, voi vain toivoa että venäläiset säästyisivät kommunistien uudelta hirmuhallinnolta. Yhtenäinen Venäjä ei ole mikään demokraattinen pakti sekään, mutta mikä hyvänsä puolidiktatorinenkin hätäpaska on parempi kuin kommunistien tai heidän heimoveljiensä fasistien sorto misssä hyvänsä yhteiskunnassa, ja varsinkin Venäjällä, jossa kommunistiraakalaisten kulttuuriliemien tappavaa myrkkyä ajetaan viemäreihin vieläkin.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Matti Aalto, enhän sinun vastaustasi kysynyt vaan sitä, että onko yhden puolueen valta demokratiaa, että jos joku muu "voittaa niin se on väärin" minua kohtaan, vai voiko ajatella, että minun "syötti" on väärä?

Alkuperäinen kirjoittaja: TN

"Kommunistit lupaavat palauttaa ihmisille sen valtion, joka on korruptoitu palvelemaan rikkaita.."

Onko tämä kuvateksti vitsi vai ns. freudilainen lipsahdus?

Totta tietysti on, että Neuvostoliitto oli melkomoisen korruptoitunut fake-sosialistinen järjestelmä, joka palveli ylimyksiään, nomenklatuuraa.


Mikä muuten on merkittävin ero Neuvostoliiton ja Venäjän välillä?

Demokratian aste? Ei. Ihmisoikeudet? Ei. Johtajien ja kansan keskinäinen luottamus? Ei. Naapurikansojen alistaminen? Ei.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Onkohan venäläinen vodka kulttuuri levinnyt TA:n toimitukseen asti kun se päästää läpi seuraavan kaltaisen tekstin:

"– Meidän sanomamme on selkeä. Kommunistit lupaavat palauttaa ihmisille sen valtion, joka on korruptoitu palvelemaan rikkaita. Valtion on ruvettava toimimaan eikä vetäydyttävä vastuusta. On palautettava varastettu valtio."

Mikä valtio on ollut korruptoitunut palvelemaan rikkaita? Neuvostoliittoko? ja miksi se on kommunistien päämäärä, rikkaiden palvelu?

Komuthan varastivat tai oikeastaan saivat ryöstömurhasta saaliikseen Venäjän aikoinaan. Keisarikuntaako ne kommunistit ovat palauttamassa?

Alkaako TA:n linja lipsumaan kuten jotkut väittävät vasurien tekevän?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Venäläisille voisi vielä sanoa jotta palauttaisivat varastamansa Karjalan ja muut Suomen alueet Petsamo mukaan lukien jos kerran palautukset aloitetaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko-Topias

HEI!

Onkohan myös HYVÄ LÄNSI sellainen yhteisö, jossa monipuoluevalta on vain hämäystä, ja että tosiasiassa on vain yksi ja ainoa, joka hallitsee ja vallitsee, siis PUOLUMAFIA eli MUSTA PÖRSSI? Niin olisiko se kuvio liikaa pyydetty, että Te Hyvät SINIMUSTAT muistaisitte sen asian, että kaikki, joka kiiltää, ei ole kultaa vaan korkeintaan kissan kultaa?

Jos Te SINIMUSTAT olette sitä mieltä, että kulkuri ja katunarri puhuu ja kirjoittaa omiaan, niin haluaisin Teidän huomaavan sen, että nyt TELLUS-planeetalla on itsetuhoinen linja päällä. Nyt Hyvä Kysymys on se, että miksi ja vielä kerran miksi Te julistatte kannattavanne Äärimmäisen Epärealistista ja Epäloogista Talous- ja Yhtesikuntateoriaa nimeltä Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli Uusklassinen Talousteoria.

Voimme kai sanoa sen, että maailman parhaassa ihmisoikeusvaltiossa nimeltä USA on puoluemafian nimi La Cosa Nostra eli CAMORRA, siis kuulemma edistyksellinen omistajayhteisö. Nyt monet ei kuitenkaan Katunarri ja Kulkuri väittävät sellaista, että myös täällä Pohjolassa siis Ruotsi, Norja ja Suomi rp:ssä on kuultu sellaista, että täällä määräilee ja komentelee sellainen järjestö kuin KKK eli La Costa Nostra rp ja CAMORRA. Me voimme vielä ihmetellä sitä, että mitä tarkoittaa nykyaikana sellaiset etujärjestöt kuin Lapuan Liike ja AKS sekä PRO KARELIA kuten myös Suomalaisen Yhteiskunnan TUKI rs ja Suomen Aseveljien Työjärjestö rs.

Oletteko Te PSillanpää tietoinen siitä, että jos ei kumarra Oikeistopuolueiden pomokastia, niin voi joutua ongelmaverkko rp:hen? Nyt on Hyvä Kysymys se, että mitä todella Ongelmaverkko tarkoittaa ja mitä taas ei. Mitä Herra ja Toveri PSillanpää sekä Herra ja Toveri Työeläkeläinen haluatte vastata komupaskan ihmettelyyn?

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Jos Työeläkeläinen on kiinnostunut varastettujen maa-alueiden palautuksesta, hän voi aloittaa itsestään ja palauttaa oman mahdollisen omistustonttinsa saamelaisille, joilta me olemme aikoinaan kaikki maat ja mantumme ryöstäneet. Kas, kun ei hiostoria ala talvi- ja jatkosodasta, hohhoijaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Alpo-Topias, sanottakoon se kerran vielä, että en todellakaan halua Karjalaa takaisin! Mitä tekisimme sellaisella maakunnalla, joka on röttelöjä täynnä ja kylät odottavat vain katepillaria joka tasoittaa ne uuteen uskoon. Mitä tekisimme niillä ihmisillä jotka nyt asuttavat Karjalaa? Tämä kysymys ei ole rasismia vaan aivan realismia.
Alpo-Topias, tuo sinun muu vuodatus Tellus- planeetasta ja muista ihmeellisistä sanoistasi ja vuodatuksesta jääköön omaan arvoonsa, koska vain näin vähän sivistyneestä en siitä mitään ymmarrä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Eipä ole J.A näkynyt viime aikoina saamelaisia tonttiaan vaatimassa. Olivatkohan tämänkään yhtiön maat edes veden päällä kun saamelaiset tätä osaa Suomesta asuttivat?

Karjala sen sijaan olisi suurelta osin 1920 luvulla halunnut liittyä Suomeen mutta se estettiin väkivalloin rüssän toimesta ja perustettiin Karjalan kommuuni jota ei enää ole olemassa koska sen johtohahmot olivat entisiä suomalaisia komuja. Osa kuitenkin kuului meille ja siitä oli oikein rajasopimus Neuvostoliiton kanssa mutta kuten sopimukset komujen kanssa yleensäkin sen arvo oli plus-miinus NOLLA.

Jo sen rauhansopimuksen perusteella joka aikoinaan tehtiin nuo maat kuuluvat Suomelle ja ovat meiltä laittomasti varastetut nk. isomman oikeudella. Et sinäkään hyväksyisi oikeuden päätöksiä jotka tehdään vain rikkaampien ja vahvempien ehdoilla pieniä ja köyhiä sortaen. Tästähän tässä on kyse kommunistisen, väkivaltaisen ja laajenemishaluisen Neuvostoliiton kanssa.

PSillanpäälle sanoisin, eikö olisi hieno juttu saada Karjala rüssä vapaana takaisin, siinä olisi työttömille rakennusmiehille työtä vaikka vuorotta vuosikymmeniksi? Rüssä vapaana siksi, että mekin tyhjensimme alueen kansalaisistamme ennen sen luovutusta.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Asko-Topias, anteeksi nimisekoilu, en tahdo aina pysyä nimimerkeissäsi mukana, mutta mystiikkaa lähentelevä kirjoitustyylisi ja järjestelmien nimet ovat aina yhtä epäselviä.
Olin tilaisuudessa ajella pari viikkoa takaperin vanhan "Harppi-Saksan" läpi etelästä pohjoiseen Peenemyndeen ja Rostockiin asti, jossa vaihdoin laivakyytiin. Olen nyt kolmella eri kerralla kierrellyt entisen DDRn aluetta ristiin rastiin seitsemän vuoden ajanjaksona ja en voi olla ihmettelemättä sitä rahamäärää minkä Länsi-Saksa on sinne laittanut yhdistymisen jälkeen kun siellä on laitettu infra samalle tasolle lännen kanssa. Mistä pieni Suomi saisi ne kymmenet miljardit joilla Karjala siirrettäisiin tälle vuosituhannelle? Siinä perustetta miksi en halua Karjalaa takaisin. Sitä kyllä toivoisin, että he jotka haluavat ostaa maata sieltä voisivat sen tehdä ilman sen kummempia kiemuroita, sillä se olisi myös Venäjän etu saada hiissatuksi Karjalaa nykyaikaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Lainasin tuolta wikin puolelta arviota Saksan yhdistymisen kustannuksista.

"Saksan yhdistyminen on maksanut joidenkin arvioiden mukaan jo 1 250 miljardia euroa, eikä talous ole panostuksista huolimatta kehittynyt itäisissä osavaltioissa toivotulla tavalla. Työttömyys ja niiden tuomat kohonneet sosiaalimenot ovat olleet idässä ongelma jo vuosia."

Tuo on korkeampi arvio mistä aiemmin olen kuullut mutta kuka tietää onko kukaan oikeasti edes uskaltanut laskea DDR raunioiden kunnostuksen kustannuksia ja ihmisten opettamista normaaliin elämään.

Tuolta yle:n puolelta lainaan saman kaltaista lukemaa joten taitaa se olla varsin kallis operaatio tuoda romuttunut sosialistivaltio tähän päivään:

"Mutta kalliiksi se tuli: Freie Universität Berlinin laskelmien mukaan Saksojen jälleenyhdistäminen on yksi maailman kalleimmista taloudellisista operaatioista, se on tullut maksamaan jo nyt 1 500 miljardia euroa ja maksaminen itään jatkuu vielä ainakin vuoteen 2019.

YLE TV1 17.4.1990"

Tuo 1200 miljardia tekee noin 75'000 €/DDR asukas (n. 16 milj) joten satsausta voinee pitää varsin kalliina kun sentään sosialistinen maailma piti DDR:a kehittyneenä muihin sosialistivaltioihin verrattuna ja lännessäkin hieman uskottiin tuohon seikkaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Jo sen rauhansopimuksen perusteella joka aikoinaan tehtiin nuo maat kuuluvat Suomelle ja ovat meiltä laittomasti varastetut nk. isomman oikeudella."

Suomelle kyllä tarjottiin maa-alueita tilalle, mutta se homma sössittiin. Erkko uskoi, että NL vain bluffaa ja pahassa paikassa Ruotsi tulee apuun. Sitten piti vielä uudelleen lyödä päätä Karjalan mäntyyn ja sinne meni Petsamokin. Viipurin läänin liittämistä Suomeen pidettiin Pietarin läheltä kulkevan rajan vuoksi venäjällä monissa piireissä ongelmana jo suuriruhtinaskunnan aikana. Ei ole mikään ihme, ettei Saksan kanssa veljeilevä itsenäinen Suomi oikein herättänyt sen enempää luottamusta. Varastamisesta on taas turha horista.

"Mistä pieni Suomi saisi ne kymmenet miljardit joilla Karjala siirrettäisiin tälle vuosituhannelle?"

Enpä vetäisi niin suoria johtopäätöksiä Itä-Saksasta Karjalaan. Alueethan ovat täysin erityyppisiä. Itä-Saksassa on monia suuria kaupunkeja, joista esimerkiksi joitakin Dresdenin 2. maailmansodassa kärsimiä vaurioita saatiin korjattua vasta Länsi-Saksan tuella. Lisäksi tulevat Saksan pääkaupungin siirtämisestä Berliiniin aiheutuneet kustannukset. Karjalassa taas Viipuri on ainoa jonkin kokoinen kaupunki, eikä sekään nyt sentään ihan maantasalla ole.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Tuo 1200 miljardia tekee noin 75'000 €/DDR asukas (n. 16 milj) joten satsausta voinee pitää varsin kalliina kun sentään sosialistinen maailma piti DDR:a kehittyneenä muihin sosialistivaltioihin verrattuna ja lännessäkin hieman uskottiin tuohon seikkaan."

Vaikea sanoa mikä näissä laskuissa on vaikuttimena, mutta pitäisi ottaa huomioon muutakin kuin vain sinne kannettu raha. Itä-Saksa kärsii myös valtavista muuttotappioista ja luulen, että se pois muuttava väki olisi enimmäkseen juuri sitä, joka eniten voisi auttaa Itä-Saksan nostamisessa. Esimerkiksi yksi Saksan kärkipään teknillisistä yliopistoista on Chemnitzissä, mutta valmistumisen jälkeen sieltä lähdetään tienaamaan mm. Baijeriin autotehtaiden, Siemensin ym. palvelukseen, jossa myös töitä riittää, sen sijaan, että vaikeamman kautta jäätäisiin Chemnitziä rakentamaan ja asuttamaan. Sieltä kun ei välttämättä löydy vielä muita työnsaantimahdollisuuksia kuin oman firman perustaminen, jonka kannattavaksi saaminen muuttotappioalueella voi olla vaikeaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: JFGL

Jo on keskustelut, ja täysin jo sivuraiteilla! Totta on, että putinistinen eliitti tarvitsee vastavoiman, ja kommunistinen puolue on ainoa vaihtoehto. 1996 presidentinvaaleissahan kommunistien Zjuganov oli hiuskarvan päässä voitosta, kunnes Jeltsin sai oligarkit tuekseen tiedetyin seurauksin ja nyt eletään Jeltsin III aikaa, joka näilä näkymin palautuu taas Jeltsin II:lle.
Joka tapauksessa, tilanne on vaikea kun putinistit ovat ottaneet kaiken vallan, mutta tulosta voi pitää hyvänä kommunistien ja demokratian kannalta jos VFKP saa 20% äänistä. Tulos tulee ottamalla kansan luottamus, kaduilla!
Jos oikeasti halutaan käydä debattia, älyllistä sellaista, voisi nuo iänikuiset muistelot menneestä unohtaa ja katsoa eteenpäin. Tosiasiahan on, että koko kapitalistinen järjestelmä on henkitoreissaan jo globaalistikin. Jopa USA:ssa kansa on valumassa kaduille, ja vastaavaa siellä ei ole nähty kuulemma 40 vuoteen. Puhumattakaan kansan liikehdinnästä Espanjassa ja Kreikassa. Mahtaako Suomi olla nyt jo mukana, tuskinpa; edes 15.10? Mutta varmaan siinä vaiheessa koppeihinsa hautautuneen hitaat ja kaikkeen tyytväiset ja tyytyvät suomalaisetkin heräävät, kun liikehdintä on laajentunut koko Eurooppaan ja muihin länsimaihin sekä Venäjälle. Ja se tilanne on nyt täysin mahdollinen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Uskotko tosiaan Opiskelija, että nuo aluevaihdot olisivat jotain vaikuttaneet 1939? Niiden suurin vaikutus olisi ollut puna-armeijalle helppo nk. Mannerheim-linjan ylitys koska se olisi osin jo ollut heidän hallussaan. Siihen maailman aikaan Stalin oli oppinsa lumoissa eikä hyväksynyt osittaisia ratkaisuja joten tavalla tai toisella olisimme joutuneet hyväksymään kommunistisen järjestelmän maamme johtoon kuten baltitkin, ja olisimme joutuneet elämään niiden kanssa samassa kommunistisessa kurjuudessa. Suuri osa kansaa olisi edelleen Siperian reissulla sinne haudattuna. Kyllä me tiedämme sen ajan kohtaloita runsaasti

Siinähän puhuttiin kymmenistä miljardeista kun Saksan osalta yli tuhannesta. On Karjalassakin kaupunkeja jotka ovat korjauksen tarpeessa kuten Dresdenkin jota olen kolme kertaa käynyt katsomassa aidan kaatumisen jälkeen. Karjalassahan on Viipuri, Käkisalmi ja Sortavala ainakin ja muutama muukin varsin suuri keskus. Öljysatamahan kuuluisi meille korvauksena siitä teollisuudesta jonka jouduimme jättämään venäläisten rappiolliseen huomaan 1944.

Miksi väki muutti pois ensin laillisesti sitten laittomasti ja taas laillisesti? Miksei neuvostojärjestelmä pystynyt järjestämään oloja jotka olisivat tyydyttäneet ja päästänyt pois tyytymättömiä ja taas sallinut vapaasti niiden muuttaa sinne jotka olisivat halunneet? Miksi tuon sosialistisen paratiisin piti vangita ihmiset ja olla antamatta heidän saada vapaasti kulkea ja saada tietoa? Olihan heillä ihan samat mahdollisuudet nostaa elintasoaan kuin meilläkin kunhan vaan olisivat ryhtyneet toimeen.

Oman firman perustaminenhan on paras tapa työllistyä, sen voin omasta kokemuksesta kertoa. Se vaatii alkuun runsaasti ponnistelua tuote/palvelukehityksen alueella eikä 8h päivää muutamaan vuoteen näe mutta se on myös palkitsevaa ja saa itse määrätä tahdin (asiakkaiden lisäksi). Tuotteesta riippuen ei muuttotappioaluekaan ole mikään ongelma vaan päinvastoin se saattaa olla etu edullisen työvoiman saantina.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

Tämä tosiaan menee aika pahasti aiheen sivuun, joten pahoitteluni JFGL:lle ja muille aiheesta närkästyneille. Jatkan samaa rataa, joten te voitte varmaan jättää viestini lukematta.

"Uskotko tosiaan Opiskelija, että nuo aluevaihdot olisivat jotain vaikuttaneet 1939?"

Uskon, että Suomi olisi voinut jättäytyä sodan ulkopuolelle, jos Mannerheimia ja Paasikiveä olisi kuunneltu. Tästä aiheesta on tosian olemassa useampikin keskustelu, joten jatkon tästä aiheesta voinee käydä niissä.

"On Karjalassakin kaupunkeja jotka ovat korjauksen tarpeessa kuten Dresdenkin jota olen kolme kertaa käynyt katsomassa aidan kaatumisen jälkeen."

Aika pieniä ovat Karjalan kaupungit verrattuna mm. Dresdeniin, Leipzigiin ja vaikka niitä paljon pienempään Chemnitziinkin.

"Öljysatamahan kuuluisi meille korvauksena siitä teollisuudesta jonka jouduimme jättämään venäläisten rappiolliseen huomaan 1944."

Käypä sinä sitten kysymässä meille sellaista Putinilta.

"Miksi väki muutti pois ensin laillisesti sitten laittomasti ja taas laillisesti?"

Entä miltä kuulostaa yhden käden taputus?

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Oman firman perustaminenhan on paras tapa työllistyä..."

Toki jos on innostusta yrittämiseen ja liikeidea. Fakta kuitenkin on, että se on usein raskaampi ja epävarmempi tie kuin mainitsemani työpaikan perässä muuttaminen. Olin aikanaan työharjoittelussa Chemnitzin lähellä pienessä firmassa, joka oli hyvä esimerkki siitä, että myös siellä seudulla korkean teknologia yrityksen pärjääminen on mahdollista. Se ei kuitenkaan poista niitä houkutuksia ja mahdollisuuksia, joita Saksan varakkaammissa osissa on tarjolla. Samoin Suomessa harva Vaasasta tai Lappeenrannasta vastavalmistunut DI yrittää perustaa firmaa omalle kotiseudulleen tai opiskelupaikalleen vaan helposti muutetaan hyvän työpaikan perässä pääkaupunkiseudulle, Tampereelle tai Ouluun. Lisäksi juuri uutisissa kerrottiin kuinka pienten kaupunkien asianajotoimistot ovat hätää kärsimässä, koska he eivät saa sinne uusia juristeja jatkamaan toimintaa. Monipuoliset työmarkkinat ja ajanviettomahdollisuudet ovat määrääviä tekijöitä vastavalmistuneiden sijoittumisessa. Perhettä perustavat miettivät lisäksi päivähoitoa ja koulutarjontaa. Eli vaikka Työeläkeläisellä on hyviä kokemuksia yrittämisestä Suomesta, monet Chemnitzistä valmistuneet mieluummin ottavat sen 4000-6000 e/kk BMW:ltä tai Siemensiltä Munchenissä ja käyvät viikonloppuisin Alpeilla laskemassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Opiskelija, minun mielestäni tämä sopii hyvin otsakkeen, "Varastettu valtio" alle. Kuten olen kertonut, minulla on ollut tilaisuus kiertää Euroopan rantoja purkkarilla ja viimeiset seitsemän vuotta myös matkailuautolla sisämaata Äänisen rantaa myöten. Kaupungit ovat kaikkialla samoja isoja, pieniä, uusia, vanhoja, likaisia, puhtaita jne. Minäpä kierrän autollani kylijä, raitteja ja kujia, koska siellä vasta näkee miten tavalliset ihmiset elävät ja olevat. Toisissa maissa maaseutu on viljellyn ja hoidetun näköistä ja ei kuten Karjalassa, pellot kesannolla ja kaikki viljelys jätetty tekemättä, kuin jätetty "herran haltuun". Tätä minä "opiskelija " tarkoitan kun sanon, että kommunismi jättää kaiken "herran haltuun" eli ei minun tarvitse mitään huolehtia vaan Puolue antaa ohjeet!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Vähän vielä jatkoa,ei se, että jos Karjala meille palauttetaisiin olisi paratiisi valmis: Esim kymmenen vuotta syytäisimme rahaa Karjalaan sen jälleen rakentamiseen ja sillä ajalla rakennusmiehillä menisi hyvin, entä sen jälkeen kun Karjalan pitäisi tuottaa sinne sijoitetuille rahoille korkoa!(En edes kysy, mitä siellä nyt asuvile ihmisille tehtäisiin!) Vanhassa "Harppi-Saksassa on juuri nyt tämä tilanne, millä maksaa saadut rahat takaisin? Opiskelille sanoisin, että vanha "Harppi-Saksa" on tällä hetkellä kuin se keisari, ei vaatteita.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Opiskelija, minun mielestäni tämä sopii hyvin otsakkeen, "Varastettu valtio" alle."

Huonosti sopii, joten edelleen pahoittelut kaikille.

"kuten Karjalassa...Tätä minä "opiskelija " tarkoitan kun sanon, että kommunismi jättää kaiken "herran haltuun" eli ei minun tarvitse mitään huolehtia vaan Puolue antaa ohjeet!"

Aika huonon esimerkin sitten olet valinnut. Venäjä on kapitalistinen maa ja Karjalan kohtalo on nyt olla federaation rajavyöhykettä, jonka vuoksi sitä ei kehitetä.

"Vähän vielä jatkoa,ei se, että jos Karjala meille palauttetaisiin olisi paratiisi valmis: Esim kymmenen vuotta syytäisimme rahaa Karjalaan sen jälleen rakentamiseen ja sillä ajalla rakennusmiehillä menisi hyvin, entä sen jälkeen kun Karjalan pitäisi tuottaa sinne sijoitetuille rahoille korkoa!"

Eiköhän se suurin arvo ole vain se tunnearvo alueesta sinänsä mm. niille kaikille, joiden sukulaisia on sieltä joutunut muuttamaan, tai ylipäätään niille joiden mielestä olisi mukavaa, että kaunis Viipuri olisi edelleen suomalainen kaupunki ja Suomella olisi pätkä Laatokan rantaa. Tämä on niitä kysymyksiä joita ei voi laskea vain rahalla. Eikä tästä kiisteleminen ole kovin hedelmällistä. Venäjä ei ole heti luopumassa Karjalasta, koska se varmasti herättäisi uusia vaatimuksia ympäri Venäjän rajoja. Jos hieman kehitellään tuota ajatustasi, pitäisikö mielestäsi Suomen luopua kaikista alueista, jotka eivät tuota korkoa sinne sijoitetuille tuille? Kai nekin Venäjälle kelpaisivat ihan vaikka lahjoituksena.

"Opiskelille sanoisin, että vanha "Harppi-Saksa" on tällä hetkellä kuin se keisari, ei vaatteita."

Mitäköhän tämä tarkoittaa? Eikö Saksojen olisi koskaan pitänyt yhdistyä vai? Eikö entinen Länsi-Saksa ei saisi tukea entistä Itä-Saksaa? Eikö Itä-Saksasta voi koskaan tulla tuottavaa aluetta? Miksi ei?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Ei Karjala parissakymmenessä vuodessa nykyiseen kuntoon ole mennyt ja katseleppa mistäpäin laajaa Venäjänmaata (myös entisen Neuvostoliiton aikaan otettuja) kuvia kylistä niin ne ovat samanlaisia röttelöitä täynnä ja tiet kynnöspeltoa.
Tarkoitin sitä ehkä huonolla sanavalinnalla, että rahaa on mennyt tuhottomasti, mutta tuotto vain ei ala tulla. Eihän Saksaa olisi pitänyt jakaa ollenkaan, vaan olisi pitänyt jälleenrakentaa lännen oppien mukaan kuten myös esim Japanissa kävi hävityn sodan jälkeen.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Kuulepas "lainkuuliainen" superhistorioitsija Työeläkeläinen, näytähän minulle juridiset ja ihmisoikeuspaperit, joitten nojalla elämme laillisesti nykyisillä alueillamme nykyisessä Suomessa. Entä kuka ja kenen kanssa juridisesti neuvoteltuaan rakensi kirkot ja loi seurakunnat Länsi-Suomesta kohti sisämaata? Miksi te sivstymättömät änkyrät kuvittelette että historia alkaa talvi- ja jatkosodasta, mitä ennen ei muka olisi ollut mitään kulttuurihistoriaa, väkivaltaa, vääryyksiä ja moraalista vastuunpakoa? Jos sinun kaltainen sivistymätön ihminen olisi suurvallan tai Pohjois-Korean johdossa, historiaton sorto ja teurastus olisi silmitöntä, koska kykenet näkemään vain itsesi, sinä kun et tunne historiaa, etkä kykene kokemaan empatiaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Ei Karjala parissakymmenessä vuodessa nykyiseen kuntoon ole mennyt ja katseleppa mistäpäin laajaa Venäjänmaata (myös entisen Neuvostoliiton aikaan otettuja) kuvia kylistä niin ne ovat samanlaisia röttelöitä täynnä ja tiet kynnöspeltoa."

Meinaat kai, että Venäjällä on vauraita ja vähemmän vauraita alueita, minkä me kaikki jo hyvin tiesimme.

"Tarkoitin sitä ehkä huonolla sanavalinnalla, että rahaa on mennyt tuhottomasti, mutta tuotto vain ei ala tulla. Eihän Saksaa olisi pitänyt jakaa ollenkaan, vaan olisi pitänyt jälleenrakentaa lännen oppien mukaan kuten myös esim Japanissa kävi hävityn sodan jälkeen."

Se jako oli suurvaltapolitiikkaa, jolle ei varsinkaan enää voi mitään. Koitapa nyt sitten kertoa mielipiteesi tuosta jälleenyhdistymisestä. Pitäisikö Saksan olla yhtenäinen? Jos vastaus on kyllä, en alkuunkaan ymmärrä urputustasi sinne laitetuista rahoista. Sitä paitsi, kuten jo aiemmin totesin, kyllähän Itä-Saksassakin alkaa olla kukoistavia yrityksiä, joten on varmaankin oletettavaa, että sekin alue voi joskus olla tuottava vaikka siitä ei Baijerin kaltaista tulisikaan. Eikä koko asiassa ole kysymys yksinomaan rahasta. Jätitkin vastaamatta kysymykseeni: Pitäisikö mielestäsi Suomen luopua kaikista alueista, jotka eivät tuota korkoa sinne sijoitetuille tuille? Jos vastaus on ei, sinäkin varmaan tajuat, että näissä asioissa ei ole kyse pelkästä rahasta.

En tiedä mitä lännen oppeja meinaat Japanissa käytetyn, koska siellä, kuten myös mm. Etelä-Koreassa ja Taiwanissa, talous saatiin vauhtiin tiukassa valtion kontrollissa. Vastoin mm. sitä miten erityisesti USA on aina neuvonut maita hoitamaan talouksiaan eli antamalla markkinoiden ohjata itse itseään ja suosimalla ulkomaisia investointeja(ei se tosin aina itsekään niitä neuvojaan seuraa).

Alkuperäinen kirjoittaja: antikommari

Venäjän nykyiset kommnunistit näyttävät olevan samanlaisia tyranneja kuin aikoinaan NKP:n politbyroon jäsenetkin. Erkki Susi haikailee varmaan Neuvostoliittoa takaisin maailmankartalle....

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Yritän nyt vielä vääntää rautalankaa; Eikö sanontani Saksaa ei olisi pitänyt edes jakaa vaan pitää yhtenä ole kyllin selvä? Rahat, jotka he ovat sinne panneet ovat heidän murheensa, mutta sillä yritän meidän "Karjala takaisin-porukalle" sanoa, että se ei ole todellakaan halpaa lystiä. Enkä ole edes esittänyt mitään siellä nyt olevista ihmisistä. Meidän omissa "syrjäkylissä" riittää kyllä meille kehitettävää ja rahareikiä ilman Karjalaakin. Kyllä jossain vaiheessa pitää tulla myös korkoa tehdystä työstä tai käy kuten Neukkulassa ja monessa muussa yhden puolueen johtamassa maassa, että tulee konkurssi. Tätä tarkoitin myös Japanin jälleenrakentamissa, että on monta "totuutta" tekemässä työtä kehityksen eteen. Pohjois-Korean "hyvinvoinnin taso" on kai sitten hyvä esimerkki yhden puolueen totuudesta ja hyvinvoinnista verraten vaikka eteläiseen sukulaiseensa.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Aarno Laitinen kirjoittaa osuvasti pelkistäen Karjalan historiasta:

"Suomalaiset hyökkäilivät Venäjän alueille, ryöstivät kirkot ja luostarit, tappoivat munkit ja varastivat muiden maat kasketakseen ne.
Kun Karjala vallattiin Venäjältä 1617, siellä suoritettiin etninen puhdistus, jossa venäläiset ja ortodoksit, lähes puolet Karjalan asukkaista, karkotettiin rajan taakse. Savosta tuli maanryöstäjiä viemään karkotettujen maat.
Näiden maanryöstäjien jälkeläiset, jotka eivät ole koskaan edes asuneet Karjalassa, vaativat nyt esi-isiensä ryöstämiä maita itselleen."

Koko kirjoitus:
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2011/10/09/suomalainen-moralismi/

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Yritän nyt vielä vääntää rautalankaa; Eikö sanontani Saksaa ei olisi pitänyt edes jakaa vaan pitää yhtenä ole kyllin selvä?"

Ei ole, kun kysyn mielipidettäsi Saksan jälleenyhdistymisestä enkä sen jakamisesta.

"Rahat, jotka he ovat sinne panneet ovat heidän murheensa, mutta sillä yritän meidän "Karjala takaisin-porukalle" sanoa, että se ei ole todellakaan halpaa lystiä."

Ei varmaankaan, mutta, kuten olen jo moneen otteeseen todennut, sitä ei oikein voi verrata entisen Itä-Saksan elvyttämiseen eikä kyse ole vain rahasta. Minulla itselläni ei ole kantaa Karjalan palauttamiseen varsinkaan, kun se luultavasti ei ylipäätään ole Venäjälle mahdollista vaikka he siitä joskus haluaisivatkin luopua.

"Tätä tarkoitin myös Japanin jälleenrakentamissa..."

Kirjoitit 'lännen opeista', joita Japanissa ei ainakaan kovin tarkkaan noudatettu. Koitapa jatkossa kirjoittaa se tarkoituksesi ihan suoraan äläkä suotta taas vaahtoa Pohjois-Koreasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Opiskelija, itse otit Etelä-Korean kehityksen malliksi, niin minä otin vastavuoroisesti Pohjois-Korean kehityksen malliksi, eikä vaahtoa näy kuin kaljamukissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Opiskelija, itse otit Etelä-Korean kehityksen malliksi, niin minä otin vastavuoroisesti Pohjois-Korean kehityksen malliksi, eikä vaahtoa näy kuin kaljamukissa."

Nämä juttusi ovat keskimäärin sen verran sekavia, että herää epäilyksiä siitä kuinka paljon sinä mahdatkaan sitä kaljamukin vaahtoa tuijotella. Sinä horisit jostain "lännen opeista" Japanin elpymisen perustana, kun todellisuudessa Japanissa ei noudatettu juuri mitään mitä voisi mieltää "lännen opeiksi". Etelä-Korea ja Taiwan olivat muita esimerkkejä siitä, etteivät ne "lännen opit" ole ainoa tie hyvinvointiin. Noissa kahdessa jälkimmäisessä myös elettiin 80-luvun lopulle asti aikaa, jota voisi luonnehtia "yhden totuuden" hallitsemaksi. Japanissa tietyssä mielessä "yhden totuuden aika" päättyi vasta 2009 vaaleissa. Siellä, kun hallitsi sama puolue vuodesta 1955 alkaen.

Kaiken lisäksi siltä suunnalta varmasti tunnetuin "yhden totuuden valtio" on Kiina. Mikset maininnut sitä vaan paljon huonommin pärjäävän Pohjois-Korean? Olisiko niin, että sinulla vain oli mahdottoman kova hinku päästä taas lyömään keskusteluun kättäsi aina niin kuumottava "Näin Pohjois-Kereassa!"-kortti, vaikka sille ei nyt oikein ollut mitään paikkaa tässäkään keskustelussa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Opiskelija, sillä en maininnut Kiinaa, koska en ymmärrä mikä siellä on järjestelmä. Ainoan sallitun puolueen nimi on ,Kiinan Kommunistinen Puolue, Menikö oikein? Toisaalta viimeisempien tilastojen mukaan Kiinassa on kolmanneksi eniten miljardöödejä maailmassa. Vaikka siellä on n.1,3 miljardia asukaskasta, niin miten tämä sopii "tasa-arvoon ja veljeyteen"?
En muuten puhunut Taiwanista mitään, koska sinne lähtivät pakolaiset, jotka eivät halunneet Kiinan Mao-laiseen kommunismiin. Kysyn vain paljonko Kiinassa tapettiin ihmisiä Mao-laisen "paratiisin eteen"?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Opiskelija, sanon sen nyt tässä ja suoraan, Saksojen yhdistyminen oli hieno asia, mutta DDRn valtiojohtoko sitä halusi vai DDRn kansa?
Toivon, että mielipiteeni selvisi myös sinulle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Opiskelija, sillä en maininnut Kiinaa, koska en ymmärrä mikä siellä on järjestelmä."

Järjestelmä on kapitalistinen, mutta "virallinen totuus" on aina se, joka tulee puolueelta.

"En muuten puhunut Taiwanista mitään, koska sinne lähtivät pakolaiset, jotka eivät halunneet Kiinan Mao-laiseen kommunismiin."

Ei se silti tarkoita, että Taiwan olisi ollut niinkään vapaa yhteiskunta, vaikka se ei ollutkaan maolainen.

Vieläkään et ole osoittanut, että Aasian menestyneempien maiden taustalla olisivat jotkin "lännen opit", ja että Pohjois-Korea olisi hyvä esimerkki "yhden puolueen totuudesta ja hyvinvoinnista".

"Saksojen yhdistyminen oli hieno asia, mutta DDRn valtiojohtoko sitä halusi vai DDRn kansa?"

Kansahan sitä halusi. Oliko tämäkin sinulle jotenkin epäselvää?

"Toivon, että mielipiteeni selvisi myös sinulle."

No oliko se kysymykseen vastaaminen sitten loppujen lopuksi niin hankalaa?