Alkuperäinen kirjoittaja: SH

Hieman turhan kiihkomielisellä tyylillä tehty kirjoitus, jossa on kuitenkin ihan asiallinen ja järkevä pointti.

Ts. oisko tän voinu kirjoittaa semmonen juttu mielessä, että ei niin vasemmalle kallellaankin oleva henkilö jaksaisi lukea tämän loppuun ilman "taas jotain kommarihaihattelua"-olankohautuksia?

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Venäjän eristäminen ja sen talouden sabotointi on nimenomaan USA:n intressissä. BRICS-maiden pyrkimys saada omat valuuttansa kansainvälisen kaupan maksuvälineiksi US-dollarin ja Euron rinnalle lienee nyt tämän konfliktin takana, johon nyt Ukrainan tapahtumat ovat antaneet sitten syyn Venäjän mustamaalauskampanjan aloittamiseksi.Myös EU ja NATO pesevät käsiään verestä ,jota vuodatettiin Libyan öljypommituksissa ja nyt viimeksi tukemalla ja aseistamalla Syyrian oppositiota. Angloamerikkalaiset tiedotusvälineet pitävät huolen, että kansat yritetään manipuloida tukemaan näitä itseasiassa New Yorkin Manhattanilta johdettuja toimia. Uskomme, että tavallisen amerikkalaisen ja britin saa helposti yhtymään ryssäkammoon. Eurooppalaisia taas historiallisista syistä on vaikeampi sumuttaa. Nato ja EU ovat USA:n marionetteja ja siksipä poliitikkomme vannovat uskollisuutta ei järjelle tai rauhalle vaan itseasiassa USA:n hallinnolle.Jonka toimet ovat viime vuosikymmeninä olleet kaikkien kansainvälisten sopimusten vastaisia. Jospa entinen rauhan puolustaja Erkki Tuomioja narsismissaan jättäisi esiintymisensä uutislähetyksissä vähemmälle, niin voisimme suhtautua iloisin mielin tulevaisuuteen.Hänen naamataulunsa vie elämänilon meiltä monilta. Hänelle käynti Paasikiven patsaalla Helsingissä tekisi hyvää. Nykyisin hän porhaltaa Mersun takapenkillä miettien kuinka tehdä vaikutuksen seuraavissa TV-uutisissa katsojíin. Laajempi visio kuuluisi ulkoministerille. Ukraina on vain pieni paikallisrajakahakka kahden veljesvaltion välillä. Missä ministerin globaalit visiot ?

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Hyvönen

Hyvä kirjoitus. Terävä sanailu ei ole mielestäni tuomittavaa, vaan suotavaa. Löpertely ei riitä tässä ajassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kriittinen ääni

Vai että Ukrainan ongelmat on "kapitalismin" syytä? Tietääkseni Ukraina ei ole mikään toimivien markkinoiden talous, vaan se on kansainvälisissä arvioissa todettu todella huonoksi paikaksi tehdä bisnestä ja sen taloudellisen vapauden tila on myöskin yksi huonoimmista.

Sen sijaan että syyttää USA:ta tai EU:ta Ukrainan ongelmista, voi huomata että moni taloutta ja hallintoa johtavaa Oligarkkieliittiä on suoraan ex-kommunistihallinnosta. Esim Janukovichin kaltaiset tyypit olivat puolueen jäseniä.

Olen toki vuosikymmenet kirjoittajaa nuorempi, mutta oman näkemykseni mukaan ainoa mikä loisti Ukrainan lähimenneisyydessä oli Tshernobylin rauniot. Neuovostoliiton sotilassektorin tarpeisiin rakennettu raskas teollisuus saastutti isot osat maata ja kaupungit olivat ankeita lähiöitä joissa ei kukaan voinut hyvin. Alkoholismi oli yleistä. Sanan- tai mielipiteenvapautta ei ollut. Toisiaajattelijoita ja vähemmistöjä sorrettiin. Olen keskutellut Ukrainasta muuttaneiden kanssa, eivätkä he todellakaan kaipaa vanhaan aikaan.

Ylipäätään minua ihmetyttää, miksi jotkut entiset kommunistit ihailevat nyky-Venäjän äärioikeistolaista ja nationalistista hallintoa. On epäloogista esimerkiksi vastustaa näennäisesti fasismia jos kuitenkin samaan aikaan ihailee venäläistä fasismin versiota. Tämä vain osoittaa sen, että äärikommunismi on tosiasiassa hyvin lähellä äärioikeistolaisuutta. Kummassakin tärkeintä on kansalaisten demokraattisten vaikutusmahdollisuuksien ja vapaan talouden halveksunta. Kummankin lopputulos on yhtä surullinen kaaos ja epätoivo, kuten Ukrainan ja Venäjän esimerkki näyttää.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Kriittinen ääni, veit sanat suustani tuolla kirjoituksellasi! Samoja asioita tuolla muualla kyselin esim Mauri Avelinilta, joka tuntuu olevan Putinin ja hänen johtamistyylinsä suuri ihailija kirjoittelunsa mukaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Sillanpää lähdepäs juoksuhaudastasi korsun puolellee lepäämään ja kuuntelemaan BBC:n uutisia. Niitten kuuntelijat vangittiin Suomessa 1941-1944 ja Saksassa ammuttiin. Olihan Krimin siirtäminen takaisin emämaansa yhteyteen varsin herramiesmäisesti hoidettu operaatio. Kievin Antonov lentokonetehtaan kohtalo kiinnostaa , sillä olen useasti lentänyt tehtaan valmisteilla turvallisesti. Sitten kun kotiudut Sillanpää ja pääset etulinjasta taas tietolähteiden ääreen niin ota selvää, mitä Soros-säätiö ja Aspen-Institute ovat viime vuosikymmeninä Ukrainassa puuhailleet. Guggenheim-säätiöitäkin on kolme ja niiden toimet liittyvät läheisesti USA:n ulkopolitiikkaan. Grenadan ja Panaman US-Armyn operaatiot olivat verrannaisia tähän Krimin tapaukseen. Muistaen Korean, Vietnamin,Irakin,Afganistanin,Libyan ja nyt USA:n ja EU:n aseistaman Syyrian sisällissodan voi vain ihmetellä kuinka tyynesti Venäjä on käyttäytynyt sitten Varsovan liiton purkamisen. Se , ettei Venäjällä ole ystäviä ja tukijoita YK:n turvallisuusneuvostossa on muistutus siitä, ettei turvallisuusneuvosto ole koskaan pystynyt estämään ainoatakaan sotaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Tällaisten ylimielisten markkinauskovaisten kuten kriittisen äänen kirjoittelu on karmaisesvaa luettavaa.Persaukeisilla ukrainalaisillakin on bisnestä tehty,eikö siellä joku karkkimiljardööri väijy presidentin paikkaa.Näyttää siltä,että näitä markkinauskovaisia ei tyydytä muu kuin kaiken kaupallistaminen ja yksityistäminen.Sehän se on bisnestä,aikoinaan yksityistettiin Bolivian vesilaitos ja tuottoa tuli sijoittajille,kun veden hinta nousi koko ajan.Markkinavapauden huippu oli usalainen pankkiiriliike,joka löi vetoa omia osakkeitaan vastaan.Ei ole ihme,että 85 ihmistä omistaa enemmän kuin 3 miljardia köyhintä.Tätä ketun vapautta kanatarhassa pidetään sitten ihmiskunnan sivistyksen mittana.Ukraina oli sentään Neuvostoliiton aikana sentään talous,missä kaikista ihmisitä pidettiin huolta,oli työtä ja toimeentuloa,mutta jos täytyy bangladeshilaisten kanssa kilpailla,niin huonosti tässä käy.Bangladesh lienee ollut hyvä paikka bisnekselle ( tekstiiliteollisuus) jo pitkään,mutta kai sielläkin jo pelätään kustannusten karkaamista.Tällaista tämä kapitalismi,ei kurjuutta kummmempaa

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Aikulle kiitos hienosta kirjoituksesta.
Joillekin kommentoijille:
Ukraina on ollut Neuvostoaikaan todellakin, jos ei vaurain, niin vauraimpia (Gruusia oli aikoinaan niistä yksi).
Kapitalistiset maat eivät koskaan, ei sitten koskaan nähnyt Neuvostoliittoa, tai sosialismia minkään sortin yhteiskuntana...
Kapitalismille sosialismi oli ja on sekasortoa, köyhyyttä ja kurjuutta.
Meille työväenliikkeelle taas toivoa paremmasta, ja nimenomaan järjestyksestä.
Neuvostoliitto hajosi valitettavasti.
Tilalle tuli kapitalismi, ja kaaos.
Neuvostoliitto, tai nyt Venäjä, on ollut suuri maa jossa on loputtomasti luonnonvaroja.
Nämä luonnonvarat ovat olleet kapitalismin kiinnostuksen kohteena jo kauan.
Sekasortoa on organisoitu lännen taholta aiemminkin, ei tämä ole ensimmäinen kerta. Ukraina on strategisesti suoraan Venäjän sydänmailla.
Ei länsi pelkästään halunnut Ukrainan allekirjoittavan sopimusta EU:n kanssa, joka olisi ollut suuri häviö Ukrainalle, vaan myös Nato on ollut haukkana...ja tulee paikalle välittömästi kun se on mahdollista.
Sopimusta kun EU:n kanssa ei saatu aikaan, Länsi organisoi sekasortoa, josta nyt saamme "nauttia".
Venäjällä ei ole ollut muuta mahdollisuutta kuin toimia toteutetulla tavalla.
EU ei edusta kuin yhdenlaista totalitarismia, rahan ja markkinoiden diktatuuria, ei vapautta, eikä oikeudenmukaisuutta, eikä varsinkaan demokratiaa.
Lännen kirjoittelu ja keskustelua Ukrainasta on todella yksipuolista ja –silmäistä.
Markkinavoimat eivät saaneetkaan helposti jalansijaa Ukrainassa.
Ukraina Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen köyhtyi rajusti, jouti korruption syvään moolokin kitaan, häikäilemättömimmistä Ukrainassa on tullut miljardöörejä, varastaen kaiken mikä oli kannattavaa varastaa, ja voiteli kaikki jotka oli voitelemisen arvoisia, oman etunsa nimissä.
Tähän Ukrainan selkeä enemmistö on jo aikaa kyllästynyt…mutta tästäpä Länsi ei kirjoita.
Vaan puuta heinää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Kaikki on suhteellista, ja erityisesti miltä kantilta katsoo.
Kapitalismi on hieno järjestelmä ja demokraattinen, porvarin näkökulmasta.
Sosialismi vuorostaan ehdottomasti demokraattinen, oikeudenmukainen ja toimiva järjestelmä kommunistin näkökulmasta.
Sosialismi on ollut ja on edelleen kapitalismin jälkeen, kehittyneempi yhteiskunta, sekatalous, jossa on sekä kapitalismia että kommunismia.
Siinä mielessä se on hieman sekava, järjetön, ainakin porvarin mielestä, ja on se sitä monen kommunistinkin mielestä, kuten sen sai Lenin aikoinaan tuntea jopa omissa nahoissaan.
Vaikka yhteiskunnasta toiseen, kapitalismista sosialismiin mennään aina vallankumouksen kautta, on kuitenkin sosialismin alkuvaiheessa edettävä pienin askelin.
On monia lainalaisuuksia, joita ei voi ohittaa, yksi niistä on itse ihminen, kapitalismin kasvattama.
Miten tämä ”esipuhe” liittyy Ukrainaan?
Ukraina oli yksi vauraimpia, teollistuneimpia maita Neuvostoliitossa.
Se ei sitä ollut ennen Neuvostoliittoa.
Ukrainan kansa valitsi sosialismin, Lenin kansallisuusohjelman mukaan, jokainen maa itse valitsi oman mallin, Suomi tietää ja tuntee asian omalta osaltaan.
Ukraina oli täysin agraariyhteiskunta, tai paremminkin feodaalinen yhteiskunta, ennen liittymistään NeuvostoVenäjään 1917 joulukuussa, Neuvostoliittoa vasta muodostettiin.
Neuvostoliitossa kehitettiin NEP, uusi talous politiikka, jossa Ukraina oli mukana ja tulokset kertoivat ja kertovat edelleen puolestaan.
Ei sen paremmin Ukrainaa 1917 joulukuussa, kuin Baltian maita myöhemmin, miehitetty, vaan kansa valitsi...porvariston tahdon vastaisesti.
Porvaristo on pitänyt ja pitää edelleen laittomina kaikkea heidän kasaantunutta (työväen työstä rikastunutta) omaisuuttaan koskevia sosialisointeja.
Porvaristo ei hyväksy muuta kuin...
jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

...jatkuu
heidän vapaan rahan ja markkinat, heille otollista ja mahdollista, kansallisten omaisuuksien ryöstämistä. Sellaiseksi me työväenliike ”vapaata rahaa ja markkinoita” kutsumme.
Ukrainan kansa valitsi nytkin toisin, ei hyväksynyt EU varsin epäreilua sopimusta.
Syrjäytetyn Ukrainan presidentin, Janukovitshin virhe oli kuunnella kansaa, ja olla allekirjoittamatta sopimusta, siksi pantiin toimeen hänen syrjäyttämisensä.
Ei Ukrainan kansan toimesta, vaan ulkopuolisten organisoimina.
Kaaos, epäjärjestys saatettiin toimeen äärioikeistolaisten toimesta.
Mukaan saatiin erilaisia aineksia.
On mikä tahansa maa, kansa kyseessä, suurin osa ei ole kiinnostunut politiikasta, eikä seuraa sitä, ja siksi saadaan mukaan aina joitain, kiihottamalla, kuten sai Hitler aikoinaan valtavia joukkoja…
Kaiken kaikkiaan nykyinen Ukrainan hallitus on laiton, ja presidenttikin kaapannut vallan sen oikeasti kansan valitsemalta presidentiltä Janukovitsilta.
Lopuksi annan miettimisen aihetta:
Porvarimedia Suomessa kertoo meille, että Venäjä valtasi Krimin, ja ehkäpä myöhemmin Ukrainan, siitä seuraa, että Venäjä valtaa Suomen, ja siksi Suomen on liityttävä Natoon.
Eikö olekin Suomen porvaristolla kokoomuksen johdolla upea logiikka?