Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Valtio ei Hannu voi ottaa vastuuta työllistämisestä sillä siihen eivät vero- eivätkä edes lainarahat riitä. Vastuun tulee olla elinkeinoelämällä työllistämisen suhteen. Valtion tehtävä on tehdä työllistäminen mahdolliseksi ja kannattavaksi mutta se ei yksin ole eikä nykyään edes voi olla vastuussa vaan eri järjestöt työn ja työläisten ympärillä kantavat suuren osan siitä vastuusta.

Valtio on luovuttanut esim. työn kustannuksista päättämisen pitkälti työntekijäjärjestöille jotka elävät jotain historiansa kautta mutta eivät nykyaikaa.

Yritysten on tuotettava tulosta tai ne lakkaavat olemasta yrityksiä olivat ne sitten yhteiskunnan tai yksityisessä omistuksessa. Arvatenkin viittaat noilla miljardeillasi yhteisöveron muutokseen mutta siinä teet virheen sillä se ei vielä ole tuottanut kenellekään senttiäkään. Se tuli voimaan vuoden alusta mutta lopullinen verotus valmistuu vasta ensi vuonna ja se antanee uutta potkua tuotekehittelyyn ja ajan mittaan ehkä työpaikkoihinkin.

Ilman yhteisöveron muutosta saattaisi työttömyys olla nykyistäkin korkeampi ja pitää ottaa sekin huomioon, että sitä veroa maksetaan vain positiivisen tuloksen osalta. Monella yrityksellä ei tänään ole kovinkaan huimia tulosodotuksia joten on ihan sama mikä se veroprosentti silloin on.

Kannattaa myös korjata se ajatusvirhe jonka moni laillasi tekee, että vähemmän verottamalla annetaan jotain, tosiasiassahan otetaan vähemmän mutta ei anneta mitään. Antamisen tapauksessahan valtio syytäisi omaa rahaansa yrityksille!

Kun valtio velkaantuu niin sen menoja on karsittava ja se tarkoittaa monessa asiassa säästämistä aivan kuin yksilönkin kohdalla jos tulot eivät riitä nykyiseen elintasoon. Siinä suhteessa sixpack oli huono koska se ei saanut ajoissa aikaan reiluja supistuksia yhteiskunnan menoissa jotka nyt pitää sen ankarampina laittaa käytäntöön.

Onhan meillä 100 miljardia maksettavana!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Vanha Masi, tuli tuosta sanomasti "vähemmän verottamisesta" mieleeni, että eri kommunistisissa malleissahan sitä on kokeiltu ja hyvin on voitukin, kun kaikki kansalaiset ovat olleet "yhden työnantajan palveluksessa", joten verojen keräys on ollut nimellistä. Siellähän on kaikille voitu maksaa tarpeidensa mukaan, mutta miksi joillakin on ollut paljon suurempia tarpeita kuin toisilla, omista kaupoista lähtien, joissa ei ole ollut tavarapulaa. Mitä onkaan ollut seurauksena, tavallisella kansalla on kyllä rahaa, mutta mitä sillä ostaa kun kaupat ovat tyhjiä ja turistitkin myyvät farkkuja ja purkkaa suorastaan tähtitietelliseen hintaan! Eli tavallisen kansan tarpeet on ohitettu olankohautuksella, kertoen vain heille asuvansa työläisen paratiisissa.
Hannu Tiaiselle sanoisin, ei Rinteellä, eikä kellään muullakaan Valtionvarainministerillä ole sitä Sampoa, joka takoo hyvinvointia kansalle ennen kuin löytyy öljyä tai kaasua Suomesta tai meidän tuotteet alkavat mennä kaupaksi maailmalle.
Olethan huomannut, että NATO-Norjasta on tullut upporikas ja heillä pankit pullistelee öljy- ja kaasurahaa ja talous pyörii verrattuna vaikka Venäjään samoista rikkauksista huolimatta?

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Norja ei PSillanpää käytäkään kaikkea noista luonnonvaroista saamaansa rahaa "oligarkkien" taskujen täyttämiseen ja sotavehkeillä uhoamiseen joka itänaapurissa näyttää olevan muodissa. Siellä valtio rahastoi sijoittamalla ylimääräisen jotta on jotain mistä ottaa kun lähteet alkavat kuivua. Tuo käsitys minulla ainakin on.

Kommunistinen aika Neuvostoliitossa ei opettanut maan asukkaita näköjään edes KGB:n huipputasolla ymmärtämään talouspolitiikkaa vaan ajatukset kulkevat jossain 1800 luvun kapitalismin alkuaikojen nuottiviivaston välissä.