Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Karl Marxin ja Friedrich Engelsin Kommunistisen puolueen manifestin lopussa ovat nämä profetiaaliset sanat:
"Kommunistit pitävät halveksittavana salata mielipiteitään ja aikomuksiaan. He selittävät avoimesti, että heidän päämääränsä voidaan saavuttaa AINOASTAAN väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys. Vaviskoot vallassa olevat luokat kommunistisen vallankumouksen edessä. Proletaareilla ei siinä ole muuta menetettävää kuin kahleensa. Mutta voitettavana heillä on koko maailma." (vahvennus minun omani)

Lisäksi on suuri Lenin sanonut
"Proletaarinen vallankumous on mahdoton ilman porvarillisen valtiokoneiston väkivaltaista murskaamista ja sen korvaamista uudella"
V.I.Lenin 23 osa, s.342

Miksi siis ihmiset jotka väittävät olevansa marxilaisia, kieltävät silti jopa vallankumouksellisen väkivallan?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Jukka Kuusisto, meilläpäin on sanonta,"että vaikka on hullu ei tarvitse olla tyhmä"! Nuo sinun esittämäsi teesit ovat niin toisesta maailmasta, että et taida saada suuria joukkoja viemään vallankumousta eteenpäin tuollaisilla toimintaohjeilla varustettuna!

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Jukka Kuusiston siteeraukset on irrotettu historiallisesta kontekstistaan. Toki ymmärrän, että hän on provo tai aidosti kansansotalaisten asialla, kun väitti jossain kirjoituksessaan Orwellin romaania Eläinten vallankumous roskakirjallisuudeksi tai kuten NKP:n koulun käyneet neuvostofilosofit löysivät aina mitä ihmeellisimmistä paikoista porvarillista filosofiaa ja porvarillista hapatusta. Eivät he edes halunneet ymmärtää länsimaista rikasta kulttuuria ja sen filosofiaa, puhumattakaan kirjallisuudesta. Jukka Kuusistokin taitaa olla nykystalinisti ja avoimesti maolainen, jonka kirjoitukset eivät paljonkaan poikkea kansansotalaisten kirjoituksista. Vai on Orwell roskaa, suosittelen Kuusitolle uudelleen tutustumista Orwelliin jonka profetiat osuivat kohdalleen. Enkä diktaattoreiden siteerauksia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Rane

No en ainakaan porvareiden joukoissa seiso.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko-Topias

Heippa!

Nyt on hyvä huomata se asia, että MARXISMI ja MARXISMI-LENINISMI eli STALINISMI ovat varmasti eri asoita. Ainakin minusta Marxismi-Leninismi ei voi olla edes Filosofinen Materialismi rp:n jäsen, koska Marxismi-Leninismi rp:n perusta on tietoteoreettisesti SUHTEELLIISUUSTEORIA ja Neliulotteinen Geometria. Niin toivoisin Teidän Leninistien eli Vallankumousiskurien lukevan vielä kerraan läpi FE:n kirja Luonnon Dialektiikka sekä erityisesti se kohta, jossa FE tarinoi Luonnontutkimuksesta Henkimaailmassa sivut 60-74.

Nyt kysyisinkin sitä, että miksi Neuvostokommunistit hyväksyivät täysin ehdoitta Suhteellisuusteoria rp:n. Niin voimmehan sanoa sen, että jos me käytämme Suhteellisuusteoriaa Filosofisen Materialismin ympäristössä, niin tulemme varmasti ongelmiin, jos ei muussa mielessä niin ainakin siinä, että joudumme Filosofisen Materialismin sijasta seikkailemaan henkimaailmassa, kuten FE tarinoi.

Niin voimmehan me olla Filosofisen Materialismn kannattajia loogisesti ja reaalisesti pätevällä tavalla, mutta kuitenkin seuraavalla kuviolla A)AINE-MATERIA sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometeria. Onhan myös Marxismi-Leninismi rp:ssäkin meidän komujen mahdollista pyöriä, mutta ei ikävä kyllä Filosofisen Materialismin kuvioissa vaan Objektiivinen Idealismi rp:ssä periaatteella A)HENKI-KÄSITE sekä B)N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Voin sanoa sen, että en yllätarinoitua keksinyt itse vaan kyllä jo Neuvostofilosofit ihmettelivät samoja asoita kuin eräs henkilö, mutta jostain ihmesyystä MARXISMI rp hävisi ja tilalle tuli MARXISMI-LENINISMI.

Niin ja vielä Vallankumousiskurit alkoivat kutsua Marxismi rp:tä myös nimellä Marxilainen REVISIONISMI; siis on EB:n Revisionismin lisäksi olemassa myös Marxilainen Revisionismi. Nyt voimme kai sanoa, että Marxilainen Revisionismi on kestänyt hyvin ajan haasteet, mutta Hyvä Kysymys on se, että miten on käynyt Marxismi-Leninismi rp:lle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Porvareiden joukossa seisojia näyttää olevan aikas paljon. Näin ajattelinkin ja siksi laitoin pari pientä totuutta, siitä mitä on marxilaisuus. Ei-vallankumoukselliset huijarit yrittävät näitä väärentää, mutta totuus ei pala tulessa vaikka esim.Asko-Topias sitä kuinka vääntää. Orwellin teokset ovat porvarillista roskaa ja kansanvallan kannattajalle ne eivät kelpaa kuin saunan sytykkeeksi.

"Vallankumous ei ole päivälliskutsuilla oloa eikä esseen kirjoittamista, taulun maalaamista tai koruompelua; se ei voi olla niin kovin hienostunutta, niin verkkaista ja hienovaraista, niin maltillista, ystävällistä, kohteliasta, hillittyä ja ylevämielistä. Vallankumous on kapinaa, väkivaltaista toimintaa, jolla yksi luokka kukistaa toisen."
Puheenjohtaja Mao Tsetung

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Asko-Topias alias? Kalle-Armas, ehdin jo tässä ajatella, että olet muuttanut kommunistien paratiisiin, mutta huomaan ilokseni,että olet kokenut uudestisyntymisen (oliko se hienosti sanoen reinkarlanaatio) uudessa nimimerkissä! Ruumis (hapitus) on kai edelleen sama. Minusta, jos on valinnut maallisen nimen ja ruumiin on paras pysyä siinä. No voimme jatkaa siitä mihin edellisessä elämässäsi jäit. Haluan tässä ja nyt kysyä sinulta, että mitä mieltä olet kysymyksestäni, jonka esitin "kolmen päivän presidentin" kuoltua: Mikä olisi Neuvostoliiton tila nyt ja jos vallankaappaus olisi onnistunut?

Alkuperäinen kirjoittaja: Toveri Leppä

Marxilaisiksi itseään nimittävät sosialidemokraatit ja opportunistit eivät välttämättä ymmärrä mitä väkivalta itse asiassa on. Puhuttaessa vallankumouksellisesta väkivallasta, alkaa opportunistien silmissä vilkkua kuvat joukkohaudoista ja keskitysleireistä. Väkivallan luonne on näille liberalismin mädättämille "kommunisteille" täysin pimennossa. Saattaa myös olla, että palstan maolaisten näkemys asiasta on ääri"vasemmistolainen" — mikäli he sormet syyhyten odottavat pääsevänsä jakamaan kivääreitä ja ammuskelemaan porvareita.

Väkivalta ei ole absoluuttinen ja muuttumaton käsite, vaan sen olemus on aina vallitsevan tilanteen mukainen. Väkivalta on pakottamista, se on toisen luokan auktoriteetin asettamista toisen luokan ylle. Kommunistien tehtävänä on valtiovallan valloittaminen, jossa työväenluokka asettaa auktoriteettinsa porvariston ylle. Valtio itsessään on sovittamattomien luokkavastakohtaisuuksien ilmentymä — porvarillinen valtio on kapitalistien sanelupolitiikkaa, väkivaltaa työväenluokan ylitse. Kommunistisen puolueen manifestissä sanotaan: "Valtiollinen valta varsinaisessa merkityksessään on toisen luokan järjestettyä väkivaltaa toisen luokan sortamiseksi."

Vallankumouksessa väkivallan luonne tulee riippumaan porvaristosta. Esimerkiksi Lokakuun vallankumous oli lähes veretön, eikä tuotantovälineiden haltuunotto ei kohdannut juuri vastarintaa. Mutta kestänyt kauaa kunnes taantumus keräsi voimansa ja ryhtyi puolustamaan porvaristoa asein, syttyi vallankumouksellinen sisällissota. Väkivallattomasta vallankumouksesta saarnaavat opportunistit paljastuvat tällaisissa tilanteissa työväenluokan pettureiksi; kun valittavana on vallankumouksesta luopuminen tai sen aseellinen puolustaminen, vain petturit laskevat aseensa maahan.

Väkivalta voi tapahtua rangaistuksella uhkaamalla ja painostamalla, mutta myös suoraan kiväärillä. Se on lannistamista — samoin kuin vallankumouksellisen väkivallan vastustaminen on lannistamista ja palvelee vain porvaristoa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Kimmo Koivisto ei ilmeisesti tunne marxilaisia klassikoita, lueppa Marxin : Kansalaissotaa Ranskassa tai Leninin Proletaarisen vallankumouksen sotilaallinen ohjelma. http://www.marxists.org/suomi/lenin/1916/prol_vallankumous.htm tai Leninin Valtio ja vallankumous http://www.marxists.org/suomi/lenin/1917/valtio-ja-vallankumous.htm Nuo teokset lueetuasi, tule puhumaan uudelleen.

Marxismin lähtökohta on se, että valtio on aina tietyn luokan väline, jolla tietty luokka sortaa muita luokkia. Se on siis jonkun luokan diktatuurin väline.
Kaikki valtiot historiassa ovat olleet jonkun luokan diktatuureja ja tulevat aina olemaan, kunnes valtiot kuoleutuvat pois.
Valtio on monia erilaisia hallintoja, mutta sen selkäranka on aina armeija, joka ylläpitää valtion valtaa ja tahtoa väkivallan avulla.
Hallitseva luokka ei ole milloinkaan vapaaehtoisesti luopunut vallastaan, mutta on aina keksinyt monia keinoja kukistaakseen nousevia luokkia. Karl Marxin sanoin: "Väkivalta on kätilö jokaiselle vanhalle yhteiskunnalle joka on raskaana uudesta yhteiskunnasta." Marx todisti, että väkivalta ei esitä pelkästään pahaa roolia historiassa, vaan väkivalta on välttämätöntä, että ihmiskunnan kehitys voi mennä eteenpäin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Asko-Topias sinä kirjoitit "Nyt voimme kai sanoa, että Marxilainen Revisionismi on kestänyt hyvin ajan haasteet, mutta Hyvä Kysymys on se, että miten on käynyt Marxismi-Leninismi rp:lle." Mitä revisionismi on kestänyt? Se ei ole saavuttanut missään vtyöväenvaltaa eikä saavuta, koska revisionismi ei edes pyri työläisten onneen eli kommunismiin. Sen sijaan marxilais-leniniläis-maolaiset taistelevat tälläkin hetkellä valtiovallasta mm. Perussa, Intiassa, Filippiineillä, Turkissa ja P-Kurdistaniassa... Revisionistit sen sijaan vain makaavat rähmällään porvariston edessä ja anovat armonpaloja... HEH HEH HEH! Onpa kestetty hyvin ajan haasteet...

Eläköön maoismi!
Eläköön puheenjohtaja Gonzalo!

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Näin lukee SKP:n perustamislausunnossa v.1918

1. Työväen on tarmokkaasti valmistauduttava aseelliseen vallankumoukseen, eikä suinkaan pyrittävä palaamaan siihen vanhaan eduskunnalliseen, ammatilliseen ja osuustoiminnalliseen taisteluun, jonka kannalla Suomenkin työväenjärjestöt olivat ennen vallankumousta.

2. Ainoastaan sellainen työväenliike ja toiminta, josta on takeita, että se edistää kommunismin leviämistä sekä työväen tuleva n vallankumouksen voitolle pääsyä on hyväksyttävää ja sellaista on tarmokkaasti ajettava — toisellaisella kannalla esiintyvää toimintaa työväen keskuudessa on jyrkästi tuomittava, paljastettava ja vastustettava.

3. Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri, — on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta.

4. Työväen diktatuurivallan kautta on luotava kommunistinen yhteiskuntajärjestys pakkoluovuttamalla kaikki maa ja kapitalistinen omaisuus sekä järjestyneen työväen omalla toiminnalla järjestettävä kaikki tuotanto ja tuotteiden jako; — ei siis ole, ei vallankumouksen kautta eikä ennen sitä, pyrittävä vain korjailemaan kapitalistista riistojärjestelmää siedettävämmäksi.

5. Työväen kansainvälisen vallankumouksen syntymistä ja voittoa on edistettävä mahdollisimman tarmokkaasti sekä kaikin voimin tuettava Venäjän proletariaatin Sosialistista Neuvostotasavaltaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Haluaisin vilä muistuttaa Kimmo Koivistoa siitä, että jos pysymme marxilasessa katsantokannassa, niin ei ole olemassa mitään luokkia ylittävää länsimaista rikasta kulttuuria ja sen filosofiaa, puhumattakaan kirjallisuudesta. On olemassa vain ja ainoastaan proletaarinen kultuuri ja porvarillinen kulttuuri. Kommunistit tietenkin kannattavat proletaarista kulttuuria ja vastustavat kaiken kirjavaa porvarillista roskakulttuuria. Orwellkin on osa porvarillista roskakulttuuria, koska Orwell ei usko työväenluokan voittoon, toisin sanoen hän ei usko proletariaatin diktatuuriin.

"Marxilaiset ja erityisesti Lenin ovat oikeastaan jo aikoja sitten ratkaisseet tämän kysymyksen. Jo vuonna 1905 Lenin korosti, että kirjallisuutemme ja taiteemme tulee "palvella miljoonia ja kymmeniä miljoonia työtätekeviä"."
Puheenjohtaja Mao Tsetung

http://kansansota.net/Marxilaisiakirjoituksia/Mao/kirjallisuudesta.html

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Oletkos Jukka koskaan tullut AJATELLEEKSI? Miten on käynyt vaikka Itä-Euroopan jossa tuota Kallen ja Fredrikin ideaa kokeiltiin? Missä on nyt se sosialismi vaikka DDR:ssä? Onko siten yhteiskunnan väkivaltaisesta muutoksesta ollut muuta tulosta kuin miljoonien ihmisten kärsimys, kuolema ja infrastruktuurin tuhoutuminen? Oliko se hintansa arvoista?

Eikö olisi riittänyt jos innokas komukkajoukko olisi perustanut komuluostarin ja mietiskellyt asiaa siellä sekä kokeillut miten se käytännössä toimii. Jos olisi mennyt hyvin niin sinne olisi tullut lisää porukkaa ehkä lopulta koko maailmallinen mutta jos huonosti niin viattomat eivät olisi kärsineet?

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Kyllä Orwell ansaitsee suuren klassikon nimen, olihan hänen romaaneillaan ja dystopioillaan paljonkin yhteneväisyyksiä Itä-Euroopan mullistuksiin. Ja Orwell itse sanoi,että edustaa niin sanottua subjektiivista sosialismia, eikä hän säästänyt sanojaan kapitalismistakaan. Lue siis Orwellin työläiskuvaukset 1930-lukujen taitteista, ja varsinkin hänen pääteoksensa Eläinten vallankumous, jossa siat ovat nousseet valtaan, ja alkavat juopotella ja käyttäytyä tyrannimaisesti muita kohtaan. Sikojen puolueliitillä on paljon yhteistä Stalinin puolueliittin. Toinen on tietysti klassikko 1984. Orwell ei ollut porvari, vaan itsenäisesti ajatteleva kirjailija joka eli myös sotien keskellä, lue kirjat Kun ammuin norsun ja muita esseitä ja Katalonia, Katalonia. Tuo sinun mainitsemasi kansansotasivuston Maon esittämä tehtävä proletariaatin kirjallisuudelle on tästä päivästä katsottuna vanhanaikainen ja
vanhentunut. Tämä tältä erää, arvoisa Jukka Kuusisto.

Alkuperäinen kirjoittaja: Toveri Leppä

Uskomatonta että joku kehtaa puolustella satusetä-Orwellia ja ylistää hänen teoksiensa historiallista merkitystä. Hän oli paatunut antikommunisti. Orwellilla on sellainen maine, että hän olisi "vasemmistolainen" ja siksi hänen antikommunistiset teoksensa ovatkin porvaristolle niin mieluista propagandaa – mikä olisikaan paremaa kuin kommunisteja pilkkaava "kommunisti"! Jostain kumman syystä kaikissa imperialistisissa maissa koululaiset ja opiskelijat joutuvat lukemaan hänen roskateoksiaan ja oppivat pitämään niitä hyvänä kuvauksena sosialismista.

Orwell ei ollut muuta kuin trotskilainen petturi, joka ilmiantoi kommunisteja Brittien tiedustelupalvelulle ja kirjoitti antikommunistisia kirjoja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Godot

Mistä nykyään löytää "riemua ruoskan alla" taidetta tekevät taiteilijat miljoonille? Mikä olisi taidetta näissä piireissä, ehkä "hiljaa virtaa Don".
Taiteilija arvostaa nykyään, niikuin ennenkin, sitä proleteriaatin kauhistelemaa vapautta. Punahelttainen kukko ei käskien laula! Vai mitä Jukka?

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Koivistolle ja työeläkeläiselle, asia tuli jo selväksi seisotte porvareiden joukoissa... Ei teidän tarvitse sitä enempää perustella... Subjektiivinen sosialismi on porvariston palvelemista. Ja työeläkeläinen, valitettavasti kävi niin että revisionistit kaappasivat vallan Neuvostoliitossa suuren sankarin toveri J.V.Stalinin kuoleman jälkeen ja tämä vaikutti koko maailman tilanteeseen, mutta nyt tällä hetkellä kansansotaa kommunismiin asti käydään mm.Perussa, Intiassa, Filippiineillä ja Turkissa/P-Kurdistaniassa, me tulemme, tulemme taas!

HEH HEH =) Hyvä Kimmo mistä kohdin puheenjohtaja Mao Tsetungin teos on vanhentunut, mielestäni vieläkin on olemassa luokkajako, porvarit vastaan työläiset...

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Kimmo Koivisto, Orwell oli Britannian valtion ilmiantaja, eli vastavallankumouksellinen http://fi.wikipedia.org/wiki/George_Orwell

Valtion leivissä olevaa kommunistien ilmiantajan kirjoja ei yksikään todellinen vallankumouksellinen ota vakavasti. Sehän olisi sama kuin lukisi Adolf Hitlerin : Taisteluni kirjoja, uskoisi niihin ja väittäisi olevansa kommunisti... Sanoit myös, että puheenjohtaja Mao Tsetungin teokset ovat vanhentuneita. Niistä suurin osa on kuitenkin uudempia teoksia kuin Orwellin porvaris hapatukset =)

ALAS ORWELLIT, MANNERHEIMIT, HITLERIT JA TROTSKILAISUUS!

ELÄKÖÖN MARXISMI-LENINISMI-MAOISMI!

ELÄKÖÖN PROLETARIAATIN DIKTATUURI!

Alkuperäinen kirjoittaja: Godot

Jukka kuuntele Sostakovitsin 2 ja 3 sinfonia, ja sitten perään 9 ja 10, niin ymmärrät, mikä on, Taiteen, ja sosialistisen realismin ero. Kuuntele musiikillinen kuva Stalinista. Stalin patsas ei ole taidetta. Taiteilijat ovat niitä, jotka sanovat kansalle, ettei edes keisarillakaan ole vaatteita. Sinunlaisesi hahmo olisi kesäteatterissa hauskan hörähdyksen arvoinen... että, "voi ei noita totisia tovereita"! Jotka puhuvat verestä kuin pikkulapset hiekasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Taisin osua arkaan paikkaan, en tiennytkään, että kommunistien joukossa on niin paljon konservatiivista väkeä. En peru sanojani Orwellista, vaikka Jukka Kuusiston kaltainen militantti yrittää hänet rinnastaa jopa Hitleriin. Eikä nuo vanhat sloganit, Maoineen ja alas trotskilaiset enää tänä päivänä ketään hetkauta. Osoittavat vain, että kirjoittaja itse kantaa taatumuksen lippua edessään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"jos pysymme marxilasessa katsantokannassa, niin ei ole olemassa mitään luokkia ylittävää länsimaista rikasta kulttuuria ja sen filosofiaa, puhumattakaan kirjallisuudesta. On olemassa vain ja ainoastaan proletaarinen kultuuri ja porvarillinen kulttuuri."

No johan on näkemys. Olen aika varma, ettei Marx lukeneena miehenä olisi tuota allekirjoittanut. Perinteisesti kantaaottava taide on kyllä poliittista, mutta harvemmin se on puoluepoliittista. Toki joku änkyrä voi tyrmätä jonkin teoksen porvarillisena tai sosialistisena, mutta mielestäni se aina kertoo enemmän kyseisestä änkyrästä itsestään.

Omaksi kysymyksekseen jää vielä kumpaan lajiin Kuusisto laittaisi ennen kapitalismia tehdyn taiteen, kirjallisuuden ja filosofian? Kreikan, Rooman ja suurin osa Raamattuun kirjatusta filosofiasta, puhetaidosta ja runoudesta on sellaista, joka kyllä tunnustetaan yli luokkarajojen. Renessanssin arvon tunnustaa jokainen ajatteleva ihminen. Lisäksi tieteissä on Euroopassa kehitetty analyysi todettu maaimanlaajuisesti pätevimmäksi tieteen menetelmäksi.

Ylipäätään en ymmärrä miksei ajatuksen/kirjoituksen arvoa voi tunnustaa riippumatta siitä kummalta puolen tuota Kuusiston rajalinjaa se tulee? Esimerkkinä mainittakoon Matti Apusen pääkirjoitukset Aamulehdessä. Olen lähestulkoon kaikesta Apusen kirjoittamasta eri mieltä, mutta osaan arvostaa taitavaa kirjoittajaa, joten mielestäni oli sääli, että Apunen päätti lähteä Aamulehdestä. Olisiko niin, että Jukka Kuusisto vain pakeneekin änkyräkuoreensa kohdatessaan, jotain johon ei osaa muuten vastata?

Alkuperäinen kirjoittaja: Toveri Leppä

Oletteko te, hyvät toverit, unohtaneet että me kommunistit olemme työväenluokan asialla? Se edellyttää, että asioita tarkastellaan luokkakantaisesti. Kuullessasi kappaleen, lukiessasi kirjaa – kysy itseltäsi: mitä luokkaa tämä teos palvelee. Taideteoksen porvarillinen tai proletaarinen luonne ei edellytä sen tekijän olevan luokkatietoinen, vaan suuri osa nykyisestä taiteesta (ja viihteestä) tehdään täysin muista lähtökohdista. Elämme kuitenkin kapitalistisessa yhteiskunnassa, jossa vallitsee kapitalistiset ajatukset ja lait, joten on selvää että "tiedottomasti" tehtävä taide lähes poikkeuksetta edustaa porvarillista ajatusmaailmaa.

Nimimerkki "Opiskelija". Kirjallisuuden, taiteen ja maailmankatsomusten yhteiskuntaluokkia heijastava luonne ei ole pelkästään kapitalistisen yhteiskunnan ilmiö, vaan se on ollut olemassa jo paljon ennen sitä. Yksinkertaisen esimerkin voi ottaa vaikka Raamatun 10. käskystä: "Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu." Kehotetaan siis olemaan tavoittelematta toisten työntekijöitä ja karjaa – ei ole vaikea ymmärtää, että kyseisiä käskyjä ei laadittu alempien yhteiskuntaluokkien palvelemiseksi.

Marxilaisten ja luokkakantaisten ajatusten leimaaminen dogmatismiksi tai "änkyröinniksi" on erittäin vahingollista ja typerää. Vastustamalla sosialistisia ajatuksia ja puolustamalla liberaalia kapitalistista ajatusmaailmaa jossa "jokainen mielipide on yhtä tärkeä", teette vain palveluksen kapitalismille. Kommunismi on työväenluokan ideologia, ei porvariston.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Kirjallisuuden, taiteen ja maailmankatsomusten yhteiskuntaluokkia heijastava luonne ei ole pelkästään kapitalistisen yhteiskunnan ilmiö..."

Kulttuuri aina tietysti heijastelee omaa aikaansa. Kuitenkin esimerkiksi Marx Pääomassa pitää suuressa arvossa Aristotelesta. Todeten vain Aristoteleen kyvyttömyyden manuaaliseen työhön liittyvän arvon näkemiseen johtuvan orjuuden hyväksyvästä aikakaudesta. Toisaalta Platon Valtiossaan taitaa olla ensimmäisiä yhteisomistuksen ja feminismin hahmottelijoita. Raamatusta taas, kun otetaan Jeesuksen ajatuksia lähimmäisen rakastamisesta ja heikompien auttamisesta, ei varmaan kukaan vasemmistolainen niitä kiistä. Toki Raamatusta löytyy paljon sellaistakin, jota ei juuri kukaan enää nykyaikana hyväksy.

"Marxilaisten ja luokkakantaisten ajatusten leimaaminen dogmatismiksi tai "änkyröinniksi" on erittäin vahingollista"

Olisi varmaankin pitänyt olla tässä tarkempi. Toki voi olla luokkatietoinen, mutta ei se tarkoita etteikö voisi arvostaa myös oman leirin ulkopuolelta tulevia ajatuksia, vaikka kokisi ne vääriksi. Jos omaa ajatteluaan ei mitenkään haasta, alkaa se helposti taantumaan. Eikö se ole vain hyvä, jos joku osoittaa virheen omasta ajattelustasi ja siten autttaa sinua huomaamaan ja korjaamaan sen? Mielestäni tätä ei voi sekoittaa "jokainen mielipide on yhtä tärkeä"-ajatteluun.

Alkuperäinen kirjoittaja: Godot

Onko toverin hienostuneen karua makua loukattu.Eikä ole syytä ryhtyä esteettisiin keskusteluihin,eikä selvittelemään näkemyksiä.Lenin sanoi: "Tietenkin on erittäin miellyttävä kuunnella musiikki. Mutta kuvitelkaahan: se häiritsee minua. En jollain tavoin siedä musiikkia." Paljonpuhuva tosiseikka, jos sitä ajattelee.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Toveri Leppä esitti asian mainiosti. Ei tarvitse lisätä enää mitään. Kreikan, Rooman ja suurin osa Raamattuun kirjatusta filosofiasta palveli sen aikakauden feodaaliherrojen etua. Luokkavihollisen kehuminen on antautumista! Alas trotskilaisuus!

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Koivistolle : Kirjoitit : Eikä nuo vanhat sloganit, Maoineen ja alas trotskilaiset enää tänä päivänä ketään hetkauta.

Minä vastaan: Kylläpä ne näyttää monia varsinkin porvareita ja revisionisteja hetkauttavan. Ainakin niistä kauhea itku nostetaan joka kerta... Katsoppa keskusteluita tältäkin palstalta...

Alkuperäinen kirjoittaja: Godot

Pieni maininta ehkä.Kommunismi on erinomainen aihe päästä tyydyttämään eräs ihmisen syvin tarve, kun lukee vallankumouksellisen väkivallan ihannointia, ei jää epäselväksi mikä se tarve on! Ilmapiiri näyttää olevan heille liian ohut, muuten ei viihdytä!

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Alettaessa historiallisen materialismin perustalle ei sotketa orjanomistusjärjestelmää ja feodalismia - jota ei ehtinyt olla edes antiikin Roomassa, Kreikasta tai Palestiinasta puhumattakaan. Pitäisi vaivautua lukemaan muutakin kuin Pientä punaista kirjaa.

Uusimmassa Voima-lehdessä Tuomas Rantanen (vihreä, hyihyi!) sanoo mainiosti, että marxilaisuuden soveltaminen marxilaisuuden tarkasteluun antaa ei-toivottuja tuloksia. Taitaa mies tuntea dialektiikan, totuuden ja todellisuuden prosessiluonteen yms.
Marxilaisuudelle kaikkein vierain ilmiö on vanhojen opinkappaleiden toisteleminen. Kestävintä Marxin perinnössä on dialektinen menetelmä, siis todellisuuden näkeminen ja analysointi ristiriitaisena, muuttuvana, kehkeytyvänä. Lenin rikasti tätä KONKREETTISEN tilanteen KONKREETTISEN analyysin vaatimuksella. Se on vallan muuta kuin iskulauseitten toistelu ja leimakirveen huiskiminen.

Feuerbach-teesit olivat aina parta-Kallen työpöydän yläpuolella, lukekaa pojat terveydeksenne (3-osaiset Valitut I osa, s. 7-9). Melkoinen kiteytys, toivottavasti jaksatte pureskella ne. Ettekä päädy leimaamaan Marxia epämarxilaiseksi luopioksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: abu

Olen tulipunainen porvari
En siis kenenkään kansalainen.
Paaria.

Ei tää homma näin kaksijakoista oo.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Hyvä Kirsti löysit kokonaiset kaksi sivua marxilta, en olisi uskonut! Sanoppa missä kansantasavalta/proletariaatin diktatuuri/sosialismi olisi saavutettu muilla keinoin kuin väkivallalla? Lokakuun vallankumous oli väkivaltainen, Kiinan vallankumous oli väkivaltainen, Kuuban vallankumous oli väkivaltainen, kun tutkit historiaa niin huomaat että kaikkialla missä on saavutettu työväenvalta on käytetty väkivaltaa, joskus kovempaa ja joskus lievempää, mutta vaaleilla ei ole koskaan saatu valtaa työläisten haltuun, eikä saada...

Karl Marxin sanoin: "Väkivalta on kätilö jokaiselle vanhalle yhteiskunnalle joka on raskaana uudesta yhteiskunnasta."

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Toveri Abu, mitä tarkoitat? Kysymys ei ole siitä oletko porvari vai et. Vaikka olisitkin porvari, mutta valmis palvelemaan kansaa, olisit siis nimittämäsi tulipunainen porvari, niin hyväksyisin sinut rieihimme... Olivathan Marx, Engels, Lenin, Stalin , puheenjohtaja Mao ja puheenjohtaja Gonzalo lähtökohdiltaan intelligenttejä eivätkä työläisiä. Engels oli jopa tehtailija suvun vesa, mutta näitä henkilöitä ajoi halu palvella työtekevää kansaa. He onnistuivat vapautumaan pikkuporvarillisesta ajattelusta ja teorioillaan tekivät mahdolliseksi sen, että jonain päivänä ihmiskunta siirtyy kaikista tasa-arvoisimpaan yhteiskuntaan kommunismiin. Kansansota kommunismiin asti!

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Pieni kevennys väliin, sosialistista taidetta, kaunis laulu...

SUOMI-KAUNOTAR, Суоми - красавица

http://www.youtube.com/watch?v=J_29enGx6Rc

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

„...Kuvatessamme proletariaatin kehityksen yleisimpiä vaiheita, tarkastelimme nykyisen yhteiskunnan sisäistä, enemmän tai vähemmän verhottua kansalaissotaa aina siihen kohtaan, jossa se puhkeaa avoimeksi vallankumoukseksi ja proletariaatti pystyttää oman herruutensa kukistamalla väkivaltaisesti porvariston"... -Karl Marx ja Friedrich Engels, kommunistinen manifesti"

Lue vielä Kirsti Suuren Leninin kirjoitus : Proletaarisen vallankumouksen sotilaallinen ohjelma. Siinä Suuri Lenin sanoo selvin sanoin : "Kansalaissotien kieltäminen tai niiden unohtaminen olisi äärimmäiseen opportunismiin lankeamista ja sosialistisesta vallankumouksesta luopumista." jos et itse usko niin lue http://www.marxists.org/suomi/lenin/1916/prol_vallankumous.htm

Alkuperäinen kirjoittaja: sarilinnea

Marxilaisuus? Arkipäivässä kun mennään, sitä miettii että kun opiskelijan jääkaapissa ei ole taaskaan muuta kuin valo - mitä voisi tehdä? Vallankumouksen ainekset siis piilevät siinä mitä kaapissa on. Sähkö on siis vielä ja itse kaappikin. Kaikkea ei ole menetetty, joitakin rippeitä kaiketi sitten marxilaisuudesta jäljellä. Mennäkkö leipäjonoon vai kerjuulle pelastusarmeijaan? Kun ei huvittaisi. Entä ne Sol:in siivoushommat? Opiskelu taas viivästyy toisten paskoja korjaillessa. Noh, ainahan on mutsi ja faija - niiltä heruu solidaarisuutta ruokakassin verran ja jälleen kerran lukeminenkin on taas in.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Jukka Kuusisto: entäpä jos Marx tarkoittikin muuta kuin fyysistä väkivaltaa? Toki se on simppelein toimintamuoto, johon ei yläpäätä juuri tarvita.
Siteerattu Leninin kirjoitus on KONKREETTISEN tilanteen, so. interventio- ja kansalaissodan, konkreettista analyysia: piti sotia, muuten olisi valta vaihtunut. Jos lukee pari vuotta myöhempää Leniniä, on sävy jo aivan toinen, kuten tilannekin. Tätä marxilaisuus juuri vaatii: perehtymistä tilnateen konkretiaan, joustavuutta, kaavaoppisuuden hylkäämistä.
Lue sinäkin J Kuusisto edes ne kaksi sivua. Kai parta-Kallella oli jokin syy pitää niitä seinäkirjoituksenaan?
Kukapa täällä sanoikaan, että kansansodan pojat puhuu verestä kuin lapset hiekkalaatikolla hiekasta. Hyvin verrattu.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

"Verhoutukoon tasavalta millaisiin muotoihin tahansa, olkoon se vaikka kaikkein demokraattisin tasavalta, mutta jos se on porvarillinen, jos siinä on säilynyt maan ja tehtaiden yksityisomistus ja yksityispääoma pitää palkkaorjuudessa koko yhteiskuntaa, jos siinä siis ei täytetä sitä, mitä meidän puolueemme ohjelma ja Neuvostoperustuslaki julistavat, niin se valtio on kone, jolla toiset sortavat toisia. Ja tämän koneen me otamme sen luokan käsiin, jonka täytyy kukistaa pääoman valta. Me hylkäämme kaikki sellaiset vanhat ennakkoluulot, että valtio on yleistä tasa-arvoisuutta, - se on petosta: niin kauan kuin on riistoa, ei voi olla tasa-arvoisuutta. Tilanherra ei voi olla tasa-arvoinen työläisen kanssa, nälkäinen kylläisen kanssa. Sen koneen, jota on sanottu valtioksi ja jonka edessä ihmiset pysähtyvät taikauskoisen kunnioituksen vallassa ja uskovat vanhoihin satuihin, että se on koko kansan valtaa, - proletariaatti heittää pois tämän koneen ja sanoo: se on porvarillista valhetta. Me otimme tämän koneen pois kapitalisteilta, otimme sen itsellemme. Tällä koneella eli nuijalla me lyömme murskaksi kaikenlaisen riiston, ja kun maailmaan ei jää enää riistämisen mahdollisuutta, ei jää maan omistajia, tehtaiden omistajia, ei tule olemaan niin, että toiset elävät yltäkylläisyydessä ja toiset näkevät nälkää, - vasta silloin, kun tähän ei jää mahdollisuuksia, me heitämme tämän koneen romukasaan. Silloin ei tule olemaan valtiota, ei tule olemaan riistoa. Sellainen on kommunistisen puolueemme kanta."

-V.I. Lenin Valtiosta, Tiivistelmä luennosta Sverdlovin yliopistossa 11.7.1919-

Alkuperäinen kirjoittaja: AV

Poliittinen putkinäkö johtaa ideologiseen hurmahenkisyyteen.
Fanaattisesta maailmanparantamisesta on lyhyt askel pahuuteen.
Järjen loputtua alkaa periaate.
Periaate on ehdoton.
Järki etsii, periaate ei.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Kuusisto vastaa AV:n kirjoitukseen

Fanaattisesta maailmanparantamisesta on lyhyt askel pahuuteen - Totta, katsokaapa vaikka Yhdysvaltoja ja sen häänystelijöitä kuten valko-Suomea, näillä mailla on runsaasti aseistettuja joukkoja maailmalla harrastamassa erilaisia verilöylyjä. Valko-Suomi käyttää näitä ammattitappajia mm. Afganistanissa ja Somaliassa!

Järjen loputtua alkaa periaate - Tuokin on aivan totta katsokaapa vain imperialistien toimintaa esim. Irakissa, Afganistanissa ja Somaliassa, siellä imperialistit tyydyttävät loputonta verenhimoaan naisten ja lasten verellä.

Periaate on ehdoton.
Järki etsii, periaate ei.
Näin toimivat imperialistit!

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

11.7.1919 Venäjällä oli sisällissota kaikkein kiivaimmillaan. Senaikaisista puheista ei ehkä kannata kovin globaaleja johtopäätöksiä vetää. Semminkin kun niistä joka tapauksessa on 91 vuotta = kolme sukupolvea.
M&E&L ovat tärkeitä mieluumminkin analyysin metodien ja lähestymistapojen kuin konkr johtopäätösten vuoksi. Konkreettiset johtopäätökset kun ovat täysin riippuvaiset konkreettisesta tilanteesta.
Jos tämän päivän konkretiassa haluaa tehdä suuria palveluksia oikeistolle, kannattaa antaa sosialismin kannattajista mahdollisimman verenhimoinen kuva. Verenhimoisuus kun yleensä kytketään USA:an.
Kenen joukoissa seisot, JK?

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Minä seison kansainvälisen proletariaatin joukoissa ja tiedän millä valta saavutetaan, siihen ei ole muuta tietä kuin väkivaltainen vallankumous, tämän tosiasian todistaa historia... Kirsti taitaa haluta vain vanhan menon jatkuvan, nytkin kaikkialla jossa kansa on saanut jalansijaa on käyty aseellista taistelua maolaiset puolueet mm.Perussa, Filippiineillä ja Turkissa ovat saaneet suuria voittoja riistäjistä nimenomaan asein eikä millään parlamentaarisella ininällä jolla ei koskaan ole pystytetty proletariaatin diktatuuria, tämä on faktaa. Osoittakaa tämä väite vääräksi! Kansansota kommunismiin asti!

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto

Hyvin sanottu, kansansotalaisille vastavallankumouksellisten veri on kuin hiekka lapsille hiekkalaatikolla =) Kansansotalaiset ovat varmasti ylpeitä tuosta lausunnosta, eipähän kukaan voi väittää heitä luokkaviholliosen ystäviksi...

Alkuperäinen kirjoittaja: Godot

Näillä Johtajilla ja Opettajilla oli suurin mahdollinen valta. Kukaan ei kyennyt heitä vastustamaan. Mutta se oli heille itselleen vähän, kovin vähän. Kateus muiden mainetta kohtaan oli mieletön, ja tällä kateudella oli tuhoisa vaikutus lukemattomien ihmisten elämään. Joku saattoi puhua liikaa, tai olla liian sivistynyt. Jotkut olivat taitavia, mutta tuhoutuivat silti. Johtajat ja Opettajat käskevät ottamaan oppia sen ja sen kansantasavallan tovereista. Operaatio on tavanomainen, ei muuta kuin prenikoita jakamaan...

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tässä muutama kommentti joko minua koskeviin tai muutoin kiintoisiin ajatuksiin.

Minä en Jukka ole porvari vaan porvarillisesti ajatteleva joissa ilmaisuissa on suuri ero. Revisionistit ovat samaa komujoukkoa kuin änkyrätkin joten ei maailma niistäkään parane.

Kansansota tulee käydä vaaliuurnilla, ei missään muualla. Jos aatteenne saa kannatusta kansan joukossa se voittaa, muutoin sillä ei ole väliä ja se saakin hävitä maailmasta. Väkivaltaa käytettäessä se helposti leviää ihan vääriin ympyröihin kuten kävi NL:n tapauksessa kun Suomesta ja Amerikasta kommunismia rakentamaan lähteneet ihmiset tapettiin kylmästi änkyräpuhdistuksessa. Olisi varmasti mennyt paremmin jos revisionistit eli käsittääkseni uudistajat olisivat saaneet muuttaa puolueen käytäntöjä kansan parhaaksi ja menestykseksi.

Toveri Lepälle sanoisin hänen erehtyneen. Kommunismi ei ole enää nykyisen työväenluokan asialla jos on koskaan ollut. Ajatuksia on ollut vaan oikeat käytännön teot puuttuvat. Mitään ei voiteta rähinällä vaan toimimalla asioita eteenpäin vievästi. Olette kokonaan unohtaneet vallan kiimassanne jotta kilpailullahan sitä isotkin kiistat voitetaan. Tuo luokkakantaisuudesta puhuminen vaikuttaa siltä, ettei puhuja ole lukenut muuta kuin Työväen sanomia ja tieto maailmasta nykyaikana on päässyt pahasti rappeutumaan.

On aikamoista narsismia alkaa väittämään vain omia mielipiteitään merkitseviksi, kyllä kaikkia pitää kuunnella ja sen jälkeen tehdä päätöksiä, sitä kutsutaan demokratiaksi jota komutkin ovat aikojen kuluessa kuuluttaneet. Ideologiat ovat erikseen ne eivät kuulu millekään ”luokalle” vaan kannattajilleen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Miksi ihmeessä, Jukka, lähteä saavuttamaan proletariaatin diktatuuria, missä se on luonut hyvinvointia, tasa-arvoisuutta ja vapautta? Nuo mainitsemasi vallankumoukset ovat loukanneet ihmisoikeuksia vakavasti, ne ovat osin rauenneet ja osin raukeamassa. Ihmiset elivät kurjuudessa ja tietämättöminä maailman menosta, ilman mahdollisuuksia nostaa elintasoaan yrittämällä vapaasti tai matkustamalla parempiin olosuhteisiin. Kurjuutta kurjuuden perään vain jonkun 100 vuotta sitten eläneen ihmisen teorian perusteella. Sellainen teoria pitää haudata mahdollisimman syvälle. Sen näkee jo tuosta Marxin lainauksesta, jos muutos todella vaatii väkivaltaa on se jo ennalta tuhoon tuomittu (vrt. NL).

Tuo sinun Suomi – Kaunottaresi Jukka oikein kuvaa sitä harhaa joka noiden komupäällikköjen oli iskettävä kansan päähän jotta talvisotaan lähtöä olisi voitu puolustella. Pelkkää propagandaa, eikä kovin mielekästä esittää ilman selostusta miten harhainen koko laulun teksti on. Monikaan ei tuon laulun ansiosta saatikka muutenkaan rynnännyt punaroistojen riveihin.

Se ei tuo Lenin tiivistelmä juurikaan toiminut edes NL:ssa vaan niitä tilanherroja ja kapitalisteja siellä olisi tarvittu pitämässä työläisiä ojennuksessa. Tuossa komujärjestelmässä kun ei ollut pykäliä maan ja sen omaisuuden kunnossapidosta. Tehtaita ei uudistettu kohtuullisessa ajassa vaan vanhoja käytettiin tilapäiskorjauksilla. Jopa ne paperikoneet jotka meiltä periytyivät sotien jälkeen neuvostotyöläisille olivat kuulemma edelleen käytössä romahduksen aikaan. Rakennus ja muu infrakanta oli täysin rappiolla puhumattakaan viestinnästä. Puhelimetkin puuttuivat tyystin tavis-kansalta.

Jos kommunismia halutaan vielä parannella ihmisille sopivaksi on pidettävä kiirettä tai koko homma hautautuu kannattajien loputtua näillä nykyisillä aatteilla. Tuo kansansota kuten jo taisin mainita käydään taas ensi huhtikuussa uurnilla, tervemenoa äänestämään jotta ei tarvitse sanoa kansan valinneen väärin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Realisti

heikotpa on tiedot ns "työeläkeläisellä". SNTL:ssä oli muuten maailman alhaisimmat eläkeiät.
Kyllä se on niin, että eipä olisi herra "työleläkeläinen" täällä jorisemassa, jos ei Neuvostoliitto, Punna-armeija ja Stalin olisi pistänyt fasisteja matalaksi. Mutta valko-suomen propaganda näyttää vielä raskaasti sumentavan joillakin aivoja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Kansansota tulee käydä vaaliuurnilla, ei missään muualla."

Nimimerkki; Työeläkeläinen näyttää tässä kumoavan aiemmat teesinsä mm. NATO:n ja Israelin valtion oikudesta käyttää myös väkivaltaa omien agendojensa ajamiseen.
Ristiriita on aivan ilmeinen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Realistille voin kertoa, että se että me molemmat olemme täällä emmekä Siperiassa on isäni ja muiden saman ikäisten Suomen miesten ansiota. He estivät henkensä uhalla Stalinin ja muiden komujen metkut ja yrityksen tehdä meistä orjia sosialistiseen Suomeen. Kaikki ajattelevat henkilöt olisi kuljetettu uudelleen koulutukseen Siperian taigalle kuten homma siihen aikaan luontui.

Stalin ja punaroistoarmeija ei saanut mitään positiivistä aikaan, vain pelkkää kärsimystä. Olisivatkin tyytyneet itseensä mutta kun piti pilata monen muunkin kansan elämä sodan jälkeen jonka olivat yhdessä Aatun kanssa kokoon kyhänneet.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko-Topias

Heippa!

Nyt kysyisin sitä, että mitä Te SINIMUSTAT ja Te Herra Työeläkeläinen olette saaneet aikaan. Jos sanon siten, että ette yhtään mitään järkevää ja hienoa, mutta kuitenkin Te SINIMUSTAT haluatte syyllistää NL:n ja slaavit siitä, että he joutuivat taistelemaan elämästä ja kuolemasta esimerkiksi Natsi-Saksan Tukijoukkoja eli myös Suomen Valkoinen Armeija rp:täkin vastaan.

Niin olisiko hyvä katsoa peiliin ja miettiä sitä, että mikä on TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS sekä Talvi- että Jatkosotakuvioissa? Nyt haluan vielä kysyä Teiltä SINIMUSTAT, AKS ja IKL rp:n aktiiveilta kuten Teiltä Herra Työeläkeläinen ja Toveri PSillanpää sekä Toveri Antipunikki eli "KAALE" rp:ltä sitä, että MIKSI Te ette halua julkaista Suomen Talvisodan Sotataktisia karttoja.

Olen kysynyt näistä ennenmainituista kartoista esimerkiksi sellaiselta henkilöltä kuin Sotilasmestari evp S. Järvi rp:ltä ja HÄN vahvisti minulle ainakin sen, että nämä sotataktiset on ollut, on ja ilmeisesti tulee olemaan Kansallisarkiston Sotahistorian osastolla, ei siis pelkästään mielikuvituksessa. Niin ja erikoisesti sitä minä ihmettelin, että miksi tämä Sotilasmestari S. Järvi sanoi, että nämä kartat ovat olemassa, sillä hän oli aatteeltaan ja mielipiteiltään Kansallinen Kokoomus rp:n äärimmäistä oikeisteoa, siis kovan tason Lapuan Liike ry:n tukija.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

Diktatuuriin voi mennä sekä vasemmalta että oikealta. Kauan sitten Orwellin kirjan lukeneena, en osannut luokitella sitä oikealle tai vasemmalle, se kuvasi lähes täydellistä ihmisen orjuutta ja valvontaa. Tälläinenhän voi olla vasemmisto- tai oikeistojuntta, joita USA nostatti takapihalleen kuin sieniä sateella ja yrittää puuttua niiden valtioiden elämään, jotka ei sitä miellytätä.

En kannata Stalinia eikä hänen hengenlahjansa yllä mitenkään Marxin ja Leninin tasolle. Toisaalta kuvasti Stalinin nousu diktaatoriksi neuvostokansan kyvyttömyyttä luoda demokratiaa ja estää tällainen kehitys.
Lenin jo aikanaan varoitti Stalinista, joka oli kaiken lisäksi sairaan vainoharhainen.Fasismi ja natsismi on taas kapitalismin äärimmäinen väkivaltainen muoto, jossa kapitalistinen tuotantotapa on romahtanut jka sitä pidetään yllä enää väkivalloin poliisivaltiona. Taloushan romahti 30-luvulla, mutta elpyi pitkälle USA:n js Neuvostoliiton voiton ansiosta.

Aina kun puhutaan länsimaisesta demokratiasta ja hyvinvoinnista, unohtuu sen päälähteet: kansa, ay-liike ja työväenluokka ikään kuin kapitalistit ja porvaristo olisivat ne yksin luoneet. Vaikka ei heti huomata, Kreikan ja Ranskan mielenosoituksissa on kysymys kahden luokan yhteenotosta: Kapitalistit yrittävät maksattaa tuotantotavan sisäiset ristiriidat ja sen ahneuden työläisten kustannuksella. Tässähän on kaksinkertaisen riiston muoto: Ensin riisto työn tuloksesta ja kun lama tulee maksatus työn tuloksen luojilla. Entä verohelpotukset ja -paratiisit. Juuri tämän kaltaisissa asioissa marxilaisuus auttaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Asko-Topias, kun nyt mainitsit myös minun nimeni joidenkin karttojen yhteydessä niin tässä on minun vastaus: Minulla ei ole mitään julkaisua vastaan, eikä kukaan varmaan lupaani tarvitse ko asiassa. Samaan syssyyn voisi kyllä myös julkaista Supon kassakaapissa olevan lista DDR;n hyväksi vakoilleista!
Tämä Sinun nimeämäsi sotilasmestari taitaa olla samaa porukkaa kuin Lappeenrannan Huhtiniemen "joukkohaudat" paljastanut sotilas.