Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Eikö se ollut niin että: alkuyhteisö, -orja, -feodaali, -kapitalismi, -sosialismi ja kommunismi?
Mikä tuossa määrittelyssä olisi muuttunut?
Minäkin asuin Neuvostoliitossa pari vuotta.

Oikeastaan pahimpaan aikaan.

Näin kyllä miten "Mikon" mopo karkasi käsistä, vanhoilliset konservatiivit Neuvostoliitossa eivät nähneet muutoksen tuulia ja tarpeita, eivätkä kyenneet muuttamaan kurssia.

En silti kyennyt näkemään, etteikö sosialismi olisi ollut parempi, ja varsin toimiva, eli en nähnyt sosialismin tulevaa kaatumista.

Kovaa hölmöilyä kylläkin.

Ei ihmiset Neuvostoliitossa, tai muualla vaatineet kapitalismia, vaan muutosta.
Niin kuin näemme, entiset sos.maat yhä enenevässä määrin haluavat palata sosialismiin, galluppeja on tehty entisissä sos.maissa.
Nato näissä maissa estää sen… paluun sivistykseen.

Ihmiset sos.maissa luulivat saavansa sosialismin hyvät ja kapitalismin hyvät puolet...niin uskoteltiin.

Täydellistä yhteiskuntaa ei ole olemassa, mutta sosialismi edustaa kehittyneempää yhteiskuntaa.
Yksityiseen omistukseen perustuva yhteiskunta on jo muodoltaan kehityksen jarru, ellei este nykyään.

Paskat housuissa minäkin "korvessa" -90 luvun mietin mitä tapahtui, ajattelin että tässäkö se nyt oli.
SKP hajotettiin, Neuvostoliitto hajotettiin, kusetettiinko minua?
Olinko niin saatanan tyhmä?
Mitä en ymmärtänyt?
Mutta aika kulki kulkuaan...pahempaan on menty kapitalismissa...

Lue loppuun:
http://markku-huhtala.blogspot.com/2011/01/sosialismi-vai-kapitalismi.html

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ne eivät Markku nuo sosialismi ja kommunismi toimi koska ne eivät vaadi ihmistä vastuuseen omasta taloudestaan, koska ne eivät suosi innovatiivisuutta ja koska ne rajoittavat ihmisen luontaista vapautta järjestellä elämäänsä.

Ne maat ovat Markku ensimmäisen kerran vuosikymmeniin saaneet valita vapailla vaaleilla hallintonsa ja se on turvallisuuden vuoksi hakenut NATO jäsenyyttä, muistaen millaisia ongelmia Venäjä Neuvostoliittona sai aikaan. Ne ovat nyt vapaita maita ja siellä saa olla sitäkin mieltä, että sosialismi takaisin. Seuraavissa vaaleissahan se ratkeaa onko enemmistö sosialismin kannalla vai ei. Nyt se on helppoa mutta sosialismin aikana ei saanut julkisesti olla oppositiossa ainakaan kapitalismin suuntaan eli revisionistit olivat niitä pahimpia piruja. Kyllä kansa tietää!

Nyt ne ihmiset jotka saivat sosialistisen kasvatuksen ovat useimmiten pulassa koska nyt vaadittaisiin juuri niitä avuja joista ihmisiä opetettiin heidän nuoruudessaan pois ja joiden vuoksi järjestelmä kaatui eli innovatiivisuutta ja yritteliäisyyttä.

Sosialismin pilaama nuoruus on se syy miksi monet haluavat takaisin yhteiskunnan ohjaukseen he eivät tiedä mitä tekisivät kun joku ei huolehdi heidän tarpeistaan. Sosialismia yritettiin ajaa nuppeihin 3 – 4 sukupolvea onnistumatta jalostamaan sosialismissa oikein eli tuottavasti toimivaa ihmisrotua. Onneksi se sukupolvi joka nyt istuu kouluissa osaa jo suhtautua normaaliin elämään.

Kun 100 vuotta on noin 4 sukupolvea niin ajanlaskumme alkuun vuoteen 0 on vain 80 sukupolvea eikä ihminen siinäkään ajassa ole muuttunut paljoakaan niin miten 4 sukupolvea olisi muuttanut mitään? Opimmehan me uusia temppuja kuten koiratkin mutta ne ovat silti koiria ja me ihmisiä vaikka vaatteet ovat muuttuneet eikä enää tarvitse käyttää savumerkkejä vaan kännyt ovat tilalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Tapio

"Ne eivät Markku nuo sosialismi ja kommunismi toimi koska ne eivät vaadi ihmistä vastuuseen omasta taloudestaan"

Nyt on pakko huomauttaa Työeläkeläiselle vastuukysymyksestä. Sälyttääkö kapitalismi muka vastuun taloudesta toiminnasta niille tahoille joille kuuluisi? Nythän meidän veronmaksajien rahoilla pelastetaan Irlannin ja kohta Portugalin ja Espanjankin taloutta (itse asiassa Saksan, Ranskan ja Britannian pankkeja, joilla on saatavia ko. maista) vaikka itse en oo latiakaan pistänyt pörssipeleihin...

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Valitettavasti noilla pankeilla on suuria saatavia myös Suomesta ja jonkun maan meno selvitystilaan helposti saattaisi yleisen kaaoksen talouteen, komuille se varmaan olisi toivottavaa sillä eihän kommunismilla ole toivoa kuin katastrofin yhteydessä ainakin jos uskomme Stalinia.

Veronmaksajien rahaa on toistaiseksi mennyt varsin niukasti koska suurimmat tuet ovat olleet takauksia ja jonkin verran ehkä lainaa jota ainakin vielä voi odottaa takaisin korkoineen. Lainaaminen korkoa vastaanhan on liiketoimintaa josta saamme jopa lisätuloja korkojen muodossa kunhan pidämme huolta noiden maiden budjettikäyttäytymisestä tarkemmin kuin ennen.

Kyllä nuo maat ovat itse vastuussa mutta nythän on toimittu kuten Kansainvälisen kertovärssyssä ehdotetaan: ”Tää on viimeinen taisto! / Rintamaamme yhtykää, / niin huomispäivänä kansat / on veljet keskenään!”

Tänään on eilisen huominen ja pitäähän veljet pelastaa koska laulussakin aina Vappuisin niin lauletaan. Laulu on niin vanha jotta varmasti on jo huominen. Vai pitäisikö tuhlaajaveljet laittaa saunan taa? Miksei työväenliike ole valmis noudattamaan edes omia ehdotuksiaan? Onko vain puolue väärä vai koko aatos?

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

On dokumentoitu pitävästi, että neuvostoarmeijan aseistetut sotilaat vartioivat riikikogun äänestystä, jossa muodollisesti vahvistettiin Neuvostoliiton pakottama valtioliitos Virosta Neuvostotasvallaksi.

Samalla täytyy muistaa, etä Viron demokratia ja yhteiskuntarauha ei ollut kehittynyt, kuten Suomessa ennen toista maailmansotaa. Viroa hallitsivat oikeistolaiset puliveivaajat, jotka olivat suupaloja kommunisteille, fasisteille ja taas kommunisteille.

Demokraattinen Suomi oli ainoana valtiona maailmassa maksanut 1930-luvulla lamavelkansa pennilleen talouspolitiikan johtohamo Risto Rytin politiikan mukaisesti. Terve talous mahdollisti maailman edistyksellisimmät sosiaalilait, kuten työväestön vuosiloma-ja kansaneläkelait. Talvisodan alla Suomessa Rytin talouspolitiikan ansiosta duunarilla oli työtä ja hyvä ansiotaso. Tähän perustui talvisodan ihme. Demokraattinen Suomi oli yhdentynyt, oikeiston ja soialidemokraattien vastuunkannon seurauksena.

Alkuperäinen kirjoittaja: kari nuutinen

Neuvostoliitossa ei hoksattu ajoissa esim seuraavia asioita:
Mainonnan merkitystä tuotteitten markkinoinnissa ei haluttu ymmärtää ja ottaa käyttöön.Toisekseen
teoria uusien arvojen syntymisestä perustui uskomukseen siitä,että uudet tuotteet kehittyvät puolueen johdolla.Yksittäisen keksijän neronleimauksille ei annettu sijaa, vaikka uudet keksinnöt syntyvät aina yksityisessä pääkallossa, toiset ihmiset saavat sen käsiinsä ja innostuvat niistä ja haluavat hankkia samanlaisen uuden tuotteen.Toki jokainen uusi tuote on filosofialtaan kollektiivisen työn tulos , eli aikaisempien sukupolvien työhön perustuva, mutta aina sen joku yksityinen henkilö kehittää.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

kari nuutinen, mitä merkitystä entisessä Neuvostoliitossa oli mainonnalla tavaran menekin lisäämisessä? Eihän ollut tavaroita mitä olisi mainostanut. Paras viidakkorumpu oli kaupan myyjät, jotka kertoivat kavereilleen mitä milloinkin oli kauppaan tulossa. Toinen "mainos " oli jono kaupan edessä merkkinä, että jotain tuotetta oli tullut myyntiin.
Sellainenkin yksinkertainen asia, että mitä tänään syödään? Ensin piti jonottaa kaupassa ja katsoa mitä oli myynnissä ja sen perusteella piti tehdä ruokalista. Ensin en tahtonut ymmärtää tätä kun ystäväni kertoi siitä. Hän on kuitenkin asunut Neuvostoliitossa lapsuutensa ja osan aikuisuuttaan uskoen puolueen sanomaan.