Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Moderaattorin huomautus: Tähän viestiketjuun on siirretty off topiciksi menneitä Neuvostoliitto-aiheisia viestejä.
---
phj, ei minulla ole mitään "patologista suhdetta Neuvostoliittoon", vaan siellä valtaa pitäneeseen Kommunistiseen puolueeseen! Sinänsä sillä ei ole merkitystä, jos olisivat pysyneet rajojensa sisällä, mutta keksityin syin samaa menoa oltiin tuomassa myös Suomeen -39!
Niin phj, tunnen muutamia venäläisiä ja ei minulla ole mitään heitä vastaan ja muutamaa olen jopa rakastanut tässä vuosien varrella! Tunnen myös monia virolaisia ja heillä ei ole ihan samoja tunteita venäläisiä kohtaan kuin minulla. Mistäköhän johtuu? Voisin veikata, että siitä kun Viro oli vuosikymmeniä Neuvostoliiton miehittämä! Sanokoon dosentti Beckman mitä haluaa asiasta.
Olkoon se sitten "modermia kurjuutta", mutta venäjällä kävi niin, että kun lähti sutta (kommunismia) karkuun tuli karhu vastaan (Putin ja Karhunen (Medejev))
En ole elänyt keski-ajalla, mutta kommunismin ylistysvuodet (lopunajan) olen elänyt, joten tiedän , että totuus on ollut aivan muuta!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Moderaattorin huomautus: Tähän viestiketjuun on siirretty off topiciksi menneitä Neuvostoliitto-aiheisia viestejä.
---
phj, ei minulla ole mitään "patologista suhdetta Neuvostoliittoon", vaan siellä valtaa pitäneeseen Kommunistiseen puolueeseen! Sinänsä sillä ei ole merkitystä, jos olisivat pysyneet rajojensa sisällä, mutta keksityin syin samaa menoa oltiin tuomassa myös Suomeen -39!
Niin phj, tunnen muutamia venäläisiä ja ei minulla ole mitään heitä vastaan ja muutamaa olen jopa rakastanut tässä vuosien varrella! Tunnen myös monia virolaisia ja heillä ei ole ihan samoja tunteita venäläisiä kohtaan kuin minulla. Mistäköhän johtuu? Voisin veikata, että siitä kun Viro oli vuosikymmeniä Neuvostoliiton miehittämä! Sanokoon dosentti Beckman mitä haluaa asiasta.
Olkoon se sitten "modermia kurjuutta", mutta venäjällä kävi niin, että kun lähti sutta (kommunismia) karkuun tuli karhu vastaan (Putin ja Karhunen (Medejev))
En ole elänyt keski-ajalla, mutta kommunismin ylistysvuodet (lopunajan) olen elänyt, joten tiedän , että totuus on ollut aivan muuta!
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
Lienee muodostuvan yhä tärkeämmäksi kertoa kansanjoukoille avoimesti, mistä Neuvostoliitossa ja koko reaalisosialismin jaksossa oli kyse, jotta ymmärrys työväenluokan aatteen olemuksesta imagotasolla saataisiin uuteen nousuun. Väärinymmärrys siitä, että tuo järjestelmä olisi muka ollut kansanvaltainen sosialismi, on kovin tiukassa kansalaisten liiveissä. Tuo kollektiivinen väärinymmärrys synnyttää työväenliikkeen nykyisen epätoivon ja näköalattomuuden.
Eihän se historiallisen materialismin mukaankaan voinut vielä objektiivisesti olla muu kuin erityislaatuinen porvarillinen vallankumous, joka kehitti ja edisti huikeasti noita "reaalisosialismin" maita, jotka olivat kehityksellisesti yli sata vuotta jäljessä länsimaisia valtioita. Siirtymästä feodalismista kapitalismiin oli todellisuuden rakenteissa objektiivisesti kyse, ja se oli tuolloin kehitystä feodaalisesta rappiosta eteenpäin muttei se vielä millään määritelmällä sosialismia voinut olla. Sosialismissa kansan tulee omistaa pääomat; talouden, kulttuuriperinnön jakelun, poliittisen vallan. Mikään etujoukko ei voi sosialismissa kansaa edustaa, eikä siis valtiovaltaakaan.
Eli erehdys laajasti ja avoimesti kertoen, siitä kommunismin suosio lähtee sillä järjestelmä huutaa sitä. se ei todella ole mikään häpeä. Suurempi häpeä tuo menneisyyden erehdykseen uskominen oikeiston 1900-luvun toimille on. Jälkiviisaus on ainoaa mahdollista viisautta historiantulkintaan, aikalaiset eivät koskaan näe täysiä merkityksiä kaikkinensa. Totuudelle pitää olla avoin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha
Jälkiviisastelija Timppa se vaan jaksaa itkeä tuon mukamas olemattoman Sosialistisen Neuvostotasavallan valehdelleiden johtajien tekemisiä ja tekemättä jättämisiä. Koko entinen neukkulan konklaavi Leninistä lähtien oli siis sosialismin ja kommunismin pettureita!!! Kyllä seuraava tokaisusi aiheuttaa varmaan toreilla ja kaduilla "sekaannusta".
##Lienee muodostuvan yhä tärkeämmäksi kertoa kansanjoukoille avoimesti, mistä Neuvostoliitossa ja koko reaalisosialismin jaksossa oli kyse, jotta ymmärrys työväenluokan aatteen olemuksesta imagotasolla saataisiin uuteen nousuun. Väärinymmärrys siitä, että tuo järjestelmä olisi muka ollut kansanvaltainen sosialismi, on kovin tiukassa kansalaisten liiveissä. Tuo kollektiivinen väärinymmärrys synnyttää työväenliikkeen nykyisen epätoivon ja näköalattomuuden.##
Jotta koka aloitat tämän uuden uskonpuhdistuksen, mielenkiinnolla odotellaan.
Entäs tämä esittämäsi historiallis-materialistinen aikajana: feodalismi-kapitalismi-sosialismi. No näinhän sinä esität, vai mitä :Tsaarin-feodalismista -> Neukkulan "porvaris-kapitalismiin" -> Nykyiseen Venäjän sosialismiinko???. Muutahan tuohon esittämääsi aikajanaan ei VOI KULUA!!! Hehe aika metkaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Ai Neuvostoliitto miehitti Viron?
PSillanpää, puurot ja vellit menee sekaisin ja pahasti.
Nimittäin Saksa miehitti Viron, eikä se ollut edes eka kerta.
Viron oma punaarmeija vapautti Viron Saksan miehityksestä, samoin ne todistettavasti 33 keskitysleiriä Virossa Saksan ja Viron omien fasistien yhdessä Viron oikeistoporvariston kanssa ylläpitämä.
Onko PSillanpää tämä vaikea käsittää.
Ei tämä ole satua.
Samoin Suomessa olleet keskitysleirit.
Ja keitä sinne oli ehdottomati molemissa maissa suljettu?
Työväenliikkeen toimihenkilöitä ja aktiivieja sekä kommunisteja, ellei heitä tapettu, kuten usein tehtiin jo paikalle.
Viron enemmistö oli sosialismin kannalla, ei Neuvosgtiliitto miehittänyt, vaan Viro liittyi takasin vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon.
Syyt Viron sosialismin kannalle olivat selvät, aivan samoin kuin Suomessakin.
Historia liippaa molempia maita mutta erojakion on kuten voit huomata ja tietää...
Kansan enemmistön on haluttava sosialismia, näin on ollut ja on edelleenkin. Sosialismi ei voi toimia muuten.
systeemi on aivan eri kuin totalitarismiin perustuva kapitalismi.
Ei pitäisi olla vaikea käsittää kun vähän katsot ympärillesi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Neuvostoliitto ja varmaan Venäjäkin vakoilee/vakoili Suomessa. Kommunisteista osa ainakin oli perin suopea NL vakoilulle ja toimitti sinne esim. Suomi konepistoolin piirustukset teollisuusvakoilun osana. Poliittinen ja sotilaallinen vakoilu tuli osin ilmi "Marssiopas Suomeen" kirjan löytymisen jälkeen talvisodan aikana. Siinä oli niin perinpohjaista tietoa esim. pientenkin kuntien asioista kuten kaupoista, majoitustiloista ja bensiinin jakelusta jottei sitä olisi voitu koota muutamassa vuodessa ilman paikallisten apua.
Komujen on ihan turhaa syyttää muita siitä mihin ovat itse joukolla syyllistyneet vuosikymmenten mittaan. Se, että NL ja kommunismi romahtivat 1990 luvulla ei pese teitä puhtaaksi, edes se jälkiviisastelu jottei mitään oikeaa kommunismia ole edes ollut ei tee sitä vaikka jotkut niin kuvittelevatkin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Oletko työeläkeläinen tyhmä?
Kukaan ei ole väittänyt etteikö Neuvostoliitto vakoillut, ja tehokkaasti.
Sen oli sitä paitis sitä pakko tehdä.
Aivan samoin kuin kaikki kapitalistiset maat, sekä sos.maissa että toinen toistaan.
Vai tarkoitatko ettei kapitalististen maiden vakoilua lasketa?
Teollisuusvakoilu on ollut kapitalismin aikana vilkasta kapitalististen maiden välillä.
Samoin sos.maista kap.maissa.
Ei tämä ole ollutkaan salaisuus.
30 luvulla kun Suomikin valmistautui sotaan Neuvostoliitta vataan yhdessä Saksan kanssa, oli Neuvostoliitto täysin tietoinen tästä.
Neuvostoliiton tiedustelupalvelu oli hyvin soluttautunut Saksan Gestapoon ym. ja tiesi Suomen vehkeilystä.
Aivan siitä saakka kun Hitlerin suurpääomapiirit rahoittivat ja avustivat valtaan Saksassa...koko ajan Neuvostiliitto tiesi ja vakoili...
Siksi Suomen porvariston samoin kuin Viron porvariston halu kaiken aikaa kiistää ja pestä käteensä kansoillensa tehneet pahuudet, ja sysätä kaikki syy Neuvostoliiton niskoille, huvittaisi jos ei itkettäisi.
Alkuperäinen kirjoittaja: phj
Sillanpää on ihan asialinjalle,ei voi mitään.Muistutan kuitenkin,että vuosina 1992-1998 Venäjällä,Neuvostoliitonm raunioilla vallitse tiukka uusliberalismi,joka romahdutti kansanmiehen elintason,teki katulapsia,huoria,rosvoja ym.ym-Toivon hartaasti,että tämä uusliberalismi olisi romhatanut,mutta siltä ei kyllä näytä.Kävin heinäkuussa Pietarissa,ja siellä on työntekijöiden tilanne todella huono.Jos kassasta on hävinnyt rahaa,se otetaan kassaneidin palkasta.Työttömyyskorvaus niin pieni ettei kannata edes nostaa.Neuvostoliitossa homma pyöri tavallaan työntekijän ympärillä ja hän oli jonkin sortin kingi.Se taas näkyi työn laadussa (pl.sotateollisuus)työmaajuopottelussa ym.Nyt homma pyörii rahan ympärillä ja siitä seurauksena ylettömän rikkaat oligarkit ( valtiolta varastamisen tuloksena) ja mafia.Mieleenkiintoista oli että entisen intouristin hotellimme omisti mafia.En kaipaa reaalisosialismia,mutta hyvinvoinitvaltiota kaipaan ja se lapsi taisi mennä pesuveden mukana.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Markku Huhtala, muistepepa mitä tapahtui jo ennen vuotta -41! Neuvostoliitto esitti smanlaisia tukikonta vaatimuksia Balteille kuin Suomellekkin -39. Baltit suostuivat tukikohtiin Suomi ei. Vuoden -40 alusta Viro oli käytännlössä miehitetty Neuvostojoukoilla ja kuin irvokkaan näytelmän loppukohtauksena Eestissä pidettiin kesäkuussa -40 "vapaat vaalit", jossa sai olla vain kommunisteja ehdokkaina!!! Kuten voit hyvin arvata niin kommunistit saavuttivat loistavan ylivoimaisen vaalivoiton ja sen seurauksen Eestin kommunistipuolueen puheenjohtaja kävi Moskovassa henkilökohtaisesti anomassa Stalinilta, " josko Eestin kommunistinen tasavalta otettaisiin Neuvostovaltojen auvoisaan yhteisöön"! Siitä on muuten filmimateriaalia olemassa, joten en puhu puuta heinää. Näin se Markku meni historian kirjojen mukaan, vai voitko muuta väittää! Vasta -42 saksalaiset ajoivat kommunistit Eestistä! Virolaiset suhtautuivat heihin alussa kiitollisuudella kun kommunisteista päästiin, mutta myöhemmin ei saksalaisten "pomotuksesta" liioin tykätty kansan keskuudessa.
Markku ei taida olla montaakaan maata, jossa kommunistit ovat päässeet vapailla vaaleilla valtaan! Sanoppa miksi monet Neuvostoliiton miehittämät tai sateliitit halusivat kommunistit pois vallasta kun se tuli mahdolliseksi ja miksi heitä ei ole myöskään uudestaan äänestetty valtaan kun vaalit ovat näissä maissa olleet vapaat. Ei täällä Suomessakaan kommunisteilla vaalimenestys ole kaksista ollut.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Markku Huhtala, korjauksena Viron vaaleihin päivämäärä oli 14- 15.7. 1940, kun tarkistin asiaa. Muuten jatko sujui sanomani lailla. Tarkistin sen myös Wikipediasta, jota pidän kyllä kohtuullisen luotettavana, vaikka sitä "pastorit johtaa" Kalle-Armaksen mukaan!
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"vaan jaksaa itkeä tuon mukamas olemattoman Sosialistisen Neuvostotasavallan valehdelleiden johtajien tekemisiä ja tekemättä jättämisiä. Koko entinen neukkulan konklaavi Leninistä lähtien oli siis sosialismin ja kommunismin pettureita!"
Eihän se mitään muuta ole kuin historiallisen kehityksen objektiivistä analyysiä. Työväenliikettä ei hyödytä miltään osin sellainen virheellinen teorisointi, että neuvostoliiton ja muun "reaalisosialismin" ajanjakso olisi edustanut sosialismia tai kommunismia. Sen olemus on syytä selventää, objektiivista totuutta kun ei voida loputtomiin kiertää, ei oikeiston muttei myöskään työväenliikkeen taholta. Erehdyksen olemus tulee ymmärtää. Venäjä on mennyt erikoisista olosuhteistaan huolimatta historiallisesti kehityksessä eteenpäin omaan tahtiinsa,kuten läntinenkin maailma. Tuota suurta kehitystä myös neuvostoliitto edusti, mutta tuo kehitys edusti vasta siirtymää kapitalismiin. Nouseva porvaristo ei ole missään toteuttanut itse omia vallankumouksiaan vaan asialla ovat olleet muut edistykselliset, feodalismin kurimuksesta ulos pyrkineet kansanosat- tämäkin on ristiriita joka kuuluu historiallisen kehityksen kulkuun. Punakaarti ja bolsevikit ovat siis molemmat toteuttaneet edistyksellisen siirtymän porvarilliseen demokratiaan, kun alkiotason suurporvaristosta ja taantumusta edustavasta aatelistosta ei sellaiseen kehityksen edistämiseen ollut.
Objektiivisesti Lenin siis kuiskasi vallankumousprosessin käynnistyttyä porvaristolle: nyt on teidän vuoronne. Tuo vallankumouksellinen prosessi kesti siis noin 80 vuotta, sitten kapitalismi kuoriutui esiin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
""Entäs tämä esittämäsi historiallis-materialistinen aikajana: feodalismi-kapitalismi-sosialismi. No näinhän sinä esität, vai mitä :Tsaarin-feodalismista -> Neukkulan "porvaris-kapitalismiin" -> Nykyiseen Venäjän sosialismiinko?"
historiallis-materialistinen aikajana meni sinulla täysin oikein, mutta tarkennuksena "neukkula" ei siis edustanut vielä kapitalismia vaan vasta siirtymäjaksoa feodalismista siihen, pääomien alkuperäistä kasautumista ja työväenluokan laajamittaista syntymistä- tuosta prosessista huolehti Stalin ja seuraajat porukoineen. Neuvostoliitto toteutti siis porvarillisen vallankumouksen. Nyt sitä toteuttaa esim.Syyria ja Egypti- se on ollut kaikkialla vaikea siirtymä, jossa ei valitettavasti ole voitu välttää väkivaltaa. Siirtymät sosialismiin ovat vasta edessäpäin, niistä voidaan tehdä rauhanomaisia, kulttuurievoluution kehityksen vuoksi. Se on toivottavaa ja vaatii nykyisten valtaeliittien rehtiä ymmärrystä tilanteesta, että kapitalismin aika on ohi.
Nyky-Venäjä ei ole sosialistinen, vaikka sillä on paljon valtiollista omistusta. Kansa ei omista valtiota Venäjällä, vaan valtioeliitti. Sosialismissa valta kuuluu avoimesti ja tasa-arvoisesti kansalaisille laajan demokratian keinoin, valtiorakenteen ohjaamana kylläkin. Uskoakseni venäjällä yksityinen omistus tulee kasvamaan ja valtio päästää irti kapitalistisia omistuksiaan, sillä toisin kuin länsimaissa, venäjän kapitalismi on vielä nuori ja kaipaa tällaista dynaamisuutta kehittyäkseen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Tuominen
Kansanmiehen elintaso ei Venäjällä romahtanut
Kuten aina välillä näkee näissä teksteissä väitettävän. Viimeisen kymmenen vuoden aikana on tavallisen kansan elintaso noussut Venäjällä rutkasti. Jopa Suomen entinen suurlähettiläskin Moskovassa myönsi asian. Maan talouskasvukin on 7 prosentin paikkeilla, vaikka Hesari ja Tiekkari sekä Ku jotain muuta yrittävät väittää.
Palkkojen nousuun ja ostovoiman kasvuun perustuu nimenomaan myös Putinin kannatus. Se on todellista ja kestävää.
Niinpä Putinia ja nykyhallintoa on erittäin vaikea kaataa kaikenmaailman värivallankumouksilla ja homologisilla sekä lesbistisillä tempauksilla. Ei vaikka skp:ssä ja lehdessäänkin on näitä värivallankumouksellisia sitä yrittämässä. Ei vaikka juuri paljastui, että Suomesta käsin on rahoitettu Venäjän kaatoa. Että tulkaahan pikku hiljaa järkiinne.
Alkuperäinen kirjoittaja: phj
Vai,että elintaso noussut rutkasti,selvähän se,jos vertaa Jeltsin Venäjään,oli meinaan sukupuutto jo ovella.Aika jännää tuo Putinin valta,siellä häärää oligarkit,salainen poliisi ja mafia.Kun ihmisoikeuksia loukataan,niin kai sen voi sanoa,vai ajatteliko Tuominen,ettei siihen ole oikeutta.Venäjällä elää kymmeniä miljoonia köyhyysrajan alapuolella,mummojen datshojen tuotoilla,rikkaat tekevät mitä lystäävät,korruptio aivan uskomatonta,lakeja on vaikka kuinka paljon,mutta eipä niistä tarvitse välittää jos on suhteet ja rahaa.Eipä ole meininki paljon muuttunut sitten Neuvostoliiton pimeimpien puolien.Suuri kansaa vielä halajaa Neuvostoliiton aikoja,olihan se eläminen turvallista ja suurvalta persien alla.Se on tietysti Tuomisen asia,jos haluat kuseskella ihmisoikeuksien päälle,mutta älä sitä tule kuitenkaan kaikille ehdottelemaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Ennes kummää kuale täytyy viä pari sanaa panna...
Miksi historia on tärkeää, meille kaikille kommareille?
Historia, on meidän puolellamme.
Se on niiden puolella, jotka rakastavat elämää, haluavat muuttaa tämän paremmaksi.
Se on meidän puolella:
jotka tunnemme mielenkiintoa, oli huonot ajat tai hyvät ajat.
Riistäjäluokat (niitä on edelleen, uskokaa pois) väärentävät historiaa, niin on ollut aina.
Kirkko, kapina henkistä essealaista kirjallisuutta kohtaan harjoittama väärennys, petoksen alkusoitto, on jatkunut ainakin 2000 vuotta.
Historian väärentäminen on tuttua porvaristolle tänäänkin.
Maailma, ei ole muuttunut ehkäpä koskaan…tai ei ole muuttunut koskaan niin nopeasti kuin se tapahtuu tänään.
Sodat. Meidän aikakaudella, ihmiskunnan kirjoitetun historian aikakaudella, on osoitus ihmiskunnan hillittömästä kehityksestä.
1600 luvulla henkiä menetettiin paaaaljon vähemmän kuin vaikkapa toisessa maailmansodassa…Ja kuka piti lukua inhimillisen kärsimyksen määrästä?
Tampereen piirisihteeri sen voisi arvioida…
Piirisihteerin puolesta, pari sanaa: historialla, tai sen porvariston väärentämänä, on suuri merkitys.
Työväen liikkeen kokemukset, ne on tunnettava ja tiedettävä.
Kun tuntee historian, voi käsittää nykyisyyden ja suunnata tulevaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Mitä luulet Markku, jos Suomi olisi valmistautunut sotaan -30 luvulla niin eikö se olisi hankkinut aseita hyvissä ajoin? Nythän oli talvisodan alkaessa puutetta kaikista aseista ja jopa asepuvuistakin. Ei ollut kunnon lentokalustoa, ei kunnon tykistöä jota olisi tarvittu torjumaan hyökkäys Suomeen.
Lisäksi Saksa ja Neuvostoliitto olivat samaa porukkaa siihen aikaan eikä Saksa esim. laskenut läpi Mussolinin Italian lähettämiä junia joissa oli aika kunnioitettava lasti sotavarusteita.
NL sen sijaan suomalaisten kommunistien avuilla vakoili maatamme ja hankki tietoonsa pikkukylienkin bensa-asemat ja majoitusmahdollisuudet.
Ne Saksan suurpääomapiirit avustivat myös NL:a varustautumaan varsinkin ennen vuotta 1933 ja uudelleen 1939 ja 1940.
NL oli syyllinen II maailmansodan alkuun Saksan kanssa sopimillaan sopimuksilla. Suomi ja Viro eivät olleet syyllisiä muuhun kuin oman itsenäisyytensä säilyttämispyrkimykseen. Viro ei uskaltanut alkaa sotia kun puna-armeija oli jo rajalla eikä liikekannallepanoa enää ollut aikaa tehdä ja he sallivat maansa miehityksen mutta Suomi pyrki sen estämään ja myös onnistui siinä.
Missä Hitler ensikerran meitä tavallaan auttoi oli kun Stalin 1940 syksyllä pyysi Hitleriltä lupaa jatkaa Suomessa siitä mihin maaliskuussa jäätiin niin Aatu sanoi niet, eikä Josif uskaltanut siinä kohden ärsyttää Aatua.
Kun suomalaiset 1937 huomasivat vaaran lähestyvän niin aseiden ostaminen nopeasti ei enää edes kunnolla onnistunut koska kaikki keräsivät varastoihinsa sen minkä kerkisivät, kaikkihan pelkäsivät sodan olevan tulossa.
Onneksi hoksasimme NL:n toiminnasta päätellä mikä uhkaa ja pidimme YH:n jolloin olimme paremmassa asemassa kuin virolaiset, miehet olivat naapurin hyökätessä jo odottamassa. Siksi me osin pärjäsimme niinkin hyvin.
Kommunisteilla, venäläisillä ja puna-armeijalla on hävettävää Suomen suhteen, meillä ei ole hävettävää.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Kun tuntee historian, voi käsittää nykyisyyden ja suunnata tulevaan."
Juurikin näin- mutta nyt työväenliike makaa pääosin edelleen omassa historiallisessa erehdyksessään edesmenneen "sosialismin" suhteen. Ollaan siis jumituttu antiteesi-vaiheeseen, synteesi tuosta erehdyksestä on yhä tekemättä. Synteesin kautta avautuisi näköalat kohti tasa-arvoista ja avointa, uudenlaista järjestelmää, jossa hyvinvoinnin ydinlähtökohta on ihminen, kokonaisuutena.
Mutta mikäs on porvaristolla nyt ollessa, kun näköalattomuus yhäkin vaivaa vastapuolta. Oikeisto määrittää "välttämättömyydet", joita vaaditaan yhä röyhkeämmin ja suurimman osan kansasta asema kurjistuu.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Viroa miehitti Saksa vuodesta 1941 ei -42 alkaen. Se on sa ykkönen ja kakkonen aivan vierekkäin näppäimistöllä!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Markku Huhtala,kun tuolla ylempänä väität, että Neuvostoliitto ei miehittänyt Baltian maita, niin satuitko lukemaan ALn 23.8. juttua Stalinin ja Hitlerin tekemän sopimuksen vuosipäivänä 74vuotta sitten kuinka Eurooppa jaettiin etupiireihin tällä kuuluisalla lisäpöytäkirjalla, jota kommunistit ei vuosikymmeniin tunnustaneet edes olevan olemassa! Ilmeisesti lukutaito ei ollut kovin yleistä kommunistien porukoissa! Oli siinä lehdessä oikein valokuvakin todistamassa allekirjoitustilaisuutta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa
//NL oli syyllinen II maailmansodan alkuun Saksan kanssa sopimillaan sopimuksilla. Suomi ja Viro eivät olleet syyllisiä muuhun kuin oman itsenäisyytensä säilyttämispyrkimykseen. Viro ei uskaltanut alkaa sotia kun puna-armeija oli jo rajalla eikä liikekannallepanoa enää ollut aikaa tehdä ja he sallivat maansa miehityksen mutta Suomi pyrki sen estämään ja myös onnistui siinä.//
Toukokuussa 1941 Suomen ja Saksan yhteistyössä laatimat sotilaalliset operaatio-suunnitelmat antavat selkeän viestin siitä mihin pyrittiin, eli hyökkäyssotaan Neuvostoliittoa vastaan.
Saksan tavoite sodassa oli Saksalle alistetut Eurooppa ja Neuvostoliiton läntiset alueet Uralia myöten.
Suomelle varattiin osa Saksan provinssina, mikä olisi epäilemättä johtanut ihmisuunien toiminnan alkamiseen maassamme.
"Jatkosota ja Operaatio Barbarossa, 22.6.1941"
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92344-jatkosota-ja-operaatio-b...
"Luftwaffe Suomessa kesäkuussa 1941"
http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54065-luftwaffe-suomessa-k...
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
1941 pyrittiin, arvoisa abbedissa, saamaan takaisin se mitä naapuri jota aikoinaan ryssäksikin nimiteltiin varasti meiltä 1940 maaliskuun sopimuksissa.
Ilman talvisotaa ei välttämättä edes olisi jatkosotaakaan ollut. 1939 ei ollut suunnitelmia NL:n valloitukseksi joten taidat puhua/kirjoittaa komujen muunneltua totuutta eli propagandaa. Tulee kuin Tiltun kynästä!
NL ja Saksa jakoivat Euroopan keskenään 1939 kesällä ja siitähän se alkoi koko sota. NL tosin hieman huijasi sakuja kuten huijasi uudempiakin liittolaisiaan alkaen heti kun Saksa oli polvillaan taas vetämään omaan pesään eikä vapauttanut valtaamiaan maita kuten lännessä tehtiin vaan pakotti ne lähes 50 vuoden ajaksi komukonkurssin osallisiksi.
Stalin oli pyytänyt jo kesällä 1940 Hitleriltä lupaa jatkaa siitä mihin hän Suomen kanssa jäi keväällä mutta Aatu sanoit niet eikä Josif silloin uskaltanut uhmata.
Kuka muu olisi pystynyt meitä silloin auttamaan kuin Saksa ja jos emme olisi siltä saaneet apua olisimme joutuneet ennen pitkää sosialismin runtelemiksi kuten Viro ja muut jotka NL sai haltuunsa.
Kertokaa nyt mistä muualta olisimme saaneet apua NL aggressiota vastaan riittävää määrää? Kun kerran kiukuttelette Saksa yhteistyöstä jota NL oli tosin tehnyt juuri useamman vuoden ajan. Miksi suuri ja mahtava NL olisi mielestänne saanut olla yhteistyössä natsien kanssa mutta ei pieni Suomi?
Olisiko meidän tullut päästää Moskova hoitamaan asioitamme vaikkakin nimellisen oman hallituksen (O-W:n hallitus) avulla kuten etelänaapurissa kävi? Olisiko Suomi enää ollut demokratia sen jälkeen? Olisiko vapaa puoluejärjestelmä ollut todennäköinen? Ei ollut ainakaan Virossa.
Uuni täällä tai jäinen hauta Siperiassa, mikä niiden suurin ero on uhrin kannalta?
Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa
//1941 pyrittiin, arvoisa abbedissa, saamaan takaisin se mitä naapuri jota aikoinaan ryssäksikin nimiteltiin varasti meiltä 1940 maaliskuun sopimuksissa.//
Ylipäällikkö Carl Gustaf Mannerheimin mukaan uutta mahdollisuutta odotettiin vuosikymmeniä.
"Vapaussodassa vuonna 1918 lausuin...
Kaksikymmentäkolme vuotta ovat Viena ja Aunus odottaneet tämän lupauksen täyttymistä..."
http://www.mannerheim.fi/pkaskyt/pk3_41.gif
//Ilman talvisotaa ei välttämättä edes olisi jatkosotaakaan ollut. 1939 ei ollut suunnitelmia NL:n valloitukseksi joten taidat puhua/kirjoittaa komujen muunneltua totuutta eli propagandaa. Tulee kuin Tiltun kynästä!//
Vaihtoehtoinen historia on aina silkkaa arvailua, mutta yllä viitatussa ns. miekantuppipäiväkäskyssä löytyy perusteita siihenkin, että Saksan kanssa olisi hyvinkin saatettu liittoutua, vaikkei Talvisotaa koskaan olisi ollutkaan. Suur-Suomelle löytyi perusteluja pitkin itsenäisyysajan historiaa ja tuon ajan Saksa luettiin niin ylivoimaiseksi sotilaallisesti ja taloudellisesti, että odotettavissa olevan laajenemisen tuomat palkinnot runsaine raaka-ainevaroineen olisivat taanneet menestyksen itälaajenemisesta haikaileville.
//Kuka muu olisi pystynyt meitä silloin auttamaan kuin Saksa ja jos emme olisi siltä saaneet apua olisimme joutuneet ennen pitkää sosialismin runtelemiksi kuten Viro ja muut jotka NL sai haltuunsa.//
Suomi liittoutui Saksan kanssa hyökkäys- ja valloitussotaan, mikä on hyvä muistaa keskusteltaessa.
//Miksi suuri ja mahtava NL olisi mielestänne saanut olla yhteistyössä natsien kanssa mutta ei pieni Suomi?//
Tuo taas on pelkästään sinun tulkintasi siitä, mitä "me" ? ajattelemme.
Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin
Suur-Suomi haaveilijoista ei ole puutetta meidänkään aikana. Vienan, Aunuksen karjalan, eikä maaselän kannaksen alueisiin ole Suomella mitään oikeuksia. Ne eivät kuulu Suomelle. Edelleen fasistiset piirit niistä haaveilevat,ei vähiten vanhan AKS:n jatke Pro-Karelia.
Kapitalistien ahneus, ja käsiksi pääseminen Venäjän luonnonvaroihin on historiallisesti tunnettu. 1918-1922 14 valtiota yritti interventiota uuteen Neuvostoliittoon(vir.N-liitto 1922). Se johti 14 miljoonan ihmisen kuolemaan. Ensimmäisen maailmansodan 22 miljoonaan uhrin lisäksi nämä 14miljoonaa jotka mainitsin. Kapitalismin rikoksilla ei ole määrää. Se oli myös ensimmäinen Suur-Suomi sota. Suomella ei ole puhtaat jauhot pussissa niin sanotusti.
Työeläkelläinen esittää asian aivan kuin liittolaissuhde Natsi-Saksan kanssa olisi tullut jonkilaisena "hädänhetken"ratkaisuna? Suomella oli pitkäaikainen sotilasyhteistyö Natsien kanssa 30-luvun alusta alkaen, ja Viron kanssa vielä kauemmin. Kaikki yhteistyö tähtäsi hyökkäyksen valmisteluihin Neuvostoliittoon.
Fasistien on turha haaveilla näistä alueista tätänykyä. Jos niitä yritetään väkivalloin ottaa Venäjältä niin se tietää Suomen loppua. Parempi on elää rauhassa suuren Venäjän maan kanssa. Palataan Paasikiven - Kekkosen linjalle. Se on viisas linja, ja hyvät suhteet ja kauppa suuren naapurin kanssa on myös Suomelle hyväksi. Ehkä tulevaisuudessa pääsemme eroon tuosta fasismi sairaudesta, ja venäläisvihasta joka vahingoittaa Suomea.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Pena hei, tästä, tai näistä asioista kävimme jo aiemmin kovaa debattia Aamulehdenkin blogissa...
Siis, jaahas, taas Neuvostoliitto miehitti, ja jaahas Viroakin se miehitti...heko heko…honk honk…
Jauhan siis samaa, kun ei oikein Pentti jymmärrä hjyvää Suomea...
Ei muuten ei osa Markku muita kuin Venäjä ja Englanti...lähinnä Suomen lisäksi itsekään...Saksa iha vähä...ja ranska nimeksi va...arabeja iloks joillaki sanoil....
Tampereen Piirisihteeri osaa varmaan enemmän...mutta ei nyt ehdi, joten minä koetan...Suomen kielellä.
Achtung...johon mahctung koko oma echo...tung.
Sinulla on Pena vain se porvariston ”kauheen oikea versio”. Mikään muu versio ei ole oikea?
Ei vaikkapa vasemmiston, tai Neuvostoliiton, tai miehitettyjen maiden kansojen versio.
Vain porvariston, eri maiden eri porvaristojen eri versiot?
Voi Pena, voi voi.
Eikö tässä Pena nyt ole yksipuolisuuden makua…edes vähän? Pena?
Porvaristo takertuu kuin hukkuva oljenkorteen Molotov-Ribbentrop sopimukseen, kuin se olisi juuri Neuvostoliiton petos, vaikka se oli Hitlerin Saksan petos.
Neuvostoliitolle se oli aikalisää, Saksalle miehityksille.
Kap. maiden Mynchenin sopimukseen vetoaminen, ettei osallistu sotaan, vaietaan.
Näin se oli.
Stalinille oli vaikea paikka, kun Saksa hyökkäsi, ylitti Neuvostoliiton rajan, vaikka toisin oli sovittu.
Stalin tapatti omia ammattisotilaita. Miksi? Valmistautuakseen sotaan… Antautuakseen, uskoakseen, ettei Saksa hyökkää?
Siltikin, vaikka Neuvostoliiton tiedustelupalvelu oli soluttautunut Saksaan alhaalta ylös, samoin Suomessa?
Suomi itse vehkeili Saksan kanssa koko 30 luvun, KOKO 30 LUVUN.
Itse asiassa 1917-1944 saakka. Veljelliset suhteet->Saksa-Suomi. Lue Pena Kansallisarkistosta, vapautuu pikkuhiljaa ”salainen”.
jatkuu
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Luuletko Pena, ettei Neuvostoliitto tästä tiennyt?
Suomen porvaristo eliminoi kaiken, KAIKEN, jotta työväki Suomessa ei edes ajattele Sosialismia.
Siksi Suomen porvaristo fasistien tuella pidätti, tappoi, vangitsi tuhansia, tuhansia omien työväenliikkeen edustajia vankiloihin eri puolille Suomea, keskitysleireille.
Et mainitse -39 Paasikiven-Mannerheimin-Tannerin neuvotteluja Leningradissa…kuinka Tanner ja Mannerheim poistuivat ylimielisinä, Paasikiven (kokoomus)puistellessa päätään järjettömyydestä.
Et mainitse, miksi Neuvostoliitto halusi neuvotteluja? 30 km tykin kantama Leningrad.
Ja mitä Neuvostoliitto tarjosi maakompensaationa.
Et, koska maakompensaatio oli paaaaaaaaaaaaaljon enemmän kuin Mannerheimin aiemman märät unet ja vaatimukset Karjalasta.
Tyhmää! Jos Neuvostoliitto olisi halunnut miehittää Suomen, se sen olisi tehnyt, samoin Baltian maiden kanssa.
Sosialismiin kuuluu jokaisen maan itsemääräämisestä..
Saksa miehitti, perusti keskitysleirejä, Neuvostoliitto vapautti ja lopetti keskitysleirit, antoi joka ainoalle maalle vapaan oman tahdon tehdä kuin halusi…kuten Suomelle.
Suomi ei liittynyt Neuvostoliittoon, Miksi?
PENA!!!!!!!!!!!!!!
Neuvostoliitto antoi vapauden niille noin 6000 SUOMALAISELLE työväenliikkeen keskitysleireiltä vapauttaneille mahdollisuuden elämään, työväenliikkeelle Suomessa 1944 perustaa SKDL:n.
Ei syönyt Suomea, ei vallannut, vaikka olisi voinut, vaan vapautti Suomen kansan itse päättämään omista asioistaan.
Pena…Ruma saa olla…mutta ei TYHMÄ!!!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Onko asia noin yksinkertainen arvoisa abbedissa? Onhan venäläinen miekka alistanut lukuisia kansoja eikä ole pysynyt omilla tantereillaan jossain Moskovan ympärillä. Siperiakin on varastettu paimentolaisheimoilta oman käden oikeudella ynnä kaikkien siellä asuvien suomalais-ugrilaisten kansojen maat. Inkeriläisillä ja karjalaisilla olisi käyttöä tai ainakin olisi ollut omille mannuilleen mutta moskoviitit varastivat ne kuten Suomineidon toisen käden ja helmankin ynnä laihdutti vyötäröltä.
Moskovan pojat ovat aina olleet kovasti muiden maiden perään ja homma näyttää jatkuvan edelleen.
Aika vähän on näkynyt tuomioita siitä Aatun ja Josifin Euroopan jaosta 1939 jonka lopputulemia olivat sekä talvisota että koko II maailmanpalokin. Ne olivat sosialismin synnytystuskia jotka päätyivät keskenmenoon ja lapsen kuolemaan.
Luottamalla demokratiaan olisivat venäläiset uhrit jääneet murto-osaan siitä mihin nyt yllettiin. Demokratia vaan on myrkkyä kommunismille, kansa kun voi valita väärin ja ainoa joka osaa valita on puolue ja sen johto varsinkin.
-20 luvulla ja -30 luvun alkupuolellahan Saksa ja Yhdysvallat tekivät paljonkin yhteistyötä alkavan neuvostovaltion kanssa joka Saksan osalta jatkui 1930 – 1941 barbarossan alkuun asti.
Mitä ihmettelemistä on silloin siinä jos Suomikin oli samassa joukossa? Olisiko meidän pitänyt eristäytyä muusta maailmasta ja antaa hallinto Moskovan pojille?
Talvisodan jälkeen olimme todellisessa pulassa eikä ollut muuta toivoa kuin saada yhteistyö Saksan kanssa luistamaan sen verran, että saimme aseistusta lisää puolustustamme varten. Muut suunnat olivat täydellisesti tukossa, voitte tietysti kertoa mikä muu maa olisi pystynyt korvaamaan Saksan avun ja millä lailla!
Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa
//Onko asia noin yksinkertainen arvoisa abbedissa? Onhan venäläinen miekka alistanut lukuisia kansoja eikä ole pysynyt omilla tantereillaan jossain Moskovan ympärillä//
Venäläinen, espanjalainen, brittiläinen, portugalilainen, saksalainen, ruotsi-suomalainen, yhdysvaltalainen - miekkoja ja niiden heiluttajia riittää ja kukin voi valita historian saatosta oman kritiikkinsä kohteen. Brittien siirtomaahallinto ja kolonialismi olivat Josif Stalinille esimerkillisen käytännöllinen tapa toimia, kuten hän itse asian ilmaisi.
Suomalaiset taas sotivat Ruotsin valloitussotia Prahassa saakka.
//Luottamalla demokratiaan olisivat venäläiset uhrit jääneet murto-osaan//
Demokratia valtiomuotona ei näytä olleen mitenkään esteenä hyökkäyssotien aloittamiseen tai muuhun väkivaltaiseen toimintaan kansoja kohtaan.
Chilessä oli vaaleilla demokratia ja se joutui toisen demokratian, Yhdysvaltain
hävityksen alle.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Markku Huhtala, vastaan vain tuohon loppuhuipennukseesi ja kysyn; Miksi Neuvostojoukkojen valtaamaan maahan (Baltia, Puola, Checkoslovakia, DDR, Unkari jne,asetettiin "nukkehallitukset" ja muut puolueet kiellettiin, kun Länsi-Saksan puolella järjestettiin vapaat vaalit? Samoin Saksan miehittämät Benelux-maat saivat palata entisiin, samoin Ranska? Kyllä siinä mitä Stalin antoi Suomen tehdä sodan jälkeen on paljon lännen painostusta mukana!
Muistathan Markku, että Neuvostoliitto keksi "keskitysleirit" vuosia ennen Saksaa, niitä vain siellä kutsuttiin Gulakeiksi?
Eikö se Neuvostoliitto tappanut jo ennen sotaa saman verran suomalaisia työläisiä, jotka lähtivät "työläisten paratiisiisia" rakentamaan rajan taakse, mitä sodan jälkeen "vapautti", että nollasummapeliä!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Markku Huhtala, millä me olisimme ampuneet sinne Leningradiin, kun meillä oli vain ruotsalaisia 10,5km kantavia tykkejä ja niitäkin vain muutamia? Koita esittää parempia syitä tuon sepustuksen tilalle. Voit tarkastaa tiedot Googlettamalla Wikileaksista. Mitä me myöskään olisimme tehneet niillä Karjalan korvilla mitä Stalin tarjosi vaihdossa kun viljava Karjala olisi infroineen mennyt siinä kaupassa? Hullu saa olla muttei tyhmä ja meillä oli jo balttien ja Puolan kohtalo tiedossa!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Markku Huhtala, jäi tuolla ylempänä vielä kysymättä, että miksi tämän M-R- sopimuksen maista, jotka oli "annettu/sovittu" Neuvostoliiton etupiiriin vain Suomi säilytti itsenäisyyden? Stalinin hellämielisyyttä, vai mitä?
Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin
Venäjä tai Neuvostoiitto! Huolimatta poliittisesta systeemeistä, Venäjä on ollut lännen kapitalistien mielenkiinnon kohteena. Ennen vallankumousta 90% teollisuudesta maassa oli ulkolaisessa omistuksessa. Muun muassa tämän asian Lenin ja Bolseviikit halusivat muuttaa. Vallankumous tehtiin ja se oli ensimmäinen todellinen vallankumous, koko kansan, tai anakin enemmistön tekemä.
Huolimatta sisällissodasta ja ulkoisesta interventio yrityksestä bolseviikit aloittivat muun muassa yleisen lukutaitokampanjan ja ruuan jakelun jo alusta alkaen. Tämä kertoo niistä kunnianhimoisista tavoitteista joita vallankumouksellisilla oli. Neuvostoliiton synty ja koko olemassaolo muutti maailmaa perusteellisesti.
Neuvostoliiton olemassaolo - siis pelkästään se, aiheutti että porvarilliset länsimaat olivat pakoitettuja suuriin sosiaalisiin reformeihin.
Mutta myös häpeällisellä tavalla kommunismin pelossaan avustivat Hitlerin valtaan ja toivoivat Neuvostoliiton tuhoa. (Viittaan Munchenin sopimukseen)30-luvulla avoimesti toivottiin Saksan hyökkäävän Nevostoliittoon. Ja jälleen kerran: Suomen fasistinen porvaristo oli mukana tällaisissa vehkeilyissä itsenäsyyden alusta asti.
Jos ei muuten tätä usko, niin voi jälleen kerran lukea Mannerheimin "miekantuppipäiväkäskyn"ja kuunnella vaikkapa "Äänisen aallot"(Onega) jota olen kuullut kutsuttavan "Suur-Suomi" valssiksi. Nämä itsessään kertovat mitä Suomi aikoi? Olen odottanut kauan objektiivisen historiankirjoituksen tuloa suomeen? Nuoremmat tutkijat ovatkin ottaneet kriittisen näkemyksen "virallisiin totuuksiin", että toivoa on totuuden esille saamiseksi Suomen osuudesta hyökkäyssotiin Neuvostoliittoa vastaan?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
mauri avelin, niinhän se oli koko teollistuneessa Euroopassa, että se oli "lännen hallussa"! Vanha Venäjä oli maaorjuuteen perustuva valtakunta ja niin olisi ollut myös autonominen Suomi, jos meillä ei olisi ollut vanhaa torppariperinnettä Ruotsin vallan peruja! Vaikka kuinka muuta väität, niin maaorjuuden ja torpparilaitoksen välillä oli eroja!
Mietippä vaikka ketkä meidät suomalaiset teollistivat jo 1800-luvulla? "Lännestä" tulleet muutamat idealistit, jotka vaikka täällä Tampereella loivat teollisuutta Tammerkosken rantaan tai vaikkapa Mänttään ja monelle muulle paikkakunnalle vesivoiman partaalle.
Mitä vallankumous sai ensivuosina aikaan Venäjällä kuin suunnattomat ruumiskasat kun elintarviketuotanto romahti. Muistathan mauri tämän suunnattoman elintarvikeavun, mitä USA toimitti Neuvostoliittoon 20-luvun alkuvuosina?
Muuten tuosta Mannerheimin "miekantuppi päiväkäskystä", niin kuka sotapäällikkö kannustaa joukkojaan, että "menkää sinne tapettaviksi"?
Tuossa muuten spekuloin mielessäni, että missä olisikaan ollut Neuvostoliiton länsiraja, jos länsi-liittoutuneet eivät ollet myös "vapauttamassa Saksaa" Hitlerin joukoilta?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Ne ovat abbedissa pitkälti luopuneet noista alusmaistaan nuo engelsmannit, ranskalaiset, espanjoolit ym. mutta Venäjä pitää omia ryöstöjään tiukasti hallussaan antamatta kansoille itsenäisyyttään ja alueitaan takaisin.
Suomalaiset eivät omaehtoisesti lähteneet minnekään Prahaan sotimaan vaan ruotsalaiset kunkkuineen senkin retken takana olivat. Miksi ihmeessä yleensäkään viittaat satoja vuosia vanhoihin asioihin? Niitä pitää arvostella sen ajan ajatusmaailman mukaan ja tätä päivää tämän päivän perusteella. Kun muutkin ovat luopuneet siirtomaistaan niin miksi arvelet Venäjän olevan oikeutettu edelleen alistamaan valtaamansa alueet? Kuten vaikka Karjalan, Petsamon ja Sallan itäosan? Tai eri kansojen alueet kuten inkeriläisten ja muiden kansojen jotka se on joskus alistanut miekan avulla?
Harvassa ne ovat ruotsienkin siirtomaat Euroopassa, sinä taidat sotkea asioita abbedissa!
Ostappa mauri karttapallo ja värjää Suomi siniseksi ja Venäjä/NL punaiseksi ja katso miten todennäköiseltä näyttää Suomen hyökkäyssota Venäjää tai NL.a vastaan! Se on pelkkää komu-unelmaa!
Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha
Tuosta Vantaan Timpan höpöhöpö-sosialismistasi vielä. Et sitten myöntänyt neukkulan diktaattorien valehdelleen, kun ne väittivät NL:n olleen kommunistis-sosialistinen! Seuraava "totuutesi" ei ole lujalla pohjalla: # Objektiivisesti Lenin siis kuiskasi vallankumousprosessin käynnistyttyä porvaristolle: nyt on teidän vuoronne.# Katsos kun subjektiivis-realistisesti Lenin tapatti/ lähetti keskitysleireille koko porvariston, joten siinä oli porvariston vuoro! Elikkä NL tuli sosialistiseksi suoraan feodalismista vastoin Marxin uskonoppia.
Koskahan uskallat aloittaa kertoilun tuosta Sosialistisen Neuvostotasavaltojen Liiton sosialistittomuudesta. Kyllä kannatuksenne nousee räjähdysmäisesti moisesta totuudesta.
Mitenkäs tähän sotkuun soveltuu tuo Huhtalan Markun sosialismiuskomus?
Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin
Kyllä Suomen itsenäisyyden aika on lyhyt. Olemme aina kuuluneet Ruotsiin ja Venäjään jopa molempiin yhtäaikaa aikaajoin historian saatossa. Mutta eihän Suomella periaatteessa omaa historiaa olekkaan, vaan se on yhteinen historia Ruotsin ja Venäjän kanssa.
Tottakai suomalaiset olivat mukana Ruotsin armeijoissa taistelemassa euroopassa ja Venäjällä.Sekin todistus yhteisestä historiasta Venäläiset eivät kuitenkaan pakoittaneet meitä armeijoihinsa. Tsaarien armeijaan sai hakea vapaaehtoisena, ja moni sinne hakeutuikin tekemään sotilasuraa. Voidaan mainita vaikkapa Mannerheim ja Nenonen.
On monenlaista kapitalistia ollut kehittämssä Suomea niin idästä kuin lännestä(suomen kenraalikuvernementti). Finlayson, Fazer, ja onneksi Sinebrykoff jolla oli saksalaiset panimomestarit.Se oli aikaa jolloin kapitalismi oli progressiivinen voima.
Tuo punainen/sininen karttapallo väreineen on tyypillistä Pro-Karelia järkeilyä. Tiedän hyvin Suomen toiminnan vuoden 1917-1944? Fasistinen Suomi.Ei paluuta siihen aikaan! Olen sitä mieltä että Paasikiven-Kekkosen linja on paras edelleen Suomelle. Kyllä Juho-Kusti tiesi mikä on Suomen paras, vaikka olikin kokoomuslainen.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
abbedissa, tikulla silmään, joka vanhoja muistaa, mutta monessa Euroopan maassa oli demokratia (olkoonkin länsimainen) kunnes "neuvostodemokratia" sen vuosikymmeniksi murskasi!
Olimmehan myös jopa Balkanilla asti sotimassa, kun olimme osa Ruotsia ja puolustimme "valtiotamme" sekä isonvihan aikaan venäläistä maahantunkeutujaa vastaan! Minun kotipaikalla on jopa kaksi muistomerkkiä näistä ajoista, kuinka Herpmannin veljesten johtamat joukot puolustivat nykyisen Keuruun alueita!
Se näistä keski-ajan ja 1900 luvun valtioiden rajoista puhuminen on hyvin spekulatiivistä, mutta luulen/kuvittelen (venäjä on sitten aivan eri juttu), että tällä hetkellä Euroopassa on kohtuullisen hyvin? Rajasota, miten uskot sen alkavan?? Vanhoihin kaupunkivaltioiden rajoihin ei ole paluuta, eikä myöskään pelkästään puhutun kielen rajoihin,meillä on Belgia varoittavana esimerkkinä miten kahden eri kielen puhuminen voi jakaa kansaa. tulkoot meille Suomeen katsomaan miten voidaan kieliriitaa sotia "sivistyneesti".
Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa
//Ne ovat abbedissa pitkälti luopuneet noista alusmaistaan nuo engelsmannit, ranskalaiset, espanjoolit ym. mutta Venäjä pitää omia ryöstöjään tiukasti hallussaan antamatta kansoille itsenäisyyttään ja alueitaan takaisin.//
Minun tietääkseni Englannista Australiaan muuttaneet pitävät edelleenkin yllä hallintovaltaa maassa, eikä puhettakaan siitä, että valmisteltaisi alkuasukkailta anastettujen maiden siirtoa heille takaisin.
"Australian alkuperäiskansat"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Australian_alkuper%C3%A4iskansat
Sama maiden ja hallintovallan palauttamisen haluttomuus näyttää vallitsevan Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Meksikossa, joissa eurooppalaiset kolonialistit omivat maat mantereen alkuperäisasukkailta.
//Miksi ihmeessä yleensäkään viittaat satoja vuosia vanhoihin asioihin?//
Niin, miksiköhän yleensä viitataan historiaan? Aiheuttaako muiden ihmisten sanomisen vapaus sinussa sitten jotain kielteisiä tunteita?
Saattaisiko kuitenkin olla niin, ettei ns. länsimaiden siirtomaahallinto ole loppunut vieläkään, ainoastaan muuttanut muotoaan taloudelliseksi "vapaakaupaksi", joiden säännöksillä kehittymättömien maiden rikkaudet pakkosiirretään ylikansallisen yritysmaailman hyödynnettäväksi.
"Veroparatiisien
maailmantalous"
-----------------------------
"Kehitysmaat ovat veroparatiisitalouden
suurimpia kärsijöitä. Kun suuryritysten
kirjanpitoa ei kyetä tarkastamaan eikä
kansainvälisiä sijoituksia tarkkailemaan,
veronkierto on helppoa. Käytännössä valtioiden
on helpointa verottaa pienempiä,
paikallisia yrityksiä, joilla ei ole mahdollisuuksia
käyttää kalliita veroparatiisipalveluita.
Tilanne vääristää kilpailuasetelmaa
ja haittaa siten paikallisen yritystoiminnan
kehitystä. Samalla monikansallisten
yritysten mahdollisuus jättää verot maksamatta
kehitysmaissa merkitsee tulonsiirtoa
köyhästä etelästä rikkaisiin
teollisuusmaihin."
-----------------------------
http://www.attac.fi/sites/tiedonantaja.fi/files/ATTAC_veroparatiisi.pdf
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Abbedissa, tässä ehkä olisi paikallaan pieni historian kertaus. Silloin 1500- luvusta eteenpäin kun ns löytöretkiä tehtiin oli Venäjä vain pieni Moskovan ympärillä oleva kaupunkivaltio ja muut jo silloin keskenään taistelevat ja kilpailevat meidän Atlantin ja Välimeren valtiot kilpailivat kaukomaiden löytämisessä sen aikaisten hallitsijoiden alamaisiksi tekemiseksi.
Kun Pietari Suuri tuli Moskovan diktaattoriksi (1700 ja jotain) niin hän päätti tehdä uuden pääkaupungin Pietarin Nevan suistoon Suomenlahden pohjukkaan ja kun hän halusi myös rakentaa laivaston perustettiin samaan aikaan Petroskoi, jonka nimi (on po ruskij Pietarin tehdas), josta tuli tykkitehdas uuden laivaston aseistamiseksi.
Siksi kaukomaat olivat länsi-eurooppalaisten valtioiden alusmaita ja niin myös Australia oli Englannin alusmaa ja nyt vain hallintoalue kuten esim Kanada.
Eli Venäjä vain myöhästyin maapallon valtaamisessa ja joutui tyytymään vain oman mantereen ryöstämiseen!
Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin
Keskustelu on saanut historiallisen ulottuvuuden. Tsaari Pietari suuri oli se joka nosti Venäjän suurvallaksi. Hänen aikanaan perustettiin vanäjän laivasto ihan oikeasti. Hän itse ja monet miehet hänen mukanaan menivät Hollantiin opiskelemaan laivanrakennustekniikkaa mm:ssa.
Täytyy muistaa että myös Ruotsi oli sotilasdiktatuuri tähän aikaan, ja myös Kaarle XII oli valloitushaluinen kolonialisti joka halusi Venäjän polvilleen mutta toisin kävi, ja lopulta Kaarle kohtasi Nemessiksen Pietari Suuren muodossa Poltavassa 1709 toukokuussa. Ruotsin armeija (joka ei vain koostunut ruotslaisista vaan myös mm:ssa suomalaisista) tuhottiin täysin.
Venäjä sen enempää kuin Neuvostoliittokaan ei ole syyllistynyt samanlaiseen alistamiskolonialismiin kuin mitä suuret länsi-eroopan maat esim. Englanti,Ranska, ja Belgia ovat tehneet itsensä syyllisiksi. Kuningas Leopoldin hallinnon Kongossa (Belgia) on arvioitu vaatineen 10miljoonan afrikkalaisen hengen kullan ja jalokivien himossaan. Euroopalaisten isäntien häikäilemättömyys oli totaalinen ja "aliihmisten"hengestä piittaamaton.Ison-Britannian ja Ranskan kolonialismi uhreja ei kai edes ole laskettu.
Turhaan yritätte selitellä PSillanpää ja Työeläkelläinen näitä asioita. Historiallisina aikoina myös suomalaiset Ruotsiin kuuluessaan hyökkäilivät ja ryöstelivät Aunuksen,Vienan karjalan luostareita ja kyliä, myös siviilien massamurhat olivat tavallisia. Toinen Suomalainen paraatilaji oli merirosvous suomenlahdella, ja suomalaisia merirosvoja hirtettiin aina Danzigia myöten.
Läntien kolonialismi on aina ennen, ja myös tänä päivänä suunnannut mielenkiintonsa itään suureen Venäjän maahan ja sen luonnonrikkauksiin.Sinne on kuitenkin turha yrittää. Siinä tulee hyökkääjille käymään yhtä huonosti kuin aina on käynyt.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kyllä Mauri Venäjä ja NL osallistuivat joskin ne hakivat kohteensa lähempää eli naapuristaan. Ne alistivat monet kansat joita ja joiden maita he edelleen pitävät ominaan eivätkä esim. Englannin tapaan anna niille pitkälle menevää itsenäisyyttä. Siellä on esim. monia suomensukuisia kansoja ynnä koko Siperia ja oikea paikka venäläisille komennella on vain siinä Moskovan ympäristössä. Tsetseenitkin ansaitsevat paremman kohtelun mitä ovat saaneet ynnä kasakat ja gruusialaiset vaikka heidän kostonsa olikin julma, eikös se Josif Teräsmies ollut sieltä kotoisin.
Kurmuuttivathan ne meitäkin jatkuvasti satoja vuosia vaikka olimme osa Ruotsia ja sitten lähes koko 1800 luvun ollessamme suurruhtinaskunta heidän tsaarinsa hallinnossa. Yrittivät vielä uudelleen 1939 marraskuun lopulla epäonnistuen suurimmaksi osaksi.
NL aikana siellä olivat ali-ihmisen roolissa ne jotka eivät helpolla uskoneet kommunismiin sekä ne joiden ei kuviteltu sopeutuneen, heidät vietiin vankiloihin orjatyöhön ja mielisairaaloihin miljoona joukoin jos ei kymmen miljoona.
Toisaalta, miksi puolustat pahantekoja sillä, että joku muukin joskus on jotain tehnyt? Vapahtaako se sinut murhasta jos sen teet kun onhan niitä muitakin murhattu? Minä lähestyisin asiaa hieman toiselta linjalta, kommunismiahan te mainostatte perin inhimilliseksi ja demokraattiseksi, tuohon suuntaan minä lähtisin asiaa viemään ja kiroisin ne esi-isät kommunistien joukossa jotka käyttivät voimaa eivätkä suostuneet malttamaan mieltään demokraattiseen päätökseen asti.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Mauri Avelin, mikä oikeus sillä Tsaari Peter I oli oikeus tehdä Venäjästä "suurvalta", varmaankin se sama mikä teki näistä läntisistä löytöretkeilijöistä sinun maalailemia "ryöstäjiä ja alistajia". Olen kyllä jo vuosia sitten sanonut, että "monet läntisen Euroopan maiden kivitalot on muulalta ryöstetyllä rahalla rakennettuja"!
En nyt tiedä, että mitä se Ison- ja Pikkuvihan ajat olivat Ruotsin itäiselle provinsille, mutta ei täällä silloin kuitenkaan kansalaisilla hyvin mennyt. Kotiseutuni Keuruu on ollut monien sen aikaisten taistelujen kohde monen muun paikan lisäksi. Muista Mauri, että me täällä olimme osa Ruotsia ja kuuluneet siihen lähes 700-vuotta! Venäjän vallasta selvittiin sadassa vuodessa ja Neuvostovaltaa ei onneksi tarvinnut kokea lainkaan!
Kannattaa muuten katsoa TV1 sarja "Suomi on Ruotsalainen" jos et ole nähnyt ja jättää ne punaiset lasit otsalle, eikä myöskään käyttää sinikeltaisia laseja.
Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin
Kyllä Venäjän Tsaarien valta oli suomalaisille parempi kuin Ruotsin koloniana oleminen jolloin kylät tyhjenivät miehistä, jotka komennettiin tai vapaaehtoisesti lähtivät Ruotsin kuninkaan sotiin, joista harvat palasivat ehjinä jos ollenkaan.Monet suomalaiset makaavat euroopan ja venäjän mullissa.
Venäjän Tsaarit olivat ystävällisiä ja myötämielisiä monin tavoin suomalaisille. Vertaa sitä Kustaa Vaasan talonpoikaiskapinoiden kukistamisiin 1500-luvulla.Huovit lahtasivat (usein ulkolaisia palkkasotureita) kokonaisia kyliä pohjanmaalla, hämeessä ja savossa.
Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin
Britti oikeisto vastusti jyrkästi kolonioista luopumista.
Tämän päivän Cameronin hallinto on uus-kolonialismin tiellä jälleen.(Syyria)
Tarkoitat varmaan 1939 tapahtumilla Suomen fasistisen porvariston Suur-Suomi hankkeiden epäonnistumista? Talvisota,toinen suur-suomi sota!
Luuletko että Venäjä sallii wahabiittisen kalifaatin tulon Tzetseniaan? Suomi antaa Kavkaz Centerin toimia Helsingissä.Se on mahdollisimman lähellä terrorismin tukemista. Saudi wahabismin ja lännen kapitalismin liitto on tunnettu tosiasia. Saudi-Arabialla on suuri vaikutus Tzetseeni terroristeihin, vierailihan Prinssi Bandar Venäjällä äskettäin ja sai kuulemma Putinin raivostumaan typerillä puheillaan. Venäjää uhataan eteläisten rajaalueitten kautta, ja Suomen on viisainta pysyä näiden lännen imperialistien lajentumissuunnitelmien ulkopuolella. www.infowars.com
Väität Neuvostoliiton sulkeneen ihmisiä mielisairaaloihin mielipiteidensä takia? Esimerkkinä mainitsen että lännessä lobotomia sallittiin ja suositeltiin "hoitotoimena" 30-luvulla, siis kapitalismi pakoitti ihmisiä tällaiseen järjettömään kirurgiseen "hoitoon". Neuvostoliitossa käytiin lobotomiasta julkista ja asiantuntija keskustelua, joka johti siihen että Venäläiset tuomitsivat lobotomian epätieteellisenä ja se kiellettin eikä sitä koskaan käytetty.
Ruotsi ja Suomi niin kuin muu "valistunut" kapitalistinen länsi sovelsi tätä järkyttävää ihmisten tuhoamiskirurgiaa.
Tuohon "kurmuuttamiseesi" sanoisin että kun katsot historiaa, niin huomaat että se oli Ruotsi joka hyökkäsi Venäjälle. Myöskin nämä Ruotsin herrat lahtasivat kapinoivia suomalaisia kautta vuosisatojen. Täytyi piiskata ali-ihmiset kuriin niin sanotusti.
1719 venäläiset nousivat maihin Gävlessä, ja ratsuväki hävitti maata aina Norrköpingiin asti (Suuri Pohjan sota). Tsaari halusi että myös ruotsalaiset saavat maistaa sotaa? Tämän jälkeen venäläiset palasivat laivoihinsa.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Mauri Avelin, mikä se on antanut Venäjälle, myöhemmin Neuvostoliitolle ja taas Venäjälle oikeuden hallita näitä Kaukaasian alueita ei he ainakaan itse ole sitä halunneet?
Se on vähän kaukaa haettua arvostelua kun tämänpäivän tietämyksen mukaan arvioi sadan vuoden takaisia hoitomuotoja. Kyllä minäkin voin sanoa, että "suonenisku" on huuhaata, mutta niin sitä vain paljon käytettiin, kunnes potilas kuoli verenvähyyteen!
Kyllä siitä "toisinajattelijoiden" kohtelusta Neuvostoliitossa on tarpeeksi todisteita, joten teet vain itsesi ja propakantasi naurettavaksi sen kieltäessäsi.
Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin
Otin esimerkiksi lobotomian, koska täällä antikommunistinen propaganda yrittää väheksyä Neuvostoliiton aikaansaannoksia tieteen ja tekniikan alueella, lääketiede mukaan lukien. Lobotomia oli tulosta siitä ihmisnäkemyksestä joka oli vallalla länsimaissa - ei vain Natsi-Saksassa!Aliihmisajattelu. Ruotsissa perustettiin rotubiologinen instituutti 1921 sos.dem ja bondeförb. (Maalaisliiton)edustajien ehdotuksesta. Hitler kumppaneineen ihastui suuresti tähän istituutioon, joka edisti "vähempiarvoisten yksilöiden poistamista (murhia)yhteiskunnasta ja sellaisten "hoitomenetelmien" kuin lobotomian käyttöä.
Neuvostoliiton olemassaolo edisti suuresti maailman kehitystä monin tavoin. En malta olla mainitsematta naisten sosiaalisen aseman nousua miesten rinnalle yteiskunnan kaikilla alueilla, jollainen ei tullut kysymykseenkään länsimaissa. Tieteellistekninen kehitys josta voin mainita esim:Lentokoneen rakennustaidon, lentotaidon, ja lentokenttien rakennustaidon suuret editysaskeleet, sekä tietenkin että Nevostoliittolaiset (Venäläiset)olivat rakettiteknologian ja avaruuslentojen pioneereja. Sergej Koroljov ja hänen Venäläinen teaminsa tekivät läpimurron lähettämällä Sputnikin ylös. Venäläisten hyvä matematiikan ja euklidisen geometrian hallinta oli kaiken takana. Sekä tietenkin ennennäkemätön tutkimisen halu uusiin ulottuvuuksiin. Tämä kannusti muitakin, eikä vähiten amerikkalaisia.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Mauri Avelin, kun en tiedä sinun lääketieteellistä koulutusta tai oppiarvoa, niin asetan nuo sinun neuvostolääketieteen saavutukset omaan arvoonsa. Kuten tuolla edellä sanoin niin on turha vertailla sata tai jopa kaksisataa vuotta sitten olleita hoitomuotoja tämän päivän saavutuksiin! Ranskassa eräs pariskunta teki kokeita röntgen-säteillä ja eräs musiikkimanageri firmansa kautta rahoitti Englannissa tutkimusta,jolla niitä edelleen kehittämällä saatiin aikaan ct-kuvantaminen ja siitä edelleen magneettikuvaus terveydenhoidon välineeksi, joka on meillä täällä Suomessa ainakin kaikkien saatavissa.
Muistathan missä myös ensin lennettiin veljesten rakentaman koneen voimin ja minkä maan tiedemiesten avulla niin Neuvostoliitto ja USA kehittivät avaruusrakettejaan ja myöhemmin ohjuksiaan. Älä edes yritä verrata tämänpäivan lentokeneteknologiaa Neuvostoliitossa tai Läntisessä maailmassa, sillä melkein kaikki matkustajakoneet ovat lännessä tehtyjä ja niitä Venäjäkin käyttää Kiina mukaan lukien, varmaan sotilaskoneitakin jos vain myytäisiin.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Mauri Avelin, jäi tuossa edellä kysymättä, että missä maassa siitä pii-palasesta kehitettiin mikroprosessori ja sen jatkeena tietokone ja jopa tämä internet, minkä välityksellä yritämme kehua itseämme ja edustamaamme poliittista aatetta tälläkin palstalla? Ei tämäkään herkku vielä ole kaikkien maapallon ihmisten saavutettavissa, eikä edes kaikki valtiot sitä salli kansalaisilleen. Vähän demokraattista, vai mitä?
Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa
//Mauri Avelin, mikä se on antanut Venäjälle, myöhemmin Neuvostoliitolle ja taas Venäjälle oikeuden hallita näitä Kaukaasian alueita ei he ainakaan itse ole sitä halunneet?//
Mikä on antanut Yhdysvalloille luvan hallita Pohjois-Amerikan alkuperäisasukkaita?
//Se on vähän kaukaa haettua arvostelua kun tämänpäivän tietämyksen mukaan arvioi sadan vuoden takaisia hoitomuotoja. Kyllä minäkin voin sanoa, että "suonenisku" on huuhaata, mutta niin sitä vain paljon käytettiin, kunnes potilas kuoli verenvähyyteen!//
Alla uutisia Suomesta.
"Lobotomiaan tai sterilointiin pakotettu ei saa korvauksia"
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/lobotomiaan-tai-sterilointiin-p...
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Abbedissa, kai se sama mikä on antanut suomalaisille oikeuden hallita saamelaisia (Suomenniemen alkuperäiskansa?)se on antanut Pohjois-Amerikan siirtolaisillekin vallan hallita "intiaaneja" ja eskimoita.
Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin
No jopas nyt jotakin? Nobelin palkintoja on lähes 30 mennyt Venäjä/Neuvostliitto/Venäjä tutkijoille kirjailijoille jopa yksi ekonomia palkinto 1975.
Yleensä kuitenkin fysiikassa ja lääketieteen puolella. Pavlov 1904 fysiologia medicin, Metjnikov fysiologia medicin 1908. ja vaikka Vl. Ginzburg fysiikka 2003 samoin A.A Abrikosov - ennen heitä monet muut Neuvosto-venäläiset tutkijat.Myöskin ulkomailla asuvat venäläissyntyiset tutkijat ovat olleet nobelin saajia mm:ssa Geim ja Novoselov jotka asuvat englannissa, saivat Grafenista nobelin 2010. Lista löytyy wikipediasta. Tieteen taso on ollut ja on korkea Venäjällä.Kuten aikaisemmin mainitsin venäläiset ovat avaruuslentojen pioneereja, ja tämän huipputeknologian osaajia myös tänä päivänä se on aivan itsestään selvää, joka muuta väittää ei tunne asioita!
Meinasi aivan unohtua alkuaineiden periodisen systeemin kehittäjä Mendelejev 1800-luvulta. Kuivaa statistiikkaa, mutta tärkeää mielestäni on selvittää venäläisten suuri merkitys maailman tapahtumissa.Ennen ja jälkeen lokakuun vallankumouksen 1917.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Mauri Avelin, miksi tämän kyseisen maan poliitikot ja tiedemiehet kuitenkaan pystyneet hyödyntämään tätä tietoa ja taitoa kansan hyväksi?
Miksi muuten nyt Nobelin-palkinnot kelpaavat kommunistille mittapuuksi kun muuten te haukutte sitä kapitalistien herra-kerhoksi, jos palkinto on mennyt mielestänne "väärälle" henkilölle?
Sivut