Balin ilmastokokous päätyi mätään kompromissiin

Alkuperäinen kirjoittaja: Tiedonantaja nro 47/2007

YK:n Indonesian Balilla järjestämä ilmastokonferenssi päättyi viime viikonloppuna saavuttamatta mitään muuta sopimusta taistelusta ilmaston lämpenemistä vastaan kuin ympäripyöreyksiä. Kokous hyväksyi viime hetkillä sen kasvot pelastavan julkilausuman, mutta Bushin hallinnon ja sen liittolaisten vaatimuksesta siinä ei asetettu mitään täsmällisiä päästöjen vähennystavoitteita.

YK:n hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC oli suositellut kasvihuonepäästöjen leikkaamista 25–40 prosentilla kehittyneissä teollisuusmaissa vuoteen 2020 mennessä ja koko maailman päästöjen vähentämistä 50 prosentilla vuoteen 2050 mennessä.

Yli 10 000 valtuutettua, painostusryhmien edustajaa, tiedemiestä ja byrokraattia 180 maasta osallistui Balin kokoukseen. Tapahtuma oli ensimmäinen seuraavina kahtena vuotena pidettäviksi suunniteltujen kansainvälisten huippukokousten sarjassa, joiden on määrä synnyttää seuraajasopimus vuonna 1997 solmitulle ja vuonna 2012 raukeavalle Kioton pöytäkirjalle.

USA vastaan muu maailma

Konferenssia hallitsivat suurvaltojen syvät erimielisyydet. Eurooppalaiset valtiot yhdessä Kiinan, Intian ja muiden nousevien teollisuusmaiden kanssa painostivat ilmastopaneelin päästötavoitteita koskevien viittausten sisällyttämiseksi loppupäätöslauselmaan. Bushin hallinto – joka ei koskaan ratifioinut Kioton sopimusta ja on ehdottomasti kieltäytynyt hyväksymästä sitovia päästöleikkauksia – johti muun muassa Japanista, Kanadasta ja Australiasta koostunutta maaryhmää, joka torjui tämän ja myös vaati, että ns. kehittyvien maiden tuli hyväksyä päästötavoitteet. Nämä maat ovat tällä hetkellä vapautettuja Kioton sopimuksesta.

Lopulta Balin päätöslauselma pyrki kiertämään kaikki kiistakysymykset. Tunnustettuaan, että todisteet ilmastonmuutoksesta ovat ”kiistattomat” ja että ”syviä leikkauksia maailmanlaajuisiin päästöihin tarvitaan”, konferenssiin valtuutetut siunasivat ”määrälliset päästörajoitus- ja vähennyspäämäärät” kehittyneille maille täsmentämättä mitään tavoitteita. Kysymykseen kehitysmaiden talouksille asetettavista päästötavoitteista jätettiin samoin vastaamatta.

Valtuutetut olivat samaa mieltä siitä, että ”kansallisesti sopivia lievennystoimia” tulisi kehittää Kiinalle, Intialle, Brasilialle ja muille nouseville teollisuusmaille. Niitä tuettaisiin teknologialla, rahoituksella ja kapasiteetin rakentamisella. Se mitä täsmälleen tullaan tekemään – erityisesti suhteessa kehittyneiden kapitalististen maiden teknologian ja rahoituksen toimittamisen osalta – jäi epäselväksi ja osallistujamaiden lisäneuvotteluissa sovittavaksi

Jopa tämän hyvin suppean päätöslauselman hyväksyminen oli täpärällä. Konferenssi oli tarkoitus lopettaa perjantaina, mutta sopimuksen puuttuessa riitaisat keskustelut jatkuivat viikonloppuna. Vasta kun kaikki viittaukset täsmällisiin päästötavoitteisiin oli pudotettu pois, Washington suostui allekirjoittamaan päätöslauselman.

Vielä viime minuuteilla USA:n valtuutetut uhkasivat pysäyttää kaiken, koska he olivat tyytymättömiä Intian esittämään pieneen muutosesitykseen, joka koski ”vihreiden” teknologioiden toimittamista kehitysmaille. Muut valtuutetut buuasivat äänekkäästi amerikkalaisryhmälle, joka tämän vihamielisyyden edessä veti sitten vastustuksensa pois.

Euforiaa ja pettymystä

Yhdysvaltalainen ja muu lännen valtamedia esitteli päätöksen tärkeänä muutoksena ja jopa ”u-käännöksenä” Washingtonin taholta. Useat EU-maiden valtuuskuntien jäsenet väittivät loppujulkilausumaa voitoksi sillä perusteella, että Bushin hallinto sitoutui ”tiekarttaan”, joka johtaisi uuteen sopimukseen.

Mikään ei ole kauempana totuudesta Välittömästi konferenssin päättymisen jälkeen Valkoinen talo julkisti lausuman, jossa toistettiin George W. Bushin vanhat kannat ja tehtiin selväksi, että Balin lausuma ei muuta mitään.

(Jo Balin ilmastokokouksen aikana sitä vastaan muuten hyökättiin myös ulkoapäin. Yli sata professoria ja muuta tiedemiestä julkaisi 13. joulukuuta YK:n pääsihteerille Ban Ki-Moonille osoitetun avoimen kirjeen, jossa ihmisten aiheuttama ilmaston lämpeneminen leimattiin ”vaaralliseksi valheeksi”.)

Useat ilmastotutkijat ilmaisivat pettymyksensä Balin tuloksiin. Esimerkiksi Washingtonin yliopiston Andrew Lightin mielestä nyt joudutaan menemään eteenpäin saman jatkuvan epävarmuuden vallitessa. USA:n valtuuskunnan kokouksen aiemmassa vaiheessa IPCC:lle esittämä julkinen ylistys osoittautui tyhjiksi sanoiksi.

Grenadan YK-suurlähettiläs ja pienten saarivaltioiden liiton puheenjohtaja Angus Friday sanoi Balilla päädytyn johonkin niin vesitettyyn, että 12 000 ihmisen ei olisi sen takia tarvinnut kokoontua Balille, vaan asia olisi voitu hoitaa sähköpostilla.

Suomessa toimivat ympäristöjärjestöt kommentoivat Balin tuloksia ristiriitaisesti.

Maailman Luonnonsäätiö WWF katsoo, että Balin tiekartta voi johtaa suuronnettomuuteen, koska selkeistä päästövähennyksistä ei USA:n painostuksesta päästy sopuun. Tämä vaikeuttaa sopimuksen jatkoneuvotteluja.

Greenpeacen mukaan toivoa ilmastonmuutoksen torjumisesta on nyt enemmän kuin koskaan. Järjestön ilmastokampanjavastaavan Kaisa Kososen mukaan sitovia lukuja ei ollut tässä kokouksessa tarkoituskaan sopia, vaan vasta Kööpenhaminassa kahden vuoden kuluttua.

Suomen Luonnonsuojeluliiton mukaan kokouksen lopputulos on tyydyttävä, vaikka se jäikin epämääräiseksi. Liiton edustajan Simo Kyllösen mukaan pelkona on, että ilmastonmuutoksen torjunnan vaatimasta tasosta tullaan lopulta joustamaan.

ERKKI SUSI