Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Kiina nyt pärjäisi ilmankin poliitikkojen päsmäröintiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

"Isä, selvännäkijä..."
Uskomatonta!
Tämäkö oli "tieteellistä" kommunisnmia? ei kuuolosta edes fasismilta, ei uskonnolta, ... vaan taikauskolta - äärimmäiseltä henkiseltä ja moraaliselta taantumukselta ja rappiolta.

Tein työtä vuosia Neuvostoliitossa 1980-luvulla ja elin venäläisten, balttien ja gruusialaisten parissa normaalia arkipäivää. Asuin heidän lähiössään, lapseni olivat päiväkodissa ja oppivat venäjän kielen ja jossain määrin paikallisia kieliä. Tämä oli myönteinen kokemus. Kaikki muu oli ahdistavaa. Lopputulos Aimon ilmaisemasta taikauskosta ja kauhusta oli sanoinkuvaamaton, ihmiset uskalsivat puhua meille länsimaalaisille normaaleista arkipäivänkin ongelmista 1980-luvun kommunismissa vain umpihumalassa, politikasta ei mitään, ei koskaan! Suomalainen kommunisti voi elää ja ilmaista itseään vapaasti niin kuin haluaa, mutta kommunistisessa yhteiskunnassa ihmiset on ahdistettu salamyhkäisisi ja käsittämättömän ahdistuneiksi.
Kyllä teillä Suomi-kommareilla on paljon opittavaa omasta historiastanne ja paljon anteksipyydettävää kansainvälisesti. Nevostoliitossa kokemaani venäläisen, balttaialaisen ja gruusialaisen ihmisen nöyryytystä oman totalitäärisen hallinnon taholta en kykene teille edes sanoin kuvaamaan. Te kommunistit tiedätte kyllä mistä on kyse.

Alkuperäinen kirjoittaja: Toveri Leppä

Vai että "kommunistisesta Kiinasta"? Eihän siellä ole edes proletariaatin diktatuuria, vaan porvariston diktatuuri, johon Kuusisen epämääräinen teoria "koko kansan valtiosta" johtaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Kyllä teillä Suomi-kommareilla on paljon opittavaa omasta historiastanne ja paljon anteksipyydettävää kansainvälisesti. "

Eli minun pitäisi nykyisen poliittisen kantani takia tuntea syyllisyyttä siitä mitä venäläiset tekivät 1917-1991 välisenä aikana, vaikka minulla ei mitään poliittista kantaa ollutkaan ennen vuotta 1991, enkä ole koskaan kannattanut stalinismia. Sinä taas olet kyllä nauttinut tuon järjestelmän hyvistä puolista, mutta sorretuille olet tarjonnut korkeintaan ryyppyseuraa. Miksi et toiminut tuolloin? Olisiko sinulla jotain anteeksipyydettävää? Tosin nuo anteeksipyytämisvaatimukset ovat yleensä aika kyseenalaisia, koska niissä tuppaa sekoittumaan politiikka ja historia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kuuno Pälli

Aimo nyt taatusti tuntee Marxin ja eritoten Lenin -sedän, mutta sittenkin minusta jotenkin tuntuu siltä, jotta onko tuo tuolla avausrepliikilään ihan vakavissaan.

Se Leninin etujoukko toteutti marximia sen verran omintakeisella, hirviömäisellä, tyylillä etten mitenkään ilkeäisi sitä liioin ylistää.

Jos ei ole pidikkeetön kapitalismikaan ihmisten auvoinen onnensatama niin kyllä tuo etujoukko teki siinä määrin hallaa asialleen, että se on pitkälti syynä Euroopan vasemmiston alennustilaan tänä päivänä.

Parempi aloittaa puhtaalta pöydältä ja keskittyä ihan ensi alkuun kepeään nihilismiin ja siitä edetä aktiiviseen anarkiaan ja sen jälkeen ryhtyä reaalipoliitikoksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Morjens Opiskelija.
Nyt päästiinkin asiaan.

Kirjoii:
"Sinä taas olet kyllä nauttinut tuon järjestelmän hyvistä puolista."
Olin Neuvostoliitossa puolittain vapaaehtoistyössä terveydenhuollon parissa - sillä tavalla "puolittain",että olisin Suomessa ansainnut ammatissani moninkertaisen palkan - ellenpä monikymmenkertaisen - vastavasta työstä. Halusin kehittää kielitaitoani ja olin ollut nuoresta asti kiinnostunut venäläisestä kulttuurista, halusin tutustua kulttuurin perustaan, ihmisten arkeen. No, monelaiset sattumat veivät minut myösBaltiaan ja aina Grtuusiaan, mikä oli yhä ihmeellisempää. En vain minä, vaan koko perheeni teki sen siis pitkälle omalla kustannuksellaan.

"Mutta sorretuille olet tarjonnut korkeintaan ryyppyseuraa."
:)
Neuvostoliiton ankeudessa ei edes absolutisti voinut välttyä kontaktoinnista humalaisten kanssa. Alkoholi oli kommunismissa ihmisten vapaa-ajan sisältö numero yksi. Minä en ole absolutisti, mutta kun lapset olivat pieniä, en juonut käytännössä ollenkaan. Mutta kun neuvotoliittolaisten kanssa istui kasvotusten, viinaa oli aina pöydässä, ja aina sille riitti juojiakin takuuvarmasti.

"Miksi et toiminut tuolloin? Olisiko sinulla jotain anteeksipyydettävää?"
Viittaan esimmäiseen vastaukseeni. Toimin mielestäni hyvinkin reippaasti rakentamalla ammattitaidollani neuvostohmisen (sorrettua) arkea, ilman omanvoiton pyyntiä.
Voi sinäkin hyvin!

Alkuperäinen kirjoittaja: Kuuno Pälli

No niin, menenpä halpaan.- Ihmettelinkin kuinka Aimo Minkkinen olisi ollut asialla tässä asiassa tässä yhteydessä. Se olikin Armas, joka on rustannut sanalla sanoen harhaanjohtavan viestin.

Kannattaisiko muotoilla sanottavansa niin, että on selkeästi itse sanottavansa takana eikä sotke siihen sivullisia ihmisiä etenkään niin, että lukija saa kuvan jotta tämä olisi asialla.

Lainaukset ovat toki sallittuja, mutta ne on sivistyneiden tapojen mukaisesti tehtävä selkeästi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Jos katsellaan mitä tahansa yhteiskunta- ja talousjärjestelmän muutosta niin se on tapahtunut aina väkivaltaisesti. Esimerkiksi kapitalismin alkutaipaleella oli Ranskan suuret vallankumoukset, USAn sisällissodat sun muut. Eivät ne olleet mitään rauhanomaisia tapahtumia. Mutta ei se ole ollut estäänä tunnistaa kapitalismia edistyksenä suhteessa feodalismiin.

Toisaalta voitaisi lähteä arvioimaan miten kypsä kapitalismi Venäjällä oikeasti oli? Oliko siihen oikeasti vielä edes siirrytty vai olisiko vuoden 1917 tapahtumat sittenkin vielä siirtymistä feodalismista kapitalismiin (johon he pääsivät 70 v. myöhemmin)? Oliko Lenin bolshevikeineen liian paljon edellä aikaansa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Onerva Wähä-Virtanen

Ei ollut Tsaarin Venäjällä liioin kapitalismia. - Kyllä siellä siirryttiin jotakuinkin feodalismista uuteen järjestykseen ja siitä sitten Neuvostoliiton hajottua pidikkeettömään kapitalalismiin.

Kapitalismia puhtaimmillaan lienee ollut ennen muuta Yhdysvalloissa ja Britanniassa. Ranska ja eritoten Saksa olivat kyllä teollistuneita, mutta varsinkin Ranskassa kuten myös Italiassa ja Espanjassa oltiin hyvin maatalousvaltasia.

Kuvaavaa onkin se, että näissä kolmessa viimeksi mainitussa oli myöhemmin vahva kommunistinen liike.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Olin Neuvostoliitossa puolittain vapaaehtoistyössä terveydenhuollon parissa..."

Eli, jos oikein kyynisesti ajattelee, olit siellä oikeastaan seikkailemassa ja tutustumassa kulttuuriin, vaikka teitkin ns. "hyvää työtä".

En tietenkään ole vakavissani vaatimassa sinultakaan anteeksipyyntöä, vaan yritin näyttää, että vaatimasi kaltaiset yleisesti johonkin ryhmään kohdistuvat anteeksipyyntövaatimukset ovat tyypillisesti aika älyttömiä. Ellei sitten lähdetä oikein Dostojevskiä mukaillen vaatimaan, että jokaisen pitäisi omien syntiensä lisäksi ottaa vastuu myös kaikkien muiden synneistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Voi ei, ajatteleeko joku täällä omaa hupiaan?

Te kaikki hengitätte ja teidän kaikkien sydän lyö. Hyvin syvällä mielessänne te ajattelette kaikki itseänne.

Meillä on vain yksi elämä, eikä sitä kannata heittää hukkaan toisten moraalisaarnojen katveessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexanderssom

Opiskelija on oikeasa, olemme ehkä hyvinkin kaikki historiallisesti velkaa Neuvostoliiton "synneistä" - siis me jotka sen kanssa "reaalitodellisuutta" elimme - vaikkapa opiskellen ja työtä tehden, tai vain välinpitämättömästi suhtautuen.
Akuutisti olemme velkaa oman yhteiskuntamme sorretuille, työttömille, sukupuolivähemmistöille, jne, koska korporaatioinemme pidämme yllä korkeaa elintasoamme ja siihen liittyviä yhteiskunnallis-juridis-moraalisia etuoikeuksiamme sorrettujen kustannuksella. Yhteiskunnassamme on tällä hetkellä monista huippuunsa viedyistä edistyksellisistä piirteistä huolimatta myös piileviä natsismin jalostamia asennerakenteita, jotka liittyvät työn uusjakoon ja ihmisten sitoutumiseen korporaatioihin kriittisiä arvotaisteluita käsittävän poliitisen keskustelun sijasta.
Länsimaisella vasemmistolla oli kriittisessä keskustelussa aikansa ja hetkensä, tällä erää se on menetetty, toivottavasti ei lopullisesti. Vasemmiston ratkaisu ei ole kuitenkaan 1800-luvun (alkeis)teollisen yhteiskunnan varaan rakentuva yhteiskuntateoria.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Aimolta hieno kirjoitus. Kiitos siitä.
Se oli mielestäni varsin objektiivinen historian suhteen (muunmuassa).
Alexsandersson on hyvä olla sekoittamatta kahta asiaa, kulttuuria ja sosialismia.
On tunnettava, mistä Venäjä lähti rakentamaan sosialismia.
On tunnettava se kulttuurinen perintö jota Venäläiset kantoivat mukanaan soialistiselle aikakaudelle.
Tästä perinnöstä saa Suomikin "nauttia".
Lenin ei ollut se hirviö, joka vei sosialismia vinoon.
Se oli Stalin.
On kertakaikkiaan muistettava mitä sosialismi on.
Sen ehkäpä tärkein perusasia on tuotantotapa.
Tuotanto perustuu yhteiskunnalliseen omistukseen.
Sosialismi on sekatalous jossa mukana on kapitalismia: jako kykyjen mukaan.
Samoin yksityisyrittämistä oli ja on.
Stalin tosin ei tätä ymmärtänyt.
Lenin tärkeimpiä tunnuksia oli ennen vallankumousta oli: "kaikki valta Neuvostoille" (josta juontuu Neuvostoliitto).
Tämän Stalin käytännössä purki kokonaan, ja keskitti vallan itselleen.
Sosialismista ei ole kyse.
Näistä Stalinin toimista ja mallista kärsi koko sosialismi.
Mutta sosialismia se ei ole eikä koskaan ole ollutkaan.
Poliittisesta eliitistä tai heidän etuoikeuksistaan kun puhutaan, on ne etuoikeudet varsin vaatimattomia kap.maiden poliittisen eliitin etuoikueuksiin suhteessa kansaan kap.maissa.
Kuten jo mainitsin, ei sosialismi ole vielä tasajako yhteiskunta, joten siis jako kykyjen mukaan...siis joku sai enemmän kun toinen, aivan kuten kapitalismissakin.
Urkinta ym. on suora seuraus ympäröivän kap. maiden suorata vahingon teosta sos.maita vastaan.
Aivan samoin kuin toinen maailmansotakin raaimmillaan oli kap.maiden taholta. tavoite tuhota sosialistinen maa, Neuvostoliitto.
Suomen varsin aktiivinen sabotaasitoiminta vuosina 1917-1922 on tunnettua...vai onko?