Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Olen Tiaisen kanssa samaa mieltä. Yhteiskunnan rakenteet syntyvät poliittisten päätösten tuloksena. Ei yhden vaan monien päätösten jotka muodostavat poliittisen jatkumon. Toisinaan tuollainen poliittisille päätöksillä viitoitettu kehitys kriisiytyy ja toisinaan kehitys on vakaampaa mutta aina sieltä on kaivettavissa yksittäisiä päätöksiä jotka joku on jotakin tavoitellakseen tehnyt. Monet ovat niitä päätöksiä tekemässä ja monenlaisia päätöksiä tehdään. Lopulta kulloinkin voimakkaimman päätös voittaa. Waltari jatkaisi tästä, että niin on aina ollut ja niin on aina oleva ja kadunkulmissa soi Syyrian rämisevä musiikki.

Muutosta haluavien on siis katsottava, että tehdään oikeita päätöksiä ja niiden takana on riittävästi voimaa. Helppoa kuin mikä: tehdään päätöksiä ja hankitaan voimaa niiden taakse. Sitä (joukko-)voimaa kuitenkin löytyy oikeiden päätösten taakse vasta kun oikeat ihmiset oikeasti ymmärtävät oikeiden päätösten oikean sisällön ja oikean merkityksen. Se ei sitten olekaan enää helppoa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pasi Tervo

Olin viikonloppuna Iisalmessa kansataloutta tasan kaikille seminaarissa. Siellä tuli kaikkien alustajien suusta sama asia esille, että tahtotila vain puuttuu köyhyyden torjuntaan. Rahaa tosiaan on. Kunnat ovat varmaan mielissään, kun vuosittain jää 200M€ nostamatta toimeentulotukia. Tosin toimeentulotuki ei ole kovinkaan mainostettu etuus. Menipä minkä kunnan sivustoille tahansa tutkimaan toimeentulotuesta, niin varsinkaan toimeentulotukikäytännön ehtoja on vaikea löytää. (tarkat euromääräiset avustukset) Moni jättää hakematta rahansa ja elävät köyhempinä. Siksi perusturvan tasoa tulisi nostaa.

Kirjoitin lehteen köyhien stressitestaamisesta, miten voitaisiin alkaa tutkia todellista pärjäämistä köyhän elämässä. Samasta aiheesta tulikin tv:stä ohjelma:köyhän elämää. Aiheesta nuoret ja lapset kirjoittelin myös köyhän näkökulmasta. Nykyään kouluissa, kuten ennekin köyhän lapsia kiusataan herkinten. On tässä omaakin kokemusta siltä saralta... Nyt on saatava vasemmistohallitus, joka nostaisi perusturvan tasoa. Ainakin SDP, SKP, KTP ja VAS kampanjoivat kaikki perusturvatason nostamisen puolesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kumma juttu kun kaikki epämiellyttävä aina kaadetaan jonkun muun niskaan mutta ei lainkaan korosteta ihmisten omaa vastuuta olemisestaan.

Kuinkahan moni noista, ei niin hyvin menestyvistä, on aikoinaan ottanut koulunsa ja ammattikoulutuksensa tosissaan? Kuinka moni on miettinyt ammattiin tai oppiarvoon pyrkiessään mitä sillä aikoo tehdä valmistuttuaan?

Tässä on näkynyt jokin aika sitten miten jokaisesta ikäluokasta jää tuhansia nuoria ilman koulutusta kun ei viitsitä nähdä vaivaa, osa on jo kotona oppinut miten avustuksilla eletään ja henkinen ilmapiiri kannustaa joutenoloon kun elanto on tiettyyn rajaan asti, kuten asuntokin, taattu. Siinä mielessä sosiaaliset panostukset lisäävät tuota köyhien määrää.

Ehdotankin koulupakon ja ammattiin harjoituspakon lailla aikaansaamista, tällöin kukaan ei voi sen jälkeen purnata jotta yhteiskunta ei olisi yrittänyt. Tuo ikä jossa tuo pakko loppuu voisi olla esim. sama kuin eläkkeelle jäämisikä 63v nykyään. Uuden ammatin koulutukseen pitäisi mennä jos ei 3 kuukauteen saa työtä entisessä ammatissaan, jos opintoja ei suorita menestyksellisesti on kaikki tuet lopetettava 5 kuukauden jälkeen ihan vaan kannustukseksi ja henkilö on siirrettävä sisäoppilaitokseen jatkamaan opintojansa.

Siinä olisi hyvää ohjelmaa yksilön oman vastuun lisäämiseksi ihan yhteiskunnan kustannuksella.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sakke

Tosiksi jatkaa saarnaamistaa, kuinka nykyhallitus on tarkoituksenmukaisesti lisännyt köyhyyttä ja työttömyyttä. Tusinan ei varmaan ole huomannut, että johtuen Suomen kilpailukyvyn heikkenemisestä, olemmemenettäneet suuren joukon teollisia työpaikkojaja se on lisännyt työttömyyttä. Suomen työttömyysluvut ovat kansainvälisessä vertailussa kuitenkin edelleen parhaimmasta päästä. Kiitokset vaan Kataiselle ja kumppaneille
Riskien kehoitaa äänestämään SKP:tä. SKP ei kuitenkaan ole esittänyt mitään keinoja uusien työpaikkojen syntymiselle. Mistäköhän ne uudet työpaikat sitten Tiaisen ideaalisuomessa tupsahtaisivat?

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Ei Suomen taloutta voi millään mittarilla katsottuna pitää yritystoiminnan kannalta kilpailukyvyttömänä vaikka Sakke niin väittääkin. Suomihan on yrittäjien ja yritysten kannalta veroparatiiseihin verrattava. Samaten työsuhteen ehdot etenkin työsuhdeturvan osalta ovat kehitysmaatasolla verrattuna pääasiallisiin kilpailijamaihimme verrattuna. Kyse on tuotannollisen toiminnan kilpailukyvyttömyydestä finanssikapitalismiin verrattuna voitontavoittelun kannalta. Suomalaiset tuotannollista toimintaa harjoittavat kapitalistit hävittävät tuotannollista toimintaa pääasiassa koska heidän mielestään rahalla rahan tekeminen spekulatiivisilla markkinoilla on tässä kapitalismin vaiheessa voiton kannalta tehokkaampaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Suomen työsuhdeturva on äärimmäisen hyvä ja jäykkä kansainvälisesti vertailuna.

Eurooppalaisesta mittapiista kylläkin keskitasoa ja Saksaan verrattuna heikko.

Veroparatiisilla ja Suomella ei ole nitään tekemistä. Suomi on korkean veron maa, mutta toisaalta lainsäädäntö on kehittynyt ja näin ollen yritysten verotus on ennustettavaa

Myyryläinen, heitä faktaa pöytään Suomen veroparatiisiväitteistä. Pelkät "mä oon kuulluut" väittämät ei ole uskottavia

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Näytäpä itse Sakke esimerkkiä faktojen esittämisessä mutun sijasta. Edes yhden kerran.
Huippurikkaat pystyvät Suomessa vapaasti siirtämään joks kaikki tulonsa pääomatulon ja siis tasaveron piiriin; listaamattomien firmojen osinkotulot ovat 90 000 euroon/v asti verovapaita. Siksi esim Juuan rikkaimpien veroaste on alle 25% mutta palkkatuloista menee jo 2000e/kk tienoilla lähes 30%. Sanoisin tätä veroparatiisiksi.
Jos kokoomuksen ehdotus toteutuu, osinkovero putoaa 8%:iin, joka on alle Irlannin 10% tasonkin. Ilmankos firmat eivät investoi tai tee investointivarauksia vaan jakavat osinkoina kaiken, mikä vähänkään irtoaa. Samaan aikaan irtisanovat väkeä pörssikursseja kohottaakseen. Osinkorahat päätyvät vauhdittamaan höttörahan ja finanssikriisien kiertoa, jonka me veronmaksajat rahoitamme, kiitos Kataisen ja sailaan talouspolitiikan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kuusinen

Tässä pari linkkiä sakkelle:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2254216/suomi-on-jo-veropara...

http://www.tiedonantaja.fi/2010-18-11/suomesta-on-tullut-paaoman-veropar...

mutta eivät taida sakelle kelvata, kun ovat vasemmistolaisia lehtiä ja väärää mieltä asioista.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

http://ohjelmat.yle.fi/mot/taman_viikon_mot/kasikirjoitus

Tässäpä suht puolueeton lähde siitä, miten Suomen luokkayhteiskunnan laita on ja milloin tapahtui käänne. Kannattaisi perehtyä, jos haluaisi tietää asiasta eikä vain väittää vastaan:)

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Julkisen sektorin sisäinen varankäyttö vaikuttaa köyhyyteen huomattavasti.

Kärjistettynä: On eri asia rakennuttaa/kaavoittaa musiikkitaloja kuin vuokrakämppiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Voihan sitä Kirsti joku saada tuon 90'000€/v verotonta osinkoa mutta se voi olla vain 9% yhtiön vapaasta pääomasta eli 1 miehen (naisen) yhtiöllä pitää olla laskujeni mukaan 1'000'000€ vapaa pääoma. Se on aika paljon yrittäjälle jos taas omistajia on vaikka 3 niin sitä vapaata pitää löytyä 3 miljoonaa. Aika harvalle pikku yrityksellä löytyy. Taitaa useimmiten käydä siten, että omistajat saavat tuon 9% verottomana ja jos sitä rahaa riittää niin lopusta maksetaan veroa tai se loppu sijoitetaan hankintoihin/investointeihin, jos sopivia löytyy. Toisin sanoen jatkuva toitotus 90'000€ verottomista osingoista listaamattomilta yhtiöiltä on puppua ja pelkästään propagandaa.

Investoinnit vaativat tiettyjä seikkoja, ainakin pitää olla kasvava markkina jotta kannattaa investoida, pitää olla joko koneiden tai muun valmistusinfran uusimistarve tai uusia ideoita, muutoin ei kannata investoida vain sen vuoksi, että rahaa jäi hieman käyttämättä.

Kuusinen on loppukaneetissaan oikeassa, minä en ainakaan lähtisi hakemaan investointiin ohjeita Kansanuutisista tai Tiedonantajasta ensimmäiseksi.

Johtuuko köyhyys poliittisista päätöksistä vai siitä, ettemme osaa käyttää niitä hyödyksemme onkin kysymys luokkaan, kumpi oli ensin muna vai kana.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Era ja Kuusinen ehtivätkin jo vastaamaan Sakkelle joten tarkemmilla faktoilla vastaaminen ei liene enää tarpeen?

Kaiken kaikkiaan Sakke tuntuu yleistävän asteikon toisen pään koko Suomen yhteiskuntaa koskevaksi. Onhan toki totta, että tavalliset palkansaajat ja eläkeläiset ovat kovasti verotettuja eivätkä he elä vero- eikä missään muussakaan paratiisissa. Sen sijaan pääomatuloista suuren osan tuloistaan saavat elävät ihan eri todellisuudessa.

Mitä taas työsuhteen ehtoihin ja erityisesti työsuhdeturvaan tulee niin on tietenkin hyvä, että Sakke tunnistaa Saksassa olevan paremman turvan kuin meillä. Se ei kuitenkaan ole koko totuus vaan monet muutkin ajavat edelle. Esimerkiksi taannoin Wärtsilän johto koki helpommaksi irtisanoa vaasalaisia moottoreiden tekijöitä kuin heidän italialaisia kolleegoitaan. Samoin tuntuu olevan laita suomalaisten paperi- ja sellutyöläisten asema suhteessa ruotsalaisiin ja norjalaisiin janiinedelleenjaniinedelleen.

Normaali käytäntöhän meillä näyttää olevan, että johtajien asema irtisanomistapauksissa turvataan erilaisilla "johtajasopimuksilla" mutta tavallinen duunari saa lähteä kälkkimään heti jos toimiva johto näkee hyväksi lähteä vedättämään hintoja ja pörssikursseja.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Kirsi väittää; "listaamattomien firmojen osinkotulot ovat 90 000 euroon/v asti verovapaita."

Tässä sekotetaan taas asioita tukevasti. Jostain on levinnyt harhainen ajatus, että omistajant saisivat verotta nostaa osinkoja.

Vasemmiston höpö, höpö propagandaa taas.

Yhteisövero kyllä niistä jo kuorittu päältä, se on 26% tällä hetkellä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sakkelta menee nyt iloisesti eri veronmaksajien tulot sekaisin. Yritys ja yrittäjät sen takana ovat kaksi aivan eri olentoa, ensimmäinen juridinen ja jälkimmäiset luonnollisia. Niillä on eri rahat ja eri velvollisuudet.

Tämä sotku on tosin aivan yleinen "tietyissä piireissä". Niissä menee myös muutenkin yrityksen, yrittäjien ja muiden rahat sekaisin. He kuvittelevat esimerkiksi yrittäjän maksavan ALV:t kun todellisuudessa yritys tilittää loppuasiakkaan maksamaa veroa. Samalla he kuvittelevat maksaessaan sosiaaliturvamaksuja, maksavansa omasta pussistaan jotain muuta kuin palkkaa työntekijöilleen. Tässä menee ihan samalla yrityksen maksama vero ja sen omistajien maksama vero sekaisin.

Jollei yrittäjä halua erottaa omia ja yrityksensä varoja toisistaan niin osakeyhtiö on hänelle väärä toimintamuoto. Hänen pitää toimia toiminimenä t.m.s. jolloin hän on vastuussa koko omaisuudellaan eikä vain sijoittamansa pääoman suhteessa.

Nyt Työeläkeläinen on oikealla asialla tunnistaessaan investointien ehdoksi markkinoiden vedon. Siihenhän ei riitä kustannusten karsiminen palkkoja kiristämällä vaan tuotteille pitää olla kysyntää.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Myyryläinen, Yritys ja yrittäjä on kaksi eri olentoa, mutta yrittäjän rahoilla on yritys alunperin käynnistetty.

Väännetään siis rautalangasta;

Yrittäjä perustaa putkifirman ja sijoittaa 100,000 euroa ostaakseen työkalut ja pakettiauton.

Yritys tuottaa liikevaihtoa 90,000 ensimmäisellä tilikaudella. Polttoaine ja muiden kulujen jälkeen jai tulokseksi 60,000.

Yrittäjä maksaa itselleen palkkaa sivukuluineen 50,00 (kuukausipalkka, YEL maksut yms. sivukulut)

Voittoa jäi siis 10,000 euroa tilikaudelta.

Tästä maksetaan yhteisoveroa 26%, joten verojen jälkeen nettotulos on 7,400 euroa.

Yrittäjällä on oikeus nostaa verovapaasti yrityksesta 13% sijoitetun pääoman arvosta, aina 90,000 euroon asti vuodessa.

Tässä tapauksessa siis yrittäjä voisi nostaa 13,000 euroa.

Sitä hän ei voi kuitenkaan tehdä, koska vapaata rahaa yrityksessä on vain se 7,400 euroa. Jos yrittäjä ylittäisi tämän arvon, niin silloinhan hän söisi omaa sijoitettua pääomaansa (100,000 euroa).Sitä ei kai ole mitään järkeä realisoida. Toisaalta jos yritys myisi vaikka pakettiauton ja siirtyisi käyttämään polkupyörää, vapautuisi siitä pääomia, josta voitaisiin se puuttuna 5600 nostaa ( 13000-7400).

Elikkä tämä "verovapaa" raha on yrityksen voitosta jaettava raha. Yrityksen voitosta maksetaan 26% veroa. Muuta yritksestä ei voi nostaa, kuin voitto-osuus, mutenhan syötäisiin sijoitettua pääomaa, siis sinne itse talletettua rahaa!

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

...jatkuu Myyryläiselle...

26% on pieni veroprosentti, totta. Mutta siinä täytyy huomioida riski.

Otan taas esimerkin:
Jos edellä oleva putkifirma tuottaa seuraavalla kalenterikuukaudella 10,000 euroa tappiota, niin silloin yrittäjä joutuu sijoittamaan siihen puuttvat 10,000 euroa omista rahoistaan (tai ei maksa palkkoja kuin osittain, tai ottaa lainaa pankista.

Elikkä pienellä verolla kompeisoidaa tappioita.

Huomaa.palkansaajan tulo on takuvarmaa, se on joka vuosi + merkkistä. Palkansaaja ei koskaan joudu maksamaan työnantajalleen. Työnantaja maksaa AINA palkan palkansaajalle. Siis palkkatulo on riskitöntä, joten voi olla korkeampi veroaste.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Myyryläiselle ALV:stä

Totta, ALV maksaa loppuasiakas lopuksi.

Elikkä ALV kulkee vain yrityksen lävitse, olematta yrityksen omaa rahaa. Näin teoriassa.

Käytännössä yrittäjä kantaa ALV veron keräämisen riskin.

Otan taas esimerkin:

Edellä oleva putkiliike laskuttaa asiakkaan vessaremostista 10.000+ALV euroa. Samassa kalenterikuukautena, kuin putkiliike LÄHETTÄÄ laskun
asiakkaalle, maksaa putkiliike verottajalle veroa 2300 euroa. Myöhästymiskorko on 16%.
Putkiliike saa ALV:n, 2300 euroa tililleen sinä päivänä, kun asiakas maksaa, tyypillisesti 14 päivää netto.

Siis parhaimillaan putkiliike saa pitää tilillään ALV verorahoja, siis periaatteessa (31-14) 17 päivää. Tämä on korotonta lainaa verottajalta yrittäjälle, hienoa.

Mutta valitettavasti se menee yleensä toisin päin. Asiakas viivyttelee maksun kanssa ja putkiliike maksaa omasta kassastaan tuon 2300 euroa verottajalle, kunnes asiakas maksaa laskunsa.
Siis putkiliike lainaa ilman korkoa 2300 euroa verottajalle ja kantaa täyden vastuun luottotappioista.

Tämä on minulle tärkeä asia, koska asiakkaani viivytti maksujaan 1,5 vuotta. En saanut maksuja asiakkaalta, mutta jouduin maksamaan ALV heti laskun kirjoitettuani ja alihankkijoiden maksut ALV:neen heti. Tässä syntyi aika moinen rahoitusongelma, josta selvittiin sillä, että en nostanut palkkaa, enkä "verovapaata osinkoa" tämän puolentoista vuoden aikana. Elin siis vedellä ja leivällä.

Tätä kutsutaan yrittämisen riskiksi, jota tavallinen palkansaaja tai tuilla eläjä ei koskaan ymmärrä, vaan keskittyy kadehtimaan niitä yrittäjiä, joilla juuri sillä hetkellä menee todella hyvin.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

... jatkuu Myyryläiselle...
"Jollei yrittäjä halua erottaa omia ja yrityksensä varoja toisistaan niin osakeyhtiö on hänelle väärä toimintamuoto. Hänen pitää toimia toiminimenä t.m.s. jolloin hän on vastuussa koko omaisuudellaan eikä vain sijoittamansa pääoman suhteessa."

Toiminimeä en suosittele kenellekkään, jota tekee pienenkin riskin omaavaa liiketoimintaa.

Taas esmerkki:
Edellä mainittu putkiliikkee saa suuren tilauksen. Palkataan pari putkimiestä ja ostetaan uusi pakettiauto.Yritäjällä ei ole kuitenkaan omaa pääomaa enää sijoitettavana, otetaan pankista autolaina.

Sitten hommat alkaa mennä pieleen. Asiakas menee konkurssiin ja putkiremontit jää häneltä maksamatta.

Putkiliike tekee siis tappiota. Toisaalta kiinteät kulut (palkollisten putkimiesten palkat ja autot) ovat suuret. Joudutaan ottamaan lisää lainaa maksaaksemme palkat ja autot.
Huono oni jatkuu, ei saada keikkoja tai niistä ei saada maksuja ajoissa. Pankki alkaa kyselemään lainojen perään.

a) jos putkiliike on Oy, niin se menee yksinkertaisesti vain konkurssiin.

b) jos liike on toiminimi, vastaa yrittäjä henkilökohtaisella omaisuudellaan veloista. Siis myy esim oman asuntonsa maksaakseen putkiliikeen velat.
Näin ei soisi kenellekkään käyvän. Yrittäjä yritti saada toimeentulon itselleen ja kahdelle palkolliselle putkiliikkeellään, mutta menetti oman asuntonsa ja työnsä!
Et kai sinäkään Myyryläinen tälläistä toivoisi kenellekkään.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

... ja vielä Myyryläiselle...

Huomaa, osakeyhtiössä omistaja on sijoittanut omia rahojaan osakepääoman verran yritykseen. Nämä "verottomat osinkotulot" ovat tämän pääoman tuottoa.

Tässä on huomioitava aina, että tuotosta maksetaan 26% vero, ja yhtion orvosta 13% tai maksimissaan 90,000 euroa voidaan tästä summasta nostaa "verovapaasti"

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Vastaanpa tuohon 90 000 verottomaan osinkotuloon. Muut ritirampsut jätin tavaamatta. Goethe aikanaan kirjoitti: In der Beschränkung ziegt sich erst der Meister (rajoittamisesta mestari tutaan).

En tarkoittanut yhden miehen nyrkkipajoja, jotka eivät olekaan osakeyhtiöitä. Yrittäjätulon tason kehitys 1990-2010 jää palkkatyöläisistäkin.
Pääomatulot, joihin listaamattomat osingot kuuluvat, ovat eri kategoriaa. Listaamattoman osinkoja nostavat Coronarian sms osakaslääkärit, siksi he niihin siirtyvätkin. Kyse ei siis ole kunta- ja valtiontalouden kannalta mistään marginaalisesta ilmiöstä. Mitä syytä Sakella on puolustella heidän verottomia huipputulojaan?
Verovapauden takia ammattisijoittajat ovat kiinnostuneita mm. pienistä IT-yrityksistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandesson

Myyryläinen kirjoitta:
"Suomihan on yrittäjien ja yritysten kannalta veroparatiiseihin verrattava. Samaten työsuhteen ehdot etenkin työsuhdeturvan osalta ovat kehitysmaatasolla verrattuna pääasiallisiin kilpailijamaihimme verrattuna. Kyse on tuotannollisen toiminnan kilpailukyvyttömyydestä finanssikapitalismiin verrattuna voitontavoittelun kannalta. Suomalaiset tuotannollista toimintaa harjoittavat kapitalistit hävittävät tuotannollista toimintaa pääasiassa koska heidän mielestään rahalla rahan tekeminen spekulatiivisilla markkinoilla on tässä kapitalismin vaiheessa voiton kannalta tehokkaampaa."
Ellei tuo ollut parodiaa, kannattaisi perehtyä Suomen kansantalouden rakenteisiin siltä osin, mikä on pk-yritysten ja suurkapitalistien vastuusuhde suomalaisten palkansaajien työllistämisessä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sakke näki aivan turhaan vaivaa kirjoittamalla pitkän ritirimpsun itsestäänselvyyksiä. Nuo kaikki oli ja on tiedossani. Jos tuosta vuodatuksesta johonkin pitäisi tarttua niin omituiseen käsitykseen, että voitot ovat yrittäjän voittoja mutta tappiot muiden. Sakkehan ei suosittele yrittäjälle toiminimeä koska silloin molemmat ovat koko laajuudessaan yrittäjän eikä vastuita tarvitse jakaa yrityksen ja yrittäjän omiin.

Sitten hieman lisää esimerkin ruotimista. Miksi putkimiehen pitäisi perustaa uusi yritys? Mitä lisäarvoa se tuo a) yksityisen putkimiehen osaan, b) LVI-asioiden järjestämiseen yleensä ja C) kansantalouteen ja yhteiskuntaan? Onko yritysten määrä ja niiden minimalistinen koko joku arvo sinänsä? Tarvitaanko lisää byrokratiaa kun uuden yrittäjän on pyöritettävä organisaatiotaan vaikka julkinen valta saisi purisetttua "hallinnonnollisen taakan" kuinka minimiin? Kuka hyötyy ja miten? Väheneekö köyhyys?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Mikä estää sinua Myyryläinen tekemästä ”johtajasopimusta” kun ensi kerran haet työpaikkaa? Kaikkihan sitä voivat yrittää vaan harva onnistuu. Ennen moista sopimusta sinun pitää osoittaa olevasi sen arvoinen, muuta ei tarvita. Jos pystyt osoittamaan mille tahansa firmalle, että sinuun sijoitettu sentti tuo 10 takaisin niin sopimus on jo lähellä.

Ei se Myyryläinen ihan väärässä, se sakke, ole tuossa voitosta veron maksussa. Kun kyse on pienyrityksestä muutamalla osakkaalla se hyvin paljon muistuttaa saken kuvaamaa tilannetta. On lisäksi varsin harvassa ne pienyhtiöt jotka pystyvät tuon 90'000 maksamaan jokaiselle osakkeelleen, se kun saa olla vain 9% vapaasta pääomasta. Jokaista osakasta kohden pitää olla tuo 1 miljoona vapaata pääomaa jos osuudet ovat tasan yhtä suuria. Osingothan jaetaan osakemäärien suhteessa.

Eikö ole Kirsti hyvä jos joku on oikein kiinnostunut pienistä yrityksistä ja haluaa siten tuloja? Sehän tarkoittaa työpaikkoja ja hyvinvointia suurelle joukolle siinä ohessa ja niitä työpaikkojahan me tarvitsemme. Pitäähän siitäkin joku palkkio saada jos muille järjestää töitä omalla riskillään, työntekijöillähän ei ole muuta riskiä kuin työpaikan menetys ja konkurssissakin palkkaturva turvaa heidän saatavansa. Kukaan ei kuitenkaan korvaa yrittäjän tai osakkeenomistajan menetyksiä, siinä yleensä yrittäjältä ja velkaiselta osakkeenomistajaltakin lähtee helposti niin mökit kuin asunnotkin autoista puhumattakaan.

Tietysti Myyryläinen se putkimies voi tyytyä pelkän työläisen osaan mutta jos haluaa mahdollisuuden enempään ei firman perustaminen ole huono ratkaisu. Omassa yrityksessään voi asioitaan hoitaa mielensä mukaan, työaikaakaan ei ole rajattu kuin kuorma-autoilijoilla tai kuskeilla yleensäkin arvaten. Kun sinulla on oma firma voit kykyjesi mukaan työllistää vielä ulkopuolisia työntekijöitä ja niitä lisäpaikkojahan sitä tarvitaan kun aina valitetaan työttömistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Kirsi hyvä, tavaa nyt ritirimpsu loppuun asti, niin ymmärrät mistä on kyse, pliis.

Ymmärrät, miksi "verottomien osinkotulojen yläraja on 90,000. Tällä nimenomaan halutaa kannustaa yhden, kahden ja kolmen miesten yrityksia.

Lasketaan taas vähän:
Vain yritykset, joissa on alle 700,000 sijoitettua pääomaa voivat nostaa täysmääräisenä "verovapaan osingon"
(90,000/0,13)
Verovapaa osinkohan on maksimissaan 13% yhtiön varallisuudesta (700,000x13%=~90.000)

Kuvitellaan vaikka perinteistä konepajaa, putkifirmaa tai kauppaliikettä. Aika vaikea on pienmmällä pääomalla yriystä pyörittää. Siis tuo 90,000 euron katto rajaa pois kaikki suuret ja keskisuuret yritykset, vain muutaman hengen lilliputtipajat hyötyvät täysmääräisestä "verovapaudesta"

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Kirsi, nyt sun täytyy mulle valaista tarkemmin, mitä tarkoitat:"Verovapauden takia ammattisijoittajat ovat kiinnostuneita mm. pienistä IT-yrityksistä."

Nimenomaan ei näin.

IT alan yrityksiin ei sidota paljon pääomia. Kymmenen miehen konsulttifirmassa ei välttämättä tarvita muuta pääomaa, kuin 10 LapTop-tietokonetta ja 10 Nokia E7 puhelinta. Siinä pakollinen investointi, jonka joudutaan sijoittamaan yritykseen (10x3000 euroa+10x600 euroa=36000 euroa). Tälläinen yritys voi hyvänä tilivuonna nostaa jo yhteisverotetusta (26%) voitosta 13%x36000=4680 euroa vuodessa "verovapaana osinkona".

Onko tämä sinun mielestäsi suuri ja merkittävä summa, Kirsi

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

En tunne "Coronaria" tapausta.

Mutta, kuten edellä,ä lääkäripalvelufirmassakin olla investoiteja, joista voi nostaa 13% yhtiön varallisuudesta, aina 90.000 asti "verotta".

Mun nähdäkseni investoinnit on pieniä, ja siihen käy edellä esittämäni laskelma IT alan yrityksestä.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Myyryläinen, pliis, lue sinäkin nämä vuodatuksen "itsestäänselyydet", niin et väitä "voitot ovat yrittäjän voittoja mutta tappiot muiden"

-mitä siä tällä tarkoitat???????????????

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Myryläinen esittää lennokkaan ajatuksen:"Miksi putkimiehen pitäisi perustaa uusi yritys? Mitä lisäarvoa se tuo a) yksityisen putkimiehen osaan, b) LVI-asioiden järjestämiseen yleensä ja C) kansantalouteen ja yhteiskuntaan?"

Oletko kuullut koskaan sellaisesta asiasta kuin kilpailu. Jos on olemassa useampi, kuin yksi putkiliike, niin silloin syntyy kilpailua. Asiakas voi valita, kilpailuttaa ja päätyä putkiliikkeeseen, jonka hinta/laatu/aikataulu sopii hänelle parhaiten.

Kilpailu on AINA välttämätöntä. Esimerkkinä vaikka telealan vapautuminen kilpailulle 1990 luvun alussa Suomessa. Entinen Telen ja Puhelinlaistosten monopoli purettiin. Syntui kiihkeä kilpailutilanne, jonka seurauksena meille syntyi maailman parhaimmat televerkot Suomeen. Siirryttiin yhdessä yössä kampipuhelimista kännyköihin.

Toisaalta Neuvostolitto on taas surkea esimerkki kilpailun puutteesta. Siellä ei saanut edes kampipuhelimia, muutakuin 30 vuoden jonotuksella, tai suhteilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Työeläkeläine, olet oikeassa, oikea prosentti onkin; "9% vapaasta pääomasta"

sorry.
you know,
mulla on sama pää kesät talvet

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Onko työeläkeläisen mielestä kohtuullinen juttu, että sijoittaja saa firmasta = muiden tekemästä työstä max. 90 000 verottomat tulot? Kas kun et vaadi yksintein sellaista verolakia, että veroja maksetaan vain palkasta ja sosiaalieduista, muut tulot on verovapaita?
Osinkoveroistahan oli kyse, ei sijoittamisen oikeutuksesta sinänsä.
Ja mitä tulee työllistämiseen, niin mitä enemmän osinkoja mitataan firmoista ulos, sitä vähemmän ne sijoittavat ja työllistävät. Ja sen näkee firmojen nykykunnosta.
Samalla tosin alenee voiton suhdeluku, jolloin ratkaisu on jäljelle jääneiden piruparkojen yhä rajumpi hiostaminen. Sen tuloksista taas on juttuja jopa Taloussanomissa (esim http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/12/08/30-vuotias-tarvit... )

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Työeläkeläinen:
Osakeyhtiöt ovat tietysti eri verosubjekteja kuin omistaja(t).
Yritys saa julkisin varoin käyttöönsä järjestys-, turvallisuus- ja
hallintopalveluja ja infrastruktuurin. Niistä ei kai laskuteta, vaan nuo yhteiskunnan palvelut kustannetaan veroin. Jos joutuu
maksamaan, ostot saa vähentää ennen
veroja yrityksen tuloksesta.
Palkansaaja maksaa ensin tuloveron ja sitten ostamissaan hyödykkeissä arvonlisäveron.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Työeläkeläinen kirjoittaa: "Omassa yrityksessään voi asioitaan hoitaa mielensä mukaan, ..."

Tämäkö se onkin perimmäinen halu: oman mielensä mukaan muista välittämättä. Ilmankos aina onkin niin suuri itku kun pitäisi hoitaa joitakin yhteiskunnan eli muiden ihmisten asettamia velvotteita kuten palkanmaksu, työturvallisuus ja muut työsuhteen ehdot. Erityinen älämölö nostetaan kun joku uskaltaa tälläiseltä oman tiensä kulkijalta oikeuksiaan kysellä.

P.s. mahtoiko tuo Sakken putkimies olla nimeltään Jussi? (vrt. G.W.Bushin vaalikampanjan Joe the Plummer)

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Kirsi rakas, lue nyt ne minun rimpsun ramsut, niin et enää väitä " sijoittaja saa firmasta = muiden tekemästä työstä max. 90 000 verottomat tulot?"

Kun se "veroton tulo" on jo kertaalleen verotettu. Veroaste 26%.

Jos et vieläkään ymmärrä, miksi, voin sen taivuttaa uudelleen rautalangasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Saken putkimies on virtuaalihenkilö. Siis kuviteltu.
Mutta voisi olla todellinekin. Ainakin kaltaisjaan maassa on kymmeniä tuhansia.
He laittavat meidänkis vessas vetämään

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Kirsi rakas, lue nyt ne minun rimpsun ramsut, niin et enää väitä " sijoittaja saa firmasta = muiden tekemästä työstä max. 90 000 verottomat tulot?"

Kun se "veroton tulo" on jo kertaalleen verotettu. Veroaste 26%.

Jos et vieläkään ymmärrä, miksi, voin sen taivuttaa uudelleen rautalangasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Osakeyhtiö ja osakkeenomistaja ovat kaksi erillistä oikeustoimisubjektia, jotka voivat tehdä keskenään myös juridisia sopimuksia. Siksi he ovat myös verotuksessa erillisiä subjekteja.

Eräässä yrityksessä A toimitusjohtaja, joka oli 30 %:lla myös pääosakas, perusti alaikäisen lapsensa nimiin osakeyhtiön B, jonka hallituksen puheenjohtajana ja toimitusjohtajana myös toimi.
Yhtiö B osti taidetta, sijoitti sitä yhtiön A tiloihin ja laskutti siitä A:lta vuokraa laillisella vuokrasopimuksella, jonka oli kirjoittanut yhtiön A ja yhtiön B puolesta yksi ja sama henkilö, tuo pääosakas ja kummankin yhtiön tj.
Rahaa siirtyi yhtiöstä A yhitölle B (= tj:n taskuun) satoja tuhansia euroja ennen kuin yhtiön A muut osakkaat huomasivat tilanteen. Pääosakas oli laatinut yhtiön A osakassopimukset niin, että muut osakkaat eivät pystyneet juridisiin toimenpiteisiin eivätkä edes noin vain yksinkertaisella menettelyllä ostamaan pääosakasta uloskaan.
Tämä kuvastaa kuinka osakeyhtiö ja omistaja ovat oikeus- ja yhteiskunnallisina subjekteina täysin kaksi eri asiaa ja osakeyhtiölaki antaa taitavalle pelurille monenlaisia mahdollisuuksia hyödyntää tilannetta.
Mutta verotuksessa vaaditaan järjenvastaisesti, että omistajaa ja yritystä olisi kohdeltava yhtenä ja samana asiana.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Valitettava väärinkäytös tuo Aleksanderssonin taidevuokraus esimerkki.

MUTTA, tämän takia yhtiöillä on hallitukset ja tilintarkastajat.

Hallituksen tulisi seurata mitä yhtiössä tapahtuu, tai erota. Pelkkä patsastelu ja keksien mutustelu hallituksen kokoulsissa ei riitä. hyi hyi!

Sitten pieni, mutta tärkeä korjaus
Aleksandersson kirjoittaa:"Rahaa siirtyi yhtiöstä A yhitölle B (= tj:n taskuun)"
NÄIN EI SAA TOIMIA. TÄSSÄ ON KYSYMYS KAVALLUKSESTA: KAVALLUS ON RIKOS, JOSTA SAA VAPAUSRANGAISTUKSEN SUOMEN LAKIEN MUKAAN.

Rahaa ei tosiaankaan panna kenenkään taskuun suoraan firman kassasta. Firmasta voi nostaa palkkatuloja ja maksaa verot. Firmasta voi nostaa osinkoja ja maksaa verot (kuten yllä on keskustelu) tai firman voi myydä ja maksaa voitto-osuudesta 28% verot.

Kaikki muut keinot on lainvastaisia ja ovat poliisiasioita.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Valitettava väärinkäytös tuo Aleksanderssonin taidevuokraus esimerkki.

MUTTA, tämän takia yhtiöillä on hallitukset ja tilintarkastajat.

Hallituksen tulisi seurata mitä yhtiössä tapahtuu, tai erota. Pelkkä patsastelu ja keksien mutustelu hallituksen kokoulsissa ei riitä. hyi hyi!

Sitten pieni, mutta tärkeä korjaus
Aleksandersson kirjoittaa:"Rahaa siirtyi yhtiöstä A yhitölle B (= tj:n taskuun)"
NÄIN EI SAA TOIMIA. TÄSSÄ ON KYSYMYS KAVALLUKSESTA: KAVALLUS ON RIKOS, JOSTA SAA VAPAUSRANGAISTUKSEN SUOMEN LAKIEN MUKAAN.

Rahaa ei tosiaankaan panna kenenkään taskuun suoraan firman kassasta. Firmasta voi nostaa palkkatuloja ja maksaa verot. Firmasta voi nostaa osinkoja ja maksaa verot (kuten yllä on keskustelu) tai firman voi myydä ja maksaa voitto-osuudesta 28% verot.

Kaikki muut keinot on lainvastaisia ja ovat poliisiasioita.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Raha siirtyi tietysti yhtiölle B, mutta tässä kokonaiskuvassa sen voi ilmaista, että tj:n taskuun, koska yhtiö B oli perustettu tj:n "junailuyhtiöksi", ja junailu oli selvä.
Oleellista on, että se oli laillinen.Ei tässä kuviossa mitään rikosta tapahtunut, vaan laillinen kusetus.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Tuossa Alexanderssonin esimerkissä yhtiön A tj olisi saattanut olla myös sen omistaja ja järjestely olisi tarjonnut mainion keinon kiertää veroja.

Sakke luottaa hieman liikaa yrityksen hallitukseen ja tilintarkastajiin. Hallitus edustaa nimen omaan yrityksen omistajia on heidän valitsemansa väline johtaa yritystä. Samoin tilintarkastajat ovat omistajien valitsemia ja tarkastavat tilejä jotta omistajat voisivat luottaa etujensa olevan turvattu. Siinä samalla he toki valvovat hyvää kirjanopitotapaa ja kirjanpito- y.m. lakien noudattamista siltä osin kuin heille asiat esitellään ja he jotain havaitsevat. Mutta molemmilla elimillä on nimeen omaan perimmäisenä tehtävä turvata omistajan etu. Ja jos sitten omistaja haluaa sotkea omat ja yrityksen asiat tai useiden omien yritystensä asiat keskenään niin hallitukset ja tilintarkastajat ovat siihen mitä mainioin väline.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sakke kertoo putkimiehensä olleen kuvitteellinen. Niinhän se G.W. Bushinkin putkimies paljastui kuvitteelliseksi ...

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Ennen kuin raha siirtyy kenekään taskuu, niin siitä maksetaan verot, yhteisövero 26% tai pääoma- 28% tai palkkavero 8%-50%

Muuten tapahtuu rikos

Jos yhtiön A omistajat siunaavat tämä taidevuokrauksen, niin silloin he katsovat sen parantavan yhtion A tuottoa ja asia on OK

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Sakke luottaa tilintarkastajiin. Jollei niihin voi luottaa, niin ne on välittömasti erotettava, ennenkuin vaikeudet kasautuvat.

Jos tilintarkastajat huijaavat, huomaa verottaja veropetoksen heti veroilmoituksen jätön jälkeen. Siitä seuraa eritystilintarkastus ja asianmukaiset rangaistustoiminpiteet rikollisille.

Kyllä, Sakke luottaa vahvasti. että Suomi on oikeusvaltio.

Jos joku on eri mieltä, niin ei muuta kuin esittämään todisteita.

Otetaan rötösherrat kiinni, vai mitä

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Myyryläinen, tarkenna nyt hieman mitä vihjaat tällä:"jos sitten omistaja haluaa sotkea omat ja yrityksen asiat tai useiden omien yritystensä asiat keskenään niin hallitukset ja tilintarkastajat ovat siihen mitä mainioin väline."

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Alex, mitä siis tarkoitat:"Ei tässä kuviossa mitään rikosta tapahtunut, vaan laillinen kusetus."

Ketä kusetettiin ja miten
-verottajaa?
-Yhtiöta A
-miksei yhtiön A omistajat puuttuneet taidevuokraukseen, vaikka heidän rahojaan siirrettiin yhtiöön B, jos oikeen ymmärsin

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Jos mahdollista, palauttaisin keskustelun alkuperäiseen otsikkoon, köyhyyteen ja sen syihin.
Artikkelissa tarjotaan ratkaisuksi tulonsiirtoa "pääomalta" köyhille.

Mielstäni se vain lisää köyhyyttä, koska jos syömme pääomamme, niin silloin tuhoamme omat työpaikkamme ja se lisää köythyyttä!

Lisäksi haluaisin tarkentaa, että ns. "verovapaita osinkoja" ei ole olemassa.
"verovapaista osingoista" maksetaan AINA 26% yhteisövero.

Kirsi, Myyryläinen etc... menikö tämä nyt jakeluu. Voin vääntää rautalangasta, mulla on vielä rautalankarullat varattu teille kummallekkin.

Sitten onkin mielenkiintoinen kysymys
Onko yhteisöveroprosentti 26% sopiva?
Onko pääomaveroprosentti 28% sopiva?
Pitäisikö pääomaveroprosentti olla progressiivinen?
Pitäsisiko "verovapaa osinko", huomioida jotenkin saajan tulotason, eli veronmaksukyvyn. Nythän se on 26% kaikille tulotasosta riippumatta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kun puhutaan listautumattomista yrityksistä niin tuon 9% tulon voi saada vasta 1'000'000€ sijoitukselle kun se on velatonta eli yhtiön vapaata pääomaa. 100'000€ vapaalla pääomalla johon kaikki eivät edes yllä tuo vapaa osinko on vain 9'000€, jos on kolme yhtäläistä osakasta niin se tekee 3'000€/osakas. Kiva raha mutta ei ketään rikastuta. Jos he vielä työllistävät muita niin tuokin raha tulee veroina takaisin.

Ei taida löytyä montaakaan listautumatonta jossa tuo vaatimus täyttyy. Olen itse aikoinani perin työkaverin kanssa perustamani yhtiön osakas eikä tuo milli ole vieläkään 30 vuoden ponnisteluista huolimatta täynnä vaan joudumme pitäytymään huomattavasti pienemmässä jos sen verovapaana kaikki haluamme. Nykyisin on, vaikka se näyttää monesta helpolta, vaikeaa saada pääomaa koottua toiminnalla voitosta kun menee heti noin kolmasosa verottajalle, koko ajan lisäksi pitää investoida jotta homma pyörii jne. Tuo pieni verovapaa osinko osuus ei todella edes korvaa niitä ylimääräisiä töitä ja vastuita jotka yrittäjänä, vaikkakin osakeyhtiöpohjalla toimien, joutuu kantamaan ja tekemään. Nyt on helpompaa mutta alussa oli omakohtaiset takuut kun yrityksellä ei ollut kuin pieni osakepääoma mutta rahaa tarvittiin. Moni on menettänyt omansa ja perheensä kodin ynnä muun omaisuuden. Meille ei onneksi niin käynyt vaikka se alkuun joskus tekikin tiukkaa.

Firman ei kannata työllistää vain koska sille jäi tulosta, työllistäminen vaatii lisää markkinoita firman tuotteelle ja silloin jokainen firma sijoittaa tuotantoon ja työpaikkoihin mutta ei siksi pelkästään, että rahat saadaan tuhlattua. Yksi mahdollisuus tietysti on panostaa tuotekehittelyyn silloin kun firman ala sitä edellyttää, itse olen sitä tehnyt yli 30 vuotta ja sen avulla pitänyt yrityksen ja sen työntekijät leivän syrjässä kiinni.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Alexandersson kyllä lainaa minulta tekstiä jota en tunne omakseni noista verosubjekteista, kokeilepa löytää oikea kopioitava! Hänen esimerkkinsä sopii varmasti hänelle taidelainaajana mutta muut osakkeenomistajat varmasti huomaavat asian ainakin hyvän tilintarkastajan avulla ja saattavat tuon tj:n vastuuseen menettelystään. Tj:hän on hallituksen luottamushenkilö ja enemmän vastuussa firman toiminnasta kuin kukaan muu.

En tunne niin hyvin osakeyhtiö tai muita lakeja mutta hieman epäilyttää ainakaan alaikäisen nimiin perustettu yhtiö?

Jos yhtiö on saatu laillisesti perustettua niin laillinenhan se on mutta jopa tj on jäävi tekemään itsensä kanssa sopimuksia. Tj ei myöskään voi toimia yrityksen etua vastaan joten tuonkaltainen sopimus jota J.A ehdottaa olisi ainakin hyvän tavan vastainen ja tj olisi korvausvelvollinen jos vahinkoa on sattunut. Tj:n palli olisi joka tapauksessa heikoilla tuon sopimuksen jälkeen jos omistus ei ylittäisi 50% rajaa. Huono tai epäonnistunut sopimus olisi ihan toinen asia, esim. tappiollinen kauppa jos samat henkilöt eivät olisi molempina osapuolina. Ehdotankin J.A:lle pitäytymistä rehellisessä liiketoiminnassa ideoineen, nuo rikolliset tavat kyllä joku muutoinkin keksii.

Sakke on oikeassa sanoessaan, ettei pääomia saa jakaa, pikemminkin niitä pitää kartuttaa. Kun pääomaa löytyy ja sopiva liikeidea niin sitä kyllä lähdetään toteuttamaan, ei kannata pelätä pääomien yksityisomistusta vaan se on jopa parempi vaihtoehto kuin yhteiskunnan eli poliitikkojen omistamat pääomat. Yksityinen pitää vaarin pääomistaan mutta poliitikot tuhlaavat aina kaiken mitä käsiinsä saavat. Ei ole valtiollakaan kovin suurta säästötiliä vaan kaikki hupenee samantien kun tulee. Eletään kädestä suuhun josta isäpappa minua varoitteli huonona tapana hoitaa taloutta.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandesson

-miksei yhtiön A omistajat puuttuneet taidevuokraukseen, vaikka heidän rahojaan siirrettiin yhtiöön B, jos oikeen ymmärsin

Sakke, luit huolimattomasti. Joudun kertaamaan omaa referaattiani:

"Eräässä yrityksessä A toimitusjohtaja, joka oli 30 %:lla myös pääosakas,..."

"Pääosakas oli laatinut yhtiön A osakassopimukset niin, että muut osakkaat eivät pystyneet juridisiin toimenpiteisiin eivätkä edes noin vain yksinkertaisella menettelyllä ostamaan pääosakasta uloskaan."

Raha siis siirtyi muutaman osakkaan osakeyhtiöstä pääosakkaan (muodollisesti alaikäisen lapsen nimiin perustetun) osakeyhtiölle. Asia tuli muiden osakkaiden tietoon tilinpäätöksessä tai tilintarkastuksessa, jolloin rahaa oli siirtynyt ei vain muutama sata tuhatta euroa, vaan lähes miljoona. Yhtiön liikevaihto oli 3,5 miljoonaa. Oma pääoma 10 000 euroa. Hommaan poltettiin lainarahaa muitten osakkaitten tietämättä, mutta laillisesti. Minusta tuo on laillista kusetusta.
En tiedä toimisiko nykyisen osakeyhtiälain mukaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sakke kysyy mitä tarkoitin hänen lainaamallaan virkkeellä. Tarkoitan ihan mitä kirjoitin. Yrittäjä omistaa yrityksensä ja pistää siihen sellaisen hallituksen kuin itse haluaa ja valitsee sellaiset tilintarkastajat kuin haluaa, toteuttamaan niitä tavoitteita jotka itse asettaa. Siihen hänellä on laillinen oikeus. Sen jälkeen onkin kyse siitä millaiset tavoitteet hän on liiketoiminnalleen asettanut ja millaisilla keinoilla lähtee niitä tavoittelemaan.

Viimeisimmässä viestissään Sakkelta menee sekaisin pääoma jolla toimintaa lähdetään pyörittämään ja toiminnasta syntyvä tulos joka on uutta pääomaa. Ymmärrän Tiaisen tarkoittavan oikeudenmukaisella tulonjaolla pyrkimystä päästä jakamaan tuota syntyvää tulosta oikeudenmukaisemmin sen tuojien kesken.