Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Ilmeisesti Homo Sapiens Anibal Quijanon mielestä on täysin epäonnistunut evoluution luomus. Puolilla ihmisistä on syntyessään kivekset ja toisella puolella munasarjat.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kaikkeen se kommunisti sortuu kun alkaa väittämään sukupuolijaonkin olevan kapitalistien keksintöä.

Noista suurien kommunistipuolueiden johtajista ja pääsihteereistähän on ollut yhtä moni mies ja nainen esim. Neuvostoliitossa, Kiinassa ja vaikkapa Kuubassa, vai onko? Onkohan sukupuolijaossa sitten sormensa myös maailman sosialistisella väestöllä?

Montako naispuolista pääsihteeriä tulee heti kohta mieleen esim. vanhasta Neukkulasta?

Alkuperäinen kirjoittaja: Taina Hollo

Aika rajulta vaatimukselta kuulostaa sukupuolen ja heteroseksuaalisuuden lakkauttaminen! Eiköhän niissä HIUKAN jotain muutakin ole taustalla kuin "sosiaalinen käytäntö"?! Ihminen on biologinen olento siinä missä muutkin eläimet, vaikka sosiaaliset käytännöt asiaa välillä hämärtävätkin. Nisäkkäillä on yleensä kaksi sukupuolta ja ne ovat yleensä heteroseksuaalisia.

Ymmärrän vaatimuksen, että sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen ei tule olla syrjinnän perusteita, mutta sukupuolestani en ole valmis luopumaan!

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Aika rajulta vaatimukselta kuulostaa sukupuolen ja heteroseksuaalisuuden lakkauttaminen! Eiköhän niissä HIUKAN jotain muutakin ole taustalla kuin "sosiaalinen käytäntö"?!"

Tuohan nyt ei ole mitenkään tuore juttu feministeille ja naistutkijoille, eivätkä nuo ideat myöskään ole ihan tyhjän päällä. Tosin käsittääkseni tässäkin aletaan pikkuhiljaa löytämään keskitie. Siis hyväksymään, että sukupuolilla voi olla eroja, mutta ne ovat samanarvoisia, eikä maailmaa pidä jakaa karkeasti naisten ja miesten aloihin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Niin se on Taina nykyään kuin aikoinaan Sodoman ja Gomorran aikoina kun sukupuolettomuudesta tehtiin hyve. Minä aion pysyä ikäni ukkona ja muista ukoista olen kiinnostunut vain kalakavereina joskin on niitäkin joskus löytynyt toisesta sukupuolesta.

Olkoon muut miten haluavat kunhan eivät kauppaa sitä julkisesti muille.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sami Laaksonen

Sukupuolta ei ole biologisena faktana olemassa, koska myös biologiset käsitykset sukupuolesta ovat sosiaalisesti rakentuneita. Sitä paitsi "vain" 97-98 prosenttia väestöstä syntyy joko miehen tai naisen sukupuolielimin, lopuilla on osa kummastakin hormonijärjestelmästä. Luonnontieteestäkin käsin voidaan siis kyseenalaistaa kahtiajako, joka on mielipuolinen historiallinen luomus.

Tarkoituksena on herättää keskustelua. Kommunistin on voitava kyseenalaistaa kaikki historian mukanaan tuomat vääryydet. Ehkei suomalainen valkoinen ja keski-ikäinen mies tule kyseenalaistaneeksi sukupuoltaan usein juuri siksi, koska siinä mielessä hän elää vallan ytimessä ja on niin sanottu "normaalityyppi" maailman enemmistöä piinaavan sorron ytimessä. Osa sitä sortoa ovat esimerkiksi globaalit palkkaerot, joiden taustalta toki löytyy muitakin tekijöitä.

¿Miksi tummaihoinen 12 tuntia päivässä raatava meksikolainen nainen tienaa 10 kertaa vähemmän kuin suomalainen valkoinen mies? Kyllä siinä on kolonialismilla kapitalismin apupoikana sormensa pelissä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli

Millä perusteella 'sukupuolta ei ole biologisena faktana olemassa' ? Useimpien monisoluisten eliöiden (ja lisäksi muutamien yksisoluisten) lisääntyminen perustuu suvulliseen lisääntymiseen. Se, että jokin prosentti ihmisistä (tai taskuravuista tai saniaisten alkeisvarsikoista) ei ole minkään ko. lajin sukupuolen virheettömiä edustajia ei osoita vielä mitään, sillä eliökunta vilisee virheitä, ja yksi biologian perusilmiöitä on pienien virheiden sietäminen ja 'sietämättömien' virheiden osuuden painuminen sen verran alas, että populaatio moisen kestää. Ei eliöpopulaation tarvitse kehittyä virheettömäksi - riittää, että se kykenee lisääntymään omassa lokerossaan, ja tekemään sen tehokkaammin kuin kilpailijat.

Alkuperäinen kirjoittaja: Taina Hollo

Sukupuolta biologisena faktana ei siis ole olemassa - synnyttäneenä ja imettäneenä naisena tätä on vähän vaikea sulattaa...

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Sukupuolta ei ole biologisena faktana olemassa, koska myös biologiset käsitykset sukupuolesta ovat sosiaalisesti rakentuneita."

Käsittääkseni jopa Luce Irigaray on myöntänyt hieman hölmöiksi jotkin luonnontieteen kritiikkinsä, joten luulisi, ettei noita kaikkia "sosiaalinen konstruktio"-juttuja tarvitsisi enää ottaa niin tosissaan. Kritiikkini kohdistuu siis siihen, että näillä jutuilla oli ehkä sijansa 60-luvulla, mutta kai vuonna 2011 voitaisiin olla hieman edistyksellisempiä. Voidaan hyvin puhua miehistä ja naisista (tai uroksista ja naaraista) tasa-arvoisina sekä hyväksyä kaikki siihen väliin jäävät ilman, että biologienkin pitää kiistää suurelta osin nykytietämys eri eliölajien lisääntymisestä sekä tuohon lisääntymiseen vaadittavien osapuolten ominaisuuksista.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Kaikilla on joissakin määrin estrogeenia/testosteronia, mutta eri suhteissa. Miehillä testosteronin määrä on moninkertainen suhteessa naisiin.

Sukupuoli määrittyy XX/XY -kromosomeilla, mikään määrä tusinasosiologian väitöskirjoja ei poista tuota faktaa.

Sosiaaliset käsitykset sukupuolesta vaihtelevat ja ovat jatkuvasti muutoksessa modernissa yhteiskunnassa.

Biologia ei ole sosiaalinen konstruktio, mutta sosiaaliset konstruktiot pohjaavat biologiaan. Materialistinen tyrmäysvoitto!

Alkuperäinen kirjoittaja: tsih

"Sukupuolta ei ole biologisena faktana olemassa. "
Mitään näin typerää ja harhaista en ole hetkeen kuullutkaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen

Karkeana jakona biologiassa on ymmärtääkseni kahden sukupuolen kohtalainen vastaavuus, siis mies ja nainen. Mutta laadullinen lopputulos on sitten täysin epävarmaa, siihen vaikuttavat monet tekijät, kuinka hormonit järjestyvät. Erilaiset säteilyt ja hormoonit vanhempien elinympäristössä, käytetyt lääkkeet, ravinto, jne. Paljon tapahtuu mutaatioita ja tulevaisuudessa ehkä vielä enemmän: valitettavasti. Ihmisarvo ei kuitenkaan saa olla siitä kiinni, kuinka luonto on kunkin varustanut elämän pituiselle matkalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sukupuolisuuden biologiaa on havaintojen perusteella melkoisen vaikea kieltää. Sen sijaan meidän tulisi ensinnäkin tunnistaa, että sitä ei voi kuvata kaksiarvologiikan keinoin eli kumpikaan sukupuoli ei ole toista poissulkeva. Meillä kaikilla on piirteitä molemmista ja niiden suhteet vaihtelevat yksilöllisesti. Samaten tuntemuksemme omasta ja muiden sukupuolesta vaihtelevat ja myös muuttuvat.

Tärkeintä meidän olisi tunnistaa ja erottaa biologinen, niin mentaalinen kuin fyysinenkin, sukupuoli-identiteetti kulttuurisesti rakentuneista käsityksistä. Ensinmainittuja meidän tulee suvaita ja ne hyväksyä. Jälkimmäisiä me voimme muuttaa suhtautumalla tasa-arvoisesti ja -vertaisesti kanssaihmisiimme. Samalla ja samaan tahtiin me voimme muuttaa yhteiskunnassa vallitsevia käytäntöjä paremmin ihmisarvoa noudattaviksi. Kun siihen pystymme, myös yhteiskuntamme on muuttunut paremmaksi elää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Paljon on laittanut tekstiä setä...

Minun mielestäni ei paljon kannata rivejä tuhlata nussimiseen...
Nussiminen kun liittyy aika pitkälle lisääntymniseen.
Toki ihminen on seksuaalinen olento, ja toteuttaa seksuaalista olemistansa...
Mutta ihminen on eläin, muiden eläinten joukossa.
Kaikkien eläinten perimmäinen tarkoitus on, seksuaalisena olentoina, lisääntyä.
Jospa me hässisimme vain omaa , samaa sukupuolta olevien kanssa...lakkaisimme olemasta ennenpitkää.
Vasemmisto on tasa-arvon kannalla:
nussikoon kuka ketä haluaa, omien taipumustensa mukaan...
mutta politiikan agendalla luulisin, se ei pitäisi olla mitenkään erityisen tärkeässä asemassa.
...tarkoitan, jos siten toimimme...olisi otettava huomioon erilaiset muut fetissit....ja lopulta kapitalismikin olisi otettava hyväksyvästi huomioon....