Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Eiköhän ongelma ole sanassa kommunismi. Historialliset rasitteet ovat hirmuiset. Rasitteisiin kuuluu kommunistien oma luimuilu suhteessa omaan aatteeseensa. SKP ei voimiensa päivinä koskaan esiintynyt omana itsenään vaaleissa vaan Skdl:n ( ja Devan:)) ) housuissa. Skdl:ää käytettiin propagandistisesti kylmästi hyväksi vaaleissa, ja vaalien välillä Tiedonantajassa solvattiin Skdl:n johtoa "fasisteiksi". - Jokke, kannattaako ihmetellä, jos sana kommunisti ei todellakaan oikein uppoa... :) paitsi ehkä syvään skitsofreniaan. Kommunisti historiallisessa niljakkuudessaan kuulostaa "vähän" pahemmalta kuin taskuvaras. Vaalien tulos on rehellinen todennus asioiden tilasta. Kommunismi tuli ja meni.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tuntuu ihan oudolta kun joku kirjoittaa kuten J.Alexandersson kommunismista, vielä tiukempaan sävyyn kuin olen koskaan kehdannut mutta samoin ajatuksin.

Kommunismin suurimmat ongelmat ovat juuri mainitut siitä ei pääse mihinkään, sen edustajat eivät koskaan ole ajatelleet mitä muut heistä ja heidän tempuistaan ajattelevat koska he tuntevat tuntevansa totuuden ja ainoan oikean ja kaidan polun. Jo tuo todistaa kommunismin uususkonnoksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Vain kommunistit ja heidän johtonsa ovat ainoita päteviä tekemään konkreettisesta puolueen tilasta konkreettisia johtopäätöksiä. 9000 entistä SKP:tä tukenetta kansalaista teki provokatoorisen teon ja ohjasivat äänensä jopa porvarillisille puolueille ja äärioikeistolle. Tiekkarin synkät pääkirjoitukset Vapuksi uhosivat taisteluintoa niin SKP:ssä kuin Kuuban
kommunistipuolueessa . Vaikka surutyö on vasta aluillaan niin itsekritiikkiä kaipaisi muutenkin kuin meedian syyttelyä. Kun Yrjö Hakanen vetäytyy
80 vuotiaana SKP:n johdosta niin voimme olettaa uudistusaallon tulevan valituksi puolueen johtoon.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sippo Kähmi

Erinomainen päänavaus. Karjalainen kysyy samoja kysymyksiä, joita itse olen mielessäni pyöritellyt. Jokainen meistä on varmasti saanut moneen otteeseen kuulla, miten asiamme ovat hyviä ja ehdokas hyvä, mutta puolue väärä. Ilmiö toistuu kaikkialla. Miten siis voi olla, että pelkästään hyvistä ehdokkaista ja ideoista muodostuu kansan mielissä huono puolue?

Vastaus on, ettei muodostukaan. Se mielikuva on muodostettu täysin irrallaan nykyisen SKP:n toiminnasta. Osin se perustuu tietämättömyyteen ja siihen voimalliseen antikommunistiseen propagandaan, jota meille syötetään joka tuutista. Osin se perustuu todellisiin virheisiin, joihin vanha SKP - tai joku sen lukuisista suuntauksista - menneisyydessään sortui. Ja erityisesti se perustuu muiden maiden kommunististen puolueiden virheisiin, joihin yhdelläkään meistä ei ole minkäänlaista yhtettä. Mutta missään vaiheessa tämä mielikuvanmuodostus ei etene Suomeen vuonna 2011 ja tämän ajan kommunistisen puolueen politiikkaan. Kadulla ihmiset ovat lähinnä hämmästyneitä, että koko puolue on ylipäätään olemassa. Nämä samat ihmiset ovat hämmästyneitä, kun saavat kuulla etteivät demarit olleetkaan hallituksessa. Heidän poliittinen tietämyksensä perustuu hämäriin mielikuviin ja oletuksiin, ei tarkkoihin analyyseihin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sippo Kähmi

Ongelma on siis pikemminkin psykologinen kuin poliittinen - siitä on todistusaineistona tämänkin verkkosivun keskustelupalsta, jolla väsymättömät antikommunistit jaksavat jokaisena viikonpäivänä kirjoittaa saman viestin uudelleen ja uudelleen jokaisen julkaistun artikkelin alle. Oikeamielisen ristiretkeläisen vimmalla he näpyttelevät näppäimistöjensä äärellä sanasta sanaan samat lauseet, joita kaikesta päätellen ovat kirjoitelleet lehtien mielipidepalstoille jo viimeiset 60 vuotta. Niissä saavat osansa Neuvostoliitto ja Stalin, talvisodan pommitukset ja kylmän sodan kauhut. Viimeisen omahyväisen räksytyksen roiskahdettua viestikenttään paha kansainvälinen kommunistinen salaliitto on jälleen kukistettu - ainakin kirjoittajien mielissä, sillä nykypäivän SKP:tä nämä viestit harvemmin, jos koskaan käsittelevät.

Ja vaikka näille ukkojen höpinöille on helppo nauraa, on tosiasia että puolueemme nimen historiallinen painolasti on todellinen ongelma vaalikamppailussa. Se herättää ihmisissä vahvoja virheellisiä ennakkomielikuvia ja sysää käytävän keskustelun kauas menneisyyteen.

Moni sekä puolueen sisällä että sen ulkopuolella onkin tästä syystä jopa ehdottanut nimen vaihtamista.

Minusta sitä on syytä miettiä ihan vakavasti tulevia vaaleja ajatellen, ja siitä pitäisi varmasti kirjoittaa ihan erikseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sippo Kähmi

Kuitenkaan ongelmamme ydin ei ole niinkään nimessä, tai edes sosialismissa tai kommunismissa termeinä, vaan siinä, että annamme vihollistemme määrittää niiden sisällön. Käymme puolustustaistelua kun pitäisi hyökätä.

Sen sijaan että kehittäisimme omaa sosialismin teoriaamme, tyydymme vain torjumaan vihollisten panettelua. Tyydymme toteamaan, ettei meidän sosialismimme ei ole neuvostomalli, ei Kiinan tai Pohjois-Korean malli, tai edes Kuuban tai Venezuelan malli. Tämän pitäisi tietenkin olla jokaiselle ilmiselvää. Suomen kaltaisessa kehittyneessä kapitalistisessa maassa rakennettavan sosialismin on jo lähtökohtaisesti pakko kehittyä eri tavalla.

Emme kuitenkaan osaa täysin sanoa, minkälainen tämä suomalainen sosialismin mallimme on. Mainio puolueohjelmamme toteaakin, ettei valmiita vastauksia ole ja kehottaa lukijaa itseään tulemaan mukaan kehittelemään 2000-luvun kommunistista, mutta kuten Karjalainen toteaa, emme ole kyenneet käymään tätä tarvittavaa keskustelua puolueemme sisällä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sippo Kähmi

Vaalien tulos ja puolueemme tulevaisuus ylipäätään vaatii sen, että tämä puolueohjelman visioima keskustelu 2000-luvun kommunismin sisällöstä nyt aloitetaan toden teolla. Vain siten voimme jälleen riistää takaisin oman ideologiamme määrittelyn sitä mustamaalaavien propagandistien käsistä. Ja mikä tärkeintä, vain siten voimme vakuuttaa ihmiset siitä, ettemme ole vanhakantaisia dogmaatikkoja tai, kuten eräs vallankumouksellinen asian ilmaisi, näpertelijöitä. Ilman vallankumouksellista teoriaa ei voi olla vallankumouksellista liikettä.

"Perussyntimme organisatorisessa suhteessa on se, että näpertelyllämme olemme horjuttaneet pahasti vallankumousmiehen arvovaltaa .... Henkilö, joka on selkärangaton ja häilyvä teoreettisissa kysymyksissä, jolla on ahdas näköpiiri, joka puolustelee velttouttaan viittaamalla joukkojen vaistonvaraisuuteen, joka ... ei osaa esittää niin laajaa ja rohkeaa toimintasuunnitelmaa, että se herättäisi kunnioitusta vastustajissakin, ja joka on kokematon ja saamaton ammattitaidossaan, sellainen henkilö ei — totta totisesti! — ole vallankumoustaistelija, vaan jokin viheliäinen näpertelijä."

Alkuperäinen kirjoittaja: Sippo Kähmi

"Älköön yksikään käytännönmies loukkaantuko minulle näistä kovista sanoista, sillä mikäli on puhe valmentumattomuudesta, niin kohdistan sen ennen kaikkea itseeni. Olen työskennellyt kerhossa, joka asetti itselleen sangen laajoja, kaikkikäsittäviä tehtäviä, ja kaikki me, tämän kerhon jäsenet, jouduimme tuskallisesti, suoranaista kipua tuntien kärsimään siitä, että tajusimme olevamme näpertelijöitä sellaisella historiallisella ajankohdalla, jolloin olisi voitu, kuuluisaa lausetta hieman muuttaen, sanoa: antakaa meille vallankumouksellisten järjestö, niin me käännämme maan paikoiltaan! ... meidän tehtävämme ei ole puolustella vallankumouksellisen madaltamista näpertelijän tasolle, vaan nostaa näpertelijät vallankumouksellisten tasolle."

Tämä Karjalaisen päänavaus ja monet muut keskustelut, joita nyt käydään kaikkialla sosiaalisessa mediassa, kasvokkain ja vihdoin myös Tiedonantajassa, ovat lähtölaukaus tälle nostolle. Näin ollen tällä kirvelevällä vaalitappiolla on potentiaalia saada aikaan paljon enemmän positiivista kehitystä puolueemme piirissä kuin mitä tähänastinella tasaisella jumituksella. Kyse on vain siitä, otammeko rohkeasti haasteen vastaan.

... ja lopuksi on sanottava, että tuo merkkirajoitus on todella rasittava! mutta tulipahan kirjoitettua.

Alkuperäinen kirjoittaja: hannu ketoharju

Meilläkin P-Karjalassa äänimäärä puolittui edellisistä vaaleista ja ääniharavaksi nousi nuori sitoutumaton naisehdokas täydellisestä tuntemattomuudesta.
Se vahvistaa mielestäni blogikirjoittajan havaintoa nuoruuden nosteesta meidän liikkeessä.
Mielenkiintoinen on arvio. että jäimme liiaksi kiinni tähän päivään, emmekä kyenneet nostamaan vaihtoehtoa nykymenolle riittävästi esiin. Ja niin protestiäänet menivät persuille.

Pidimme täällä voimakkaasti esillä SKP:n perusturva-aloitetta. Keräsimme koko ajan nimiä adressiin ja korostimme ihmisten oman toiminnan merkitystä. Pyrimme sillätavoin tuomaan esiin toisenlaista politiikkakäsitystä, pelkän äänestämisen lisäksi.

Teimme näkyvän kampanjan torilla, saimme uusia jäseniä ja uusia aktiiveja. Avautui myös uusia yhteistyökuvioita vasemmiston suuntaan.

Mielestäni vaaleissa esillä olleita kampanjoita pitää jatkaa ja kehitellä eteenpäin, eivät asiat ole hävinneet mihinkään. Erilaiset yhteistyömahdollisuudet pitäisi kartoittaa nimenomaan paikallisesti ja siten rakentaa poliittista vaihtoehtoa.

Vielä se paistaa päivä risukasaankin, kuten täälläpäin sanotaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Duunari

Vaalituloksen arviointikeskustelussa on noussut esiin monia varteenotettavia näkökohtia, jotka on syytä ottaa vakavasti jatkoa ajatellen. Oleellista on se mitkä ovat ne yleiset puitteet, joissa kommunisti niillä resursseila, joita on käytävissä kykenevät saamaan asioilleen kannatusta.
On nähtävä myös se, että SKP:tä paljon suuremmat puolueet käyttivät vaaleissa mittaamattomasti enemmän voimavaroja oman tulossa olevan vaalitappionsa ninimoimiseen ja onnistuivat siinä huonosti. Muun muassa keskustapuolue koki valtavan katastrofin.
Ei kannata panna paljonkaan arvoa tällä palstalla esiintyvien provokaattoreiden kirjoituksille, joissa pyritään kommunisteista luomaan hirviömäistä mielikuvaa. Näin on tehty niin kauan kuin kommunisteja on ollut olemassa.
1920- ja 1930 luvuilla porvarit pelotelivat lähinnä toisiaan väittämällä, että kommunistit syövät lapsia ja sosialisoivat vaimotkin. Näiden tällä palstalla esintyvien oikeistoprovokaattoreiden kirjoittelut alkavat olla samaa luokkaa kuin Hommafoorumin vihakirjoitukset.
Se, että he saavat täällä vapaasti kirjoitella, ei ainakaan kerro kommunistien ahdasmielisyydestä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Tero Pitkä

Se että sana Kommunismi on leimattu ei tarkoita että kommunistien ajamat asiat olisivat huonoja. Sitä eivät pysty "työeläkeläinen", J Alexandersson eikä muutkaan kumoamaan. Leimaituimmat ovat niitä pelätyimpiä.

Minäkään en nimittäin ihan suoraan kutsu perussuomalaisia natseiksi. Mielummin arvostelen heidän tekemisiään. Teot puhuvat puolestaan. Sen tähden toivoisinkin että puhuisimme nimien sijasta itse asiasta eli Kapitalismin kriisistä ja sen syistä kuin sen suurimmista kriitikoista eli Kommunisteista.

Toisaalta Marx taisi mainita että kun kapitalistit ovat suosion huipulla ja työväestö alhaisimmillaan, niin romahdus tapahtuu.

Itse vakaasti uskon että Kommunistit palaavat vielä politiikan kentille. Äänemme ovat nyt vain lainassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sami Laaksonen

Kommunismissahan on nimenomaan kyse humanistisesta maailmankatsomuksesta, jossa kanssaihmisten ja yhteiskunnan sekä etenkin sen vähäosaisten etu asetetaan talouskasvun tai ääri-individualismin uusliberalismille pyhien käsitteiden yläpuolelle.

Kommunismi kunniaan: pilvien takaa aukeaa valolla ladattu taivas. Toivon sanomaa vaihtoehtoisesta tulevaisuudesta olisi tosiaan pitänyt julistaa näkyvämmin.

P.S. Muka omahyväisiä, kun täälläkään ei kukaan ole vielä puolustanut aatettaan sanan säilällä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Mikko Korhonen

Hyvä kirjoitus Jokke!
Meidän pitää nimenomaan tuoda sosialismi ja kommunismi ohjelmaamme, ei pelkkinä ismeinä tietenkään vaan avata niitä konkreettisissa kysymyksissä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Japi

No eihän tuossa kommunismi-sanan kammoamisessa ole mitään uutta, eikös jo itse Kommunistinen Manifestikin ala sanoilla, että "Aave kummittelee Euroopassa -- kommunismin aave. Kaikki vanhan Euroopan mahdit ovat liittoutuneet pyhään ajojahtiin tätä aavetta vastaan..."
ja sitten jatkuu että "
"Kommunistien on jo aika avoimesti esittää koko maailmalle katsantokantansa, tarkoituksensa, pyrkimyksensä ja panna tuota kommunismin aaveesta tekaistua tarua vastaan puolueen oma manifesti."

Olisko ongelma siinä että ei osata selvittää sitä millaista yhteiskuntaa kommunismi itseasiassa tarkoittaa?

Olen huomannu monesti jutellessa eri ihmisen kanssa, että kun kuvailee kommunistista yhteiskuntaa, siis että rahaa ei enää tarvita, ihmistä ei riistetä, kaikilla on töitä ja vapaa-aikaa, saa hyödykkeitä tarpeidensa mukaan jne. niin ei kellään ole mitään sitä vastaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Miten on jyrki, onko se provokaatiota jos joku Kokoomuksen edustaja vaihtaa puolta ja alkaa kannattamaan SKP:ta sen sijaan? Jos ei niin miksi komusta luopuminen olisi? Eikö meillä pidäkin olla vapaus valita kantamme? Sitähän demokratia tarkoittaa.

Voisiko myös olla siten jyrki jotta useampi tuhat kannattajaa on haudattu 4 vuoden aikana eikä uusia ole saatu tilalle? Onko komun kuolemakin puolueen kannalta provokaatio?

Sippo taistelee mielikuvista, hän väittää olevan jotain muutakin komujärjestystä kuin mitä olemme nähneet. Kuka kuitenkaan haluaa edes kokeilla kun paluu useimmiten tukitaan väkivalloin, joka toimi on tähän astisilla komumailla ollut varsin tiukasti.

Meillä, Sippo, on vain ne esimerkit joita olemme elinaikanamme nähneet eikä niissä ole hurraamista. Vain esimerkki voi muuttaa sitä mielikuvaa ja olenkin sitä monesti jo ehdottanut jotta alkakaa pienestä kommuunista, noita tilojahan saa tuolta Venäjän rajan läheisyydestä varsin edullisesti. Jos kommuuni menestyy niin väki lisääntyy, jos taas vähenee niin näette jotta ei mene kansaan ja on turhaa edes yrittää.

Asiathan eivät Tero lienekään se ongelma vaan tavat joilla komut ne pyrkivät ratkaisemaan. Me emme halua jakopolitiikkaa vaan ansaintapolitiikan. Työn määrän ollessa rajallinen se pitäisikin jakaa uudelleen samalla palkkasummalla ja niin useampi pääsisi oikeaan leivän syrjään kiinni.

Jos katsoo Samin näkemystä komukunniasta niin se muistuttaa suuresti amerikkalaista uskonnollista näkemystä Jeesuksen toisesta tulemisesta, kirkkaudesta laskeutuvalle pyhien joukolle jotka tulevat pelastamaan maan uskovia paholaisen toilauksilta.

Kommunismilla oli mahdollisuutensa viime vuosisadalla mutta se hukkasi sen ja on häviämässä kokonaan maailmasta. Muutosta on varmasti luvassa, aina on ollut mutta kommunismiin on turhaa haikailla.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Työeläkeläiselle : yritin parodiaa komujen omalla tyylillä kopioituna Tiedonantajan paperiversion pääkirjoituksesta. Katsopas sitä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reijo Sutinen

Yksi keskeinen syy tappion on vähäinen Media näkyvyys eli julkisuus.
Asia johonka meidän on paneuduttava jatkossa entistä enemmän. Ja koulutus on avain sana.
Opiskelu, opiskelu ja opiskelu poliittisiksi media osaajiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

Äänestäjä useasti haluaa valita sellaisen ehdokkaan, joka varmasti menee läpi, huolimatta siitä, mikä on puolue tai mitä tavoitteita ehdokkaalla on.
Toiset pomppii puolueesta toiseen, kenellä sattuu olemaan suurin kannatus. Joku äänestää julkkiksia, koska menevät todennäiköisemmin eduskuntaan.
Eräs sukulaiseni jakoi SKP:n lehtiä, mutta äänesti perussuomalaisia, koska halusi ehdokkaansa pääsevän varmasti läpi.Kuulemma muulla ei merkitystä.
Voittajan puolella on aina kiva olla, mutta pettymyskin on mahdollinen ja sitten taas valitetaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

En usko sinun teoriaasi Reijo, kommunismilla on niin huono kaiku meidän muiden korvissamme jotta suurempi näkyvyys ei auta. Kyllähän teillä oli aikoinaan näkyvyyttä (-50 ja -60 luvuilla) mutta se ei estänyt kansaa vieraantumasta teistä, jotain muuta olisi tehtävä. Muuttakaan puolue Liberaalidemokraattiseksi puolueeksi ja vetäkää Marx ja kommunismi alas vessasta niin parin vaalikauden jälkeen saatatte tehdä Soinit.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Lehdistön ja ilmaisun vapaus käytännössä merkitsee, että vain suurella rahalla voi pystyttää yrityksiä, jotka painavat lehtiä ja kustantavat kirjoja. Suomen tiedotusvälineiden toimintatavat on käytännössä kopioita globaalitasolla uutisointia ja mielipidemanipulaatiota harjoittavista ylikansallisista yrityksistä. Toimittajat tottelevat työnantajansa käskyjä ja määräyksiä ja niinpä he eivät uskalla uraansa vaarantamatta edes yrittää saada julkaistuksi vaihtoehtouutisia. SKP:llä on oma lehtensä , mutta sen sanoma on pääasiassa tarkoitettu jo valmiiksi vasemmistolaisittain ajatteleville , eikä
ongelmien lähestymistavallaan herätä ulkopuolisten mielenkiintoa.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

"Lehdistön ja ilmaisun vapaus käytännössä merkitsee, että vain suurella rahalla voi pystyttää yrityksiä, jotka painavat lehtiä ja kustantavat kirjoja."

Vain niin, kiios tiedosta! - Suomi on täynnä mielenkiintoisia kriittisiä jukaisuja, kun moderni teknologia on jo 20 vuotta tehnyt julkaisemisen halvaksi, ja samoin menestyviä pien- ja keskisuuria kustantamoja, ja talouskrisissä ovatkin jo 2000-luvun alusta kärvistelleet traditionaaliset, raskaan pääoman sanomalehden- ja kirjankustantajat - ja sosiaalisen median merkitys tavoittavuudessaan ohittaa pian tykkänään perinteisen median pöhöviestinnän.

Ettekö te kommunistit kykene ajattelemaan mitään muuta kuin mitä te luette 1800-luvulla kirjoitetuissa Plehanovin ja kumppaneiden tylsyyden ylistyksissä jotka perustuvt sen ajan yhteiskunnan - ja vieläpä Venäjän yhteiskunnan - havainnointiin! He olivat imponoivia havainnoijia, joita te nyt papukaijana toistatte, melkein 150 vuotta myöhemmin... - eikö itseä yhtään kummastuta? :) pitäkää hauskaa

Alkuperäinen kirjoittaja: arbeiter

Alexandersson, Laukkanen,

Kirjoittelin tänne joskus jotain musiikkiin liittyen, ja palstan punaiset aktiivit ylistivät tyyliin Pink Floydia tms. Nimi ei ole nyt oleellinen, joten ei tarvetta yksilöidä. Viesti löytyy jostakin ajan takaa, hakutoimintoa ei taida olla.

Miettivät, onko enää nykyään "riippumattomia" muusikoita, jotka eivät ole levy-yhtiön taskussa.

Herättäisin edelleen kommunisteja tähän päivään tästä asiasta: julkaiseminen globaalisti tai paikallisesti on nykyisin helpompaa kuin koskaan ikinä ennen, olipa kyse musiikista tai kirjallisuudesta.

MySpace, mikseri.net, Blogspot ym palvelut ovat mahdollistaneet julkaisemisen niin, että nykyiset bändit ovat vähemmän kenenkään taskussa kuin se Pink Floyd tai mitkään 60-70 -luvun muusikot. Sama pätee kirjallisuuteen, miettikää nyt jotain Halla-Ahoa.

Ja taas: mikä kommunistisysteemi on pystynyt vastaavaan VAPAUTEEN?

Herätkääpä komukit tähän päivään, jooko.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Pienlevy-yhtiöitä tulee kuin sieniä sateella. Niiden perustamisen lähtökustannukset ovat huomattavasti madaltuneet aikojen saatossa.

Monet palstan ajattelijat mieltävät kuitenkin nykyisen musiikkibisneksen olevan päältäpäin ohjattu systeemi.

Malli päältäpäin ohjatusta hierarkiasta helpottaa jäsentämään musiikkialaa ja ulkoistaa 'pahan'. Lisäksi kunnon kommunisti osaa ehdottaa tilalle vain toista ylhäältä ohjattua järjestelmää (esm. valtion viihdemusiikkirahastoa tai valtiollista levy-yhtiötä).

Alkuperäinen kirjoittaja: Jyrki Laukkanen

Sain käsiini vuonna 1933 ilmestyneen brittidiplomaatin kirjoittaman kirjan samana vuonna julkaistun
suomenkielisen käännöksen. Hän kertoi seikkaperäisesti Goebbelsin suorittamasta Reichstagin poltosta. Bulgarialaisia kommunisteja vastaanhan käytiin oikeutta kauan, vaikka heikkopäinen hollantilaisnuorukainen leimattiin myös syylliseksi. Samainen kirja kuvailee ensimmäisiä keskitysleirejä ja tiheneviä poliittisia murhia. Saksassa kävi suomalaisia tiedemiehiä ja jopa Arvo Ylpölle esiteltiin vajaakykyisten teloituksia. Näinpä on viisasta tänään suhtautua varauksella sotiakäyvän suurvallan meille välittämiin uutisiin. Varsinkin jos nyt tekeillä oleva hallituksemme päätyy anomaan Naton jäsenyyttä ja näin sitoo maamme tuleviin yhä mittavampiin sotatoimiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: arbeiter

En nyt heti ehdi katsoa, miten ylläoleva Laukkasen teksti liittyy aiempiin viesteihin tai ketjun aiheeseen ylipäätään.

Tulipa vain mieleeni, että kansalaisjournalismin ja silminnäkijöiden raportointi on nykyisin paljon helpompaa, vapaampaa ja ylipäätään mahdollisempaa kuin koskaan ennen. Kännykkäkamerat, Twitter, Facebook, digipokkarit, Flickr ym. on arkipäivää.

Esimerkiksi kuvia, jossa suomalaiset sotilaat kantavat oman tyttäreni ikäisen lapsen silvottua ruumista talosta pimitettiin vuosikausia CCCP:n pelossa. Siviilien murhan, raiskaukset ja silvonnan suorittivat kommunistit (ml. suomalaisia CCCP:n loikanneita punaisia), jotka oli lähetetty yli rajan nimenomaan tässä tarkoituksessa.

Samoin toisesta maailmansodasta on aika vähän autenttista taistelukuvamateriaalia, etenkin elävää kuvaa. Toisin on nykyään, kun pystyttäisiin nämä kommunistien murharetket dokumentoimaan maailmalle välittömästi. Kuten on jo yhdysvaltojen harhapommeista tehtykin.

Mistäs Laukkanen tietää minkälaisen mankelin läpi tuokin kirja on mennyt ennen julkaisua?

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Mein lieber Arbeiter !
Youtubesta voit vilkaista Natsi-Saksan nousun historiallisia hetkiä. Tämä Suomen liittolaismaahan oli varsin aktiivinen kaasuttaessaan miljoonia juutalaisia hengiltä. Suomalainen SS-pataljoona marssi sankarillisesti öljynhakumatkallaan kohti Kaspian merta ja varmasti paloitteli tehokkaasti tiellään tapaamia ihmisolentoja. Tämän porukan muistelmia en ole vielä löytänyt. Suomi on nyt altis US-Armyn yhteistyökumppani Afganistanissa.Kohtuullisen pahaa jälkeä saavat tämän suurvallan miehittämättömien lentokoneiden ohjukset siviilikohteissa ,jopa sotaakäymättömässä Pakistanissa.
Belgradin,Bagdadin,Kabulin ja nyt Pakistanin pommitukset ovat ajaneet miljoonat pakosalle. Monet ovat tielle uupuneet tai hukkuneet.

Alkuperäinen kirjoittaja: arbeiter

Vapaassa valtiossa, kuten Suomi, ihmisillä oli ja on vapaus lähteä sotaan vaikka Afganistanin joukkoihin jos ihmiset itse haluavat ja vastapuoli ottaa mukaan. Ketään ei pakotettu, eikä suomalaiset käskeneet suomalaisia hyökkäämään siviilien kimppuun (Saksan sotajoukoissa tai jatkosodassa) toisin kuin puna-armeija käski partisaani-iskuihin.

Myös CCCP:n joukoissa oli Suomalaisia 30-40 -luvulla, mm. desantteina ja partisaaneina. Suomalaisesta, vapaaehtoisesta SS-pataljoonasta on kirjoitettu paljonkin, löydät kyllä tästä materiaalia luettavaksi ja se on varmasti mielenkiintoista.

Se, miten Suomi on mukana nyt Afganistanissa, menee ohi aiheen. Mutta todettakoon siitä, että minusta on ihan OK että talebanit pidetään aisoissa vaikka sitten heidän omilla keinoillaan. Tosin, Suomalaiset joukot eivät piilottele siviilien ihmiskilpien takana kuten talebanit todistettavasti tekevät.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Eikös Osama Bin Laden ollut CIA:n leivissä kun amerikkalaiset aseistivat talibaaneja Pakistanista käsin. Eli talibaanit käyvät sotaa amerikkalaisilta oppimallaan taktiikalla. Suomihan taistelee nyt USA:n rinnalla ollen jonkinlainen apujoukko tässä Imperion valloitussodassa. Sotasaalis on Afganistanin mineraalivarat ja takuut
maan läpi rakennettavalle öljyputkelle,jonka pitäisi ulottua myös Pakistanin läpi Intian valtamerelle.
Ehkäpä suomalaisille yrityksille on luvassa meheviä diilejä , kun sota joskus päättyy. US-Army monessa maassa tukee huumeiden tuotantoa.Eikös suomalaiset partisaanit olleet myöskin tehokkaita tappajia. Afganistanissa suomalaiset sotilaat ovat oman valtiomme palkkalistoilla. Sotahulluja rahan perässä taistelevia aina löytyy varsinkin kun natsoja saa kaulukseen taistellen USA:n pystyttämän marionetti-hallituksen tukena.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

:)
totuus ei pala tulessakaan, jyrki, harmi vaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Karjalaisen ja Kähmin kirjoitukset ovat mielestäni vallan asiallisia ja paikallaan. Niissä analysoidaan vaalitilannetta hyvin ja tarkasti.

Itsekin huomasin tuon oman sanoman puutteen. Päälimmäiseksi jäi kertomus kuinka muut ovat huonompia, ei se miksi itse ollaan parhaita.

Syyt nykytilalle on toki analysoitava ja ne muotoiltava selkeäksi viestiksi mutta pääsanoma ja mieleen jääväksi tarjottava pitää olla positiivinen näköala paremmasta. Eli se olisi voinut olla mitä meille tavallisille taatiaisille tapahtuu kun rahaeliitille on pystytty antamaan kenkää. Eihän kengän anto ole itsetarkoitus vaan se hyvä, joka tavoitetaan kun rahaeliitti ei ole rohmuamassa sitä tavallisten ihmisten edestä.

Alexanderssonin viestissä on sen verran perää, että kommunismi- ja sosialismi-sanoihin ovat porvarit saaneet valtatiedonvälitteiden avustuksella kiinnitettyä niin paljon demonisoivaa ja negatiivista roskaa, että sitä ei korjata vaalikampanjassa, ei kahdessa eikä kahdeksassa. Vaatii pitkää ja jatkuvaa työtä, nykykielellä medianäkyvyyttä ja muinasella akitatsioonia, ennenkuin suuren yleisön mielessä noilla sanoilla on niiden oikea sisältö.

En silti kehota luopumaan hyvista ja sisällöllisesti oikeista sanoista. Ymmärrän hyvin, että SKP:ssä on vallalla asiallisuus eli vaalikampanjoissa ei lähdettä hömpä-äunelmahöttö- tai ääliörosvotkiinnipopulismi-linjoille vaan oman ohjelman asiallisesta sisällöstä. Sen sijaan kehotan miettimään kulloinkin muodostettavan viestin ja sen esittämisen tarkoitusta ja käyttötilannetta. Sitä, millaisin edellytyksin missäkin tilanteessa vastaanottaja positiivisimmin ottaa hyvän viestin vastaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

jyrki laukkanen, korjaan yhden virheen kirjoituksessasi: Suomalaisia sotilaita ei ole koskaan kutsuttu "partisaaneiksi" vaan he olivat "kaukopartiomiehiä", jotka vihollisen selustassa harjoittivat tiedustelu- ja sotilaskohteiden tuhoamista! Venäläisillä sen sijaan oli partisaaneja, jotka tappoivat naisia, lapsia, vanhuksia pohjoisen kylissä. Lokan kylän tuhoaminen on heidän toiminnastaan "sankarillinen" esimerkki!
Turha on myös syyttää porvarillista tiedotushegemoniaa, kyllä kommunistit ovat omalla esimerkillään (Neuvostoliiton ja muiden) näyttäneet mikä kurjuus kommunismi/sosialismi on tavalliselle ihmiselle!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

jyrki laukkanen, on myös minullakin oleva kirja "Pentti H. Tikkanen Sisssejä ja Partisaaneja" ISBN 978-951-23-3853-5, vaikkei se mikään dokumentti olekaan se myös valaisee viime sodan tätä puolta ja auttaa ymmärtmään miksei suomalaiset sotilaat halua "partisaanin kyseenalaista nimeä"!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kannattaa jyrki aina verrata natsien ja komujen aikaansaannoksia, sinä moitit natseja mikä on ihan paikallaan mutta samaan tekstiin pitää myös verrata ja suhteuttaa noita tekoja kommunistien aikaansaannoksiin, veljeksiähän ne olivat. Kun hieman vertailet niin huomaat natsit näpertelijöiksi toisinajattelijoiden ja "kansanvihollisten" hävittämisessä. Hitler oli oppipoika Stalinin ja Maon rinnalla.

Pitää olla tasapuolinen noita ihmiskunnan vitsauksia käsitellessään!

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Eikös USA toimittanut tälle Hitleriäkin kauheammalle Stalinille jättimäiset aselastit taisteluun natsismia vastaan.Kyseisen aatesuunnan hurmoksissa Suomikin ryntäsi neukkuja kurittamaan.
USA:sta ei löydy kuin alle 1 prosentti alueen alkuperäisasukkaita. Kun taas Nyky-venäjällä asuu edelleenkin venäläisiä , joista monet ovat jopa johtavissa asemissa maan politiikassa. Hitlerhän suunnitteli Nevajokea Suomen ja Saksan väliseksi rajaksi. Aleksanteri II
lopetti orjuuden Venäjällä. Käypäs katsomassa taas kerran hänen patsastaan.
Hullujahan nousee tasaisella tahdilla kansoja johtamaan. Toiset vallanhimoisempia kuin toiset. Sivistyneet hallitsijat hoitavat kansalaistensa hyvinvointia oman maansa rajojen sisällä, kun taas psykopaatit ja rikolliset pommittavat globaalitasolla ilmoittamalla , että sotiminen on paras tapa taata turvallisuus ja rauha omille kansalaisille. Tavoittelun kohteet ovat kuitenkin luonnonvarat, joitten hyödyntämiselle esteenä toimivat kansallismieliset hallinnot on tuhottava

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

neuvostolittohan oli jenkkikapitalistien rahoittama markkina-alueen valloitusyritys venäjällä riehuneitten pankkirosvojen ja oman onnensa nojaan jätettyjen sotilaitten vallankaappauksen jälkeen, ei mikään vallankumouksellinen työläisten yhteiskunta. suomi taisteli talvisodassa nimenomaan kapitalistien rahoittamaa neukkujärjestelmää vastaan. tuolla bolsevikkien luomalla mafiayhteiskunnalla ei ollut missään vaiheessa mitään tekemistä marxilaisen yhteiskuntateorin kanssa, neuvostoliitto oli alusta loppuun rosvojen suurvaltaopportunismia.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

...suomi taisteli talvi- ja jatkosodassa, piti sanoa :)

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Myyryläinen kirjoitti: Päällimmäiseksi jäi kertomus kuinka muut ovat huonompia, ei se miksi itse ollaan parhaita.
Mutta komujen kannattaa sanoa ihan suoraan, että heitä kannattaa äänestää. Ja miksi? Koska he osaavat ajaa Suomen työväenluokan asiaa parhaiten (useammastakin syystä). Esimerkkejä löytyy historiasta vaikka kuinka paljon. Esim. 17.edustajakokous 1975 ”esitys demokraattisten voimien yhteistyöohjelma”. Siitä esimerkki. Kaikille talviloma! Ja niin vain kävi, että vuonna 1984, jopa vuoden työsuhteen jälkeen saa talviloman.

Alkuperäinen kirjoittaja: Tauno Lehtonen

Perimmäinen syy vasemmiston alamäkeen.

Olen entinen SKDL:nen ja petyin vasemmiston vaaliohjemiin 80-luvulta alkaen ja sen jälkeen yhä uudelleen ja uudelleen. Miksi ? Olen lukeneut pääoman ja Marxin muita kirjoituksia sekä valtavavat määrät Leniniä. Pidän niistä edelleen. Marxilaisuutta kannatan, mutta en vasemmistoa yksinkertaisesti siksi, että 80-luvulla vasemmisto luopui moraalista. Olen kristitty ja kommunisti ja Suomessa ei ole tänäpäivänä sellaista vasemmistolaista puoluetta joka kunnioittaisi kristillisiä arvoja. Jumala tuomitsee homoseksuaalisuuden. Homojen ja lesbojen asia on ollut vasemmiston pääasia 80-luvulta lähtien ja siitä alkoi alamäki.

Tauno Lehtonen

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

HEI!

Nyt kysyisin sitä Teiltä Herra Työeläkeläinen, että kun Te vastustatte kommunismia, niin mitä teidän mielestänne Kommunismi voisi tarkoittaa? Tarkoittaako Kommunismi sitä asiaa vain, että otetaan valtion hallintaan ja omistukseen yksityinen tuotanto-omaisuus vai ehkä ehkä jotain muuta?

Kun nyt on olemassa myös Sosialismi, niin ovatko Sosialismi ja Kommunismi sama vai eri asia? Onko Teille Hyvät SINIMUSTAT tullut mieleen se, että Sosialismi on selkokielellä Kaveruus ja Toveruus, kun taas Kommunismi on vain sama asia kuin KUNTALAISUUS? Kun me mietimme ja ehkä myös yritämme ajatella edes pätkittäin, niin tulemme huomaamaan sen, että sekin kuvio on hämärä, että mitä tarkoittaa tässä ja nyt Sosialistinen ja Kommunistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä.

Niin mitähän todella voisi tarkoittaa Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n valtakuvio? Nyt me voisimme sanoa sen, että varmaankin kokkarit ja porvarit tarkoittavat sellaista valtiososialismia, että sosialisoidaan tappiot ja yksityistetään voitot. Usko tai älä Herra Työeläkeläinen se asia, että onhan valtiososialismia moneen junaan ja varavaunut päälle.

Kun me yritämme miettiä sitä, että mitä jokin käsite tarkoittaa, niin olisi kai ensi alkuun tämä tutkittava käsite yrittää määritellä yksikäsitteisesti, ei siis monitulkintaisesti, ja vasta tämän jälkeen antaa arviomme joko myönteinen tai kielteinen. Kun me hutaisemme jotain kuten Te SINIMUSTAT teette, niin kai Terminologia ja Metodologia rp:n kannalta arvioiden tällöin arviointikuvion lopputulos on täysin subjektiivisen idealismin mukainen eli TOTUUS on katsojan silmissä, ei siis ole olemassa mitään yleistä ja yleistettävää totuuskuvioita.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Alpo-Topias vaikuttaa nyt niin MESTARILTA tyylissään jotta.

Kommunismiahan on yritetty saada yhteiskuntiin istutettua kuin käärmettä pyssyyn, sen vuoksi ovat miljoonat menettäneet henkensä ja jälkeen jotkut ovat väittäneet, ettei se edes mitään kommunismia ollutkaan vaikka samat naamat kymmeniä vuosia ihannoivat sitä samaa kommunistista yhteiskuntaa.

Kommunismi on lienee hieman epäselvää jopa kannattajille, jokainen yritys kun on mennyt pieleen. Yhtään oikein onnistunutta kokeilua en tiedä mutta kertokaa jos jossain on komuonnela joka on vaikka vaan 30 vuotta toimittuaan paremmassa kunnossa kuin köyhä ja velkainen Suomen maa.

Miksi pitäisi lisätä ihmisten kärsimystä uusilla ihmisrottakokeilla kun useat vanhat ovat menneet nurin? Eikö olisi järkevämpää todeta aatteen/uskonnon olevan ihmiselle sopimaton?

Sosialismia on sanottu kommunismin porstuaksi ja sitähän se lieneekin. Sekään ei ole toiminut vielä missään joten ehdotan senkin hautaamista.

Sosialismi ja sosiaalisuus ovat kaksi eri asiaa, joku väitti jopa Suomessakin olevan sosialismia ja taisipa väittää näin muistakin pohjoismaista mutta vaikka meillä on sosiaalista vastuuta niin sosialismia se ei ole eikä tule olemaan. Sosiaalinen vastuu kuuluu osana kristinuskoon ja näissä porvarillisissa pohjoismaissa kristinusko on uskontona pääosalla kansasta. Se tuo meille tietyn moraalin vaikka emme istuisikaan viikoittain kirkon penkissä.

Viitaten tuohon viimeiseen kappaleeseesi niin sekä sosialismi että kommunismi ovat monitulkintaisia eikä yksikään niistä tulkinnoista ole positiivinen lopputulemaltaan. Ehdotankin noiden aatosten hautaamista lähimpään tunkioon kansallissosialismin eli natsismin seuraksi. TOTUUSHAN on se, että nykyinen talousjärjestelmä on kestänyt nousut ja laskutkin yli sen ajan kuin kommunismia on kokeiltu eli on se ainakin varmempi ja kestävämpi järjestelmä. Homma tulee joskus muuttumaan mutta kommunismi/sosialismi ei tule olemaan se ratkaisu vaan jotain muuta.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

:) mainiota, Alpo-Topias! Ehkäpä alamme nyt kaikkein ensimmäiseksi miettiä, mitä tarkoittaa sana käsite, onko se itsessään käsite laisinkaan vai vain suhteessa johonkin muuhun käsitemerkitysarviointiin tai jos on, mihin sen itseisarvo perustuu; minkälaiseen käsitteistöön sen käsite-merkityksen voi merkityksellisesti käsitteistää. Vai mitä? Alpo-Topias voi jatkaa tästä ihan omin sanoin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

HEI!

Niin olen vain tyhmä katunarri ja kulkuri, joten kysyn Teiltä J. Andersson, että mitä TE ehkä tarkoititte. Miksi pitää suhtautua kielteisesti sellaiseen oppiaineeseen kuin FILOSOFIA? Niin ja miksi myös pitää halveksia sellaisia filosofian osa-alueita kuin METODOLOGIA ja TERMINOLOGIA rp:tä?

Voimmehan me väittää kaikenlaista ja varsinkin sitä toisenlaista. Jos meille itsekullekin voidellulle ei ole selvillä esimerkiksi se, että mitä sosialismi ja kommunismi talous- ja yhteiskuntajärjestelminä voisivat tarkoittaa, niin ainakin Hyvä Kysymys on se, että mitä tällöin pitäisi ehkä tehdä. Niin miksi me emme voisi miettiä myös sellaisia asioita, jotka kuuluvat Aatehistoria rp:hen?

Nyt ainakin meille, jotka pidämme arvossa sellaisia oppiaineita kuin Marxilainen Filosofia ja Semologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, on tärkeää se asia, että mitä jokin käsite yksiselitteisesti tarkoittaa. Kun on yrittänyt tutkia historiatieteen keinoin sitä yhteiskuntatilannetta, joka Keisarillisella Venäjällä vallitsi silloin, kun V.I.Lenin saapui Pietariin ja kun alettiin rakentaa sosialistista yhteiskuntaa, niin ei voi tulla mihinkään muuhun tulokseen kuin siihen, että venäläisille vallankumoustaistelijoille sosialismi ja kommuismi olivat vain pelkkiä iskulauseita ilman tarkempaa sisältöä. Kun vielä on yrittänyt selvittää sitä, että miksi nämä vallankumoukselliset ottivat talouspolitiikkansa lähtökohdaksi keskitetyn valtiollisen talouspolitiikan, niin selitykseksi tähän on sanottu sitä, että heillä ei ollut omaa talouspolitiikkaohjelmaa, vaan he joutuivat paremman puutteessa turvautumaan siihen samaan, jota talouspolitiikkaa Keisarillinen Venäjä harjoitti Ensimmäisen Maailman Sodan aikana. Jos ja kun edellä tarinoitu on totta, niin kai me Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:n kannattajat saamme miettiä sitä, että mitä jokin aatekäsite kuten Sosialismi ja Kommunismi voisivat tarkoittaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

"on tärkeää se asia, että mitä jokin käsite yksiselitteisesti tarkoittaa"
:)
Mitähän esimerkiksi käsitteet havainto, kokemus ja apriorinen ajattelu yksiselttiseiesti merkitsevät suhteessa toisiinsa ja kukahan tämän yksiselitteisesti määrittelee ja minkätyyppisellä todistuksella vaiko peräti äänestystuloksen tuottamalla ideologisella auktoriteetilla?

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

Onkohan siinä loppujen lopuksi mitään pahaa, jos haluaa korostaa sitä, että jos kirjoittaa tai puhuu jotain jotenkin, niin yrittäisi kiinnittää huomiota siihen, että kuulija- tai lukijakunta ymmärtää ja tajuaa asiat ja mielipiteen täysin yksitulkintaisesti. Erikoisesti on pakko sanoa se, että NL ja KEVSOS-ympäristö kuten kaikki se, mikä liittyy STALINISMI rp:hen, ovat tunnettuja siitä, että KAKSOISAJATTELU on kunniassa. On kuitenkin pako sanoa myös se, että eivät HYVÄ LÄNSI ja VAPAA MAAILMA rp:n toimijat ja puhujat ole sen parempia. Osataanhan PROBAGANDA eli KIIHOTUS ihan hyvin Täydellisen Totuuden ja Kansanvallan Maassakin.

On ollut keskustelussa myös George Orwellin kirja Vuosi 1984, ja jossa erityisesti korostetaan sitä, että yksinvaltainen totalitarismi on sellainen hallintojärjestelmä ja aatekuvio, joka haluaa hämärtää ja peittää kaiken mahdollisen erilaisten kielikuvien taakse. Me voimme ihan hyvin kysyä sitä, että onko kaksoisajattelussa yhtään mitään järkeä. Kaikki varmaan sanovat, että Länsimainen Demokratia ei voi olla sellainen hallintojärjestelmä kuin totalitarismi eli yksinvalta, johon me voimme liittää hämäys- ja sekoituskuviot kaksoisajattelun tapaan.

Voin sanoa sen, että pelkkä iskusana DEMOKRATIA ei suojaa meitä millään tavalla vallan väärinkäytöltä muuta kuin siinä tapauksessa, jos valtiossa ja yhteiskunnassa vallitsee ns AVOIN RENGAS eli järjestäytyneestä rikollisuudesta vapaa toimintaympäristö. Kun me tulemme jo PUOLIAVOIN RENGAS rp:hen, niin tällöin tutkimassamme yhteiskunnassa ja valtiossa on olemassa voimakas ja kattava rikollisperhejärjestelmä, mutta pomojen pomo puuttuu. Kun sitten toteamme tutkimustoimintamme tuloksena sen, että yhteiskunta- ja valtiokuvioissa on voimassa ns SULJETTU RENGAS, niin meidän on pakko huomata se asia, että rikollisperheiden päälliköt ovat pystyneet löytämään keskuudestaan Pomojen Pomon. Nyt kysyisin sitä, että mikä rengaskuvio on käytäntönä HYVÄ LÄNSI rp:ssä kuten myös valtiossa nimeltä SUOMI.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Tauno Lehtonen
"Jumala tuomitsee homoseksuaalisuuden. Homojen ja lesbojen asia on ollut vasemmiston pääasia 80-luvulta lähtien ja siitä alkoi alamäki."

Jos Jumala tuomitsee homoseksuaalisuuden niin ei se tarkoita sitä että sinun tarvitsee tehdä sillä tavalla.

Itse asiassa senkin seikan tuomitseeko hän vai ei, voisit jättää senkin hänen huolekseen ja vastuulleen. Niin minäkin teen vaikka en otaksukkaan että Jumala olisi olemassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexanersson

Jos ei pysty vastaaman haastamiinsa teemoihin, ei kannata esittääkään itselleen liian vaikeita teemoja.
Tutustu nyt vaihteeksi vaikkapa reaalitodellisuutten, ensin esimerkiksi työelämään, kuten teollisuuden pk-yritysten työyhteisöihin, kuinka siellä rakennetaan arvokkaasti yhteiskuntaa hyvässä tuotekehitys- ja työnantajan kustantamassa jatkokoulutusilmapiirissä. Ei tässä sen kummempia hourailuja tarvita. Ei elämä tuollaista psykelediaa ole, kulttuurimme perustuu kommunikointiin ja yhteistyöhön. Jos on lääketieteellisiä ongelmia, meillä on yhteisö- ja palkansaajaveroin kustannettu maksuton julkinen terveydenhuolto hyvinvointiyhteiskunnassamme käytössä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Täällä otsikossa kysytään "Mitä kommunistit tekivät väärin"? Minulla on nyt vastaus, jos katsoi 16. ja 17.8. TV1 tulleita ohjelmia Virolaisten ja myös muiden Balttien kohtelusta 1939--1991 niin siinä on vastaus! On se turhaa yrittää saada vaaleissa kannatusta kun tälläkään palstalla "kunnonon kommunisti" ei myönnä, että pieniä kansoja vain poljettiin jalkoihin ja toisia (Suomi) yritettiin.
Ei ole peilin vika jos naama on väärä!

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Sillanpää on oikeassa. Neukuilla ei ollut mitään oikeutta balttien julmaan sortoon, vaikka voittivatkin Yhdysvaltojen ansiosta sodan natseja vastaan. Kommunistien ja natsien sota oli vain siitä ikävä, että ihan sama kumpi voittaisi, mitään hyvää ei seuraisi noiden rosvojen välienselvittelystä pienille kauttakulkuvaltioille. Tämä taas perustui Yhdysvaltain kapitalismin julmaan kyynisyyteen. Se veikkasi pitkään uusia markkinoita Neuvostoliitossa, vetäytyi sitten kuoreensa kun Eurooppa meni sekaisin ja oli lopulta sopimassa kyynistä suurvaltajakoa Euroopan kartalla. Kaiken tämän neukku- ja jenkkipelurimentaliteetin seassa Suomi säilytti itsenäisyytensä - mikä Suomen kommunnisteja tavattomasti on aina ärsyttänyt! Ja näyttää ärsyttävän yhä näissäkin keskustelketjuissa - meidän pitäisi olla muutamien vielä täälläkin esiintyvien kommareitten mielestä osa Neuvostoliittoa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Tuula Palomäki

Ajattelin, että tällä palstalla keskusteltaisiin, mita kommunistit tekivät väärin menettäessään ääniä edellisiin vaaleihin nähden. Mutta täälläkin toistuu joidenkin samat jankutukset tuosta Baltian asemasta ja niin edelleen vanhoista sodista. Voi voi.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Voi voi Tuula Palomäki, eihän kysymys ole vain viime vaaleista vaan siitä, että mikä on kommunisteillä mennyt pieleen viime sodista lähtien. Voisin mainita muutamia esimerkkejä. Unkarin kansannousun ja Prahan kevään kukistaminen. Neuvostoliiton orjallinen ylistys. Kommunistien keskinäinen riitely "puhdaslinjaisuudesta". Se ettei nähty kuinka Neuvostoliitto ja sen sateliitit vain kurjistuivat kun lännessä elintaso nousi. (hyvänä esimerkkinä on Markku Huhtala, joka vieläkään ei tunnusta Neuvostoliiton tavara/elintarvike pulaa). Yleensä ihmisoikeuksien puute itä-plokin maissa, joka vain korostui kun ihmiset pääsivät matkustamaan vapaasti ja lukemaan muitakin lehtiä kuin vain kommunistien hyväksymiä. Siinä sitä on aluksi pieleen memmeitä asioita, joita voi miettiä, että jos olisikin ollut toisin.