Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Varsinkaan kaikkien persujen leimaaminen fasistipersuiksi ei osu oikeaan, oikeastaan lähellekään.
Pitäisi miettiä mikä meillä SKP:ssä on mennyt vikaan, kun peräti kommunisteja on mennyt persuihin?
Myös vsemmistoliitosta että vanajn liiton (SKDL) miehiä on persuissa.
Toki muualtakin.
Mutta vasemmiston siirtyminen persuihin pitäisi kiinnostaa meitä.
Samoin meidän olisi pohdittava sitä, että varsinkin kunnallispolitiikassa SKP:n ja persujen tiet kohtaavat ja menevät samaan suuntaan.
Toki poikkeuksia ovat Helsinki ja Espoo, joiden politiikaa nojaa kokoomukseen, tai jopa oikealle.
Mutta siinä on se vaikeus, ja se, että on toimittava tilanteen mukaan...
Leniniä voisi siteerata: on tehtävä konkreettisen tilanteen...

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

On tietysti hankalaa kuulua oppositioon hallitusta vastaan,johon kuuluvat niinsanotut punavihreät. Luulisi perussuomalaisten olevan poliittisella kartalla kommunisteja lähin puolue. Nyt nämä Suomen ainoat todelliset vasemmistolaiset ovat joutuneet mottitilanteeseen linjojen väliin. He käyvät kaikilla rintamilla fasistipersujen kimppuun tuhlaten voimansa tuulimyllyjä vastaan käynnissä olevaan taisteluun. Varsin köyhien ilmaisujen käyttö vaikkapa Karjalaisen tekstissä aliarvio kansalaisten kykyä tehdä analyysi poliittisesta tilanteesta.
Kiivas hallin haukku ei tuota toivottua tulosta vaan paremminkin vahingoittaa yhteistä asiaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jokke "Keiju" Karjalainen

Yllä oleville kirjoittajille (Huhtala & Laukkanen): jos viitsitte lukea tekstini tarkemmin, huomaatte kyllä varmasti, etten leimaa kaikkia perussuomalaisia fasisteiksi. Itse asiassa minusta fasistit ovat persujen joukossa pieni, mutta äänekäs vähemmistö.

Niinpä yllä olevista kommenteista välittyy tarve julistaa tiettyä näkemystä tekstin ymmärtämisen sijaan. Miksi siihen on liitettävä julistautuminen alkuperäistä kirjoittajaa ja hänen näkemystään vastaan? Lienemme yhtä mieltä, että niiden perussuomalaisten, jotka eivät ole fasisteja, kanssa yhteistyö on ihan paikallaan, kun taas fasistien kanssa ei kommunistien pidä lähteä marjaan. Nythän tulee vaikutelma kuin osa kommunisteista yhdistyisi mieluummin fasistipersujen kuin fasisminvastaisten kommunistien kanssa...

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Minkälaiset tekijät erottavat natsin (sitä tässä kai "faisistilla" tarkoitetaan) kommunistista?

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Mielenkiintoisia näkökulmia teemaan.

http://www.vapaasana.net/artikkelit/2010/11/kansallissosialismi-%E2%80%9...

http://takkirauta.blogspot.com/2010/10/natsit-sosialistit-ja-kansallismi...

Alkuperäinen kirjoittaja: Jokke "Keiju" Karjalainen

Alexanderssonilla on selvästi se pikku ongelma, että hän yrittää keskustella asiasta, josta häneltä puuttuu se oleellinen tieto joka hedelmälliseen keskusteluun tarvittaisiin. Fasismin ja kommunismin rinnastaminen toisiinsa on iänikuisen naurettava, miljardiin kertaan selitetty mutta yhä uudelleen pinnalle pulpahtava käsittämättömyys. Uskon vakaasti, että ihan samat ihmiset tuovat sen rinnastuksen esiin yhä uudelleen, siitä huolimatta että asiaan on kaikilla edellisilläkin kerroilla vastattu tyhjentävästi, mistä sen olisi pitänyt mennä perille kaikille joilla on sisälukutaitoa.

Sanotaan se vielä kerran: modernissa maailmassa ei ole ollut yhtään kommunistista valtiota. Kommunismi on yhtäältä järjestelmä, jossa kaikki on yhteistä, toisaalta aate joka ajaa sellaisen järjestelmän toteuttamista kokonaan tai osittain. Se, mitä kommunismin nimissä on tehty (vrt. Stalin), on yhtä pätevä seikka määrittämään kommunismia kuin se, mitä demokratian nimissä on tehty (vrt. kaikki viimeaikaiset sodat), määrittämään demokratiaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Yllä oleville kirjoittajille (Huhtala & Laukkanen): jos viitsitte lukea tekstini tarkemmin, huomaatte kyllä varmasti, etten leimaa kaikkia perussuomalaisia fasisteiksi. Itse asiassa minusta fasistit ovat persujen joukossa pieni, mutta äänekäs vähemmistö."

Et todellakaan tee sillä tavalla.
Ehkäpä olisi myös syytä tuoda esille sitä mikä ero niillä ei-fasistisilla persuilla on niihin fasistisiin tai äärioikeistolaisiin.

Esimerkiksi 15.10 toritapahtumaan osallistuneet persut esittivät ihan samanlaisia vaatimuksia rahavallan karsimisen suhteen kuin mekin.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

"Sanotaan se vielä kerran: modernissa maailmassa ei ole ollut yhtään kommunistista valtiota. Kommunismi on yhtäältä järjestelmä, jossa kaikki on yhteistä, toisaalta aate joka ajaa sellaisen järjestelmän toteuttamista kokonaan tai osittain. Se, mitä kommunismin nimissä on tehty (vrt. Stalin), on yhtä pätevä seikka määrittämään kommunismia kuin se, mitä demokratian nimissä on tehty (vrt. kaikki viimeaikaiset sodat), määrittämään demokratiaa."
Olisipa mielenkiintoista tietää, mihin tämä tolkuton tunteenpurkaus liittyy. Kuka tässä on puhunut mitään joittenkin idealistien valtiofantasioista? Mistä oikein puhut? Oletko järjissäsi? Noissa teksteissähän puhutaan koko ajan ideologioista ja niiden käytännön todentumista. Jos rohkeus tai kyvyt eivät riitä keskustelemaan keskustelun teemasta, ei kannata luumuilla ja yrittää harhauttaa idealistisilla teemoilla, joista ei ole kysymys. Puhe oli realistisista näytöistä tiettyjen ideologioiden pohjalta, ja ideologioiden tuottamien näyttöjen vertailuista. Kykenetkö osallistumaan realistiseen keskusteluun vai et?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Niin, Keiju tekee ilmarakoa fasistien ja persujen valtaosan välillä...
Niin pitääkin.
Sen oman sisällä vallitsee ristiriita, siis persujen.
Persut eivät ole homogeeninen ryhmä.
Siinä sen vaikeus.
Kommunismia ja fasismia on koetettu yhdistää...kuka sitä tekee, on sylttytehdas selvä.
Porvaristo.
Vallasta on kyse.
Porvaristo näkee sen oikeastaan samoin tavoin kuin kommunismi, tulkinta, tai sen sisältö poikeaa täysin.
Miten?
Työväen valta, porvariston valta.
Tässä ne.
Mutta tässä se on se vaikeus...kin.
Diktatuureja molemmat.
Mutta miten?
Mitä samaa?
Mikä poikkeaa täysin?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Tätä ja paljon muutakin puntarointia voit tulla kuuntelemaan Kahvila Kahvillaan (Tammelan torin laidalla)Tampereelle
17.11-11 klo 19.00
Valtio, diktatuuri, demokratia
Alustajana omituinen Markku Huhtala.
En puhu, vaan keskustelemme...interaktivisesti!!!Vanha väki tietää!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Minusta olisi syytä keskittyä vaikka siihen mitä persut esittävät ja vaativat.
Samoin siihen miten persut toimivat.
Persut tekevät ja toimivat siten miten meidän kommunistien pitäisi toimia:
Olla turuilla ja toreilla, olla liikkeellä, kansan parissa.
Siellä missä ovat siis ihmiset.
Nyt kyllä me vain piperretään, omissa porukoissamme lähinnä, jossa on mukavaa ja turvallista.
Lehtiin (porvari)emme juurikaan kirjoita, blogeissa emme näy. Tai siis muutamat ovat luoneet oman blogin, jossa lähinnä 0 lukijaa 0 kommenttia.
Muuhun kun rohkeus ei näemmä riitä.
Tuntuu umpilaiskuus ja saamattomuus vaivaavan.
Ne vähät voimat kulutetaan louskuttamalla leukoja vaikkapa muutamien fasistien touhuista persuissa.
Fasismi on paljastettava, se on selvää, ja sitä ilmenee sitä voimakkaammin, mitä enemmän kapitalismi on kriisissä.
Mutta olisi todellakin myös tuotava esiin se politiikka vaikkapa kuntasektorilla jossa persujen toiminta ja politiikka on ihan hyvääkin, kuten esim. Tampereella.
Jari Heinonen ja persut toimivat täysin yksi yhteen, persut ovat tulleet joka ainoan Heinosen esityksen, aloitteen taakse.
Samoin se, miten persut ovat liikkeellä lähiöissä ja pienissäkin pirkanmaan kunnissa, aktiivisesti, puheenjohtajineen ja kansanedustajineen.
Vaan miten on esim. SKP:n laita, onko vaikkapa Hakanen ja pääsihteeri kansan parissa ympäri Suomen, antamassa tukea SKP:n osastoille turuilla ja toreilla, taajamissa kaupungin ja kuntien eri osissa?
Eipä ei. Ei tosin näy paikallisia kommunisteja sen enempää, mutta se tuki voisi olla ratkaisevan tärkeää.
Entä muut SKP:n poliittisesta "eliitistä", keskuskomitean jäsenistä saati piirikomiteoiden jäsenistä?
Eipä niitäkään. Ainakaan Pirkanmaalle, eikä Pirkanmaalla, ei ole eksynyt, ainuttakaan.
Otetaan mallia Persuista ainakin näiltä osin!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jokkella saattaa olla ongelma hänen määrittäessään sanan ME merkitystä. ME tarkoitus kun vaihtelee yhteyden ja puhujan/kirjoittajan aiheen mukaan. Siihen kuuluu joukko jota silloin käsitellään.

Burgina Fasossa ME voi tarkoittaa turistiryhmää jossa puhuja on tai kansaa suomalaiset yhteydestä riippuen. Lauteilla se nähtävästi taas rajaantuu lauteilla istujiin tai jonkun tarinan henkilöryhmään.

Puolueissa tietysti me tarkoittaa puolueen jäseniä tai jos puolueessa on jakaantumista ryhmiin niin puhujan tarkoittamaa ryhmää.

Sitä mihin Jokke pyrki noilla ”suomenruotsalaisilla, fasisteilla, homoilla ja transsukupuolillaan” voidaan vain arvailla. Jokke pyrkii jakamaan ihmisiä poliittisesti heidän sukupuolisen suuntauksensa perusteella, tuo on varsin epämääräinen jako kunnes se tatuoidaan jokaisen otsaan heti rippikoulun testien jälkeen. Breivikin kaltaista kaveria ei kannata näissä yhteyksissä edes mainita jos ei luettele muitakin lataamokypsiä murhaajia samalla. Riippumatta siitä mitä Anders sanoo medialle on selvää, ettei hän ole politiikassa varteenotettava kaveri teoiltaan eikä aatteiltaan. Hän oli Stalin pienoiskoossa.

Komuthan ovat aina syyttelemässä niitä fasisteiksi jotka eivät mahdu heidän viitekehykseensä ja ovat siten ainakin 99% väärässä. He kokevat fasistit kilpailijoikseen pahemmin kuin muut koska heidän päämääränsä on yhtäläinen, maailmanvalta tai valtion vähimmäistapauksessa. Siinä valtiossa/maailmassa ei muilla ajatuksilla ole kummankaan hallitessa osaa eikä arpaa vaan nuo aatteet pyrkivät aina yksinvaltaan, hehän omaavat sen ainoan oikean poliittisen uskonnon joka voi pelastaa ihmiskunnan tuholta.

Kun komu sanoo ME se tarkoittaa vähempää kuin jos sen sanoo PerSu. Siitä voitte komut oppia jotain sanasta ME. Vanhalla tyylillä komu-ME ei näytä kasvavan oikein missään yhteiskunnassa vapaaehtoisesti, olisikohan aika haudata komu-ME ja vaihtaa se vaikka PerSu-ME ryhmään? Tuohonhan Matti jo kommentissaan hieman viittaa

Alkuperäinen kirjoittaja: Jokke "Keiju" Karjalainen

Jos Alexanderssonin määritelmä järjissään olemisesta on hän itse tuota 11.11. päivättyä viestiä kirjoittaessaan, en varmasti ole järjissäni enkä haluakaan olla.

Käsitteillä nyt vain ei voi argumentoida, jos ei ymmärrä, mitä käsitteet tarkoittavat. Niinpä ne täytyy ensiksi selventää, ennen kuin voidaan keskustella sen pidemmälle.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Kommunistien ylimuistoinen nautinta ja historiallinen kieroilu on, kun puhutaan kommunistisen ideologian käytännön aikaansaannoksita, kommunistit pötkivät piiloon valtiokäsitteen taakse, "ei missään ole koskaan ollut kommunistista valtiota vielä olemassa, hei".
Näin nämä politiikan hukkapalat vievät keskustelun hegeliläiseen idealismiin (valtioon, jota ei ole olemassa!),kun keskustelun aiheena on heidän kannaltaan kiusallisesti historiallinen käytäntö verifioitavine tosiasioineen: natsien, fasistien ja kommunistien johtamien yhteiskuntien
1)ideologisten taustojen ja
2)konkreettisten aikaansaannosten vertailu, kuten noissa aiemmin viittaamissani linkeissä hyvin siallisesti argumentoiden tapahtuu. Juuri asiallineen historiallinen argumentti saa kommunistin aina kummasti pillastumaan :)

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Saksan fasistien ideologia ei eronnut juuri lainkaan Neuvostoliiton henkilöpalvonnasta Stalinia kohtaan.
Eli Nyky-Kuubaa ja Pohjois-Koreaa voidaan vaikeuksitta väittää fasistisiksi valtioiksi. Vasemmiston motkotus perussuomalaisia kohtaan vaikuttaa avuttomalta ja hädässä olevan ryhmän iskuilta ilmaan. SKP on menettänyt äänestäjiä Persuille. Miten puolue saisi kannattajia lisää olisi
ehkä tärkeämpää kuin varjonyrkkeilyn esittäminen tyhjille katsomoille.

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Tapio

Hyvä kirjoitus Jokelta. Viitaten kommentteihin totean, että toki persuissa ja etenkin heidän kannattajissaan on väkeä moneen lähtöön. Persujen retoriikka ja ohjelma ovat yhtä sillisalaattia.
Kommunistien ja kaikkien edistyksellisten voimien olisi syytä tunnistaa ja osata kamppailla sekä rasismia että oikeistopopulismia vastaan.

Mikä on ei-rasistisen persun vastuu? Voimmeko hyväksyä ns. hyvää tyyppiä, joka kuitenkin toimii äärioikestolaisen, jopa fasistin ja joukkomurhaa ihailevan puoluekaverinsa tukena? Minä en voi.

Jos SKP:n jäsen on alkaa etsiä oppia ja kummpanuutta persuilta ja ylipäänsä muukalaisvastaisilta, homofoobisilta kansalaisilta, sillon hän mahtaa olla väärässä puolueessa. Tai sitten minä olen väärässä tukiessani SKP:a.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Mikä on ei-rasistisen persun vastuu? Voimmeko hyväksyä ns. hyvää tyyppiä, joka kuitenkin toimii äärioikestolaisen, jopa fasistin ja joukkomurhaa ihailevan puoluekaverinsa tukena? Minä en voi."

Minulla on enemmän taipumusta nähdä ja pitää esillä enemmänkin kunkin yksilön henkilökohtaista vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan, joskin on myönnettävä että pelkkä johonkin porukkaan kuuluminenkin on valinta sekin.

Jos kysymyksessä on oikeasti ei-rasistinen persu niin hän on vahvasti ristiriitaisessa tilanteessa, sen ristiriidan ratkaiseminen on kuitenkin enempi hänen asiansa.

En minäkään näe että olisi mitään mielekkyyttä etsiä mitään yhtenkuuluvuutta fiksumpienkaan persujen kanssa. Meidän oman sisältömme ja uskottavuutemme kannalta on kuitenkin hyvin tärkeää olla arvostelematta ihmisiä sellaisesta mitä he eivät ole tehneet.

Luulisin että pahin mokaus tässä mielessä tapahtui kun Arhinmäki puhui siitä kuinka Soinilla napit vain lentelivät kun hän käänsi takkiaan.

Mitä sitten tulee tuohon homo- ja muukalaisfobiseen sakkiin persuissa niin näkisin että yhä enemmän heitä pitää vetää vastuuseen yksilöinä eikä jonkin heitä suojelevan yhteisön jäseninä. Me ja muut ilmiötä ei ehkä parhaiten voiteta me ja muut menetelmällä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Eli Nyky-Kuubaa ja Pohjois-Koreaa voidaan vaikeuksitta väittää fasistisiksi valtioiksi."

Nähdäkseni fasismissa kuitenkin aika oleellisena piirteenä on liike-elämän ja valtion liitto, kuten Natsi-Saksassa ja Mussolinin Italiassa. Tuolla perusteella korporativistinen tupoajan Suomi sopii määritelmään paremmin. Kai Kuuballa ja Pohjois-Korealla on omat valtionyhtiönsä, mutta ovatko ne sitten liike-elämää? Voi tuo väitteesi olla tottakin, mutta tuon vaikeuksitta sanan jättäisin tuosta pois.

"Luulisin että pahin mokaus tässä mielessä tapahtui kun Arhinmäki puhui siitä kuinka Soinilla napit vain lentelivät kun hän käänsi takkiaan."

Kyllähän se Soinin takki kääntyikin pariin otteeseen ennen kuin hän tajusi, ettei sitä mullilaumaa voi viedä hallitukseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Kyllähän se Soinin takki kääntyikin pariin otteeseen ennen kuin hän tajusi, ettei sitä mullilaumaa voi viedä hallitukseen."

Luulisin että persut hyötyvät kaikkein eniten sellaisista ilmaisuista ja syytöksistä joissa syytöksen esittäjä asemoituu persuja vastaan eurovelkakriisi asiassa.

Homofobia asiassa ei tee niinkään pahaa vaatia puoluetta puolueena vastaamaan koiriensa räksytyksestä, mutta siinäkin asiassa olisi syytä kampittaa heidän mahdollisuuksiaan saada "oma väki" puolelleen, niinkuin on laajasti tapahtunut.

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Tapio

Norjan joukkomurha sai minut miettimään niidenkin vastuuta, jotka eivät ole, ainakaan vielä, väkivaltaan tarttuneet. Breivik ei toiminut tyhjiössä. Osaltaan myös suomalaiset rasistit ja äärioikeistolaiset inspiroivat häntä.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

"Breivik ei toiminut tyhjiössä. Osaltaan myös suomalaiset rasistit ja äärioikeistolaiset inspiroivat häntä."
Mitä eroa on Breivikillä ja esimerkiksi Che Quevaralla - paitsi että jälkimmäinen ehti murhata (ja luultavasti myös ryöstää) huomattavasti pidempään ja enemmän ns. tavallisia ihmisiä kuin edellinen? Yksi asia maailmasta ei lopu, poliittinen tekopyhyys ja jeesustelu.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Juha Tapio, pitäisikö muitakin autoilijoita rangaista ettei vain rattijuopot "inspiroi heitä"? Logiikkasi on pikkuisen tarkoitushakuista!

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Osaltaan myös suomalaiset rasistit ja äärioikeistolaiset inspiroivat häntä."

Äärioikeistolaisuuden syvin olemus on ehkä nimenomaan tuo ajatus väkivallan oikeutuksesta, jonka ajatuksen levittäminen on jo sinänsä rikollista.

Ehkäpä ilmaisu poroporvarillinen kuvaa parhaiten sellaista porvarillisuutta ja yläluokkaisuutta johon väkivaltainen äärioikeistolaisuus ei istu.

Vastaavasti väkivaltaiseen äärioikeistolaisuuteen kytkeytyy myös sellaista "talonpoikais- ja duunarihenkeä" kuin esim. persujen Matti Putkosella joka soimasi Anneli Jäätteenmäkeä siitä ettei Jäätteenmäki taktikoinut suomalaiselle vientiteollisuudelle kauppoja osallistumalla sotakoalitioon Irakissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ääriliikkeet ovat varsin keskenään verrannollisia ja niissä on ihan samoja epäkohtia ovat ne sitten oikealla tai vasemmalla. Jos on äärioikeiston ja sen viiteryhmien taholta tehty tyhmyyksiä niin niitä ei voi kieltää vasemmistonkaan osalta.

Yhdessähän ne suunnittelivat Euroopan jaonkin 1939 tosin molemmat ketun häntä kainalossaan mutta alku oli yhteinen. Ensin Puolan jako ja sitten NL:n leviäminen länteen ja Saksan etelään ja länteen enne suurta koitosta jossa ne yrittivät tehdä selvää toisistaan.

Ilman noita ääriliikkeitä kansallissosialismia ja kommunismia olisimme saattaneet säästyä II maailmansodalta. Molemmat ryhmät pitää haudata ja syvälle jotta pääsemme eroon ääri-ilmiöistä!

Kun jonkun päässä on niksahtanut kuten Breivikin niin on ihan sama mistä hän innoituksensa saa, joka tapauksessa hän löytää syyn tekosiinsa ja saa itsensä hyväksymään ne. Niitä on hyvin vaikeaa estää ihan kuten Stalinia ja Hitleriäkin, nuo kaksi vaan olivat sen verran "viisaampia" jotta saivat kansan puolelleen houkuttelemalla kuten Hitler tai pakottamalla kuten Stalin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Mitä eroa on Breivikillä ja esimerkiksi Che Quevaralla"

Tuo on kyllä täysin päätön vertaus.

"Ilman noita ääriliikkeitä kansallissosialismia ja kommunismia olisimme saattaneet säästyä II maailmansodalta."

Versailles'n rauhan jättämät jännitteet olisivat kyllää purkautuneet jotain kautta ennen pitkää. Toisaalta muidenkin kuin Neuvostoliiton puuttuminen Saksan ja Italian tukemaan fasistien vallankaappaukseen olisi voinut estää Saksan suunnitelmia. Ranskaan oli paljon helpompi hyökätä, kun Espanja oli Saksan puolella.

"Molemmat ryhmät pitää haudata ja syvälle jotta pääsemme eroon ääri-ilmiöistä!"

Noita ei pitäisi tuolla tavalla rinnastaa, eikä niiden hautaaminen varmasti lopettaisi ääri-ilmiöitä. Parempi olisi esimerkiksi pyrkiä sivistämään sinun kaltaisiasi itseään peruskansalaisina pitäviä, jotka kuitenkin mielellään laukovat varsin äärimmäisiä mielipiteitään mm. nettikeskusteluissa.

"Kun jonkun päässä on niksahtanut kuten Breivikin niin on ihan sama mistä hän innoituksensa saa, joka tapauksessa hän löytää syyn tekosiinsa ja saa itsensä hyväksymään ne."

Tämä voi olla osittain totta. Kuitenkin Breivikin radikalisoitumista ja hyökkäystä nimenomaan työväenpuolueen nuorisoleirille edesauttoivat varmasti internetissä nykyään hyvin yleiset "halla-aholaiset" näkemykset. On väärin syyttää suoraan maahanmuuttovastaista liikettä niistä teoista, koska vastuussa on ennen kaikkea Breivik itse, mutta kyllä tässä pitäisi olla pienen itsetutkiskelun paikka sen suhteen millaista retoriikkaa käytetään. Esimerkiksi Halla-aho on kyllä kertonut kuinka hän halusi ampua jonkun homon jne.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Mistä sinä tiedät miten ne jännitteet olisivat lauenneet Opiskelija ilman maailmansotaa? Ehkä rauhanomaisesti ilman sotaa.

Miksei kommunismia/sosialismia sekä kansallissosialismia pitäisi rinnastaa? Samanlaisia uskontoja jotka pyrkivät hallitsemaan ihmisiä muutoin kuin demokraattisesti käyttäen pakkovaltaa hyväkseen. Sinustako olisi sivistämään minua tai muita? Me, minä ja muut tavikset olemme todella tavallisia kansalaisia emmekä lauo mitään äärimmäistä. Kyllä äärimmäiset laukomiset kuuluvat komurepertuaariin kuten riistäjät ynnä muut jotka vain auttavat teitä jokapäiväisen leivän ja muun elannon hankinnassa.

Taisivat olla ”halla-aholaisia” nuo Stalin ja Hitler vai mitä sinä ajat takaa tuolla lopulla? En tainnut sen kummempaa sanoa Breivikin innoittajasta koska niksahtanut sen kyllä löytää vaan sen, että sitä on sivullisen melko vaikeaa estää kuten uusien Stalinien ja Hitlereidenkään syntymistä. On siis parasta haudata hurmokselliset ääriliikkeet kuten sosialismi/kommunismi ja kansallissosialismi.

Toisaalta Che Quevarallakin oli samankaltainen innoitus kuin Breivikillä ja noilla jo aiemmin mainitsemillani kahdella murhaajalla joten ei se vertaus ainakaan paljoa mennyt pieleen. Se on kummaa miten vanha jesuiittojen tunnuslause ”tarkoitus pyhittää keinot” edelleen sopii kommunistiseen ja äärivasemmistolaiseen ajatteluun.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Laukkasella on mennyt pahan kerran puurot ja vellit sekaisin.
Pohjois-Korean ja Kuuban rinnastaminen fasismiin on todella perin vesseliä, mutta ei naurata.
Stalin oli varsin yksinvaltias, mutta sitäkään ei voi rinnastaa fasismiin.
Sosialismin vinoutumisesta syyttää kyllä.
Telaketjukommunismia tarvittiin, koska Neuvostoliitto oli kapitalististen maiden ympäröimä.
Eikä kapitalismin haitanteko ollut mitenkään passiivista.
Suomikin 1917-1924 välillä todella aktiivinen sabotoija ja vahingontekijä.
Sittemmin tiiviisti Saksan kanssa suursuomea rakentamassa.
Luehan Laukkanen porvarin luonnehdinta fasismista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Laukkaselle vielä:
Fasismin ja sosialismin ideologia eroaa kuin päivä yöstä.
Sosialismissa tuotantovälineet ovat yhteiskunnallisessa omistuksessa. Pienyritystoiminta, jopa keskisuurta yritystoimintaa voi olla yksityisissä käsissä mutta valtion kontrollissa.
Fasismi on kapitalismin, korostan KAPITALISMIN väkivaltainen vallan muoto.
On Laukkanen käsitettävä, tiedettävä peräti, mistä fasismi on alkunsa saanut, ja miksi.
Kapitalismin kriisit ovat sen alulle saattanut, ja suurpääomapiirit sen rahoittaja!!!!
Mieti sitä!!!Laukkanen!!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Opiskelija tarttui asiaan.
Jatkan hieman.
Toisen maailmansodan syttymisen syyt ovat moninaiset.
Yksi syy oli se, että ensimmäinen maailmansota jäi ikäänkuin kesken.
Kolme suurvaltaa siinä keskeisiä: Saksa, Ranska ja Englanti, lisäksi vielä on sanottava USA.
Kapitalismin uusjakoa maailmalla.
Toiseksi, Ensimmäinen maailmansota jäi kaivamaan Saksaa, joka hävisi sodan.
Kolmanneksi, 28- 33 vlillä tapahtunut kapitalismin suuri maailmanlaajuinen kriisi.
Neljäs, pelättiin uutta lamaa -37 vuoden aikoihin .
Viides ja pahin, kapitalismin kannalta oli kapitalististen maiden työväestön nousu, lakot mielenosoitukset ja mielenkiinto vaihtoehtoa kohtaan, eli sosialismi, ja sen esikuvana Neuvostoliitto, joka taloudellisesti nousi huimaa vauhtia, ja jota kriisit (kapitalismi)eivät koskeneet.
Nämä asiat on muistettava,ja käsitettävä, kun puhutaan toisesta maailmansodasta, ja fasismista.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

"Mitä eroa on Breivikillä ja esimerkiksi Che Quevaralla"

Tuo on kyllä täysin päätön vertaus.

Ahaa. Siviiliväestön murha ei olekaan siviiliväestön murha, jos sen tekee trendikäs hemmo :)

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

http://olliherrala.blogit.kauppalehti.fi/blog/12704#commentform

tässä on turhan paljon adjektiiveja, mutta faktat eivät pala tulessakaan.
http://liberalismi.net/wiki/Che_Guevara

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Huvittavaa, että tämä artikkeli vasta vajaa kymmenen vuotta sitten oli Suomessa ensimmäinen, jossa edes ylimalkaisesti valotettiin Guevaran murhaajatodellisuutta.
Kommunistia ja kapitalistia tämä ei tietenkään haittaa. Kommunisti on aina peso väkivallan hurmaan, ja kapitalisti tekee mielellään rahaa lyömällä editoidun valokuvan kaupalliseen t-paitaan, jonka halpatyöläiset tekevät jossain Kiinan kommunistien tehdaskammioissa.

http://www2.hs.fi/uutiset/juttu.asp?id=20021006ER1

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Huhtalan houreet fasismista ja kommunismista kertovat vain karua todellisuutta, mitä viattomille hölmöille kommunistien opintokerhoissa syötetään. Saksan natsit loivat maailmanhistorian ensimmäistä sosiaalista hyvinvointivaltiota. Vasta kun heidän rotuhygieniansa alkoi paljastua, länsivasemmisto alkoi ottaa todenteolla heihin etäisyyttä. Neuvostoliitto otti tietysti alunpitäen, muttei ideologisista, vaan suurvaltapoliittisista syistä, koska Saksan vahvistuminen oli Venäjän kauhistus myös bolshevikeille.

Guevarasta:
Hänet on osoitettu lukuisin dokumentein silmittömäksi murhaajaksi. Hän teloitti mm. omia taistelutovereitaan, jotka olivat vähänkin antistalinistisen demokratian kannalla. Ihminen joka kantaa Guevaran kuvaa t-paidassaan, on irvokas pelle ja ihmisvihaaja.

Alkuperäinen kirjoittaja: komissaari

Miten Markun mielestä persujen ja skp;n tiet voi yhtyä kunnallispolitiikassa ja mennä samaan suuntaan? Olen eri mieltä.Persut kannattaa kapitalismia ja SKP kommunismia.Miksi tehdä yhteistyötä kapitalismin kannattajien kanssa?Heidän kannatus yli 20% ja meidän 0.3%. Olisimmeko edes tasavertaiset neuvottelukumppanit?

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Mistä sinä tiedät miten ne jännitteet olisivat lauenneet Opiskelija ilman maailmansotaa? Ehkä rauhanomaisesti ilman sotaa."

Versailles'n rauhassa Saksasta tehtiin yksin syypää koko 1. maailmansotaan ja koko maa pistettiin polvilleen. Lisäksi Puolan ja Tsekin alueille jäänyttä saksalaivähemmistöä kohdeltiin toisen luokan kansalaisina. Siinä tilanteessa oli ääriliikkeille ihan riittämiin tilausta vaikka juuri Hitler ei olisikaan päässyt valtaan.

"Miksei kommunismia/sosialismia sekä kansallissosialismia pitäisi rinnastaa?"

Tämä on käyty läpi jo monesti.

"Samanlaisia uskontoja..."

Tästä aina lähtevää "keskustelua" et ole vieläkään pystynyt jatkamaan loppuun asti. (Edellinen keskustelumme aiheesta on edelleen kesken tuolla: http://www.tiedonantaja.fi/blogit/minkkinen/2010-22-12/kuusinen-ja-lenin...)

"Sinustako olisi sivistämään minua tai muita?"

Aivan selvästi olisi ja olen huomannutkin aina silloin tällöin saavani edes jonkin historiallisen faktan taottua sinunkin päähäsi.

"Me, minä ja muut tavikset olemme todella tavallisia kansalaisia emmekä lauo mitään äärimmäistä."

Älä nyt taas yritä puhua minkään "kansanosan" suulla. Sinäkin olet yksilö, etkä todellakaan edusta mitään "taviksia" sen enempää kuin kukaan muukaan täällä. Sinun äärimielipiteistäsi muistuu mieleen ainakin:

"Näköjään poliisi käytti liian kilttejä ja maltillisia keinoja koskapa liian harva tuli kotiin ensiavun kautta."

"Taitavat slaavit olla oikein roistokansaa"

"alat jo muistuttaa ylen sarjoja joista jokaiseen on pitänyt ympätä muutama julkihomo ja -lesbo jotta oppisimme pitämään moisia poikkeusyksilöitä normaalin kirjoissa."

"koe-eläimetkin alkavat saada homo ilmenemiä kun niiden määrä häkissä ylittää tietyn rajan/eläintiheyden. Tuon olen oppinut ihan telkusta! Hesa pitää purkaa ja siirtää asukkaat ympäri Suomea jotta päästään taas terveeseen maalaiseen elinympäristöön."

"Me tavikset istumme teidät lyttyyn"

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Taisivat olla ”halla-aholaisia” nuo Stalin ja Hitler vai mitä sinä ajat takaa tuolla lopulla?"

Viestini loppuosa on kyllä ihan selkeä, enkä siinä todellakaan aja takaa mitään niin älytöntä kuin, että kutsuisin Hitleriä ja Stalinia "halla-aholaisiksi". Mistä edes sait moista päähäsi? Tässä taidetaan taas jumiutua niihin vaikeuksiin, joita sinulla on ollut luetun ymmärtämisessä.

"Toisaalta Che Quevarallakin oli samankaltainen innoitus kuin Breivikillä"

Ei ollut. Quevaran toiminnasta voi olla montaa mieltä, mutta hänen innoittajanaan oli Etelä-Amerikan epäoikeudenmukaiset olot ja erityisesti köyhyys, joka johti hänet taistelemaan amerikkalaisten tukemaa Batistan hirmuhallintoa vastaan. Breivik taas luki Gates of Viennaa ja muita "halla-aholaisia" blogeja, ja intoutui ampumaan lapsia työväen nuorisoleirillä, koska uskoi sen pysäyttävän Euroopan islamisaation.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Saksan natsit loivat maailmanhistorian ensimmäistä sosiaalista hyvinvointivaltiota. Vasta kun heidän rotuhygieniansa alkoi paljastua, länsivasemmisto alkoi ottaa todenteolla heihin etäisyyttä. Neuvostoliitto otti tietysti alunpitäen, muttei ideologisista, vaan suurvaltapoliittisista syistä, koska Saksan vahvistuminen oli Venäjän kauhistus myös bolshevikeille."

Varmaankin Hitlerin Lebensraum-ajatuksilla ja kommunistivihalla oli jotain tekemistä tuossa. Tosiasiahan kuitenkin on, ettei mikään valtio lähtenyt juutalaisia puolustamaan, kun ne päättivät aloittaa sotatoimet Saksaa vastaan. (Tai itseasiassa Saksa taisi aloittaa suurimman osan varsinaisista sotatoimista eri maiden kanssa.) Holokaustikin todellisuudessa alkoi vasta, kun mikään muu maa ei enää suostunut vastaanottamaan Saksan juutalaisia vuonna 1938.

"Guevarasta:
Hänet on osoitettu lukuisin dokumentein silmittömäksi murhaajaksi. Hän teloitti mm. omia taistelutovereitaan, jotka olivat vähänkin antistalinistisen demokratian kannalla. Ihminen joka kantaa Guevaran kuvaa t-paidassaan, on irvokas pelle ja ihmisvihaaja."

Siinä sinun laittamassasi HS:n jutussahan tuo avataan aika hyvin. Kyse on siitä, että Guevara on nostettu joksikin yleiseksi kapinan symboliksi ja noita paitoja kantavat enimmäkseen pasifistinuoret. Siksi on kyllä aika liioiteltua lähteä haukkumaan jotakuta pitkätukkaista Guevara-paidan kantajaa pelleksi tai varsinkaan ihmisvihaajaksi. Hieman vastaavaa olivat varhaisten punkkareiden hakaristikoristeet, jotka eivät tarkoittaneet mitään natsisympatioita vaan niillä oli pelkkää shokkiarvoa. Hakaristit jäivät pois vasta natsiskinien tulon myötä 80-luvulla. Silloinkaan kyse ei varmasti ollut siitä, että olikin avattu ne koulun historiankirjat, vaan siitä, että "vihollisjengillä" oli ne tunnukset.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Miksei kommunismia/sosialismia sekä kansallissosialismia pitäisi rinnastaa?"
"Huhtalan houreet fasismista ja kommunismista kertovat vain karua todellisuutta, mitä viattomille hölmöille kommunistien opintokerhoissa syötetään."

Sähkömiehellä oli tuolla toisessa keskustelussa hyvä selvitys fasismista.
http://tiedonantaja.fi/keskustelu/1731 Marxismi-leninismi ja fasismi voidaan kyllä tietyin osin rinnastaa. Olihan kummassakin vahva valtio, yksipuoluejärjestelmä, yksilönvapauksia oli rajoitettu jne. Ne ovat kuitenkin jo juuriltaan hyvin erilaisia.

Marxismi-leninismi korosti erityisesti järkeä ja se katsoi olevansa tieteellinen maailmankatsomus. Tiede taas perustui Marxin, Engelsin ja Leninin oppeihin (Stalin kuului myös tuohon vielä eläessään), jotka oli toki nostettu melkein uskonkappaleiksi, mutta sen verran epämääräisiltä osin, että filosofiaa voitiin aina venyttää tarpeen mukaan. Tuon lisäksi siihen kuului Hegeliltä Marxille periytynyt edistysusko, jonka mukaan marxismi-leninismi ilman muuta päihittää kapitalismin. Neuvostoliitolla olikin hetkensä, jolloin sitä todella voitiin pitää edistyksellisenä. Kuitenkin se menetti uudistumiskykynsä viimeistään 70-luvulle tultaessa ja jämähti siksi etatistiseksi gerontokratiaksi, jonka uudistusyrityksellään Gorbatsov romahdutti koko järjestelmän.

Kansallissosialismi taas perustuu tunteisiin. Erityisesti se perustuu tahtoon ja kansallistunteeseen. Hitler toki vastusti kapitalismia, mutta hän ei lähtenyt kansallistamaan Saksalaisia tehtaita (Krupp, IG Farben yms.), vaan ne alistettiin palvelemaan valtiota (Krupp teki sotatarvikkeita ja IG Farben Zyklon-B:tä). Kuitenkaan voitontavoittelu ei ollut mitenkään kiellettyä ja voittoa lisäsi vankityövoiman käyttö.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Nehän ovat samanlaisia uskontoja kommunismi ja natsismi. Molemmat pyrkivät yksinvaltaan vaikutusalueellaan, molemmat ovat valmiita käyttämään siihen väkivaltaa ja molemmilla on ehdoton oikeassa olija kuten Stalin Neukkulassa ja Aatu Saksassa aikoinaan. Mikä ne sitten erottaa? Noin ulkoa katsellessa lipun väri ei muu vaikka keinoissa saattaakin olla pientä eroa.

En muista yhtään faktaa jonka olisit esittänyt joten ei kannata nostaa häntäänsä aiheettomasti Opiskelija. Sinä katselet asioita pääasiassa sieltä vaaleanpunaiselta puolelta enkä oikein pidä niitä faktoina.

Nuo sinun lainauksesi teksteistäni eivät edusta mitään ääripäätä mielipiteissä vaan perin yleisiä näkemyksiä tänään Suomessa. Ei pitäisi irrottaa lauseita asiayhteyksistään koska niiden merkitys saattaa muuttua yksin ollessaan.

Kun nyt kuitenkin lainasit niin perustele mikä niissä oikeasti on pielessä mielestäsi siten että niiden takana ei seisoisi varsin suuri joukko suomalaisia. Me emme rakasta huligaaneja joita pitäisi hoitaa pampulla, slaavit ovat olleet yleisesti ongelmallisia, yhdet hyökkäsivät kimppuumme 1939, toiset alkoivat lahdata albaaneja jne. ei mitään hyvää toistaiseksi. Julkihomot ja lesbot saisi kaapittaa uudelleen niitä ei kaivata julkisesti julistamaan sairauttaan, no koe-eläimiä ei saisi pitää niin ahtaassa jotta nekin alkavat vieraantua normaalista elämästä.

Ei siis teidän marginaalien kannata alkaa rettelöimään koska me istumme teidät lyttyyn, ei ehkä kirjaimellisesti mutta käytännössä.

Mistä siis oikein valitat? Vika taitaa olla aidan sillä puolen.

Che:n keinot olivat samat kuin Breivikin ja ehkä tautikin nyt kun on saatu diagnoosia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Nehän ovat samanlaisia uskontoja kommunismi ja natsismi."

Eivät ne ole uskontoja, eivätkä kovin samanlaisia. Et ole vieläkään uskaltanut jatkaa aiheesta keskenjäänyttä keskusteluamme tuolla: http://www.tiedonantaja.fi/keskustelu/1125

"molemmilla on ehdoton oikeassa olija kuten Stalin Neukkulassa ja Aatu Saksassa aikoinaan."

Eivät kaikki kommunistit tunnustaneet Stalinin ehdotonta oikeassa oloa. Sitä paitsi sinun pitäisi erottaa marxismi-leninismi Länsi-Euroopan kommunismista.

"En muista yhtään faktaa jonka olisit esittänyt joten ei kannata nostaa häntäänsä aiheettomasti Opiskelija."

Kyllä sinulle taisi sentäään selvitä esim. Saksan I laivastolaki vuodelta 1898 ja Nestor Mahnon ammatti Ranskassa. On tosin sekä surullista että hieman huvittavaa kun sinä suhtaudut tähän kieltämällä ehdottomasti oppineesi mitään.

"Sinä katselet asioita pääasiassa sieltä vaaleanpunaiselta puolelta enkä oikein pidä niitä faktoina."

Minä luen paljon ja siitä johtuen minä tiedän enemmän kuin sinä. Viimeaikaisista lukemisistani esimerkiksi Matti Klinge ja G.H. von Wright ovat ainakin sellaisia, joita sinun on ihan turha väittää vaaaleanpunaisiksi. En itseasiassa lue paljonkaan mitään poliittisesti värittynyttä. Jos taas minun oma maailmankatsomukseni olisikin vaaleanpunainen, se ei vaikuta mitenkään niiden esittämieni faktojen todenperäisyyteen.

"Nuo sinun lainauksesi teksteistäni eivät edusta mitään ääripäätä mielipiteissä vaan perin yleisiä näkemyksiä tänään Suomessa."

Ei vaan ne on yleisesti tuomittu ja ne sekä niitä edelleen esittävä henkilö edustaa ääripäätä.

"Me emme rakasta huligaaneja joita pitäisi hoitaa pampulla"

Suomessa (ja Euroopassa yleensä) on oikeuslaitoksen määräämissä rangaistuksissa pitkä ruumiilllisen koskemattomuuden traditio, joka ulottuu myös siihen, etteivät viranomaiset saa kiduttaa tai pahoinpidellä ketään. Sinä taas haluaisit katkaista sen ja antaa viranomaisille oikeuden hakata ihmisiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"slaavit ovat olleet yleisesti ongelmallisia, yhdet hyökkäsivät kimppuumme 1939, toiset alkoivat lahdata albaaneja jne. ei mitään hyvää toistaiseksi."

Kosovossa se homma alkoi kyllä albaanien terrorismista, mutta muistetaanpa nyt, että slaaveja ovat: bosnialaiset, bulgarialaiset, makedonialaiset, goranit, kroaatit, montenegrolaiset, serbit, sloveenit, moravit, puolalaiset, ruteenit, slovakit, serbit, sleesialaiset, tšekit, ukrainalaiset, bojkit, hutsulit, ruteenit, lemkit, valkovenäläiset ja venäläiset. Jos nyt ihan pari noista nostaisin. Venäläisten ansiosta olemme itsenäinen kansakunta. Puolasta taas on lähtöisin koko joukko kirjailijoita (esim. Lem), filosofeja (esim. Varsovan koulu) ja matemaatikkoja (esim. Banach). Ja tosiasiassa kaikilla noilla isommilla kansoilla on kyllä ansionsa. Pienistä taas emme ole paljon kuulleetkaan, joten aika outoa, että leimaat nekin roistokansoiksi.

"Julkihomot ja lesbot saisi kaapittaa uudelleen niitä ei kaivata julkisesti julistamaan sairauttaan"

Homouden sairausluokitus poistettiin Suomessa vuonna 1981. Älä nyt viitsi väittää, että sinä tiedät lääkäreitä paremmin. Olihan sitäpaitsi siinä Maajussille morsian-sarjassa jokin aika sitten käsittääkseni maajussi joka etsi rinnalleen toista Jussia. On niitä siis maallakin.

"Ei siis teidän marginaalien kannata alkaa rettelöimään koska me istumme teidät lyttyyn, ei ehkä kirjaimellisesti mutta käytännössä."

Ketkä te? Näyttää siltä, että olet itse yksin siellä marginaalissa puhumassa itsestäsi monikossa.

"Che:n keinot olivat samat kuin Breivikin ja ehkä tautikin nyt kun on saatu diagnoosia."

Che oli kyllä tappaja, mutta kuitenkin pääosin sodassa, eikä hän hyökännyt nuorisoleirille ampumaan 69 lasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

-Julkihomot ja lesbot saisi kaapittaa uudelleen niitä ei kaivata julkisesti julistamaan sairauttaan

On Työeläkeläinen todella ahdasmielinen kaveri.
Eivätkö ihmiset saisi ollakaan mitä tahtovat?
Saathan sinäkin olla oikeistolainen, eikä täällä silti sinua olla kaappiin laittamassa, vaikka oletkin erilainen kuin me muut.

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

-Ei siis teidän marginaalien kannata alkaa rettelöimään koska me istumme teidät lyttyyn, ei ehkä kirjaimellisesti mutta käytännössä

-Mistä siis oikein valitat? Vika taitaa olla aidan sillä puolen.

Työeläkeläinen kyllä paasaa diktatuurista ja toisinajattelijoiden vaientamisesta jnejne....
Näkyisi tykkäävän kuitenkin toteuttaa sitä itse.
Sellaista se on, kun ei huomaa roskaa omassa silmässään.
Oletko koskaan ajatellut uraa sirkuksessa?

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Työeläkeläinen, käsityksesi seksuaalisuudesta on sama kuin natsilla juutalaisuudsta ja kommunistilla kenestä hyvänsä vastaantulijasta. Sinussa yhdistyvät natsin ja kommunistin psyko-ominaisuudet täydelliseen loistoonsa.

Alkuperäinen kirjoittaja: komissaari

Opiskelija: Suomessa (ja Euroopassa yleensä) on oikeuslaitoksen määräämissä rangaistuksissa pitkä ruumiilllisen koskemattomuuden traditio, joka ulottuu myös siihen, etteivät viranomaiset saa kiduttaa tai pahoinpidellä ketään. Sinä taas haluaisit katkaista sen ja antaa viranomaisille oikeuden hakata ihmisiä. <<

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Me emme rakasta huligaaneja joita pitäisi hoitaa pampulla, slaavit ovat olleet yleisesti ongelmallisia, yhdet hyökkäsivät kimppuumme 1939, toiset alkoivat lahdata albaaneja jne. ei mitään hyvää toistaiseksi. Julkihomot ja lesbot saisi kaapittaa uudelleen niitä ei kaivata julkisesti julistamaan sairauttaan, no koe-eläimiä ei saisi pitää niin ahtaassa jotta nekin alkavat vieraantua normaalista elämästä."

Kyllä Tiedonantaja on mennyt liian pitkälle kun julkaisee tällaista tekstiä porvarillisen sananvapauden merkeissä. Eihän tämä täytä edes porvarillisen valtion lainsäädännön vaatimuksia puhumattakaan työtätekevän kansan korkeampia moraalisia arvoja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Työeläkeläinen, käsityksesi seksuaalisuudesta on sama kuin natsilla juutalaisuudsta ja kommunistilla kenestä hyvänsä vastaantulijasta. Sinussa yhdistyvät natsin ja kommunistin psyko-ominaisuudet täydelliseen loistoonsa. "

Alexandersson, mitä arvelet, onkohan sekin kommunistien syytä kun tienpinnat jäätyvät syksyisin? Siitähän uutisoidaan joka syksy.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

"onkohan sekin kommunistien syytä kun tienpinnat jäätyvät syksyisin?"
:)
Ei ole, koska kommunistien johtamassa yhteiskunnassa ei ole tienpintoja, kas kun siellä ei ole koskaan rakennettu oikeita teitäkään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

Noinko meinaat, että kommunistit kun pääsisivät valtaan, niin asfaltit käärittäisiin välittömästi pois ja tiet tuhottaisiin?

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Tiedähäntä - jos ei tuhottaisikaan, ainakin rakennetaan muuri, ettei tietä pitkin voi kulkea mihin haluaa.