Alkuperäinen kirjoittaja: Olennainen nainen

Tämä pitää täsmälleen paikkansa. Kenen etu lienee se, että tällä hetkellä tyytymättömyys muun muassa näihin orjatyöasioihin kanavoituu sellaisen "protestipuolueen" äänestämiseen ja kannattamiseen, joka ei todellisuudessa vie eikä ilmeisesti koskaan aikonutkaan viedä lupaamaansa protestia eteenpäin lainkaan?

Iso osa kansaa, sellainen osa, jolla saattaisi olla resursseja ja halua todella muuttaa asioita, on näin kuohittu ja muutettu sirkustemppuja seuraavaksi ja niille taputtavaksi tahdottomaksi laumaksi. Tälle ilmiölle pitäisi tehdä jotain.

Oireellista on sekin, että tämän "protestipuolueen" jargoniin kuuluu vasemmiston (ja vihreiden) halveksiminen ja jopa vihaaminen...

Alkuperäinen kirjoittaja: ex-metalliliittolainen

No eikö jo 40:ntä luvulla ollut semmoinen ajanviettopaikka/leiri missä mottona oli jokseenkin näin:Arbeit macht frei(työ vapauttaa)?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Se vain on näin, että monet "kunnan työpaikat" ovat niitä töitä mistä ei synny oikeita verotuloja kunnalle, jos toisin olisi, niin meidän kaikkienhan pitäisi päästä "kunnan töihin"!mTämä ei suinkaan tarkoita etten arvosta kunnan palvelupuolen töitä, heitä tarvitaan, mutta kohtuudella.
Ei sekään, että ottaisimme kaikki tehtaat ja telakat Valtion haltuun ole ikään ratkaisu siihen että elämme yli varojen. Vaikka kuinka tekisimme kunnan töissä paperia, laivoja ja mitä ihmeellisempiä "hilavitkuttia", jos ei niitä maailma osta, niin olemme vielä tuhlanneet niihin käytetyt raaka-aineet! Ei sillä kenenkään ruokakori täyty, että kunta tai valtio omistaa tehtaan, jonka tuotteet ei mene kaupaksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Hannu Tiainen, odotan edes vasta kommenttia minun sanomaani, vai oletko siirtynyt A Minkkisen kaveriksi seuraan "karavaani kulkee ja koirat haukkuu"?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Hannu, aina joskus, osuu varsin lähelle ainakin mutta tämä orjatyö ei ole hänelle kunniaksi. Kommunistinkin, oli hän sitten kuinka vakaumuksellinen hyvänsä, pitäisi osata lukea realiteetteja. Tosin tuon kyvyn puutteeseenhan kaikki kommunismin kokeilut ovat päättyneet.

Eivät puolueet ole yrityksiä jotka voisivat luoda tuottavia työpaikkoja, niiden tehtävänä on ainoastaan mahdollistaa niiden syntyminen. Tuottava työpaikka taas vaatii mahdollisuutta myydä ne tuotetut tavarat tai palvelut katteellisesti eteenpäin sillä muutoin on loppu käsillä nopeasti.

Vaurautta luova työ on työtä joka pystytään markkinoimaan, ei siis mitä työtä hyvänsä. Vaurautta luova työ ei ole yhteiskunnan vaan yritysten jotka tuottavat myös verotuloja eivätkä käytä itse niitä kuten yhteiskunnan työpaikat tekevät.

Yhteiskunnan on pyrittävä toimimaan sen hetkisten tulojensa mukaan, nykyinen syömävelan ottaminen vuosi toisensa jälkeen ei lupaa hyvää vaan se vielä maksetaan kalliisti. Meidän on opittava säätämään eri lait ja muut pykälät tuloriippuvaisiksi jotta laman aikana kaikki menot pienenevät automaattisesti ja verotuloilla pärjätään.

Kun meillä on pulaa työstä kuten ehkä olette huomanneet ja nimenomaan tuottavasta työstä niin miten kuvittelette sitä saatavan jos emme saa houkuteltua investointeja maahamme? Työn teettäminen on tehtävä niin houkuttelevaksi jotta siihen täkyyn tartutaan. Voihan kansalainen jolla on pääomia alkaa syödä niitä ja elää loppuelämänsä niiden avulla työllistämättä ketään. Syötin on siis oltava riittävän houkutteleva.

Näen jo miten ehdotat pääomien yhteisöomistamiseen siirtymistä mutta se on osoittautunut vielä huonommaksi keinoksi. Sosialistiset pääomat kun ovat sellaisten ihmisten hallussa joiden ne eivät ole ja jotka haluavat päästä edelleen niistä määräilemään eli poliitikkojen. Ne pääomat tulevat häviämään kuin Kankkulan kaivoon sillä poliitikot tulevat ne tuhlaamaan omien intressiensä eteen, onhan se nähty vaalirahoitussotkujen kautta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Sillanpää
En millään aina ehdi seuraamaan keskustelua täällä. Kumpi on parempi: Työllistää ihmisiä ja maksaa kunnon palkkaa josta he maksavat veronsa ja antavat lisääntyneen ostovoiman muodossa kulutusveroina oman panoksensa veroina valtion kassaan. Vai onko parempi maksaa työttömyyskorvauksia ja erilaisia sosiaalimaksuja ja kun vaarassa on ihmisten syrjäytyminen ja siitä syntyvät lukuisat ongelmat joiden hoitoon uppoaa miljardeja, niin kumman sinä valitset? Ihmisille töitä riittävällä palkalla vai joukkotyöttömyyden siitä aiheutuvine ongelmineen?

Alkuperäinen kirjoittaja: Taina Hollo

"Vaurautta luova työ on työtä joka pystytään markkinoimaan - - ."

On töitä, jotka eivät tuota suoranaisesti markkinoitavia hyödykkeitä, mutta ovat välttämättömiä esim. työvoiman uusintamisen kannalta (koulutus, hoitoala jne.) tai yksinkertaisesti inhimillisistä syistä (vanhusten hoito jne.). Ja on töitä, joiden tuotteet ovat hyvinkin markkinoitavia (lapsiseksi, päihteet, roskaruoka jne.), mutta pitemmän päälle tuhoavat kansakunnan vaurautta!

Voidaan olla sitä mieltä, että kunnille on määrätty jo liikaakin tehtäviä, mutta onko oikein, että kunta hoitaa jatkuvasti lakisääteisiä tehtäviään työllistettyjen tai ns. harjoittelijoiden (usein täysin koulutettujen - jopa esimiehiään pätevämpien - ja ammattitaitoisten, mutta siis palkattomien) voimin?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Miksi et lue Hannu näitä vastauksia blogiisi? Jos lukisit niin olisit jo huomannut, että työllistäminen on mahdollista vain kun työn tuloksen voi saatella uudella omistajalle eli myydä. Yhteiskunta ei voi työllistää enempää koska se ei ole tottunut rahastamaan palveluistaan täyttä hintaa vaan se toimii pitkälti sosiaalisin perustein. Nyt jo yhteiskunnan menot ovat liian suuret koska se velkaantuu joka tasolla koko ajan eli työtä pitäisi vähentää tasolle jossa verotulot riittävät.

Tuohon sinun ongelmaasihan juuri on esitetty korjausta eli laitetaan erilaiset avustukset vastikkeellisiksi tarjoamalla niitä vastaan osa-aikaista vastapalvelusta yhteiskunnalle. Se vähentäisi syrjäytymistä koska lähes päivittäin pitäisi terästäytyä suorittamaan palvelunsa.

”Riittävää” palkkaahan voidaan maksaa ainoastaan jos tekijä sen ansaitsee, työyhteisö ei ole sosiaalitoimisto.

Nuo alat joita mainitset Taina ovat tärkeitä mutta ne on pidettävä niissä raameissa jonka verotulot mahdollistavat ilman jatkuvaa velkaantumista syömävelasta.

Mikään koulu tai yliopisto ei Taina valmista ketään mihinkään tehtävään vaan jokainen työ vaatii oman oppimisensa ja sopeutumisen olevaan työympäristöön. Harjoittelu on paikallaan jopa pomojaan ”pätevämmille” koska pätevyys ei ole koskaan koulutus kysymys vaan koulutus antaa ainoastaan pohjan jolta pätevöidytään.

Olen joutunut seuraamaan monia ammatti-instituutin ja -korkeakoulun oppilaita kun he ovat olleet työharjoittelussa ja pettynyt usean kohdalla. On ollut virhe poistaa harjoittelu ennen opiskelua jota minun aikanani piti olla yli vuoden, muistaakseni puolitoista, ennen kuin edes pääsi pyrkimään. Minäkään en ekalla kertaa jonkun kuukauden vuoksi päässyt edes pääsykokeisiin. Silloin oli jokaisella käsitys sen alan töistä jolle oltiin oppimassa lisää teoriaa kun se nyt on puhdas nolla kokemuksen osalta. Monella oppilaalla on nykyään sormi suussa kun töihin pitää ryhtyä vaikka arvosanat olisivatkin ihan kohtuullisia.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Hannu Tiainen, kai vastaukseni on kysymättäkin selvä, mutta niin kunnalle kuin valtiolle pitää kertyä niitä "oikeita verotuloja", joilla maksetaan "kunnon palkkaa" näille kunnan ja valtion työntekijöille! Viittan tuolla jo edellä sanomaani "kaikkien pääsystä virkamiehiksi"! Ikiliikkujahan olisi keksitty silloin kun kaikki vain "pesisimme toistemme selkiä" ja meillä olisi hyvä toimeentulo/elämä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa

//Kun meillä on pulaa työstä kuten ehkä olette huomanneet ja nimenomaan tuottavasta työstä niin miten kuvittelette sitä saatavan jos emme saa houkuteltua investointeja maahamme? Työn teettäminen on tehtävä niin houkuttelevaksi jotta siihen täkyyn tartutaan. Voihan kansalainen jolla on pääomia alkaa syödä niitä ja elää loppuelämänsä niiden avulla työllistämättä ketään. Syötin on siis oltava riittävän houkutteleva.//

Kun puhutaan työstä, on otettava huomioon se, että on samalla puhuttava ostovoimasta jota tuotteitansa myyvät yritykset tarvitsevat saadakseen myyntiin asettamansa tuotteet ja palvelut kaupaksi.
Yhdeksi ratkaisuksi on esitetty laskea tuotteiden valmistamiseen tarvittavien työkustannusten loppusummaa laskemalla palkkatasoa, mikä ei kuitenkaan ole ongelmatonta, sillä palkka on juuri tuota ostovoimaa.
Toinen ja viime vuosikymmenellä maailmanlaajuisesti käytetty oli ostovoiman lisääminen velkaannuttamalla kuluttajat, mikä sekään ei tuonut kestävää tulosta, kuten hyvin tiedämme Yhdysvalloista ja Euroopasta meneillään olevan laman syitä selatessa.
Yhtäällä voi nostaa esille myös automaation ja nopeat tietoliikenneyhteydet, jotka sinällään ovat jo aiheuttaneet työvoiman tarpeen vähenemistä tai siirtymistä matalapalkkamaihin.

Edes kapitalismin mekassa ei näytä menevän hyvin.

"Työssäkäyvien köyhien määrä kasvussa Yhdysvalloissa"

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=8601