Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto
Kirjoitan vaan tähän, että nimimerkki työeläkeläinen ei uskalla kirjoittaa palstalle omalla nimellään ja vielä kaikenlisäksi kirjoittaa S 24 kommaripalstalle kaikenlaisia kirjoituksiaan. Olisiko hänestä ainesta kommunistiksi, mutta se edellyttäisi porvarillisen ajattelun hylkäämistä, jota tämä nimettömänä pysyvä työeläkeläinen ei uskalla tehdä. Hän kun rakastaa likaisia kirjoituksiaan, joita tämäkin palsta on ollut täynnä. Kommunistivihassaan hän täällä kirjoittelee ja väittää ettei ole mukamas oikeistolainen, vaikka kehuukin suojeluskunta-aatteita jne.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto
Kirjoitan vaan tähän, että nimimerkki työeläkeläinen ei uskalla kirjoittaa palstalle omalla nimellään ja vielä kaikenlisäksi kirjoittaa S 24 kommaripalstalle kaikenlaisia kirjoituksiaan. Olisiko hänestä ainesta kommunistiksi, mutta se edellyttäisi porvarillisen ajattelun hylkäämistä, jota tämä nimettömänä pysyvä työeläkeläinen ei uskalla tehdä. Hän kun rakastaa likaisia kirjoituksiaan, joita tämäkin palsta on ollut täynnä. Kommunistivihassaan hän täällä kirjoittelee ja väittää ettei ole mukamas oikeistolainen, vaikka kehuukin suojeluskunta-aatteita jne.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Onpas nyt tullut kommunistinen ongelma! Onko todella niin, ettei aate kestä arvostelua, eivätkä kirjoittajat joilla on selvä punainen karsastus näkökantojensa arvostelua. Heikossa on, täytyy sanoa.
Mielestäni on vain vahvistavaa kuullu/nähdä myös muita näkökantoja kuin samanmielisten. Miksi pitäisi hylätä porvarillinen ajattelu kun kommunistiseksi itseään väittävä Kiinakin on oikean riistokapitalismin hyväksynyt tappion lähestyessä. Minun porvarillinen linjani on huomattavasti ihmisystävällisempi.
Missä minun kommunistivihani on, ei missään, vaan minähän yritän auttaa teitä näkemään punaisen usvanne läpi reaalimaailmaa sen unelman sijaan. Te, jos siis viitsitte hiemankin katsoa, havaitsette ajan vanhalle kommunismille menneen ohi ja uusien aatteiden olevan hakusassa. Jos ette niitä löydä niin saatte haudata aatteen viimeisen kommunistin mukana. Tuollainen kapina jota jotkut yrittävät lietsoa ei tuo kuin surkeuden.
Aikanaan suojeluskunnat olivat puolustuksemme perusta ja ne pelastivat maamme varsinkin talvisodan aikana kun muutoin oli todellista pulaa tarvikkeista, maailman muuttuessa niille saattaa tulla tarvetta uudelleen.
Miksi nimeni olisi niin tarpeellinen? Miten se vaikuttaisi niihin asioihin joista kirjoitan? Sillä olenko Väinö, Lasse, Anton, Vasili, Paavo vai Arto joitain nimiä mainitakseni ei ole merkitystä asian kannalta, asiat ovat tärkeitä mutta henkilöt eivät. En myöskään kannata sellaista henkilönpalvontaa jota kommunismin yhteydessä on esiintynyt, mieti vaikka Lenin, Stalin, Mao jne. Castroa unohtamatta. Jos syyllistyn rikokseen kirjoituksissani niin lankkusaitin kautta poliisi kyllä minut saavuttaa mutta muutoin haluan pysyä incogniittona.
Yleensä täällä Tiedonantajan puolella on keskustelu ollut asiallisempaa kuin siellä lankulla mutta saattaa olla muuttumassa jos piikki lihassa alkaa hiertää liikaa. Toivon kuitenkin pysyttävän asioissa henkilöiden sijasta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Rane
Tuommoisen oikestolaisen kanssa vielä ruveta väittelemään ja hänen kirjoituksiaa julkaisemaan, ihmettelen syvästi tämmöistä toimintaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Miten on Rane, oletko sinä tai kaverisi ainoan oikean ajatuksen haltijoita? Eikö kannata kuunnella ja katsella miten muut asiansa näkevät ja toimivat? Eikö siitä jotain voi aina oppia kun kuulee tai lukee uusia ideoita? Miksi pitäisi kääntyä sisäänpäin ja ihmetellä maailman menoa samaa ääntä laulavien kanssa, onhan oikeaa kuoroa mukavampi kuunnella. Sitä myös kutsutaan demokratiaksi.
Mitä sinä oikeasti ihmettelet? Sitäkö, että löytyy muitakin kuin puhdasoppisia kommunisteja. Vai ihmetteletkö sitä, että joku viitsii sivistää harhautuneita kansalaisia?
Ovatko teidän kantanne niin salaisia jotta niihin muut eivät saa puuttua tai edes lukea niitä?
Suomalaisista äänestäjistä vain alle 1 prosentti ajatteli viimeksi laillasi, voivatko kaikki muut eli KANSA olla niin väärässä? Kansa näyttää hylänneen teidät ja se on ihan omaa syytänne.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto
Et sitten malttanut pysyä nahoissasi, vaan tulit takaisin pullistelemaan oikeistolaisten äänitorvena. Kyllä voima on meissä kommunisteissa, jotka todella ajamme koko kapitalismin putkiremonttia, kuten Marko Korvela viimeisessä Tiedonantajan kolumnissaan kirjoittaa. Muista puolueista ei ole kuin kapitalismin perseennuolijoiksi, korkeintaan kosmeettisia toimenpiteitä tekemään, että saadaan tämä "ihmiskasvoinen" kapitalismi vielä pelastettua. Lamasta lamaan on kapitalismin mantra, eikä se puheilla tule yhtään kauniimmaksi, nyt on raivattava tie 2000-luvun sosialismille.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Näin ei-SKP-läisenä mutta sosialismiin suopeasti suhtautuvana olisin mieltä, että kyllä maailmaan ääntä mahtuu. Jos nimimerkki Työeläkeläiselle ei pystytä perustelemaan kantaa järkiperäisesti oikeaksi niin miten sitten muille? Eli olisi parempi kieltelyn asemesta hioa omia perusteluita terävämmiksi. Kyllä niillä porvareille pärjää.
Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen
Täysin samaa mieltä Myyryläisen kanssa. On erinomainen asia, että Työeläkeläinen on joukossamme. Mitä siitä tulee jos me kommunistit täällä keskenämme kehumme toistemme erinomaisuutta. Työeläkeläinen esittää juuri niitä kysymyksiä joita suurin osa suomalaisista pohtii ja mietii tykönään. Jos me ei kyetä vastaamaan Työeläkeläiselle, miten me vakuutetaan toreilla ja turuilla ihmiset jotka kysyvät meiltä samoja asioita.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Niin se on kuten Myyryläinen ja Hannu sanovat, jos ei sopeudu ympärillä oleviin asioihin on tuhoon tuomittu. Tällä en tarkoita samanmieliseksi tulemista vaan ympäröivän maailman ja ihmisten hyväksymistä, meitä kun on montaa sorttia. Siinä juuri onkin meidän järjestelmämme paremmuus, me kestämme myös erilaisuutta jota sosialistiset yhteiskunnat eivät koskaan ole kestäneet.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Nimimerkki Työeläkeläinen kirjoitti: "...me kestämme myös erilaisuutta jota sosialistiset yhteiskunnat eivät koskaan ole kestäneet."
Minä olen aina käsittänyt sosialismin niin, että mielipiteitä saa olla mutta ne pitää pystyä perustelemaan. Pitäisin tuota myös yhtenä sosialismin mittarina, samoin kuin kaikkia yhteiskunnan osa-aluita kattavaa demokratiaakin. Nimimerkki Työeläkeläinen sen sijaan viittaa joidenkin n.s. reaalisosialismiksi nimitettyjen yhteiskuntien tilanteisiin. Niissä ei vallinnut sosialismi vaan tilanne parhaimmillaankin lähenteli korkeintaan proletariaatin diktatuuria, jos sitäkään.
Mitä taas tulee porvarillisen yhteiskunnan erilaisuudensietokykyyn niin siitäkin voimme olla kovastikin erimieltä. Mielipiteensä saa toki esille se jolla on rahaa. Ja sille vaikuttavuuden saaminen vaatii lisää rahaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Porvarillinen yhteiskunta sietää vaikkapa kommunistisenkin puolueen vaan sosialistiset yhteiskunnat eivät ole vielä ainakaan sallineet kovinkaan oikealla olevia.
Jos sosialistinen valtio ei rajoita omistusta ja pääomanhallintaa niin se on lähinnä nykyistä sosiaalidemokratiaa ja SDP on sille omistautunut puolue.
Sosialistimaat eivät ainakaan vielä ole näyttäneet mitään liberaalia signaalia jossa valtio siirtäisi omistukset vapaaehtoisesti pörssikurssien määrittämään hintaan ja sallisi sen jälkeen vapaasti investoida ne varat sinne mihin katsoo sen olevan itselleen edullisinta.
Paljonkohan olleissa sosialismeissa yksityinen henkilö pystyi vaikuttamaan jos sattui olemaan eri mieltä vallitsevan johdon kanssa? Veikkaan kuokkalinjan ratkaisua.
Jos sosialismiin siirrytään demokraattisin keinoin on siitä samoin päästävä siirtymään takaisin kansan enemmistön niin halutessa, sosialistisissa olosuhteissa on myös sallittava kaikki puolueet ja pidettävä yllä vapaata demokratiaa, moniko sosialistinen maa on täten tehnyt? Miten arvioit sosialismin kestävän vapaassa järjestelmässä?
Alkuperäinen kirjoittaja: Kalle-Armas
Minusta Työeläkeläinen on Korvaremmin ryhmänimi, ja joka tarkoittaa, että Työeläkeläinen-nimen takana on Kokkariryhmä kirjoittajina. Olisi myös hyvä käydä lukemassa Suomi24-palstalla sitä, että mitä Työeläkeläinen kirjoittaa venäläisistä, Talvisodasta ja Karjalan palautuksesta.
Työeläkeläinen Talvisota-asiassa on täysin perustelematta sitä mieltä, että Neuvostojoukot aloittivat talvisodan. Kun miettii sitä, että koko 1930-luvun Neuvosto-Karjalassa vierailivat Heimosoturit tekemässä Hyvyystekojaan, niin voi kysyä, että mitkä "Mainilan Laukaukset" aloittivat Talvisodan.
Kun olin sotapalvelusta suorittamassa Reservialiupseerikoulussa, niin meillä oli sellainen oppiaine kuin Suomen Historia, ja jossa käsiteltiin käytännössä Suomen Sotahistoriaa. Tällä kurssilla oli kaksi oppituntia Jatkosotaa varten ja kaksi oppituntia Talvisotaa varten. Niin ennen Talvosodan alkua oli ns. Suuret Sotaharjoitukset ja ne alkoivat vuonna 1939 elokuussa, ja joihin kurssimme pitäjän mukaan otti ensi alkuun osaa noin 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen noin 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittautua liikekannallepanojoukko-osastoissaan vuonna 1939 marraskuun toisella tai kolmanella viikolla. Niin Talvisota alkoi marraskuun viimeisenä päivä vuonna 1939. Jos laskee yhteen kurssimme pitäjän luutnantti Knuutilan antamat tiedot, niin summaksi tulee noin miljoona sotilasta ainakin 800 tuhatta, joten se tieto, että Suomen Armeija tuli yllätetyksi, niin ei ilmeisesti voi pitää paikkaansa.
Kun oli puhe Herra Työeläkeläistä, niin minun ihmettelyäni herättää se, että miksi hän vihaa venäläisiä niin paljon, että haluaa Karjalan takaisin täysin venäläisistä vapaana. Miksi Herra Työeläkeläinen on unohtanut sen, että jos Suomen Äärioikeisto eli SINIMUSTAT haluaa sotilaallisella hyökkäyksellä saada Karjalan takaisin ja samalla aloittaa Suur-Suomi-rakennustyöt, niin hyökkäyssodan lopputulos varsinkin, jos NATO tulee mukaan, on varmasti Ydinasesota eli TELLUS-planeetan täydellinen tuhoutuminen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kyllä Kalle-Armas hourii, olisihan se komeaa olla ryhmä ja siinä ryhmyrinä mutta ryhmyrin hommaa olen viimeksi hoitanut 1962 Suomen raskaassa, tosin sen keveissä töissä.
En tiedä miksi se talvisota taas pitää aloittaa mutta veli venäläinenhän tänne silloin hööki joten aloittajasta ei päästä edes keskustelemaan. Kalle-Armaan Mainilatkin ammuttiin ja nuo idän miehethän ne ovat myöhemmin myöntäneet itse ampuneensa. Minun talvisotani on loppu enkä oikeastaan siihen edes kerinnyt kun isälläkin pisti kiireeksi.
Kalle-Armas on ennenkin saanut Suomen sotilaiden määrän varsin suureksi, paljon suuremmaksi kuin yksikään muu historioitsija joten eppäilen hänen harhautuneen jossain vaiheessa.
Mehän luovutimme aikoinaan Karjalan tyhjänä ja samassa kunnossahan se tulee palauttaa, mitä ihmettä me tekisimme suurella venäläisvähemmistöllä kun olemme nähneet miten huonosti ne sopeutuneet vaikkapa Viroon asuttuaan siellä kymmeniä vuosia. Venäläisillä on vielä ehkä Pietari Suuren jäljiltä sellainen kuva jotta he ovat muita parempia.
Väittämällä jonkun haluavan aseellisesti alkaa Karjalaa valtaamaan jokainen joutuu häpeään, onhan niin, jos kaverilta ryöstää niin pitäähän se palauttaa tai ainakin maksaa korkoineen. Hehän sitä kaveruutta ovat hokeneet päivät pääksytysten ainakin 1950 luvulta alkaen.
Eiköhän Kalle-Armas lopeteta ainakin talvisota ja sovita ettei uuttakaan aleta edes Karjalan vuoksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kalle-Armas
Minun mielestäni se, että jos jotain esittää kuten sen, että Neuvostojoukot aloittivat Talvisodan, niin minulle ei historiallisena todisteena riitä pelkkä suusanallinen väite. Jos me tyydymme vain uskomustodisteeseen periaatteella, jos uskon, että on totta, niin on totta, mutta jos en usko, että on totta, niin on ERHE ja VALE, niin tällä periaatteella voin todistaa oikeaksi ihan mitä vain. Tässä yhteydessä voimme sanoa sen, että Tietoteoriatodistus on paljon vaativampi, joka Historiatieteen piirissä tarkoittaa sitä, että pitää aina esittää todistuksena Lähdeaineisto.
Niin Herra Työeläkeläinen voin kertoa sen, että me suoritimme joskun 1970-luvulla tutkimuksen sen asian selvittämiseksi, että kumpi Neuvostojoukot vai Suomi aloitti Talvisodan. Kun oli tutkittu lähdeaineisto ja vähän muutakin, niin lopputulos oli se, että KYLLÄ Suomi aloitti Talvisodan.
Tämä Talvisota oli kaksivaiheinen. Ensimmäisessä iskussa, joka alkoi marraskuun viimeisenä päivänä vuonna 1939, oli mukana Suojeluskuntalaitos ja puolet armeijasta Kenraali Walleniuksen johtamana. Siis ensi alkuun Talvisotaa ei suotaan johtanut Marsalkka Mannerheim, mutta kun Suomen Armeijan sotaonni kääntyi noin viiden viikon kuluttua siitä, kun Talvisota alkoi, niin Talvisotaamme alkoi johtaa suoraan Marsalkka Mannerhein ja tällöin myös loputkin Suomen Puolustusvoimista tuli taistelutoimintaan mukaan.
Niin voihan nyt sanoa sen, että ilmeisesti yllä tarinoimani on osasyy siihen, että Te SINIMUSTAT-yhteisö ette halua julkaista Talvisodan sotataktisia karttoja. Kun näin Asepalvelusta suorittaessani nämä Sotataktiset kartat, niin muistan kuin eilisen päivän sen karttamerkin, jolla kuvattiin sitä tilannetta, kun Suomen Armeijan Taktinen Puolustustaistelu alkoi eli kovan tason peräytyminen. Voimme kysyä sitä, että miksi olisi hyvä kertoa totuus kaikista sotakuvioista. Vastaukseni on kansalliskiihko, ja joka aina etsii keinoja kostaa ja vielä kerran kostaa, oli syy ongelmakenttään mikä hyvänsä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto
Pyydän vilpittömästi anteeksi työeläkeläiseltä, että aloitin tämän ketjun, mutta jotkut sinunkin käsityksesi ovat täysin erimielisiä kuin omani, ei siinä mitään keskustelua on hyvä käydä"porvarienkin" kanssa. Joten lopetan omalta osaltani nimittelyn tähän ja aloitan rakentavamman keskustelun. Joten vielä kerran anteeksi. Minua kiinnostaa filosofia ja taide ja runous, kaiki nämä ja aion palstalle postaillakin niistä lisää.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Älä huolehdi Kimmo ei hätiä. Saathan sinä olla erimieltä kanssani vapaassa maassa. Se juuri on porvarillisen yhteiskunnan etu.
Jos noin äkkiä vielä honasit miten järkevän kannattaa toimia niin olet etuoikeutettujen joukossa, jotkut ovat vielä vuosien jälkeen linjalla riistäjä, fasisti ja natsi kun eivät oikeaa asiaa keksi.
Täytyy häpeäkseni myöntää noiden sinun alojesi olevan minulle hieman outoja, olen ollut enemmänkin matemaattisten ja teknisten asioiden työstäjä koko ikäni.
Alkuperäinen kirjoittaja: Näinikkäin
Työeläkeläinen:"Porvarillinen yhteiskunta sietää vaikkapa kommunistisenkin puolueen". Ei siedä. Tutustupa, vaikkapa Tim Weiner, CIA, Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelun historia tai Eduardo Galeano, Open Veins of Latin America.Jo näistä selviää ettei kapitalismi/imperialismi siedä lainkaan todellisia vaihtoehtoja. Vastaus on aina, ja kaikkialla ollut kuolemanpartiot, salamurhat, kidutus, avoin sota. John Perkins, Confession of an Economic Hit Man kertoo samasta asiasta, kapitalistinilkin omista tunnustuksista. Että tällaista se on porvarin sietokyky.
"Harvassa Latinalaisen Amerika maassa toteutettiin demokratian ihanteita ja oikeusvaltion periaatteita, Yksi näistä hatvoista oli Chile". Ei ollut kauan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Nänikkäin
Sorron rutto levisi yli koko mantereen, kuten uruguyalainen Galeano asioiden tilaa kuvasi. School of the Americas koulutti ja aseisti nämä ruton levittäjät, USA:n kansa maksoi viulut ja CIA toimi päällimmäisenä organisaationa, kunkin USA:n hallinnon pretoriaanikaartina. Rutto, tuo käy hyvinkin synonyymiksi kapitalismille.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kyllä Suomessa ainakin on kommunistisia puolueita useitakin käsittäkseni. Niiden kannatus vain ei juurikaan ylety tunnettavuuteen asti. Jos pystyisitte toimimaan yhden lipun alla olisitte tehokkaampia.