Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Tämä tulee toimitukselle, mutta olisi hyvä jos tämä herättäisi keskustelua laajemminkin. Kansansota kommunismiin: www.kansansota.net uhkailee siinä uuden militaristisen SKP:n perustamisesta ja sanoo ajavansa kansansotaa kommunismiin asti, linkissä on myös kivääreistä kuva, jossa vielä yllytetäänkin väkivaltaan. Kansansota kommunismiin väittää olevansa marxilais-leniniläinen ja maolainen liike. Onko muilla tietoa tästä, kuka on oikein tämän takana, sillä minun mielestäni tämä ei kuulu lainkaan marxismiin, vaan on puhtaasti sotahullujen ja väkivaltaa ihannoivien kiihkonationalistien puuhailua. He ylistävät vielä Staliniakin. Onko jollain parempaa tietoa tästä peitejärjestöstä, missä se toimii ja miten. Minua huolestuttaa, että vielä 2000-luvulla ajetaan aseellista vallankumousajatusta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Enpä tiedä alkuperää, mutta hyvin ikävää kielteistä julkisuutta siitä tullee SKP:llekin. Saattaa olla että tuo on tehty ihan vain kiusanteko mielessä joittenkin hommafoorumilaisten toimesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: nettiterrorismia

Mun mielsestä siinä on vain kysymys uudesta ilmiöstä, nettiterrorismista.
Takana on varmaan joukko pojanviikareita, jotka ovat keksineet "hauskan pilan"
Tämä on tietysti valitettavaa. Siinä tehdään lievä identiteetivarkaus, mutta kun varkaus kohde on Suomen Kommunistinen Puolueen identiteetti, se ei kai täytä rikoksen tunnusmerkkejä.
Kysymyksessähän ei ole törkeä identiteetin varastaminen, kuten Astrid Thorsin facebook tapauksessa.

-antaa poikien koheltaa, kohta ne väsyy

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Kyllä nuo sivut minun mielestäni oli aidosti tehtyjä, siis vaikkakin provokatiivisessa mielessä, mene ja tiedä, mutta pidän äärimmäisen vakavana tuollaista kirjoittelua kuin kansansota kommunismiin koko SKP:lle. Onhan maailman sivu ollut terroristijärjestöjä, jotka julistautuvat niin maolaisiksi kuin marxilais-leniniläiseksi, mutta 2000-luvulla vielä, se on jotain käsittämätöntä ja brutaalia.

Alkuperäinen kirjoittaja: tapsa

Tulee mieleen aikoinaan sellainen kaveri kun Kai Murros, joka kirjoitti kirjan Vallankumous ja sen toteuttaminen modernissa yhteiskunnassa. Jonkinlainen vitsi se kai oli, en tosin ole vieläkään varma.
Maolaisia, väkivaltaan uskovia liikkeitähän länsimaissa on ollut maailman sivu, kuten Saksan RAF. Menestys oli tunnettu. Suomessa on kyllä aina ollut vain vähän maolaisia, Ranskassa ja esim. Norjassakin aikoinaan oli enemmän. Eivät ole Kansansodan pojat juurikaan lukeneet Marxia saati Leniniä, semmoinen vaikutelma tekstistä tulee. Väkivaltauhoa esiintyy näemmä tietyssä porukassa. En tiedä kuinka moni AKT:n ahtaaja innostui kun mielenosoitukseen tuodaan Neuvostoliiton lippu...

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Odotin selvitystä SKP:ltä tai toimitukselta suhtautumisesta kyseiseen kansansota kommunismiin-lahkoon. Ei vielä ole tullut, kysyn miksi!?

Alkuperäinen kirjoittaja: Miika

Ei se Murroksen kirja ollut vitsi, eikä ole tuokaan. Kutsun (ja he itsekin kutsuvat) tuota "maoismiksi".

Perusta ja "loistavan polun" menestysajoilta lähtöisin oleva poliittinen liike. Lähteenä Abimael Guzmán eli "Gonzalo". Wikipedia miehestä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Abimael_Guzm%C3%A1n

Nämä selventänevät enemmän:
http://www.maoistisktforum.se/
http://www.redsun.org/

Ei tuolla ole mitään tekemistä SKP:n kanssa. Tuo heidän sivuillaan mainittu SKP tarkoittaa käytännössä vuoden 1918 SKP:tä. En tiedä miksi pitäisi "odottaa selvitystä" Kimmo, voisit ihan yhtä hyvin kysyä samaa demareilta tai Vasemmistoliitolta tai keneltä vain -- homma on yhtä kaukana Tiedonantajasta kuin mistä tahansa muustakin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Juuri tuo, että samaistetaan nykypäivän SKP vuoden 1918 SKP:hen on minusta ongelmallinen ja samanlainen uhoaminen aseilla, joita diktaattorit kuten Mao ja Stalin aikanaan harjoittivat, ei luulisi kuuluvan enää tämän päivän vaemmiston maailmankuvaan, mutta ilmeistä on, että kyseiset "maolaiset" ovatjo Supon tarkkailulistoilla, koska aseilla uhittelu on tänä päivänä kiellettyä. Ja he vertasivat traagisia koulusurmia kapitalismiin, yirttäen samalla puolustaa veristä aatettaan. Kyllä minun mielestäni voisi SKP tai Tiedonantaja ottaa tähän edes teoreettista kantaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Vallankumousta ei voiteta ilman kansanjoukkoja.
Ei varsinkaan sosialistista.
Järjestelmän muuttaminen ei välttämättä vaadi aseita, mutta työväenvallan säilyttämien vaatii oman väkivaltakoneiston perustamisen.
Väkivalta ei kuulu kommunistien suunnitelmiin koskaan. Mutta naiveja kommunistit eivät ole.
Luokkakantaisia ja tietoisia kylläkin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Kuten Kirsti Era totesi tässä taannoin, niin aseellinen vallankumous ei ole enää tätä päivää, vaan kommunistien on saatava kansan tuki muin keinoin. Itse pasifistina ihmettelen, että joku vielä halajaa aseellista vallankumousta, vaikka se on jo nähty tie, mihin se johtaa, terroriin ja diktatuuriin. Luulisin SKP:n olevan tänä päivänä samoilla linjoilla vai onko?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos joku todella kuvittelee saavansa kannatusta asein uhkaamalla niin hän on vaarana ihmiskunnalle. Väkivallalla uhkaamalla saatu valta sortuu siihen samaan.

Aatteen on itsessään oltava niin hyvä, että ihmiset rientävät sen pariin ja demokratia hoitaa loput.

Alkuperäinen kirjoittaja: Satu Kortelainen

SKP:n jäsenenä totean, että Kansansota-sivusto ei todellakaan vastaa puolueeni poliittista linjaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Miika

Skp on ehdottomasti sillä linjalla kuin sinä Kimmo.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Vanha valta kumoutuu ennen muuta ihmisten tajunnassa. Aloittaako vanha valta sitten perusluonteensa mukaan mielettömän terrorin siinä vaiheessa onkin sitten eri asia.

On toki hyvä heristää varoittavaa sormea myös kansanvallan kannattajille että ei koskaan provosoitaisi taantumuksen iljettävimpiä piirteitä esiin, kuin myös sitä että ei ole pakko itse provosoitua jos taantumus provosoi.

Tärkeintä on kuitenkin pyrkiä olemaan realisti ja pitkäjänteisesti alentamaan hallitsevan luokan autoritaarista luonnetta sekä purkamaan militarismia yhteiskunnasta.

Eräs konkreettinen asia on juuri vaatia - ei ainoastaan Nato jäsenyyden torjumista - vaan myös Naton lakkauttamista jotta vuoden 1918 tragedia ei koskaan toistuisi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Kannatusta aseilla uhkaamalla, sitä tuskin suurilta kansanjoukoilta saa. Se ei onnistuu vaikka sitä kovasti tälläkin hetkellä yritetään m.m. Iranissa, Afganistanissa, Pakistanissa, Jemenissä, Pohjois-Koreassa j.n.e. Venezuelaakin yritetään painostaa Kolumbiasta käsin aseilla. Saman kohtalon kokisi myös suomalainen yhteiskunta jos täällä jostakin kohtalon oikusta päädyttäisi sosialismiin yrittämään. Onko silloin sosialismia kannattavilla joukoilla oikeus puolustaa yritystään myös asein? Kysyy myös pasifismiin kallellaan oleva.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"
Onko silloin sosialismia kannattavilla joukoilla oikeus puolustaa yritystään myös asein? Kysyy myös pasifismiin kallellaan oleva.
"

Jos kansan tietoisuus on niin korkealla tasolla että yhteiskunnan kansanvaltaista perustaa halutaan ja kyetään kehittämään, niin kai silloin kansa on se jolle vastauksen antaminen kulloisessakin tilanteessa kuuluu.

Mitähän kansa missäkin tilanteessa mitäkin päättäisi, vaikea sanoa.
Viisas kansa ei varmaankaan anna kenellekään lupausta onnistumisesta jos joku havittelee väkivaltaa kansaa kohtaan.

Kuten Myyryläinenkin hyvin tietää, pasifismi on hyvä asia ja tyhmyys on huono asia.

Naivi pasifismi tekee ihmisistä pasifistisia väkivallan uhreja, viisas pasifismi osaa kaventaa väkivaltaisuuksien toteutumisen todennäköisyyttä ennakkoon.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Aalto nostaa kaksi mielenkiintoista ja tärkeää kysymystä esille: kansan tietoisuuden ja kansan itsepuolustuksen. Itse asiassa niitä kohti halusinkin kääntää keskustelua.

Itse olen yrittänyt pohdiskella mitkä olisivat konkreettiset tilanteet ja olosuhteet joissa hyvästä pasifismista pitäisi siirtyä viisaasti väkivallan käyttöön ihmisten puolustamiseksi. Kussakin tilanteessa pitäsi tehdä arvio tilanteesta, sen perusteella johtopäätökset ja sitten päätös mutta kuka, missä ja miten? Voiko valikoitunut etujoukko saada aidon ja jakamattoman ihmisten luottamuksen tehdä tuollaista? Vai pitääkö historiallisen tilanteen dynamiikan antaa viedä; niinkuin tapahtui porvarillisissa vallankumouksissa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Väkivaltaan liittyy aina monia kielteisiä puolia vaikka sen käyttö olisi kuinka oikeutettua. Eräs merkittävä niistä on se että se nostaa estraadille ja sitä myötä johtoon sellaisia joilla on enemmän lahjoja voimatoimien käytössä kuin vuoropuhelussa. Tätä taustaa vasten voi ajatella monenkin vallankumouksen vähemmän huonoa kehitystä väkivallan ollessa läsnä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Noista Myyryläisen ja Aallon arveluista päästään eroon jos todella luotetaan KANSAN tietoisuuteen ja vapaisiin vaaleihin. Kun suuri enemmistö on vakuuttunut jostain niin sehän täällä seuraavassa vaalissa saa aikaan suunnan muutoksia. Sitä varten on kuitenkin luotava uskottavampi järjestelmä kuin se jossa elämme. Kansa ei usko pelkkään unelmaan vaan konkreettisiin asioihin.

Vallankumouksen ja kommunismin kannatushan on tällä hetkellä maassamme marginaalinen ilmiö ja ensi vuonna taas näemme miten se on menestynyt kun iso gallup taas toteutuu. Nyt vaan tekemään uskottavaa vaalityötä jotta saatte edes yhden edustajan eduskuntaan pitämään ääntänne kuuluvilla. Jos vielä tiputte eduskunnasta kannattaa rukkaset laittaa naulaan ja kohdistaa tarmonsa johonkin hyödylliseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Joonas Laine

Kas kun kukaan ei ole maininnut Nepalia, missä kuningasvalta kaatui nimenomaan 10-vuotisen sisällissodan seurauksena ja sitä johtanut maolaispuolue nousi rauhansopimuksen jälkeisissä vaaleissa ylivoimaisesti suurimmaksi puolueeksi - voisi varmaan sanoa, että nimenomaan aseellisesta taistelustaan johtuen. Nepalista ks. kirjoittamani artikkelit:
http://sosialismi.net/blog/2010/02/02/nepal-vallankumouksen-tiella-osa-1/
http://sosialismi.net/blog/2010/02/27/nepal-vallankumouksen-tiella-osa-2/

Myös Intian maolaiset ovat aseellisella taistelulla saavuttaneet kohtuullista menestystä, ja vaikken nyt ole ihan varma heidän linjastaan, niin kyllä se paremmalta näyttäisi kuin Länsi-Bengalin hallituskommunistien, jotka vievät talonpoikien maat tasoittaakseen tietä pääomalle ("teollistamiselle").. Singur, Nandigram, jne..?

On tietysti aivan toinen kysymys, tuleeko tuollainen strategia kysymykseen nyky-Suomessa, kuten kansansota.netissä uskotaan. Tuskinpa vaan, mutta toivottavasti toverit eivät unohda, että valtio, työväenvaltiokin, on aina myös väkivaltakoneisto.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Ilman vallankumouksia ei aikoinaan olisi siirrytty feodalismista kapitalismiin joten niistä pidättäytyminen ei olisi saattanut meitä edes kapitalismin "onnelaan". Olen vakuuttunut, että jatkossakin olemassa olevia valtoja ja valtarakenteita kumotaan sekä väkivalloin että rauhanomaisesti. Niin tulee aikanaan päättymään myös tämä meidän porvarillis-kapitalistinen yhteiskuntajärjestys. Ajankohta ja käytännön toimet siirtymän aikaansaamiseksi ja tekemiseksi ovat kuitenkin vielä hämärän peitossa.

Välillisen ja parlamentaarisen demokratian kautta en usko syntyvän suuria rakenteellisia muutoksia. Siitä meillä on esimerkkejä m.m. Chilestä jossa Allenden hallinto kaadettiin väkivaltaisella vallankaappauksella. Samoin välittömästi kun Shavez oli voittanut vaalit, oli käynnissä aseellinen vallankaappaus. Läntisen vapauden kannattajille kelpaa vain "sopivat" vaalitulokset. Jos "kehittyvien maakuntien Suomet" ja muut eivät pysty estämään muutosta rahalla niin sitten käytetään väkivaltaa.

Näin pasifismiin taipuvaisena tietysti toivoisi, että kaikki olisi kivat kaverit keskenään ja hyvä voittaisi pahan mutta elämme rupisessa maailmassa jossa emme voi välttyä väkivallalta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei kannata paljoa elämöidä Nepalin maolaisilla, tuskin Nepalin demokratia oli kovinkaan pitkällä ennen sisällissotaa jossa maolaiset lienevät pärjänneen. Tuskin sitä yhteiskuntaa voi paljoakaan samaistaa Eurooppalaiseen demokraattiseen valtioon. Vertaus tai rinnastus on siten jonkinlainen tappion tunnustaminen kommunismille kehittyneissä sivistysmaissa joihin Suomenkin lasken mukaan.

Meillä on paras vallankumous taas uudet vaalit ensi vuonna joten vaalitaisto alkakoon vai onko ideat jo loppuneet siitä miten kansan voisi vakuuttaa kommunismin ihanuudesta, se kun on tunnetusti jukuripäistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Niin historia osoittaa karmealla tavalla, että tässä brutaalissa maailmassa eivät sodat tule loppumaan. Missä on sitten vika! Kapitalismissako, jossa luokkaerot senkun vain kasvavat kasvamistaan. Kuten jo Marx ennakoi. Toivon silti minäkin, että maailmassa ei syttyisi uusia sotia, varsinkaan maailmansotaa. Mene ja tiedä. Kannattaisi lukea tämänkin palstan artikkeleista Jouko Jokisalon kirjoitus Ikuiseen rauhaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Viitaniemi

Kun aseellista vallankumousta haihatteleva pikku ryhmä viittaa SKP:hen, niin todettakoon, että SKP:llä ei ole kyseisen ryhmän kanssa mitään tekemistä, eikä ko ryhmällä SKP:n kanssa.

Alkuperäinen kirjoittaja: A. Kassinen

Kyllähän vallankumoukseen on aikanaan tarvittu aseita. Ja monessa paikassa tarvitaan nykyäänkin. En minä voi sanoa diktatuurin ikeen alla oleville ihmisille, että pahan voittamiseen ei saa aseita käyttää. Olen tiukasti väkivallan vastustaja, mutta pidän kiistattomana sitä, että Suomen sisällissodassa punaisilla oli laillinen ja moraalinen oikeus tarttua aseisiin: taistelu hävittiin tuhoisin seurauksin, mutta taistelu takasi tien oikeudenmukaisempaan yhteiskuntaan - ei porvari kiltteyttään antanut omimaansa jakoon. Samme olla paljosta kiitollisia niille tovereille, jotka uhrasivat henkensä ja terveytensä oikeudenmukaisuuden puolesta. Mutta kohtuullisen demokraattista järjestelmää vastaan ei saa sotia asein. Pitää taistella sanoin ja teoin - ja voittaa vaaleissa. Ja jos rehellisissä vaaleissa häviää, pitää siirtyä oppositioon. Eläköön oikea kansanvalta - monipuoluejärjestelmä! Kuolkoon yhden puolueen yksinvalta!

Alkuperäinen kirjoittaja: che

kansansota jutulla tuskin on mitään tekemistä minkään polittiseen liikkeen kanssa.keskenkasvuisia uhoavia kakaroita ovat!ei nykyaikana vetele! sitten kun kapitalismi on tuhonnut pienen ihmisen lopullisesti,niin sitten tuommoinen juttu vois saada kannatusta..toivottavasti demokraattisesti saadaan muutoksia nyky menoon.väkivalta oikeuttaa myös vastapuolen väkivaltaan.ja kierre on valmis.oikeudenmukaisuus, demokratia luokkien välinen tasa-arvo kunniaan!

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Marxin ja Leninin väkivaltatekstit lienee ymmärrettävä muuksi kuin pyssynpaukkeeksi ja miekan mäiskeeksi.
Kun suuromistajilta kansallistetaan omaisuus, pannaan töihin ja hiilineutraaleihin asuntoihin, pakotetaan matkustamaan tavallisen rahvaan joukossa jne, he kokevat sen raakana väkivaltana. Vaikkei käytettäisi mitään muuta kuin lainsäädäntöä ja kädestä taluttamista.

Vallankumousromantikoille haluan muistuttaa, että sekä fyysinen että henkinen väkivalta kohdistuu paitsi kohteeseensa myös tekijäänsä. Se on vielä yksi syy vastustaa kuolemantuomiota. Joka on surmannut, ei tule koskaan entiselleen.
Ellei olisi ollut 1. maailmansodan kuolonkenttiä ja kansalaissotaa, ei Stalinin terrori olisi ollut mahdollista, sillä venäläinen vasemmisto oli ennen niitä varsin humaania.

Alkuperäinen kirjoittaja: Ystävä (m-l)

Militarismin vastustaminen pasifistisilla ja parlamentaristisilla perusteilla on paitsi epämaolaista, aivan yhtä epämarxilaista ja epäleniniläistä kuin itse militarismikin. Toki militarismia voi vastustaa eri opein, mutta älyllinen rehellisyys ei salli kaiken antimilitarismin markkinoimista kommunismina.

Suomen parlamentaristisen järjestelmän kaikkien puolueiden kesken vallitsee pyhä konsensus niihin kohdistuvan aseellisen väkivallan tai sillä uhkailun tuomittavuudesta. Korkeintaan väitellään Suomesta Afganistaniin ulkoistetun aseellisen politiikan probleemeista, mutta se ei uhkaa puolueiden rauhaa puolueiden välillä. Kahdensadan suomalaisen sodanturvaajan läsnäolo Afganistanissa voi olla ongelmallista ja vasemmiston silmissä jopa tuomittavaa, mutta "kansansodan" julistaminen liberaalia oikeusvaltiotamme vastaan on kaiken sivistyneen poliittisen debatin ulkopuolella. Näin siis nykyvasemmiston diskurssissa vertautuvat toisiinsa yksi todellinen sota ja yksi tyhjä sodanjulistus.

Se oppi on mennyt jakeluun myös kansalle. Rauhanomaisuuden ja laillisuuden vakuuttelu täällä pohjoisessa ulottuvuudessa on "uskovaisille saarnaamista". Kansalaisuutensa äänestämällä realisoiva aikuinen voi erehtyä epäilemään SKP:lla olevan aseellisen kapinan salatavoite korkeintaan silloin, jos SKP itse alkaa alleviivauksen alle viivata irtisanoutumistaan aseellisen kapinan tavoitteesta. Eihän näin mikään muukaan puolue menettele, vaikka aseellinen väkivalta kuuluu kaikkien puolueiden historiaan. Vainoharhaisia epäilyksiä SKP:n salamaolaisuudesta ei herää, jolleivät maineenkiillottajat niitä maolaismaineen pelosssa itse lietso.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Era tulkitsee väkivallan laajemmaksi kuin vain tappamiseksi ja on siinä ihan oikeassa. Marxillekinhan väkivaltaa oli kaikki pakkovalta ja siitä pitäisi päästämän eroon siirryttäessä sosialismista kommunismiin. Toisaalta en usko, että suuromistajat luopuvat omistuksistaan ja niihin liittyvistä etuoikeuksista vapaaehtoisesti. He käyttävät kaikki käytettävissään olevat keinot, m.l. väkivaltakoneistot, sitä vastustaakseen. Sen tosiasian tunnistaminen ei ole mitään vallankumousromantiikkaa vaan realismia. Esimerkiksi Pinochetin vallankaappausväkivallan voi tunnistaa vaikka ei haaveilekaan punalippuja liehuttavien väkijoukkojen ryntäyksistä Internatsionaalia laulaen lahtarikaarteja vastaan. Ihan oikeasti vasta se vihon viimeinen kapitalisti luopuu näennnäisen vapaaehtoisesti mutta hänkin pitää kohteluaan rikollisena väkivaltana, kuten Erakin toteaa.

Kaiken kaikkiaan asetelma lienee monisyisempi kuin pasifismi-väkivalta. Väkivaltaa on monenlaista ja sen syitä on monenlaisia. Eikä väkivallan seurauksista ihan aina voi tunnistaa syitä. Keinot paremman maailman rakentamiseksi pitää kuitenkin pystyä valitsemaan niin, että ne kestävät myös tavoitteita vasten vertailun. Kaikki keinot eivät saa olla luvallisia hyvänkään puolesta taisteltaessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Katsokaahan kansansodan sivustoja, nytsiellä väitetään, että vapputervehdykset ovatkin tappolstoja. ja ylistetään Intian maolaisia murhista. Todella suurta mustamaalaamista ja tuollainen liike saa vielä olla olemassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Kimmolle sanoisin, ettei ehkä kannata valtavasti huolestua nuorten kiihkoilijoiden jutuista. Parin vuoden päästä useimmilla lienee muuta mielessä, kun ovat osallistuneet vappumarsseihin ja käytännön kamppailuihin mm. Natoa vastaan ja julkisten palvelujen puolesta ja etääntyneet vouhottajista. Näin ainakin aiemmin on käynyt; kaiken maailman trotskilaisia, maolaisia ja muita "jäänmurtajia" on vuosien varrella tullut nähtyä. Käytäntö opettaa perehtymään asioihin ja arvostamaan yhteistä toimintaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Ville Viekas

Karl Marxin sanoi: "Väkivalta on kätilö jokaiselle vanhalle yhteiskunnalle joka on raskaana uudesta yhteiskunnasta." Marx todisti, että väkivalta ei esitä pelkästään pahaa roolia historiassa, vaan väkivalta on välttämätöntä, että ihmiskunnan kehitys voi mennä eteenpäin.

Suuri Lenin on sanonut: " Porvarillisen valtion kumoaminen on mahdotonta ilman väkivaltaista proletaarista vallankumousta".

Puheenjohtaja Mao Tsetung sanoi: Vallanottaminen asevoimin, kysymyksen ratkaiseminen sodalla, on vallankumouksen keskeinen tehtävä ja korkein muoto. Tämä marxilais- leniniläinen vallankumousperiaate pitää paikkansa ylimaailmallisesti, niin Kiinan kuin kaikkien muidenkin maiden osalta.

Kyllä nuo kansansota tyypit ovat enemmän oikeilla linjoilla kuin SKP

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Mikä Ville on oikea linja? Jo tuolla linjalla joka SKP:lla on ollut väki on kaikonnut, suuremmalla vallankumouksen, varsinkin aseellisen, julistuksella se ei ainakaan palaa vaan edelleen vähenee. Asia saattaisi olla toisin jos olomme olisivat luokkaa P-Korea mutta ne eivät ole vaan suurin osa kansaa nauttii hyvinvoinnista ja pärjäämismahdollisuuksista. Ei kannata muutaman kymmenen hepun alkaa puhumaan kansansodasta vaan paremmin olisi sanoa sitä vaikka pölhöjenkapinaksi.

Jos sinunkin ideasi kantaa niin ensi vuonna sinulla on mahdollisuus taas päästä päättämään maan asioista, ei muuta kuin vaaliralli pystyyn ja eduskuntaan! Minä en viitsi koska olen varsin tyytyväinen tähänkin menoon.

On aika outoa sanoa marxilais-Leniniläistä linjaa ylimaalliseksi, sehän tarkoittaisi sen linjan olevan jostain ihmiskäsityksen ulkopuolelta ja todistaisi väittämäni kommunismin uskontoluonteesta. Kiitos kannustuksesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Ei ole tainnut Ville paljonkaan lukea Marxia, vaan ehkä Stalinia ja Maoa. Kyllä aseellinen vallankumous tänä päivänä on aika brutaali tapa ajaa asioita eteenpäin. Senhän me näimme Neuvostoliiton kohdalla, mihin se johti, varsinkin Stalinin hirmuteot ovat kansan keskudessa vielä hyvin tiedossa ja ns. punainen terrori, josta Aimo Minkkinenkin kirjoitti uudessa Tiekkarissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Toveri Leppä

Nimimerkki Työeläkeläisen kirjoituksista huokuva porvarillinen ajattelumalli pursuaa jo ylitse. Vallankumouksen vastustaminen sillä perusteella, että "suurin osa kansaa nauttii hyvinvoinnista ja pärjäämismahdollisuuksista" on kaukana sosialismista. Feodalismin aikana järjestelmän vastustaminen ja vallankumouksen julistaminen oli kai mielestäsi myös "pölhöyttä", sillä olihan feodalismin aikana ihmisillä paremmat olot kuin puhtaan orjuuden aikana! Jos ymmärrät sen, että maailman kulkee eteenpäin – ei taaksepäin, eikä pysähdy paikoilleen – ymmärrät myös sen, ettei sosialismin tehtävänä ole poistaa kaikkea sitä "hyvää" mitä tämä "hyvinvointi" on meille tarjonnut, vaan hyödyntää sitä parempaa tulevaisuutta varten. Kaikki uusi kasvaa aina vanhan helmoissa.

Vaaleilla ei muutosta saada – sen tietävät myös "kansansotalaiset".

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Totta kai vaaleilla saadaan muutoksia aikaan, näet sen jos vaikka seuraat SKP:n (SKDL) menestystä 1945 - 2009. Vaaleilla juuri on siinä ollut suuri merkitys miten maata hallitaan. On aivan turhaa edes väittää mitään muuta. Demokratia joka meilla varsin ansiokkaasti vallitsee on tähän mennessä paras tapa yhteiskunnan ohjailuun.

Ei mikään pienryhmä voi alkaa vaatimaan suuria muutoksia tosissaan jos ei ole ihan pimeä, kaikkien muutosten taakse pitää saada enemmistö koska muutoin ollaan menossa diktatuuriin josta korkeammat voimat meitä varjelkoon.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Termillä kansanvalta tarkoitetaan kansan valtaa. Ei siis minkään vallankumousromanttisen pikku porukan, tai nykyistä rahaeliitin valtaa.
Ehkä Vilkku kuvittelee, että homma hoituu helpommin aseellisesta vallankumouksesta haaveillen, mutta entäs kun vastaan tulee armeija ja poliisi, joita kansalaisten valtava enemmistö tukee? Ei ole helppoa todellakaan.
On siis saatava valtaenemmistön kannatus ja se ei kyllä tule väkivaltaisella uhoamisella - tai jos tuleekin niin jollekin Halmeelle tai Unkarin Jobbikin kaltaisille fasisteille. Väkivaltaa köyhät, työttömät ja töissäolijat saavat osakseen ihan kylliksi jo nytkin.

Fyysinen väkivalta on vihonviimeinen keino PARANTAA yhtään mitään. Joka tappaa toisen, tappaa samalla osan itsestään. Tätä ovat ukkinne poteneet 70 vuotta, samaa sorttiako haluatte lisää?!

Alkuperäinen kirjoittaja: Toveri Leppä

Me kommunistit, Marxin ja Leninin oppien seuraajat, emme aja koko kansan valtaa, vaan työkansan valtaa. Kommunismin yksi olennaisin periaate on vallankumous, joka siirtää vallan työväenluokalle. Työväenluokan avuksi vallankumouksessa tarvitaan usein ideologisesti valveutunut pienempi joukko, joka ohjaa kumousta. Ultravasemmistolaiset, kiihkoilevat vallankumousromantikot eivät vallankumousta yksinään saa edes aloitetuksi - siinä tarvitaan kansan tuki. Ilman kansan tukea ei vallankumous ole mahdollinen, mutta me kommunistit emme ole niin sinisilmäisiä, että kuvittelisimme kapitalistiluokan luopuvan vallasta ilman pakottamista - joukkovoimaa siinä tarvitaan. Ja kun tilanne maailmassa kärjistyy, kun luokkatietoisuus kasvaa työläisten keskuudessa ja porvaristo lataa kivääreitään, ei aseen käyttö oikeuden puolesta enää pelota työväenluokkaakaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Niin sitä voisi luulla,mutta aseeseen tarttuminen ei oikein tunnu tänä päivänä ainakaan reaaliselta vaihtoehdolta. Kyllä kommunistien on saatava kansan tuki muin keinoin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kyllä toveri Lepällä nyt heittää, ota oppia viksummistas kuten Kirstistä, hän lienee kuitenkin lähempänä kantaasi kuin minä.

Sinä et koskaan tule saamaan kansan tukea moisiin hullutuksiin, kansa on nähnyt mitä vallankumous naapurissa toi tullessaan, pelkkää surkeutta, kuolemaa, pakkotyötä ja lopuksi koko vallankumous haihtui ilmaan kaiken sen uhrauksen jälkeen, kaikkien sen vuoksi kuolleiden jälkeen ja epäonnistuneen kommunismin jälkeen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Toveri Leppä

Aseellinen vallankumous ei ole ajankohtainen Suomessa, joten tietenkään se ei kuulosta reaaliselta vaihtoehdolta tällä hetkellä.

Ei kommunistit aseilla kansan suosiota tavoittele, vaan porvariston valtaa. Tietenkin kansan suosio pitää ensin hankkia muilla keinoilla, jotta myös kansa saadaan tarttumaan aseisiin, ellei porvari luovuta valtaansa työläisille ilman.

Pieni hihhuliryhmä kun lähtee aseilla vaatimaan kansalta tukea ja julistaa oman ryhmäkohtaisen sotansa kapitalistille - se ei ole pelkästään opportunismia, vaan myös hullua.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sivustaseuraaja

Edellisien kirjoitajan kanssa samaamieltä. Aseeseen tarttuminen ei ole vaihtoehto. Aseellista kumousta/kaapausta tms) on jo kokeiltu tunnetuin seurauksin. Olllaanpa vuoden 18 tapahtumista muutoin mitä tähansa mieltä niin yksi on varmastikkin yhteinen. Kyseinen tapahtuma oli HIRVITTÄVÄ tragedia jonko toistumista kukaan järjissään oleva ei voi toivoa.
Totta on sekin, että ei niin paljon pahaa ettei jotan hyvääkin. Hyvää tuossa tragediassa on se, että me suomalaiset saimme varsin hyvän "rokotuksen" suhteessa ääriliikkeisiin. Myöhemmin mikään "ääriliike" ei ole saavuttanut tosiasiallisesti kovinkaan suurta suosiota tuon jälkeen (lapuanliike ja äärikommunistit) ja hyvä niin. Omakantani on, että fanaatikko on AINA vaarallinen riippumattta mistään. -30 luvun lapualaisfanaaikko oli yhtä vaarallinen kuin kommunistinen hengenheimolaisennsa 60-70 luvulla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

Kansansota kommunismiin on lähinnä mao-
laisten provokatorinen nettijulkaisu. Ei
pojanviikarit kykene tuollaista tekemään
eikä olisi aihe kiinnostava. Minusta on
hyvä että käydään vapaata keskustelua
eikä pyydetä kommentteja toimitukselta.
Uskon että toimitus lehdessään kirjoit-
taa asiasta, jos se katsotaan tärkeäk-
si. Blogeissahan kirjoittaja usein vas-
taa kommentteihin.
Emme me pääse Myyryläisen ja Aallon aja-
tuksista eroon, koska emme noin suoralta
kädeltä voi luottaa kansan tietoisuuteen
ja vapaisiin vaaleihin. Ihmisen tietoi-
suus syntyy kokemuksista, lukemisesta,
omasta ajattelusta ja mediasta. Meillä
on ylivoimainen porvarillinen media-
hegemonia. Inkku sanoi eilen, että taan-
massa (lamassa) palkankorotukset on pa-
hasta. Sinä luet, että niinhän sen täy-
tyy olla kun EK:kin sanoo. Miksi on?
Onko tämä totta vai kenen pussiin hän
puhuu? Asiat vaatii analyysin.

Entä vaalit? Kuulin tässä hyvän luonneh-
dinnan vaaleista ja puolueista. Suomi on
monipuolueyksipuoluejärjestelmä ja USA
kaksipuolueyksipuoluejärjestelmä. Ohjelmat ovat lähellä toisiaan ja hal-
lituspolitiikka samanlaista riippumatta
hallituspuolueista. USA:ssa pääoman, fi-
nanssitalouden ja aseteollisuuden asema
on niin vahva, että se pääosin ohjaa yh-
teiskuntaa, mikä on näkynyt myös Obaman
kohdalla. Talous on se, joka alistaa
muut suhteet. Kaikki kyllä tunnusta-vat, että rikkaat on rikastuneet ja köyhät köyhtyneet. Sekin kuvastaa kapi-talistisen järjestelmän raakuutta, mutta sitä ei haluta muuttaa, vaikka keinoja kyllä on. Nyt taloustsunamin hyökyaalto on nakannut kansoja oikealle
seuraava voi nakata vasemmalle. EU:n
tilanne on viimeisin merkki kapitalis-
min ja finanssitalouden sairaudesta.
Meidän tavallisten kansalaisten tulevai-
näyttää uhkaavalta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen

Aariliikkeet ovat usein perustettu mustamaalaamaan laillisesti toimivia poliittisia ryhmia. Maon punaisen kirjan jakelun Etela-Amerikassa toimeenpanivat Yhdysvaltojen lahetystot.
Helsingissakin maolaisuudessa oli piirteita 1970-luvulla joita voi epailla peitetoiminnaksi.
Monille hallituksille on myonteista aariryhmien olemassaolo, jolloin voidaan yllapitaa repressiokoneistoa ja
syyttaa oppositiota vaikkapa terrorismista.
CIA:n ja muiden USA:n tiedustelupalvelujen suosittu toimintatapa ovat matalan intensiteetin konfliktit, joissa puhtaasti terrorin avulla ohjaillaan
vaestoa psykoloogisin menetelmin.
Taustalla ovat tietysti globaalitasolla toimivien suuryritysten
tavoitteet paasta kasiksi luonnonvaroihin ja sita tavoitetta varten uuvutetaan vastarinta riittavan pitkalla konfliktilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Ei taida toveri Leppä oikein ajatella, että aseellinen vallankumousromantiikka kuului 1800-luvun ja 1900-luvun alun tapahtumiin. Nyt eletään armon vuotta 2010, vaikka maailmalla on sotia, niin ihmisten tietoisuus on kasvanut. Minkäänlainen fanatismi ja yhden liikkeen ajaminen ja SKP:n mustamaalaaminen ei ole tänä päivänä hedelmällistä. Me elämme nyt vaarallisessa tilanteessa, kun euroalueen maita ajetaan rautahäkkeihin, siis köyhien keskitysleireille, armoisten finanssihuijareitten ja pankkirien sanelupolitiikalle. Olisiko tässä aihetta puhua passiivisen vastarinnan mahdollisuudesta. Siis rauhanomaisin keinoin. Kohta tulee taas sosialismin vuoro. Jos kapitalismia ei muuten saada pysäytettyä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Toveri Leppä

Valitettavasti asiallinen ja tyhjentävä kommenttini ei nähtävästi läpäissyt sensuuria, eikä sen pukeminen vähemmän vallankumoukselliseen muotoon ole mahdollista muuttamatta sitä marxismin vastaiseksi - siispä voin vain kehoittaa lukemaan Marxin ja Leninin teoksia, sillä niiden opit eivät ole vanhentuneet, eikä niitä saada muutettua vanhentuneiksi vetoamalla uuteen vuosituhanteen ja muuttuneeseen maailmaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sivustaseuraaja

Toveri lepälle

Mahtoikohan kirjoituksesi sisältää elementtejä joita mikään lehti ei voi julkaista ei einakaan sellainen
joka toimii suomen lakien mukaan ?

kiihottaminen kansanryhmaa vastaan jne....

hiukan asian sivusta

Mielenkiintoinen foorumi tämä tiedonantaja. Edellistä viestiäni tähän keskusteluun
kirjoittaessani olin kokolailla varma, että viestiäni ei julkaista. Julkaistiin kuitenkin
josta kiitos moreraattorin avarakatseiselle toiminnalle. Muutenkin haluan tässä yhteydessä kiittää
lehtenne moderointi linjaa joka on huomattavasti vapaampi esimerkisi hesariin verrattuna. Täläinen nyt toki ei liity
suoranaisesti keskustelussa olevaan asiaa, mutta parempaakaan väylää kiitoksilleni en keksinyt.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kalle-Armas

Niin mitä tarkoittaa Marxismi-Leninismi? Onko Marxismi-Leninismi todella loogisesti pätevällä tavalla Filosofinen Materialismi rp:n koulukuntaan kuuluva vai jotain muuta?

Miksi Neuvostososialismi aatteena ja valtiorakenteena tuhoutui täysin? Miksi NL:n piirissä alkoi olla sellaisia piirejä jopa NKP:n korkeimmassa johdossa, jotka olivat sitä mieltä, että kaikki mikä liittyy Marxismi-Leninismiin on ERHE ja vain Chicagon Poikien Talous- ja Yhteiskuntaoppi on ainoana pätevä? Chicagon Poikien Talousoppi on toiselta nimeltään Uusklassinen Talousteoria tai MONETARISMI. Mitähan SKP:n asiantuntijat haluavat vastata?

Niin MIKSI Kommunistinen Työläisliike on unohtanut täysin Luonnon Dialektiikka ja Materialistinen Historiakäsitys rp:t? Miksi Marxismi-Leninismi rp:n tietoteoria on SUHTEELLISUUSTEORIA? Mehän tiedämme sen, että Suhteellisuusteoria perustuu neliulotteiseen geometriaan ja että me myös tiedämme, että kaikki neljä tai useampiulotteiset pitää kiinnittää ensin N-ulotteiseen Luontoavaruuteen, ja koska N-ulotteinen tarkoittaa ääretöntä, niin johonkin n-ulotteisen aliavaruuteen.

Jo FE kirjassaan Luonnon Dialektiikka arvosteli Professori Zöllnerin tutkimustoimintaa koskien Neliulotteista Geometriaa. Tämä FE:n arvostelu ei ole pahin ongelma Marxismi-Leninismi rp:n kannalta vaan se, että Luonnon Filosofian Harrastajat ovat pystyneet löytämään kymmenennessä ulottuvuudessa sellaisen mallin, jossa AINE-MATERIA häviää pelkäksi vektoripätkäksi eli hengeksi. Niin onko tilanne nyt se, että Marxismi-Leninismi voi olla loogisesti pätevällä tavalla vain osana Filosofinen Idealismi rp:tä?

Seuraava Lausepuun Peruslause Filosfinen Materialismi rp:ssä kestää varmasti romahtamatta logiikkatestissä: A) AINE-MATERIA sekä B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Siis Filosofinen Materialismi voi toimia pätevästi vain Euklidinen Geometria, XYZ-avaruus sekä Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria rp:ssä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

"Vuoden 1918 tragediasta" puhuttaessa on hyvä palauttaa mieleen sitä seuranneet SKP:n perustamisen yhteys ko. tragediaan. SKP:n perustajille "tragedia" ei ollut itse sota vaan tappio ja sitä seurannut valkoinen terrori. Tragedian pääsyylliseksi SKP osoitti sosialidemokratian. Pesäero sosialidemokratiaan tehtiin TAPPION TRAGEDIAN takia.

Valkoinen valta puhdisti SDPn vasemmistosta, mutta SKPtä EI perustettu SDPn vasemmiston työn jatkajaksi. Pesäero* tehtiin sosialidemokratiaan kokonaisuudessaan, mukaanlukien sen rauhanomaiseen, parlamentaristiseen ja legalistiseen perinteeseen.

SKP perustettiin uutta ja voitokasta aseellista kapinaa varten. SKP teki melko pian itsekritiikkiä alkuvuosiensa kapinasuunnitelmista, mutta se koski ajankohtaa, kansalaissodanjälkeisen tilanteen arviota, propagandan painotuksia ym. taktisia kysymyksiä - EI väkivaltaisen vallankumouksen tavoitetta sinänsä.

Uusi SKP on ideologisesti ja taktillisesti lähempänä vanhaa SDPtä kuin Kominternin ja Kominformin kausien kypsää SKPtä. Kansansotalaiset näyttävät olevan lähempänä nuoren SKPn linjaa, mikä selittänee täällä esiintyneet säikähtäneenoloiset kommentit. Kyse on identiteettiongelmasta: miten irtisanoutua kommunismin sosialidemokratiasta (eikä vain sen oikeistosta) erottamista periaatteista ja silti pitää kiinni kommunismin nimestä? Kansansotalaisilla on omat ongelmansa, mutta en näe syytä ruotia niitä jos yksimielisyyttä ei ole edes kommunismin suhteesta väkivaltaan.

*Periaatteellinen pesäero ei estä taktisia liittoja yms.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"
miten irtisanoutua kommunismin sosialidemokratiasta ... erottamista periaatteista ja silti pitää kiinni kommunismin nimestä?
"

Ihmisten ja asioiden luokitteleminen on toki tarpeen jotta voitaisiin tajuta kokonaisuuksia, mutta ei ole hyväksi jäädä itse sen luokittelun vangiksi, lisäksi sadan vuoden takaiset ihmiset ja konkreettiset tilanteet ovat menneisyyttä, eivätkä koskaan enää palaa.

Sen sijaan että loputtomiin osoitettaisiin joidenkin sadan vuoden takaisten tapahtumien oikeutta tai oikeudettomuutta tulee pyrkiä löytämään tästä ajasta asiat joiden ympärillä toimittaessa rakennetaan mahdollisimman yhtenäistä ja toimivaa työväenliikettä.

Esimerkiksi SEL:n lakkolaisten tukeminen vahvistaa koko työväenliikettä proletaarisella perustalla.

Filosofian toteamus: yleinen ei määrää yksityistä on syytä muistaa aina.
Itse asiassa "yleistä" ei ole olemassakaan muuten kuin abstraktiona.