Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

http://mhuhtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/51682-suomi-oli-se-joka-kaivoi-...

Otsikko kertoo mistä keskustellaan...
Kannattaa kommunistit mennä huvittelemaan...nooh, samalla keskustelemaan, Suomen historiasta...
Samalla siinä pääsee tuikkamaan myös tästä päivästä...ei siitä kyetä, mitenkään keskustelemaan...
Mutta Neuvostoliiton hyökkäyksestä ja valloitus sodasta koko maailmaa vastaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei taidettu paljoakaan tarvita suomalaisia suurpääomia 30.11.1939 puna-armeijan raukkamaiseen hyökkäykseen pientä ja heikkoa naapuriaan vastaan. On jopa mielikuvituksen puutetta jos kuvittelee 4 miljoonaisen kansan "hyökkäävän" 180 miljoonaista vastaan ollessaan käytännössä aseistamaton sotaa varten, edes puolustukseen saatikka sitten hyökkäykseen.

Vaikka meitä niin syytetään Saksan kanssa vehkeilystä niin ainakaan 1939 siitä ei näy jälkeäkään vaan NL oli silloin natsien kanssa liitossa joka esti jopa meidän saamasta apua länsimaista kuljetusreittien ollessa suuresti Saksan valvonnan alla.

Talvisodan alkuun katson olleen kolme pääsyytä, NL ja Saksa sopivat yhdessä Euroopan jaosta sulle - mulle periaatteella, NL:n kommunistinen johto haaveili proletariaatin diktatuurin siunauksen jakamisesta laajemmalle maailmassa ja suomalaisten kommunistien jakama tieto siitä miten asiat heidän entisessä kotimaassaan olivat kypsyneet kommunistien valtaan pääsyyn kypsiksi. Olihan Terijoen hallituksen haaveena joukkojen kokoaminen Suomen työläisistä kun ne sankoin joukoin tulevat puna-armeijan tueksi "riistäjiään" vastaan.

Voidaan myös kysyä, oliko Suomessa suurpääomia 1939 vai onko väite pelkkää propagandaa? Tarkoitan siis todellisia suurpääomia enkä vain Suomen mittakaavassa.

Kommunistin lienee jo pelkästään uskonnollisista syistä vaikeaa myöntää NL:n virheet koska sitä aikoinaan pidettiin jonkinlaisena paratiisina työläisille, todellisuudessahan nuo harhat ovat useimmilta jo haihtuneet mutta jotkut niitä näyttävät edelleen hellivän.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

Heippa!

Miksi Te Herra Työeläkeläinen ette halua todistaa sitä väitettänne oikeaksi, että NL ja Stalin aloittivat Suomen Talvisodan Mainilan laukausten savuverhon alla millään muulla tavalla kuin puhtaasti uskolla? Miksi Te SINIMUSTAT käytätte vielä niitä sotakiihotuskirjoituksia, joita Te ja Teidän kannattajanne kirjoittivat 1930-luvulla?

Olisiko se asia liikaa pyydetty, että toisitte kehiin jotain uuttakin kuten esimerkiksi sen, että jo lopultakin noin kymmenen vuoden kinuamisen jälkeen me katunarrit ja kulkurit saisimme tutkia Talvisodan sotataktisia karttoja Suomen Kansallisarkiston kotisivuilla? Miksi Te SINIMUSTAT ette halua tuoda omien väitteidenne tueksi mitään muuta kuin niitä paljon puhuttuja viidennen tai kuudennen tason Historiatieteellisia lähdeaineistoja eli pelkkiä kuulopuheita?

Jos me haluamme kunnioittaa Historiatiedettä tieteenä eikä vain sotakiihotusaineiston levittäjäkuviona, niin ainakin minusta jotta edes jotain uskoisin Teidän SINIMUSTAT-yhteisön puheista ja kirjoituksista, niin lähdeaineistonne pitäisi olla sellaista, että siinä olisi mukana myös ns ensikäden lähteitä. Voin sanoa sen, että päin vastoin kuin Te SINIMUSTAT väitätte, niin kyllä Päämajakaupunki MIkkeli rp:ssä tehtiin jokaikisestä Suomen Talvisodan sotapäivästä oma sotataktinen kartta, ja joka tarkoittaa sitä, että topografiseen karttaan merkittiin sekä Suomem Armeijan että NL:n Armeijan sotatapahtumat ja sotaliikkeet. Niin näinhän tekee jokaikinen sotaa käyvä armeija.

Kun nyt Te SINIMUSTAT ette halua tuoda meidän komujen ja kulkurien sekä katunarrien tutkittavaksi Suomen Talvisodan sotataktisia karttoja, niin ainakin erään henkilön mielessä ja ajattelussa herää jonkinlainen epäilys Teidän niitä tietoja kohtaan, jossa Te väitätte, että NL aloitti Talvisotamme. Niin olisikohan loppujen lopuksi paikkansa pitävä se vanha tieto, joka kertoo sen, että Suomen Armeija aloitti Talvisotamme?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Vaikka nimimerkki on vaihtunut "Kalle-Armaasta" "Alpo- Topiakseen" niin kirjoitukset ovat samaa puuta heinää!
En ole kaipaamisia kartojasi nähnyt, mutta tottakai sotilaiden kuuluu jo "virkansa puolesta" tehdä vastasuunnitelmia vihollisen toimia vastaan!
Kun noin tosissasi puhut Mainilan laukauksien ampujasta, niin käy kertomassa myös se Moskovassa, he kun nyt luulevat (tunnustaneet) ampuneensa ko laukaukset. Saadaanpa edes Talvisodan syylliset selville!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos herra Alpo aikoo kanssani keskustella niin suomeksi ole hyvä! Nuo sinimustat koukerot voit jo jättää historiaan muine krumeluureineen.

Kantani lienee varsin hyväksytty Suomessa yleisesti joten lienee sinun tehtäväsi perustella miksi olkisin väärässä, niiden kaikkien kolmen kohdan osalta. Niin ja perussuomalaisella esityskielellä!

Minulta on lisäksi turhaa kysellä sotataktisia karttoja, talvisodan aikaan olin vielä Osuuskaupan hyllyllä margariinipaketissa isäpappaa oottelamassa. Puhutaan ja kirjoitellaan vaan olevasta. Talvisotakeskustelu ei alkanut aloitteestani vaan ainoastaan kommentoin aihetta jonka muut esiin vetivät.

Minulla ei ollut myöskään kannattajia -30 luvulla jonka margariinipaketista helposti ymmärtänet!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tuo sinun blogisi Markku mielestäni sekoittaa aikakausia. Saksa auttoi meitä onneksi 1918 mutta ei 1939 ollessaan vihollisemme kanssa kompuksessa. Saksa jopa esti avun saapumista ainakin Italiasta talvisodan aikana. Jos jotain yhteistyötä oli ollut Suomen ja Saksan välillä niin lieneekö se ollut normaalia kanssakäymistä kahden itsenäisen maan välillä. Saksalaisillahan oli yhteistyötä ennen II maailmansotaa Neuvostoliiton ja länsimaidenkin kanssa kun NL rakensi teollisuuttaan niin muut auttoivat.

Mikähän se kuva on joka ei II maailmansodasta ole auennut objektiivisesti porvareille? Tiedän sinun tarkoittavan Suomen ja Saksan yhteistyötä sodan aikana. Suurin syyllinen siihen oli kuitenkin Neuvostoliitto joka hyökkäsi ilman varoitusta 30.11.39 kohta aamusaikan jälkeen.

Jatkosodankaan aikana Suomi ei ollut varsinainen liittolainen Saksalle vaan meillä oli samat päämäärät osin, eli pitää ryssä rajojen ulkopuolella jossa pääosin onnistuimme. Miten olisi ilman talvisotaa käynyt ei kukaan pysty sanomaan, tuskin ainakaan niin suurta intoa olisi ollut lähteä varastettuja maita takaisin hankkimaan.

Olkoon kapitalismia tai mitä hyvänsä tämä meidän yhteiskuntamme, niin vapaus täällä on ollut tehdä työtä ja toimia ainakin sen aikaa kun itse olen asiaa seurannut. On saanut lisäksi matkustella ympäri maailmaa ilman mitään sen kummempaa sähläystä jota taas ei voi sanoa yhdestäkään sosialisti/kommunistimaasta.

Entisissä sos-maissa kuten taisit asian ilmaista on vielä jäljellä sosialismin haamu, työikäinen väki on komukasvatteja eikä ole oppinut tulemaan toimeen ilman jatkuvaa opastusta miten toimia. Parin sukupolven jälkeen asia on kunnossa. Nuo raukat saavat tietysti olla tyytyväisiä kun keikaus oli näinpäin, toisinpäinhän NL alussa moiset sopeutumattomat vietiin kuopan reunalle tai Siperiaan.

Ota pois ne punaiset rillit ja näet heti kirkkaammin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Jatkosodankaan aikana Suomi ei ollut varsinainen liittolainen Saksalle vaan meillä oli samat päämäärät osin, eli pitää ryssä rajojen ulkopuolella jossa pääosin onnistuimme."

Meinaat ilmeisesti noiden ryssät uralin taakse-/Suur-Suomi-päämäärän ja Saksan Lebensraum-päämäärän yhteneväisyyksiä. Rajoilla taidat tarkoittaa näitä:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/93/Suurin_Suomi.PN...

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Jatkosodankaan aikana Suomi ei ollut varsinainen liittolainen Saksalle vaan meillä oli samat päämäärät osin, eli pitää ryssä rajojen ulkopuolella jossa pääosin onnistuimme"

Tottakai Suomi oli Saksan liittolainen ja kanssasotija. Tämä on selvää jo Suomen armeijan osastojen alistamisesta Saksan sodanjohdon alaiseksi Lapissa, ja saksalaisten joukkojen alistaminen Suomen sodanjohdon alaiseksi jo ennen Operaatio Barbarossan alkua.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Olen moneen kertaan jo sanonut tuosta jatkosodasta, mikä maa olisi ollut potentiaalinen apu NL:a vastaan käymässämme puolustustaistelussa jos sakut jätetään pois laskusta. Talvisota opetti meille mikä ryssällä oli mielessä ja tiesimme, ettei kommunistiseen Venäjään voinut luottaa ystävällisenä naapurina. Suomi oli motissa jota toiselta puolen rajoitti NL ja toiselta Saksa. Mistä kautta sitä apua olisi voinut tänne siirtää muualta? Neuvostoliitto pakotti meidät hakemaan apua talvisodalla joten se on tyystin heidän syynsä jos me sitä haimme Saksalta.

Saksan avun ei ainakaan kommunistien mielestä pitäisi olla mikään negatiivinen asia olihan suuri ja mahtava Neuvostoliittokin Saksan liittolainen sodan alussa kun ne yhdessä murskasivat Puolan. Mehän teimme vain kuten NL oli opettanut!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Olen moneen kertaan jo sanonut tuosta jatkosodasta, mikä maa olisi ollut potentiaalinen apu NL:a vastaan käymässämme puolustustaistelussa jos sakut jätetään pois laskusta."

Sota, jota kutsut jatkosodaksi, oli selkeä hyökkäyssota johon Suomi Saksan rinnalla lähti, eikä se sinun pyörittelyilläsi muuksi muutu.

Jos isäni kävi sinun näkökantasi mukaista puolustussotaa Petroskoissa asti, niin kysymys on siitä, että joko sotahistorialliset dokumentit, hänenkin osaltaan, puhuvat palturia, tai sitten sinä puhut palturia. Harkitkoon kukin tykönään kumpi.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Työläisenkin kannattaisi lukea hesarin juttu 14.11. "Stalinin lahja" se ehkä antaa taustaa sille miksi Suomen päättäjät olivat epäileväisiä Neuvostoliiton "rauhantahdosta" vuonna -40.
Kun isäsi kävi Äänislinnassa asti niin kannattaa katsella sen aikaisia kuvia Heninen.net sivuilta siinä samalla kun katselet Väinö Linnan "Tuntematonta Sotilasta".

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Mehän teimme vain kuten NL oli opettanut!"

Ai hyökkäsimme Puolaan vai? :P

Työeläkeläisellä jatkuu sama vaahtoaminen ja perusteluiksi taas taitaa riittää se, että on omassa pikkupallossaa näitä asioita ajatellut. Tosin onhan ketjun otsikkokin aika provosoiva, joten kaipa tässä onkin taas tarkoitus saada halpaa hupia Työeläkeläisestä, PSillanpäästä ja mahdollisista kumppaneista. Aikalailla sama keskusteluhan on käyty jo ainakin näissä:

http://www.tiedonantaja.fi/keskustelu/296

http://www.tiedonantaja.fi/keskustelu/647

http://www.tiedonantaja.fi/keskustelu/857

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Oli jatkosota mielestäsi mikä sota hyvänsä Työläinen niin se oli jatkoa talvisodalle ja ehkä pyrki korjaamaan talvisodan virheitä. NL oli syyllinen Suomen kannalta molempiin.

Talvisota alkoi selvästi venäläisten ryntäyksellä tänne pyssyt kädessä ja taisi sitä jatkonkin alkuun olla niitä Neukkulan toimia.

Neukkula oli niin suuri uhka meille ja meidän vapaalle yhteiskunnallemme jotta kaikki apu oli tervetullutta. Etkä sinäkään kertonut mikä maa tai yhtymä olisi voinut meidän kannaltamme korvata Saksan avun??? Et vaikka lainasit sitä lausetta! Kerro nyt meille!

Mitä pahaa oli menossa Petroskoihin? Sehän oli vain samankaltaista valmistautumista jota neukutkin harrastivat vallatessaan Kannaksen, Viron ja muun Baltian? Jos sen heille sallit niin mikset meille? Vai kuulutko Karjala takaisin porukkaan jolloin olen väärässä!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Kun isäsi kävi Äänislinnassa asti niin kannattaa katsella sen aikaisia kuvia Heninen.net sivuilta siinä samalla kun katselet Väinö Linnan "Tuntematonta Sotilasta"."

Arkistokuvia noilta vuosilta löytyy laatikollinen hyllystä ja iso pino muisteluksia äänitteiden muodossa niin isältäni kuin sediltänikin, ja itseni talteen ottamaa materiaalia noissa haastatteluissa.

Sitkeitä olivat kun jaksoivat siitäkin sotaseikkailuista hengissä ja mitenkuten järjissään vielä perheet perustaa ja pentunsa maailmalle kasvattaa. Eikä parane tuosta jälkimmäisestä asiasta valittaa ainakaan
minun. Tekivät kuten taisivat.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Etkä sinäkään kertonut mikä maa tai yhtymä olisi voinut meidän kannaltamme korvata Saksan avun??? Et vaikka lainasit sitä lausetta! Kerro nyt meille!"

Suomi kävi hyökkäyssotaa Saksan rinnalla ja sen liitolaisena. Siinä se kahdenpuolinen apu oli, ei sen kummempaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Mitä pahaa oli menossa Petroskoihin?"

Johan siellä alkaa Te:lle selvitä millaista "puolustussotaa" hyökkäyssota oli, jos kerran Petroskoihin menossa ei ollut mitään pahaa.

Aikasi kun vielä täällä opiskelet, saattaa ajatuksetkin vielä muuttua järkevämpään suuntaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Näiltä Työeläkeläisiltä ja PSillanpäiltä näyttää "unohtuvan" jopa 20- ja 30-luvun suomalainen politiikka ja valtaapitävien suuntautuminen kun he väittävät Suomen menemisen mukaan II Mailmansotaan alkaneen syksyllä -39. Siinähän oli takana pitkä historia aina vuosisadan alusta lähtien jolloin porvarilliset tahot alkoivat ajaa saksalaisten interventiota Suomeen ja Suomen irroittamiseksi Venäjästä Saksan osaksi tai protektoraatiksi. Tuo kehityslinja katkesi hetkeksi Saksan hävittyä I Maailmansodan mutta jatkui pian uudelleen ja johti ensin NL:n reaktioon Suomen kautta siihen kohdistuneen uhan torjumiseksi eli Talvisotaan ja sen jälkeen saksalais-suomalais-romanialais-j.n.e. hyökkäyssotaan.

Toivottavasti me olisimme riittävästi oppineet, että emme enää sortuisi tuollaiseen imperialistiseen seikkailupolitiikkaan. Nykyinen meno NATOttamisineen ja Afganistan-seikkailuineen ei tosin näytä siltä vaan taas näytetään haettavan seikkailua, uhrimieltä ja sankarivainajia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Työläisen nuppiin ei taida mahtua kahta ajatusta kerrallaan, yhteistyö Saksan kanssahan oli seurausta sekä historiasta että suurimmalti Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 1939. Suomi ei aloittanut II maailmansotaa 1920 ja -30 luvuilla. Yhteistyö ystävällisten kansojen kanssa on aina ollut suotavaa politiikkaa jonka olisi voinut myös NL oppia.

Kun NL teki yhteistyötä sakujen kanssa niin miksi se meiltä olisi ollut kiellettyä?

-20 ja -30 luvuillahan pyrittiin varsin kansalliseen politiikkaan maan juuri itsenäistyttyä. NL käytös saattoi tosin saada aikaan antipatioita joita kommunistien lähetystyö vielä lisäsi. Me kun emme olleet juurikaan innostuneita seuraamaan itäisen naapurin tietä.

Jos kommunistit eivät olisi veljeilleet naapurin NKP:n kanssa kumoushommissa niin tuskin mitään ongelmia olisi syntynyt. Vaikeuksistaan komut saavat syyttää itseään, he eivät koskaan malta odottaa demokratian voimistumista jolloin laillisin keinoin voitaisiin muuttaa vaikka järjestelmiä.

Vallankumous sitä olla pitää meni syteen tai saveen, jonne se menikin ainakin neukkujen osalta. Karmeaa kaaosta ja valehtelua 70 vuotta ja sitten ei niin yhtikäs mitään. KGP;n erikoiskoulutetut vakoojat vain esittävät kapitalistia ryöstettyään kansalta sen omaisuuden. Huh huh miten onnistunutta kansalaiskasvatusta neuvostopiireissä.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Vuonna 1924 saapuivat saksalaiset laivastoasiantuntijat Suomeen telakoille ja tehtiin suunnitelmat
sotalaivojen rakentamiseksi. Saksassahan
tämä oli kielletty Versaillesin sopimuksen takia, mutta Hollanti ,
Espanja ja Suomi tarjosivat saksalaisille avoimet mahdollisuudet
rakentaa sotakalustoa omilla telakoillaan.
Muistammehan , että kesäkuussa 1941
nämä saksalaisten Suomelle rakentamat
laivat laskivat miinakentän 3 päivää
ennen Saksan ja Suomen hyökkäystä
Suomenlahdelle. Tallinan evakuointi
oli järkyttävä tapahtuma, jolloin tuhannet vaipuivat Itä-Mereen. Tämä
tiheitten suomalaisten miinavyöhykkeiden
ansiosta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Työläisen nuppiin ei taida mahtua kahta ajatusta kerrallaan, yhteistyö Saksan kanssahan oli seurausta sekä historiasta että suurimmalti Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen 1939."

Yhteiset intressit Saksan kanssa kumpusivat Akateemisen Karjala-Seuran ja muiden Suur-Suomea asianaan ajavien, ja siitä ääntäpitävien tahojen piiristä jo Suomen itsenäistymisen ajasta lähtien.
1940 Saksa katsottiin näissä piireissä juuri sellaiseksi vahvaksi toimijaksi, joka mahdollistaisi näiden unelmien toteutumisen, ja siten myös Suur-Suomen muodostamisen uusien itään päin laajentuneiden rajojen sisällä.

Ilman hyökkäyssotaan lähtöä Saksan liittolaisena ja sen rinnalla tätä ei ollut mahdollista toteuttaa ja Operaatio Barbarossaan osallistuminen nähtiinkin asianmukaisena ja välttämättömänä toimenpiteenä.

Suomen Washingtonin lähettiläs Hjalmar Procope tapaamisessa Rooseveltin edustajan Adolf Berlen kanssa alkutalvesta 1941 totesi Suomen käyvän erillissotaansa Saksasta riippumatta, johon Berlen vastaus oli, että näin voi väittää vain mikäli ei ota huomioon sitä mitä rintamilla tapahtuu.

Berle myös painotti Suomen asemaa suhteessa Saksaan kahta eri vaihtoehtoista tulevaisuuden näkymää vertaillen; Jos Saksa häviää sodan, se vie mukanaan tappion kurimukseen myös Suomen. Jos taas toteen käy se vaihtoehto, että Neuvostoliitto kukistuu nopeasti, niin viisi minuuttia tuon tapahtuman jälkeen Suomesta tulee Saksan provinssi lopullisesti.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

Tuohon edelliseen vuosilukukorjaus H. Procopen tapaaminen A. Berlen kanssa alkutalvesta 1942.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju

Näkyy Työeläkeläinen täälläkin jatkavan "sivistystehtäväänsä" ajankulukseen. Lukasepa joutessas Tuomo Polvisen kirja Venäjän vallankumous ja Suomi. Siinä on paljon semmoista tietoa, jota voisit jakaa meille, jos silmälapuiltasi ymmärrät.
Suomen silloinen johto haaveili Itä-Karjalan ja Kuolan liittämisestä Suur-Suomeksi, tietenkin Saksan tuella,kun omat voimat eivät riittäneet. Suurpolitiikan kiemurat ja lopulta vallankumous Saksassa pelasti meidät sillä kertaa seikkailupolitiikalta. Lisäsivätkö nämä hankkeet luottamusta Suomen ja NL:n välillä?
Toinen hyvin mielenkiintoinen episodi liittyy Kannakselle. Suomessa olevien saksalaisten joukkojen päällikkö von der Goltz esitti rajaksi Kannaksella suurinpiirtein samaa linjaa, kuin Stalin kaksikymmentä vuotta myöhemmin. Perusteluna Pietarin turvallisuus ja Venäjän laivaston mahdollisuus päästä liikkumaan vapaasti valtamerelle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläisen nuppiin ei sovi, työläisen kyllä...
Yhteistä voi olla se, ettei sitä tietoa välttämättä ole.

Miten Paasikivi asiaa luonnehti?
"Presidentti Paasikiven päiväkirjoista ilmenee, että P (valtioviisaana reaalipoliitikkona ja Suomen geopoliittisen aseman ja poliittisen historian tajua osoittamalla suositteli viimeisessä puhelinkontaktissa Suomen hallitukseen Moskovasta ma...rraskuun lopulla 1939, että hallitus hyväksyisi Stalinin ja Molotovin esittämät, Suomen kannalta vähämerkityksiset aluevaihdokset, mikä olisi taannut Leningradille suojavyöhykkeen Natsi-Saksan ennakoitavissa olevaa hyökkäystä vastaan. Suomen Natsi-Saksalle myötämielinen silloinen hallitus torjui kuitenkin esityksen, minkä seurauksena Neuvostoliitto käynnisti välittömästi sotatoimet Suomea vastaan 30.11.1939 pommittamalla Suomen suurimpia kaupunkeja.

Olen itse taipuvainen ajattelemaan, että Paasikiven (tässä suhteessa poikkipoliittinen) historian taju ja valtioviisaus huomioon ottamalla, Suomi olisi hyvinkin voinut välttää ajautumisen talvisotaan, jatkosotaan ja Natsi-Saksan kuolemansyleilyyn. Mikä ei tässä tapauksessa ole tietenkään puoluepoliittinen kannanotto Kokoomuksen puolesta."

Jatkuu...seuraavassa

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Täytyy tuntea se, mitä tapahtui aina 1918 aina talvisodan syttymiseen.
Sekä Suomessa erityiesti, että Euroopassa.
Väkivallan vuodet Suomessa 1929-1933 ja miten se liittyy koko Kehittynyttä kap.maailmaa koskevaksi.
Miksi siten Suomi oli liittoutunut juuri Saksan kanssa...
Jne.
Neuvostoliitto olisi ollut varsin ulkona maailman tapahtumista, jos se ei olisi reagoinut Suomen touhuihin.
Eikä vuonna 1939 kesällä vimmatusti aloitettu linnotustyöt itärajalla ollut helpottanut ainakaan Neuvostoliiton luottamusta Suomea kohtaan.
Sepustukset Neuvostoliiton hyökkäysaikeista on puhdasta satua, josta ei ollut ainuttakaan todistetta.
Miten olisi voinut ollakaan...Stalin tapatti omaa ammattaarmeijakuntaansa eikä siis näin voinut samaan aikaan valmistella maailmanvalloitusta saati sitten piskuisen suomen maailman perslävessä...ketä olisi kiinnostanut?
Paitis Saksaa, suurvaltaa jolla oli maailmanvalloitus mielessään...ja Sosialismin eli neuvostoliiton tuhoaminen...ja saaliin jaolla kuinkas muuten kuin Suomi...Saksan rinnalla.
Lue työeläkeläien historiaa...se avartaa!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, kyllä se Stalin vain suunnitteli yhdessä Hitlerin kanssa valtausta "joissain maailman perslävessä", aikakin muutaman maan. Vai miten on hyökkäys Puolaan ja Balttian maiden "vapaaehtoinen" liittäminen Neuvostoliittoon käsitettävä. Kun lukee muutakin kuin kommunistista historiankirjoitusta, niin se vasta avartaakin!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Olen tässä tänään seurannut tukka pystyssä kuvia Koreoiden raja-alueelta! Näytelläänkö nyt siellä uusia "Mainilan laukauksia" Sillä otin sen tähän keskusteluun mukaan.
Toisaalta, jos kolmekymppisenä "ylenee viiden tähden kenraaliksi", voi helposti mennä pleikkarien sotapelit ja sodan todellisuus sekaisin!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Kalle-Armas tai Alpo-Topias, mitäs siihen sanot, TV2 21.50 uutiset 27.11. kertoi kuinka Venäjän Duuma on hyväksynyt lausuman, että Stalin määräsi ammuttavaksi n.22000 puolalaista Katynin metsässä 1940 maaliskuun alussa!? Olisiko sielläkin luettu muutakin kuin "kommunistista historiankirjoitusta" (esim. vanhojä pöytäkirjoja)?
Kyllä meilläkin oli syytä pelätä ja "kaivaa verta nenästä" toisen maaailmansodan aikoihin!
Markku Huhtalalle, ei se ole mikään syyttömyyden peruste, "että Stalin tapatti omaa ammattiarmeijaansa"! Vallanhimossa diktaatori ei ajattele kansansa etua vaan omaa vallanhimoaan! Saaliinjaosta ja sen himosta, niin se varmaan pelasti Suomen , että Stalinille tuli hätä suuremman saaliin perään Berliiniin ennenkuin Länsi-Liittoutuneet sinne yksin ehtivät. Suomenhan ehtisi ottaa myöhemmin!?