Alkuperäinen kirjoittaja: Iivari
On hienoa että TA:ssa on vaalirahakeräys, varsinkin kun suurpääoma eikä mikään muukaan instanssi tue SKP:ta senttiäkään. Ihan mukavana välitietona olisi välillä kiva lukea kuinka paljon on tähän mennessä kerätty, ja ollaanko nk. aikataulussa vai edessä/jäljessä? Samalla varmaan motivoisi lisäpanostuksiinkin, varsinkin jos tuo 40.000 euroa toteutuu ja rahkeita riittäisi jopa suurempaankiin tavoitteeseen. Sinälläänhän koko puolueelle 40.000 on hiirenpaska verrattuna moneen porvariehdokkaaseen, joilla yksittäiset budjetit lähentelee 100.000 euroa. Tasan ei käy, ja näillä eväillä täytyisi demokratian toteutua?
Alkuperäinen kirjoittaja: Iivari
On hienoa että TA:ssa on vaalirahakeräys, varsinkin kun suurpääoma eikä mikään muukaan instanssi tue SKP:ta senttiäkään. Ihan mukavana välitietona olisi välillä kiva lukea kuinka paljon on tähän mennessä kerätty, ja ollaanko nk. aikataulussa vai edessä/jäljessä? Samalla varmaan motivoisi lisäpanostuksiinkin, varsinkin jos tuo 40.000 euroa toteutuu ja rahkeita riittäisi jopa suurempaankiin tavoitteeseen. Sinälläänhän koko puolueelle 40.000 on hiirenpaska verrattuna moneen porvariehdokkaaseen, joilla yksittäiset budjetit lähentelee 100.000 euroa. Tasan ei käy, ja näillä eväillä täytyisi demokratian toteutua?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Vieläkin epäilen sitä jotta mainokset suuresti vaikuttaisivat ehdokkaan tai edes puolueen valintaan. Minulle ainakin riittää listat joissa puolueittain on ukot ja akat jonossa numeroineen. Kuvia on kiva katsoa jos on nättejä tyttöjä muutoin ne menee ainakin omalla kohdallani hukkaan. Äänestykseen ne eivät vaikuta.
Äänestystulos on enemmän ohjelman sopivuudesta kansalle kiinni kuin komeista julisteista. Jos opit ei sovi kansalle niin kansa ei äänestä kuten ehkä olette jo huomanneet.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Työeläkeläinen epäilee mainonnan vaikutusta vaaleissa. Jos hänen epäilyksensä pitäisi paikkaansa niin miksi porvarit, jotka mainostavat olevansa talouden asiantuntijoita, niin paljon panostavat vaalimainontaan? Samoin yritykset haluat laillisuuden sekä kirjoitetut että moraaliset rajat ylittäen tukea porvarillisia ehdokkaita heidän mainoskampanjoissaan? Vai onko kyseessä salaliitto jolla pönkitetään porvarillisia tiedotusvälineitä ja mainossontalinkoja?
Itsekin toki luotan enemmän muuhun informaatioon vaalien välillä. Aikomukseni onkin julistaa lähiaikoina itselleni henkilökohtainen vaalirauha jonka aikana en anna minkään vaalikampanjoinnin vaikuttaa jo tekemääni valintaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Tarmo
Jos mainokset eivät vaikuta äänestyskäyttäytymiseen, miksi ihmeessä puolueet pistävät siihen kymmeniä, jopa satojatuhansia euroja siihen? Yhdysvalloissa vaalien mainosbudjetit ovat vielä moninkertaisia. Ovatko puolueet todellakin niin tyhmiä, että turhaan mainontaan tuhlaavat hirveitä määriä rahaa?
Alkuperäinen kirjoittaja: Jyrki Laukkanen
Ihmiset Usein kyselevät Tiedonantajan nähdessään miten itse SKP taloudellisesti
pysyy pystyssä. Kysymykseen tekisi mieli
vastata, vai onko puolueella salaisia
tukijoita.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Minä puhun omakohtaisista kokemuksista kuten yleensä. Mielestäni nuo suuret vaalibudjetit ovat tuhlausta suurelta osin. Ainoa mitä ne saattavat vaikuttaa on herätellä nukkuvia äänestäjiä.
Eivätkä ne rahat toisaalta hukkaan mene vaan niillä maksetaan mainosväen palkkoja.
Minun itseni on vaikeaa uskoa mainosten vaikuttavan puolueen valintaan, sen sijaan jokuhan voi puolueen sisällä muuttaa kohdettaan mainosten perusteella, joten saattaa se osin vaikuttaakin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Pasi Tervo
Joitakin tahoja näyttää hiertävän meidän valtava rahan käyttö esim SKP:n muuttolaatikkotempauksessa. Puhumattakaan tästä vaalikeräyksestä. Hyvä tietysti tällaisena laman aikana olisi vaikka säästää näistäkin, mutta verrattuna toisiin puolueisiin ja heidän kampanjointiin sallinette meille edes nämä vähäiset vaalirahakeräykset sun muu rahankäyttö pienen puolueemme esiintuomiseksi. kaikki se valtava määrä vaalirahaa tulee omien taskuista. Emme saa edelleenkään valtiolta puoluetukea. Eikä moni muukaan puolue. Salaisia rahoittajiakaan ei ainakaan tähän mennessä ole tarjoutunut. Ja ei pitäisikään. Jos nykylakia tulkitaan, niin kaikki vähänkin isommat rahoittajat on esitettävä ilman suurennuslasin ja naarojen käyttöä.
Toisilla ei vaan kestä kantti paljastaa tänäkään päivänä rahoittajiaan. Rystyset kovana pitää puristaa ministerinsalkusta kaksin käsin. Muuten voisi siitä ehkä joutua luopumaan. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Kun nyt istuva eduskunta on käyttänyt leijonanosan vaalirahasotkujen hoitoon, niin monen äänestäjän on helppo tehdä valintansa. Ja se valinta tulee näkymään toivottavasti kaikkien niiden puolueiden kohdalla, jotka ovat toimineet rehellisesti ja avoimesti koskien rahoittajiaan, säätiöitään ja kaikia muita liiketoimiaan kohtaan (sidonnaisuudet esim liike-elämään)
Toivotan näillä sanoilla menestystä kaikille puolueille ja vaalikeräyksille vaaleihin, jotka sitoutuvat toimimaan nykylakien mukaan vaalirahoituksen suhteen. Ja eikun iloisella mielellä kohti kevättä:)
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Koska meillä on vaalisalaisuus niin nimetön tukeminen kuuluu sen piiriin. Äänestyskäyttäytymistään ei tarvitse paljastaa mutta miksi vaaditaan tukijoiden nimiä? Se ei mahdu kalloon.
Ilmoittautumalla jonkun puolueen tuen maksajaksi samalla tulee kertoneeksi suurella tarkkuudella myös sen puolueen jota aikoo äänestää, tämä taas rikkoo vaalisalaisuuden. Vaalisalaisuuden tulee olla ehdoton myös tukiasioissa.
Eihän journalistienkaan henkilökohtaisia kantoja tuotu julkisuuteen, miksi lahjoittajien pitäisi kärsiä huonommasta vaalisalaisuudesta? Onko kyse pelkästään joidenkin kateudesta?
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Työeläkeläinen tivaa vaalitukisalaisuutta. Ilmeisesti hän ei halua paljastuvan keitä yritykset äänestävät?
Työeläkeläiseltä taisi jäädä huomaamatta, että vaalituki ei koske tukijan omaa kantaa vaan yritystä vaikuttaa muiden kantoihin. Se on ihan eri asia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Onko Teidän Herra Työeläkeläinen Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenenä tullut mieleen vanha ja tuttu sanonta "Kenen leipää syöt, niin sen lauluja laulat"? Kyllä ymmärtääkseni Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenet kuten Herrat Työeläkeläinen, PSillanpää jne tietävät sen, että jos Vasuri saa vaalirahaa ja jos hän vielä huomenna ja ylihuomennakin aina kymmenien vuosien päähän haluaa saada Omistajaremmin toimeentulotukea, niin hänen on pakko laulaa sitä kuviota, josta Rahoittaja pitää.
Onhan tietenkin sekin asia syytä myös huomata, että yleensä määrättyyn pisteeseen asti sallitaan ns KOTIINPÄINVEDOT, mutta kun käsitellään ns kovia asioita kuten esimerkiksi jonkin aluerakentajan omistaman maa-alueen rakennusoikeutta tai jotain lupamenettelyä tai vain oikeustoimiasioita, niin tällöin on syytä vasurinkin tajuta aina kantapäähän asti sen asian, että kuka tai ketkä maksavat. Niin onhan myös hyvät Arvoisat Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n jäsenet ja kannattajat hyvä painaa mieleen sekin kuvio, että jos rahoittajana on esimerkiksi UNITED BROTHERHOOD rp, niin tällöin ei varmaankaan hyväksytä minkäänlaisia kotiinpäinvetoja vaan ainoa mahdollinen toimintatapa on se, että mitä mafiosot pitävät hyvä ja järkevänä asioiden hoitomuotona.
Nyt on kai hyvä miettiä sitäkin asiaa, että mikä politiikkatoimi kuuluu KORRUPTIO- eli LAHJOMA-kuvioon ja että mikä taas ei. Olen Transparency Finland rp:n yhteydessä kiinnittänyt huomiota siihen, että kun tutkitaan sellaista asia kuin Musta Pörssi eli Korruptio, niin tällöin käytetään sanaa Korruptio, mutta kun haluaa tietää sen asian, että mitä korruptiolla todella tarkoitaan, niin on edessä hiljaisuus. Voimmehan me toimia siten kuin USKONTO-todistus edellyttää, eli jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos uskot, että ei ole totta, niin on ERHE eli VALHE. Hyvä Kysymys on nyt se, että jos emme määrittele käyttämiämme käsitteitä millään tavalla, niin mitä me tutkimme vai tutkimmeko yhtään mitään?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, tähän sinun purkaukseessi ei enmempää, mutta mitä sanot siihen, että Venäjän duuma on hyväksynyt lauselman, että Stalin määräsi n.22000 puolalaista tapettavaksi Khatynin metsässä!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Myyryläinen ja ehkä Alpokin, vain henkilöjäsenillä on äänestysoikeus. Tietääkseni yhdelläkään firmalla tai yhdistyksellä ei ole.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Minä sanon vain Teidän PSillanpää kysykykseenne siten, että minun tietojeni mukaan silloin, kun KATIN-murhat sanottiin tapahtuneen, niin tämä KATIN-alue Puolassa oli WEHRMACHT ja WAFFEN-SS ja GESTAPO rp:n hallitsemaa. Nyt kysyisin sitä, että miten GESTAPO ja WAFFEN-SS rp:n vihollistiedustelupalvelu NKVD voisi jotain tehdä Gestapo ja Waffen-SS rp:n hallitsemilla alueilla.
Niin se on ainakin minulle kova ihmettelyn aihe, että miksi Venäjän DUUMA voi äänestyspäätöksellä ratkaista sotasyyllisyysasian. Olen ollut tietoinen siitä, että Neuvosto-Venäjän OLIGARKIA eli MAFIA on aina ollut sitä mieltä, että se, mikä rahasäkin omistajan mielestä on ollut, on ja tulee olemaan oikea ja aito TOTUUS, niin on myös Oligarkian mielestä TOTUUS.
Oligarkia kuten myös Suomen ja Pohjolan vastaavat on sanonut siten, että Raha ei haise ja että Raha on valtaa ja että Valta on heillä, joilla on rahat. Niin MIKSI ihmeessä Venäjän Oligarkia eli Mafia vaatii jotain sellaista, että entisten neukkujen pitää tunnustaa kaikki mahdolliset, mahdottomat ja keksitytkin rikokset? Niin eikäkö aidot ja oikeat rikokset sekä töppäykset riitä pelkästään?
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Tarkka huomio Työeläkeläiseltä. Hän näki kepin nokkaan nostetun. Työeläkeläinen varmaan seuraavaksi kertoo miksi hän haluaa suojella yritysten antamia tukia vaalisalaisuutena kun ne eivät saa äänestää?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Firman takana on aina henkilö jolla on oikeus vaalisalaisuuteen. On vähemmän todennäköistä, että jos tukee vaikka Keskustaa niin antaisi äänensä SDP:lle jne.
Eikö mielikuvitus riittänyt noin monimutkaiseen johdatteluun, Myyryläinen?
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Niin onhan liikelaitoksen takana aina henkilö tai henkilöitä, joilla on ilmeisesti oikeus salata mielipiteensä halutessaan. Onkohan vaalisalaisuus voimissaan enää silloin, kun puhutaan puolue- ja vaaliavustuksista rahallisessa mielessä?
Uskon Teidän Herra Työeläkeläinen tietävän sen, että kenen leipää syöt, niin sen lauluja laulat, joten ihmettelen Teidän mielipidettämme koskien vaaliraha-avustusasiaa. Jos me voimme keskustella ihan vapaasti, niin pitää kai myös huomioida se, että jo 1960-luvulta asti aluerakentajat ovat ostaneet poliittisilta puolueilta erikoispalvelua kaavoitusasiassa kuten myös kaikessa Valtio-oikeuspalvelussa.
Kun vaaliraha-avustukset pitää julkistaa, niin ymmärtääkseni me katunarrit ja kulkurit voimme halutessamme tarkkailla sitä ilmiökenttää, joka tapahtuu niissä kunnallisissa ympyröissä, joissa käsitellään kaavoitusasiaa ja kuten myös oikeustiedeasioita. Kyllähän me kulkurikastin jäsenet tiedämme sen, että raha on valtaa ja että valta on heillä, joilla on rahat, mutta kuitenkin edes perustason avoimuus ehkä vähäsen suojaa Punikkapaskaa ja Komuhemmoja.
Niin haluattehan Tekin Herra Työeläkeläin myös sitä, että oikeustiedelaitos toimii ainakin jollain vähimmäistasolla siten, että nyt TELLUS-planeetalla vellova Pankki- ja Luotto-ongelma voitaisiin tainnuttaa siedettävälle tasolla Pankkirahamaailmaan. Nyt sitten ilmeisesti on ongelmana se, että mitä katunarri ja kulkuri tarkoittaa Pankkirahalla. Mitä Herrat PSillanpää ja Työeläkeläinen haluavat vastata vai haluavatko HE yhtään mitään?
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Työeläkeläinen kyselee mielikuvitukseni riittävyyttä. Kyllä se riittää käsittämään kuinka Työeläkeläinen haluaa auttaa yrityksiä ja niiden omistajia sumuttamaan vaalikarjaa.
Ihan oikeasti yrityksen takana olevalla henkilöllä tai henkilöillä on toki oikeus vaalisalaisuuteen silloin kun uurnilla käyvät. Sen sijaan poliittisilla puolueilla ja niiden ehdokkailla ei saa olla suojaa peitellä sitä kuka heidän vaalikampanjansa kustantaa.
Ja jos Työeläkeläinen edes auttavasti seuraisi mitä yhteiskunnassamme tapahtuu, hän huomaisi, että varsinaiset suuret vaalitukien antajat eivät keskity vain yhteen puolueeseen vaan tukevat useampia joista löytyy heidän tarkoitusperilleen suotuisia ehdokkaita ajamaan heidän liiketoimintansa etuja. Esimerkiksi suurelle kaupan keskusliikkeelle tai grynderille on ihan sama tuleeko kepuli tai kokkare valituksi heidän rahoillaan, kaavoitus toimii kummassakin tapauksessa.