Alkuperäinen kirjoittaja: Kalervo Martti Ilmari KR
Heippa!
Minua kiinnostaa aina kaikki Historiaan kuuluvat asiat, koska olen Historian Harrastajat ry:n toiminnassa mukana. Historian piirissä on kaksi sellaista alaosastoa joiden totuusarvo menee herkästi Uskon asiaksi ja nämä ovat SOTAHISTORIA ja Poliittinen Historia. Kun tämän keskustelupalstan juttuja on lukenut, niin meikäisen huomiota on kiinnittänyt se, että jos kysyy vastausta Kysymykseen MIKSI, niin saa vastaukseksi sen, että lukekaapa Historian Lukemistoja vielä kerran, niin huomaatte sen yksinkertaisen asian, että me kerromme totuuden.
Jos jokin äärisuunta kuten SINIMUSTAT saa täyden vallan, niin ensimmäisenä menee Historiatiede, ja että tämä asia tekee erään henkilön murheelliseksi. Onhan Historiatieteestä paljon apua kaikessa Yhteiskunta- ja Talouselämätutkimuksessa, vaikka pitää ottaa korostetusti huomioon se, että Historioitsijat kertovat myös valeita. Yhteiskuntatutkimuksessa ja Sosiologiatieteessä on tapana korostaa sitä, että pelkän aikajanan eli vertikaalisen tutkimusotteen lisäksi pitää ottaa myös huomioon Horisontaalisuus eli jokin aikajanataso.
Yhdistäkäämme paremman tietotason saamiseksi SOSIOLOGIA eli Horisontti ja HISTORIA eli Aikajana sekä FILOSOFIA, jotta meillä olisi käytössämme ONTOLOGIA, Muodollinen ONTOLOGIA, TIETOTEORIA ja KOSMOLOGIA. Nyt huomaamme sen, että ei tarvitse tyytyä yhden suunnan havaintomatriiseihin. Kun nyt on käytössämme monta tutkimussuuntausta, niin oletettavasti omien erheiden tunnistaminen voisi olla helpompaa.
Toivon sitä, että meidän filosofien keskuudessa kaikki ennakkoluutot Sotahistoria rp:tä kohtaan muuttuisi puolimatkan varmuudeksi ja luottamukseksi. Sota ja kaikki tähän liittyvä on niin kauhea onnettomuus, että on turha puhua joistakin oikeutetuista vallankumoussodista tai puolustussodista, vaan pitää myöntää se, että ainoa oikeutettu asia voisi olla vain se, että teemme kaiken mahdollisen ja mahdottoman sen asian hyväksi, että voitaisiin nyt ja tulevaisuudessa välttää kaikki sotaretket.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kalervo Martti Ilmari KR
Heippa!
Minua kiinnostaa aina kaikki Historiaan kuuluvat asiat, koska olen Historian Harrastajat ry:n toiminnassa mukana. Historian piirissä on kaksi sellaista alaosastoa joiden totuusarvo menee herkästi Uskon asiaksi ja nämä ovat SOTAHISTORIA ja Poliittinen Historia. Kun tämän keskustelupalstan juttuja on lukenut, niin meikäisen huomiota on kiinnittänyt se, että jos kysyy vastausta Kysymykseen MIKSI, niin saa vastaukseksi sen, että lukekaapa Historian Lukemistoja vielä kerran, niin huomaatte sen yksinkertaisen asian, että me kerromme totuuden.
Jos jokin äärisuunta kuten SINIMUSTAT saa täyden vallan, niin ensimmäisenä menee Historiatiede, ja että tämä asia tekee erään henkilön murheelliseksi. Onhan Historiatieteestä paljon apua kaikessa Yhteiskunta- ja Talouselämätutkimuksessa, vaikka pitää ottaa korostetusti huomioon se, että Historioitsijat kertovat myös valeita. Yhteiskuntatutkimuksessa ja Sosiologiatieteessä on tapana korostaa sitä, että pelkän aikajanan eli vertikaalisen tutkimusotteen lisäksi pitää ottaa myös huomioon Horisontaalisuus eli jokin aikajanataso.
Yhdistäkäämme paremman tietotason saamiseksi SOSIOLOGIA eli Horisontti ja HISTORIA eli Aikajana sekä FILOSOFIA, jotta meillä olisi käytössämme ONTOLOGIA, Muodollinen ONTOLOGIA, TIETOTEORIA ja KOSMOLOGIA. Nyt huomaamme sen, että ei tarvitse tyytyä yhden suunnan havaintomatriiseihin. Kun nyt on käytössämme monta tutkimussuuntausta, niin oletettavasti omien erheiden tunnistaminen voisi olla helpompaa.
Toivon sitä, että meidän filosofien keskuudessa kaikki ennakkoluutot Sotahistoria rp:tä kohtaan muuttuisi puolimatkan varmuudeksi ja luottamukseksi. Sota ja kaikki tähän liittyvä on niin kauhea onnettomuus, että on turha puhua joistakin oikeutetuista vallankumoussodista tai puolustussodista, vaan pitää myöntää se, että ainoa oikeutettu asia voisi olla vain se, että teemme kaiken mahdollisen ja mahdottoman sen asian hyväksi, että voitaisiin nyt ja tulevaisuudessa välttää kaikki sotaretket.
Alkuperäinen kirjoittaja: kullervojoensuu
Sota on kauppapoliittinen päätös,eikä johdu vihasta.
Sodalla,kuitataan VELKAKIRJAT,joita ei pystytä muuten enään lunastamaan...
Esimerkiksi Kiina omistaa melkein USA n
velkakirjat . USA on tyrkyttänyt virtuaali rahaa,mutta Kiina ei ota sitä vastaan,koska se on arvotonta (kultaharkkoja kylläkin,jota USA la ei ole)
On mielenkiintoista nähdä miten tilanne kehittyy....
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Vaikka nimi vaihtuu, niin ulosanti on aina samanlaista "siansaksaa"( pyydän anteeksi sanan keksijältä vertaustani).
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Minä haluan tuoda käsittelyyn sen kirjoituksen, joka on SAFKA:n kotisivulla, ja jossa on käsitelty neuvostonäkemystä Talvisota-asiassa. Talvisota ei alkanut tämän venäläisen professorin kirjoittaman artikkelin mukaan Mainilan Laukauksista, sillä nämä Mainilan Laukset -asia oli vain Suomen Sotilastiedustelun keksintö.
Nyt Johan Bäckman rp:n kotisivuilla joku kommentoija kirjoitti, että tämän ennenmainitun venäläisen professorin kirjoitus perustui hyvin heppoisiin lähdeaineistoihin. Minä ainakin ihmettelen tämän kommentoijan käsityksiä, sillä Talvisota-asiasta ovat erilaisilla keskustelupalstoilla kirjoittaneet innokkaasti SINIMUSTAT-yhteisön jäsenet, mutta näillä vasta heppoiset lähteet ovat olleet tukenaan eli viidennen tason lähteet eli lainauksen lainaukset.
Kun sitten näitä lainauksen lainauksia yrittää tutkia, niin alkupiste yleensä löytyy jostain oikeistolaisesta aikakauslehdestä. Kun sitten näitä aikakauslehtien juttuketjuja alkaa selvitellä, niin nämä ainakin niissä tapauksissa, joita olen pystynyt tutkimaan, päätyvät jopa äärioikeistolaisten kirjoitelmiin esimerkiksi HS:ssä tai Aamulehdessä jne.
Se tieto, joka meikäläisellä on, niin kertoo sen, että ei edes NL:n armeija ollut silloin taisteluvalmiudessa, kun Talvisota alkoi vuonna 1939 marraskuun viimeisenä päivänä. Nyt pitää vielä huomata se, että Suomen puolella alkoivat ns Suuret Sotaharjoitukset elokuussa vuonna 1939, ja joihin ensi alkuun RAUK-kurssilla Suomen Historian oppitunnilla saamani tiedon mukaan otti osaa noin 600-700 tuhatta sotilasta ja loppujen 200-300 tuhatta sotilasta piti ilmoittautua liikekannallepanojoukko-osastoisssan marraskuun toisella tai kolmannella viikolla.
Talvisotahan alkoi vuonna 1939 marraskuun viimeisenä päivänä, joten jos saamani tiedot pitävät paikkansa, niin Suomen puolella NL:n armeijaa vastassa oli noin miljoonan miehen armeija. Niin tuliko Suomen armeija yllätetyksi kavalan ja häikäilemättömän hyökkääjän toimesta, on ainakin Hyvä Kysymys.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, jos sinulla muisti vielä pelaa, niin Stalin syytti suomalaista tykistöä provokaatiosta kun se oli ampunut Mainilan kylässä venäläistä rajajoukkoa kohti! Sen varjolla alkoi Talvisota! Ei siinä suomalaisen sotilastiedustelun tarvinnut mitään "keksiä"!
Taitaa tämä venäläinen professori olla tämän erään suomalaisen dosentin kamuja!
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Niin pelaako Teillä Herra PSillanpää edes alkeellinen Historiataju? Milloin Stalin on niin väittänyt, että Talvisodan syy olivat ne paljon puhutut Mainilan Laukaukset. Niin se tieto, joka minulla on, niin Mainilan Laukaukset perustuvat sellaiseen juttuun kuin MAINILAN LAUKAUS, ei siis Laukaukset. Oletteko Te Herra PSillanpää kuulleet jotain, tästä Mika Waltarin kirjoittamasta tarinasta? Onko tämäkin, josta kirjoitan, niin vain Komusaastan sekoilua?
PS Niin Miksi Te ette halua tuoda meidän katunarrien ja kulkurien katsottavaksi Talvisodan Sotataktisia Karttoja? Ainakin erään entisen RAUK-oppilaan ja erään Äärioikeistolaisen Sotilasmestari S. JÄRVI rp:n todistajalausunnon mukaan jokaikisestä Talvisodan Sotapäivän Sotatapahtumista tehtiin oma sotataktinen kartta.
PS Niin vieläkin ihmettelen sitä, että miksi kovan linjan äärioikeistolainen Upseeri meni sanomaan sen asian, että Talvisodan sotataktiset kartat ovat totta ja vielä kerran totta. Niin MIKSI hän myönsi? Niin myönsikö HÄN jotain sellaista, jota ei olisi pitänyt sanoa, vai vain totuuden?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Se on taas Alpo löytänyt ne 700'000 suomalaista sotilasta joita kukaan muu ei ole nähnyt. Voi Alpo parka miten se RAUK:si on mennyt ryyppäämisen merkeissä, ensin katosivat taktiset kartat ja nyt vielä yli puoli miljoonaa miestä jotka todella olisivat olleet tarpeen niin jatko- kuin talvisodassakin.
Talvi sodassa muistaakseni oli meillä just reilu 300'000 miestä ja jatkoon lähtiessä reilu 500'000.
Olikohan Molotov Suomen sotilastiedustelun miehiä? Taas tuli Alpolta ihan uutta tietoa, Molotovhan sen nootinkin rustasi siellä kotonaan Moskovassa siitä Mainila tapauksesta!
SAFKA taas on muutaman kylähullun toimintakeskus josta en mitään kovinkaan järkevää odottelisi, joten jätä nyt hyvä ihminen ne rauhaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: kullervojoensuu
ennen sotaa..Stalini tiesi että Hitler kyllä hyökkää Suomen kautta...ja vaati Suomelta tuki-kohtia...Hankoa ym. mutta Suomi ei antanut...koska oli jo Saksan kaveri. Siinä talvisodan syy......
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Miksi Te Herra Työeläkeläinen ette halua perustella yhtään mitään vaan vain syyttää sekopääksi ja komupaskaksi? Minä uskon siihen, että tämä RAUK:n tulenjohtolinjan ja myös Suomen Historian kurssin vetäjä puhui totta. Kyllä uskoaksi kovan linjan äärioikeistolainen Yliluutnantti ei ainakaan aatteesta puhunut siten kuin tarinoin, vaan oli pakko, koska totuus on se, mistä HÄN tarinoi.
Kyllähän minä ainakin muistan kuin eilisen sen, että mitä kuulin RAUK:n kurssilla yhdessä erään toisen oppilaan kanssa, sillä sekä Keskikoulun että Lukion Historian tunneilla opettajamme aina muistutti siitä, että miten kavala ja häikäilemätön vihollinen aloitti Talvisodan Mainilan Laukausten savuverhon alla. Mekin sekä minä että kaverini olimme uskoneet siihen, että mitä opettajamme oli kertonut.
Niin se mikä todella oli Suomen armeijan vahvuus silloin, kun Talvisotamme alkoi, on ainakin tutkimisen arvoinen asia. Kun olen lukenut suomalaisia tietosanakirjoja, niin niissä kaikissa sanotaan Suomen armeijan vahvuudeksi 400 tuhatta sotilasta ja NL:n armeijan vahvuudeksi noin kaksinkertainen määrä eli 800-900 tuhatta sotilasta. Nyt kun näitä lukuja tarkastelee, niin ihme ja kumma sotilasmäärien luvut ovat vaihtaneet paikkaa eli se, mikä on sanottu olleen Suomen armeijan sotilaitten määrä, niin oli tosiasiassa NL:n armeijan sotilaiden määrä ja päinvastoin.
Nyt kysyisin sitä asiaa, että mitä Te SINIMUSTAT voitatte, kun Te joka paikassa toistatte sitä, että Teidän ilmoittamanne TOTUUS on totta ja meidän on VALE. Onko valmisteilla Hyökkäyssota vanhaan hyvään mailliin? Niin olettehan Te SINIMUSTAT kerran yrittäneet päästä aina Uraliin asti, mutta miten siinä Teidän Vapaustaistelussa sitten lopulta kävikään? Onhan se asia jo tunnettu muinaisuudessa, että paras mahdollinen hyökkäyssodan valmistelu edellyttää ainakin sitä, että vihollinen pitää demonisoida, ja kun sitten aloitetaan hyökkäyssota, niin se ei ole ryöstöretki vaan vapautusoperaatio.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
kullervojoensuu, tämä kyllä tuntuu minusta jo jankuttamiselta, mutta eikö Molotov ja Ribbenrop allekirjoittaneet hyökkäämättömyyssopimuksen varustettuna salaisella lisäpöytäkirjalla (on se kyllä löytynyt myös Moskovan arkistoista)! Luulen kyllä ja moni muukin,
että Stalin ja Hitler myös tiesivät sopimuksesta!
Että silleen!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kun katsoo wikin talvisotaa niin Suomessa oli sen aikana 337 - 346 tuhatta miestä aseissa ja hyökkääjällä noin miljoona.
Panssareita ja lentokoneita meillä oli 32 ja 114 kpl kun taas vastapuolella oli panssareita noin 3000 ja lentohärveleitä 3800 kpl.
Jos nuo tiedot ovat vääriä Alpo niin korjannet wikiin ne oikeat.
Täytyy tunnustaa jotta pahempaa sekopäätä en ole näissä asioissa kohdannut. Olenkin sitä mieltä jotta luonteesi on vain pirullinen ja haluat saada aikaan kalabaliikkia näistä asioista. Nyt olet minun kohdallani urasi huipulla koska moiseen sekopäiseen vedätykseen en enää tule kommentoimaan.
Kun talvisota alkoi ei Stalinillakaan voinut olla mitään varmaa tietoa siitä mistä sakut hyökkäävät vaan korkeintaan epäilyjä. Vaikka todellisuudessahan ne olivat silloin aseveljiä josta ominaisuudesta Kullervon aateveljet meitä alvariinsa syyttävät.
Onko se jotenkin pahempaa jos me teimme yhteistyötä Saksan kanssa kuin jos venäläiset kommunistit sitä tekivät??? Tämä kysymys vaatii vielä selvitystä, mistä se ero johtuu? Kommunistille oli sallittua tehdä yhteistyötä natsien ja fasistien kanssa mutta miksi me emme olisi saaneet?? Olettekohan te jotenkin, arvoisat kommunistit, puolueellisia??
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, jankutan myös sinulle minulla ei ole ko. kartoista tietoa ja jos olisi niin toisin ne eteesi vaikka kultalautasella, että pääsisit moisesta traumasta eroon.
Neuvostoliitolta tulleen nootin mukaan suomalaiset ampuivat USEITA laukauksia kohti viattomia rajajoukkoja Mainilan kylässä! Siitä käyttämäni monikkomuoto!!
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Minä en ole luottanut koskaan sellaiseen tietokirjastoon kuin WIKIPEDIA, sillä yhteisössä on ns Pastoriremmi, ja jonka tehtävänä on toimia erilaisten kirjoitusten tarkastajina. Niin eihän tämä Pastorikuvio olisi mikään ongelma, jos valvojina ja tarkastajina eli pastoreina eli paimenina olisivat edes tyydyttävän tason asiantuntijat, mutta kun tilanne ei ole tämä.
Kun eräs henkilö kirjoitti jutun WIKIPEDIA rp:n Marxilainen Taloustiede rp:hen, niin tämän jutun hylkäsi eli pani hyllylle sellainen henkilö pastorina, joka ei tiennyt tästä Marxilainen Taloustiede rp:stä yhtään mitään. Minun ongelmani oli ilmeisesti se, kun halusin korostaa sitä, että Klassikkomalli ja Arvolakimalli ovat varmasti täysin eri asioita. Jos halutaan sanoa siten, että myös Arvolakimallin mukaan markkinahinnat lähenevät ns yleistä tasapainohintaa, niin tässä tapauksessa ei haluttu tai ei ole ymmärretty sitä asiaa, että Arvolakimallin mukaan ei voi puhua mistään yleisestä tasapainohinnasta vaan keskimääräisestä myyntihinnasta.
Niin Klassikkomalli on sellainen, että jos se olisi reaalinen ja looginen, niin kaikkien yritysten pitäisi olla täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen ja vielä vallitsisi täydellinen informaatio. Jos nämä Klassikkomallin oletukset olisivat reaalisia, niin tällöin Klassikkomalli olisi totta, mutta jos löytyy edes yksikin sellainen yritys, jonka C ja Q poikeaa muista, niin tällöin olisi totta ja reaalinen sekä looginen vain ARVOLAKIMALLI.
Nyt sitten me voimme kysyä sitä, että jos WIKIPEDIA ei halua pitää huolta siitä, että ns eräät kuviot ja kirjoitukset olisivat sellaisia, että ne kestävät pätevien asiantuntijoiden tarkastelun, niin Hyvä Kysymys on se, että mitä sitten pitää ajatella muista jutuista. Niin ja sitten vielä WIKIPEDIA on sellainen, että ateistit ovat ihan samassa asemassa kuin me, jotka olemme kiinnostuneita Marxilainen Filosofia ja Sosiologia rp:stä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Onko se jotenkin pahempaa jos me teimme yhteistyötä Saksan kanssa kuin jos venäläiset kommunistit sitä tekivät???"
Lienee syytä tarkentaa se, että "me" emme saattaneet alkuun yhteistyötä Saksan kanssa, vaan tuon ajan Suomen puutavarakapitalistit, Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto, Mannerheim, Ryti ja muut. Suur-Suomi oli tuon yhteistyön päämäärä.
Olisiko Suomi jäänyt itsenäiseksi ja missä muodossa tuon päämäärän toteuduttua on pohtimisen arvoinen asia?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Työläinen, kyllä olisi jäänyt, mutta vasta 90-luvun taitteessa kun Neuvostoliitto sortui. Kyllä meillä olisi ollut sama kohtalo kuin balteilla ja koko Neukkulan sateliiteilla.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, kävin tuolla tutustumassa sellaisen "tietotoimiston" kuin SAFKA sivuilla, sekö sinun luotettava lähteesi on? Tapasin siellä sivuilla myös Karjalan evakon Leo Niemisen filmin muodossa, jossa hän valitti, että kaksi kertaa on joutunut lähtemään evakkoon suomalaisten takia! Tapasin hänet henkilökohtaisesti muutama aika takaperin erään virolaisen filmin esitystä ennen ja sama oli "virsi" silloinkin. Silloin esitin hänelle, että hän olisi evakoitunut toiseen suuntaan, niin saisi nyt asua rakastamallaan Kannaksella! Eikä olisi tarvinnut olla täällä kurjassa Suomessa.
Markku Huhtalalta myös kysyisin, kun hän on kertonut 30-luvulla kymmenin tuhansin surmatuista ja tyrmään suljetuista kommunisteista Suomessa. Mitä tapahtui niille suomalaisille kommunismin ystäville, joka 20-30-luvulla suurin joukoin siirtyivät Amerikaa myöten Neuvostoliittoon sosialismia rakentamaan intoa täynnä?
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Niin kertooko Teistä Herrat Työeläkeläinen ja PSillanpää totuuden PRO KARELIA eli Rautaa Rajalle -järjestö? Ainakin minusta SAFKA ja J. MOLARI ovat kylläkin ainakin yrittäneet perustella edes jotenkin, kun taas Teidän SINIMUSTAT on keskustelunne ollut vain ja ainoastaan pelkkää inttämistä. Minä kylläkin ihmettelen sitä, että miksi Te Herra Työeläkeläinen ja Te Herra Antipunikki tarinoitte kiihkeää kommunismin ja Venäjän vastaista aatettanne jo pelkästään Kommunistinen Puolue Suomi24 -sivulla ainakin viikottain satoja kertoja kuten Herra Työeläkeläinen jo 100-150 ja Herra Antipunikki noin 200 kertaa. Nyt sitten edellä tarinoidut herrat kirjoittavat varmaankin monelle muulle sivulle sadottain omia tarinoitaan; ei edes HR juttujaan liittänyt esimerkiksi Esko Seppäsen Vapaavas-keskustelupalstalle sadottain viikossa vaan parhaimmillaankin muutaman kymmenen.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, en tiedä mitä tai ketä ajat takaa kun kirjoitat ensin "Herrat Työeläkeläinen ja PSillanpää" ja vähän myöhemmin "Herra Työeläkeläinen ja Herra Antipunikki", niin ketä tarkoitat sillä viimeisellä? Omasta puolestani voin sanoa, että olen kirjoittanut ehkä kymmenen kertaa Suomi24 keskuteluun ja silloinkin erään harrastukseni keskusteluun. Siihen ei todellakaan politiikkaa onneksi tarvitse kytkeä!
Pro Karelia on mielestäni eräiden evakoiden puuhamaa, jonka kanssa minulla ei ole mitään tekemistä, mutta vapaassa (onneksi) maassa saa harrastaa minunkin puolestani! Varastettiinhan se Karjala meiltä minunkin mielestäni, mutta maahan kaatunutta maitoa on turha surra!
Alpo-Topias kun mainostat olleesi yliopistossa sivistymässä, niin miten se näkyy kirjoituksissasi?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kyllä Työläinen ensin venäjän kansa johtajansa Stalinin johdolla oli yhteistyössä Saksan natsien kanssa ja myöhemmin ME eli Suomen kansa sai apua saksalaisilta joskaan ei niin tiiviissä liittosuhteessa kuin mihin Stalin oli antautunut. NL ei apua tarvinnut suuren kokonsa vuoksi meitä vastaan tänne hyökätessään mutta sai sitä sakuilta niiden estäessä kuljetuksen osalta meille annetusta sotamateriaalista, pidättämällä niitä lähetyksiä alueellaan. Miksihän Saksan apu meille olisi ollut sen tuomittavampaa kuin Neuvostoliitollekaan? Me sitä joka tapauksessa tarvitsimme enemmän kuin naapuri, suuri ja mahtava.
PSillanpää on aivan oikeassa lausumassaan, meidän tiemme olisi ollut Viron tie jos olisimme 1939 antaneet periksi. Mihin se kissa karvoistaan pääsee voitaneen tässäkin kohden sanoa Stalinista.
En myöskään paljoa kiinnittäisi huomiota SAFKA:n joka on pelkästään ryssän p-n nuolija ja puhuu NL aikaista propagandaa josta jopa venäläiset ovat itse pääosin luopuneet. Sen porukan laatu ja määrä eivät anna sille mitään merkitystä missään suhteessa.
Pakkohan Alpo jonkun on hieman lisättävä järkeä lankun komupalstalle, muutoinhan se menisi ihan menojaan Komumaahan asti. Komumaahan on Muumimaailman kaltainen seikkailupuisto jossa saa kokeilla ja nähdä mm. vankileirien saariston ja NKVD:n kidutuskammioiden tunnelmaa, Suosittelen sen rakentamista sopivaan paikkaan jotta reaalinen kuva kommunismin suurista saavutuksista saadaan kommunistienkin jakeluun.
Sen tason jolla entinen Puutarhamestari tekee analyysiä näkyy tästä antipunikki – PSillanpää teesistä joka hänelle on iskenyt päähän ja josta näyttää olevan vaikeaa päästä eroon. Jokuhan yhdisti minuakin johonkin muuhun kirjoittajaan, jopa rekisteröityneeseen tuolla lankulla, olikohan siinäkin salaliitto-Alpo asialla? Hänellä näyttää olevan sitä silmää jotta kaikki jotka ovat häntä vastaan ovat yhden henkilön reinkarnaatioita tai sivupersoonia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Me voimme ihmetellä sitä, jos Työeläkeläinen, PSillanpää ja Antipunikki eivät ole ns Ryhmänimiä, niin koska nämä henkilöt nukkuvat? Niin esimerkiksi Kommunistinen Puolue Suomi24 -keskustelupalstan tarkkailuohjelman mukaan ainakin Työeläkeläinen ja Antipunikki kirjoittelevat jo yksin Suomi24 -palstalle Kommunistinen Puolue rp:n osioon noin 200-300 juttua.
Minä ihmettelen sitä, että Miksi SINIMUSTAT kuten Työeläkeläinen ja PSillanpää sekä Antipunikki kuten myös FINROSFORUM ovat ottaneet suorastaan elämän tehtäväkseen Venäjän ja venäläisten kovan tason parjaamisen ja halventamisen. Nyt voisimme kysyä sitä, että onko HYVÄ LÄNSI kuten esimerkiksi SUOMI sellainen, jossa ei olisi olemassa ALAMAAILMA, VAPAA MAAILMA ja HENKIMAAILMA. Voin vielä sanoa siten, että Varsinais-Suomessa on aloittanut toimintansa pirun palvojien yhteisö Turun Hengentiedeseura eli se sama, minkä johtajana on toiminut myös Valtakunnan Johtaja Pekka Siitoin.
Nyt haluan sanoa myös siten, että niin kauan kuin ei ole ilmestynyt Suomen Kansallisarkiston kotisivulle Suomen Talvisodan Sotataktisia Karttoja, niin uskon yhä edelleen siihen, minkä näin RAUK-aikanani yhdessä erään toisen RAUK-oppilaan kanssa, ja joka on se, että noin viiden viikon ajan Talvisodan alusta lukien eli marraskuun viimeisestä päivästä vuonna 1939 Suomen Armeijan toimintaa kuvaavat hyökkäysnuolet osoittivat Suomesta NL:ään eli Venäjän Karjalaan päin. Jos se tieto, että NL:n armeija olisi aloittanut Talvisodan Mainilan Laukausten savuverhon alla, pitäisi paikkansa, niin NL:n armeijan toimintaa kuvaavat hyökkäysnuolet olisi pitänyt jo heti Talvisodan alusta lukien osoittaa Venäjän Karjalan suunnasta Suomeen päin.
Me tutkimme kaverini kanssa nämä näkemämme Talvisodan sotataktiset kartat ja ihmettelimme myös sitä, että mikä on totuus. Niin me molemmat olimme sekä keskikoulu- että lukioaikanamme kuulleet aina historian opettajamme suusta sellaisen väitteen, että kavala vihollinen aloitti Talvisodan Mainilan laukausten varjolla.
Alkuperäinen kirjoittaja: kullervojoensuu
Psillanpäälle..joka kysyy "mitä tapahtui
30 luvulla neuvostoliittoon siirtyneille
kommunisteille ? "
Tapahtui rodullinen siirtymä,verenkuva erilainen...vastaanottajat ei kommunistejä
Suomalaiset:han vei kommunismin venäjälle
Lenin ja Stalin tapasivat Tampereella ja siellä suomalaiset "pani" niihin kommunismin siemenen. Otto Ville Kuusinen oli Stalinin opettaja...
USA sa Intiaanit kävi siirtolaisten niskaan ja nylki pää-nahan ja Karjalassa
tapettiin suomalaisia jotka tuli rajan yli
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"...ja myöhemmin ME eli Suomen kansa sai apua saksalaisilta joskaan ei niin tiiviissä liittosuhteessa kuin mihin Stalin oli antautunut."
Kyllä se Työeläkeläinen oli niin, että Suomen porvaristo hakeutui liittosuhteeseen ja hyökkäyssopimukseen Saksan kanssa, mikä asiantila selviää jo hiemankin historiaa tutkimalla.
Toukokuussa 1941 Salzburgissa ja Berliinissä sekä kesäkuun alussa 1941 Helsingissä käydyt sotilaalliset neuvottelut suomalaisten ja saksalaisten upseerien välillä, koskien Operaatio Barbarossaa ja Suomen osallistumista operaatioon, löytyvät alkuperäisten kokousasiakirjojen suomennoksilla liitteineen Hans Peter Krosbyn Suomen valinta-historiasta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Älä hyppää tapahtumien yli, Työläinen.
Kun puhutaan sodan syistä on ensin käsiteltävä 1939 jolloin sodan syyt syntyivät ja se alkoi.
Silloin NL ja Saksa sopivat Euroopan jaosta, silloin alkoi tuon jaon seurauksena II maailmansota Saksan hyökkäyksellä Puolaan johon NL yhtyi hetken päästä miehittäen sovitun osan Puolan maaperästä ja pitämällä yhteisen voitonparaatin Puolassa.
Sopimuksen toteutuksessa seurasi Baltian miehitys ja Suomen miehityksen yritys.
Nuo faktat pätevät edelleen ja ne ovat syy II maailmansotaan ja Suomen sotiin NL vastaan itsenäisyytemme ja riippumattomuutemme puolesta. Itsenäisyys ja riippumattomuus olivat pahasti uhattuna NL taholta.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Työeläkeläinen, olethan huomannut, että monella kunnon kommunistilla on hyvin valikoiva muisti? Lahtarien teot muistetaan kyllä kolmanteen polveen, mutta punakaartilaiset vain sankareina. Stalinin hirmuteotkin ovat vain kapitalistien panettelua. Eilen( sunnuntaina )tuli nostalginen kertomus TV1 sarjassa;"se päivä muutti historian" kertoi Neuvostoliiton romahduksen päivistä ja sen aikaisista Neuvostoturisteista Suomessa tutustumassa kapitalismiin. Minun tuttavani, joka kävi silloin eka kertoja Suomessa "johdetuilla" matkoilla, kertoi, että suurin ihmetys oli voiko kaupoissa olla näin paljon myytävää ja se, että kuinka vessat voivat olla näin siistejä ja víelä paperiakin on vapaasti rullalla saatavilla!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"...ja myöhemmin ME eli Suomen kansa sai apua saksalaisilta joskaan ei niin tiiviissä liittosuhteessa"
Kommenttini oli vastaus yllä olevaan väitteeseen, jonka kumosin perustellusti. Vastauksesi ei tuonut mitään lisäystä edellä mainittuun, kuten oletinkin.
Kykenetkö tarkentamaan "..ei niin tiiviissä liitosuhteessa" kohtaa jollain historian viitteellä?
Suur-Suomi suunnitelmat aloitettiin jo ennen Tarton rauhaa jääkäriupseerien ja muiden laajentumisasiaa ajavien oikeistolaisten toimesta.
Operaatio Barbarossan nähtiin tarjoavan näille toimijoille tien lopulliseen ratkaisuun Suur-Suomen toteuttamiseksi.
Sekään ei liene ollut epäselvää, että hyökkäyssotaan Saksan rinnalle lähdettiin riemukkaan ja pikaisen voiton odotuksessa, ja ymmärtäen sen, että odotusten toteutuessa Suomi olisi ehkä suurempi, mutta Saksan provinssi ja alamainen, itsenäisyytensä menettänyt.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Kun puhutaan sodan syistä on ensin käsiteltävä 1939 jolloin sodan syyt syntyivät ja se alkoi."
On muistettava se, että Risto Rytin liittäessä Suomen Saksan rinnalle voimassa oli Suomen ja Neuvostoliiton välillä solmittu Moskovan rauhansopimus, jonka Suomi rikkoi salliessaan Saksan pommikoneiden hyökkäyksen Neuvostoliittoon Suomen ilmatilan kautta ja Suomen lentokenttiin tukeutuen sopimuksen vielä ollessa voimassa, ja ennen Operaatio Barbarossan varsinaista H-hetkeä.
Mikäli Työeläkeläinen nyt kommentissaan oikeuttaa Operaatio Barbarossaan liityneen Suomen hyökkäystoimet hän samalla kumoaa omat aiemmat käsityksensä sodan pelkästään puolustuksellisesta luonteesta Suomen osalta. Tosin jo aiemmin samalta kommentoijalta on kuultu arvio "Mitä pahaa Petroskoihin menossa oli", joten mielipiteitä voi kutsua kaikkiaan hieman epäyhteneviksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies
Jos Suomen (sota)historia kiinostaa kannattaa aloittaa alusta. Siitä Markku Kuisma on kirjoittanut tuoreen kirjan: Sodasta synynyt - Itsenäisen Suomen synty Sarajevon laukaukauksista Tarton rauhaan 1914-1920. Siinä kommunistitkin saavat vähän moitteita, mutta oivallisela tavalla teollisuusmiesten vahva roli politiikan muotoilijan tuodaan esiin. Haluaisinpa nähdä rohkeneeko Työeläkeläinen tai Sillanpää olla kirjan kanssa eri mieltä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Valitettavasti PSillanpää nuo opponentit muistavat asiat siten kun ne Moskovan historiankirjoituksessa ilmoitetaan. Venäjällä siihen on alkanut tulla korjausta todellisuuden suuntaan aidan kaatumisen jälkeen mutta täkäläiseen änkyrään sillä ei ole vielä vaikutusta ollut. Suomalainen on näköjään sitkeämpi kuin venäläinen joka on tottunut aikojen saatossa uskomaan aina sen totuutta joka Kremlissä istuu.
Olen kuullut jenkkien kertomuksia heillä koulutuksessa olleista venäläisistä Breznevin ajalla -80 luvulla ja ne olivat tosi mielenkiintoisia. Henkilöllä joka niistä kertoi ei ollut mitään syytä kertoa muuta kuin se mitä oikeasti oli tapahtunut. Se liittyi pääosin tuohon kauppojen varustukseen ja NL:ssa harjoitettuun näytelmä ja lavastusmentaliteettiin jota vieraat kuvittelivat joka maassa harrastettavan.
Työläinen se taas unohtaa 1939 tapahtumat ja siirtyy suoraan niiden seurauksiin. Se mitä ennen Tarton rauhaa puhuttiin ei vaikuttanut mitään suomalaisten toimintaan talvisodan alkaessa vaan se alku oli NL:n ja Saksan sopimuksen tulosta ja kuten seuraava jatkosotakin. Vaikka 1940 tehtiin Moskovan rauha niin venäläiset eivät jättäneet meitä rauhaan vaan puuttuivat asioihimme edelleen.
Mistä muualta me siinä tilanteessa olisimme apua saaneet kuin Saksalta? Tätä olen kysynyt monesti eikä yksikään komu ole siihen kyennyt vastaamaan kuten ei siihenkään miksi Suomen ja Saksan yhteinen näkemys 1941 oli pahempi kuin Saksan ja Neuvostoliiton 1939, Saksa ja NL jakoivat Euroopan mielensä mukaan mutta Suomi vain halusi turvata oman tulevaisuutensa vapaana maana mikä ei NL yhteydessä olisi ollut mahdollista.
Siitäkään en olisi mitenkään varma olisiko Saksan provinssina ollut sen huonompaa kuin Neuvostoliiton kun nyt tiedämme miten Itä-Euroopan kävi II maailmansodan jälkeen NL komennossa. Ei mitään ruusuisia kuvia tule mieleen siitäkään yhteistyöstä. Itsenäisyyttähän nuo maat saivat odottaa NL:n kaatumiseen asti.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Jos NL olisi halunnut olla kaveri ennen talvisotaa tai jatkosotaa niin sille oli siihen mahdollisuus vaan sehän sitä ei halunnut. Se ei neuvotellut vaan vaati sekä yritti pakottaa meitä. Vai olenko väärässä Työläinen?
Jatkosota oli puolustussota siinä kuin talvisotakin. Tosin olimme paremmin aseistettuja kuin talvisodassa joskaan emme kyllin hyvin. Suomen hyökkäystoimethan vain saattoivat joukkomme helpommin puolustettaville linjoille, samasta syystä kuin NL halusi Hankoa ja Baltiaa tukikohtiaan varten. Jos se oli sallittua NL:lle niin miksi emme olisi saaneet toimia samoin??? En ole nähnyt teidän moittivan NL Baltian miehityksestä!
Se missä teimme virheen oli laiminlyönti molempien kannasten linnoituksessa ja tykistön kehityksen lopettaminen. Jos olisimme olleet valmiit vastaamaan komujen hyökkäykseen vastaavalla tykkitulella mitä se sai aikaan ja olisimme todella linnoittaneet noita kannaksia (Laatokan etelä ja pohjoispuolella) niin loppuratkaisu olisi voinut olla meidän kannaltamme vielä parempi. Taloudelliset resurssit taisivat olla ainakin osin esteenä.
Pulassa olevalle kansalle oli tietysti ilon aihe saada niinkin vahva seuralainen kuin Saksan silloin ympäri maailman kuviteltiin olevan. Suomen ystävänä sinäkin olisit siinä tilanteessa ollut iloinen saamastamme tuesta, se antoi meille toivoa paremmasta tulevasta jota NL ei yksin pystyisi sanelemaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Työläinen se taas unohtaa 1939 tapahtumat ja siirtyy suoraan niiden seurauksiin. Se mitä ennen Tarton rauhaa puhuttiin.."
Ennen Tarton rauhaa toteutettiin mm. "Aunuksen retkikunta", joten puheiden asteelle ei jääty.
Aketeeminen Karjala-Seura ja muut "heimoaatteen" elintilaa idästä hinkuneet järjestöt vaikuttivat hyvin voimakkaasti Suomen yhteiskunnan sisällä; yliopistoissa, koululaitoksessa, tiedoitusvälineissä, politiikassa ja muussa toiminnassa.
"Mistä muualta me siinä tilanteessa olisimme apua saaneet kuin Saksalta? Tätä olen kysynyt monesti eikä yksikään komu ole siihen kyennyt vastaamaan.."
Joko et lue annettuja vastauksia, tai sitten oletat, että vastaaja automaattisesti asennoituu "jatkosotaan" kuten sinä, siis vain ja ainoastaan puolustussotana.
Oli vain niin. että Saksalta haettiin ja saatiin apua nimenomaan hyökkäyssotaan, alueiden valtaukseen ja siten Suur-Suomen luomiseen.
"Siitäkään en olisi mitenkään varma olisiko Saksan provinssina ollut sen huonompaa kuin Neuvostoliiton"
Saksan provinssiutta piti erinomaisena myös kokoomuksen radikaalisiipi IKL.
Jos lukuihmisiä lienee saitilla. niin IAN KERSHAW, HITLER- historiaan kannattaa ehdottomasti paneutua.
Tämä seikkaperäinen kehdosta-hautaan tutkimus paljastaa myös Hitlerin perimmäiset suunnitelmat Uuden Euroopan luomiseksi.
Työeläkeläistä sykädyttänee erikoisesti suunnitelmat slaavien orjuuttamiseksi saksalaisen herrakansan johtajuudella.
30 miljoonaa slaavia, juutalaiset, romanit ja muut epä-ihmiset oli tarkoitus juuria pois maisemaa pilaamasta ja luoda maanviljelijä-sotilaiden armeijat tasaisin väliajoin toteutettaviin kurinpalautus operaatioihin epä-ihmisten kapinoidessa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Jatkosota oli puolustussota siinä kuin talvisotakin."
Ohto Manninen käsittelee aihetta Suur-Suomen ääriviivat-historiassaan hyvin seikkaperäisesti jatkosodan päämääriä ja Suomi-Saksa yhteistyötä.
Mielenkiintoinen yksityiskohta oli ulkovaltojen mm. USA:n ja Iso-Britannian kysellessä syksyllä 1941 sodan lopullisia päämääriä Suomen osalta vastauksena annettiin "niiden riippuvan Saksan päämääristä".
Virallinen Suomi kävi siis erillissotaa, mutta päämäärät riippuivat Saksasta.
Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies
Ihme jankuttaja tuo ”Työeläkeläinen” ja näyttää tekevän oikein päivätyötä kirjoituspöydän äärellä.
Talvisotaa ennen se oli juuri NL, joka halusi neuvotella ja suomalaiset jopa suostuivat, mutta eivät ymmärtäneet suostua edulliseen maa-alueiden vaihtoon.
Jatkosota oli kyllä suomalaisten puolelta typerää hyökkäyssotaa Natsi-Saksan apuna.
Katsoitteko muuten tiistaina TV:stä ”The Pacific: Tyynenmeren taistelutoverit” (Steven Spielbergin/Tom Hanks). Sen alussa näytettiin maailmankarttaa ja näimme kuinka Suomen alue oli hakaristimaiden joukossa.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
sähkömies, tiesithän Molotov-Ribbentrop sopimuksen ja lisäpöytäkirjan? Baltithan olivat niin "viisaita" kun pistooli ohimolla suostuteltiin tukikohtasopimuksiin -39, niin suostuivat ja loppuhan on hístoriaa. Suomalaiset eivät vastaavassa tilanteessa suostuneet ja loppuhan on myös historiaa.
Muistithan, että Suomi oli sodassa -42 Neuvostoliittoa vastaan ja Jenkit Länsi-liittoutuneita, joten kartta on aivan oikea. Ei sitä tarvitse hurskastella.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Vai on sähkärillä minusta huoli! Aivan turhaan moisista huolehdit kun omatkin käsityksesi tuntuvat olevan pehvasta.
Oliko Suomella oikeasti neuvottelumahdollisuuksia Moskovassa 1939? Tuskin, joukot olivat jo rajalla neukunpuolella ja onneksi meillä laitettiin YH pystyyn jotta olimme edes hieman valmiimpia ottamaan tulevan hyökkäyksen vastaan.
Meillehän esitettiin neuvotteluja vain nimellisesti, minimiehdot olivat valmiina ja niistä ei tingitty vaikka yritimme. NL raja oli päätetty siirtää Tornionjokeen ja sen piti olla valmis Stalinin synttäreiksi 18.12.39 jolloin piti pitää paraati Helsingissä ja Oulussa. Komut eivät uskoneet Suomen todelliseen vastarintaan, meidän komumme ja loikkarimme (esim. Kusinen) olivat antaneet aivan väärän kuvan tilanteestamme. Oli parempi sanoa Josifille kytevästä epätoivosta kapitalistien riistäessä kansaa kuin nousevasta ja hyvinvoivasta maasta ilman kommunisteja.
Alkuteoriahan oli suomalaisten työläisten ryntäys puna-armeijan riveihin heti mahdollisuuden saatuaan. Noita kuitenkin taisi olla korkeintaan yksityistapauksia, mitään joukko-osastoja sinne ei ainakaan muodostunut loikkareista.
Suomi taisteli Neuvostoliittoa vastaan ei länsiliittoutuneita kuten varmaan tiedät. NL:n kuuluminen noihin liittoutuneihin voidaan myös asettaa kyseenalaiseksi paremmin kuin sen sopimus Hitlerin kanssa talvisodan päivinä. Joku komuhan väitti sen olleen pelkkää taktiikkaa. Taktiikkaa oli ainakin yhteistyö lännen kanssa ja heti tilaisuuden tullen 1945 se sanottiin irti ja alkoi kylmä sota.
Suomi taas tarvitsi apua NL:n aggressioita vastaan. Kerro mikä oli ainoa NL rajanaapuri jota se lännen puolella ei miehittänyt? Onkohan muita kuin Suomi? Sehän olisi ollut myös Suomen kohtalo ilman talvi- ja jatkosotia. Kalliiksi tuli vaan kannatti kun saimme komut pysymään kurissa alueellamme. Vähän ne yrittivät sodan jälkeen mutta kansa näki niiden läpi ja kannatus on häipynyt tyystin.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
sähkömies, sitä tarkoitin sanomisilla kartan väreistä, jos ne olisivat ollet toisin, niin mehän olisimme olleet miehitettyjä Neuvostoliittolaisten toimesta!! Se miehitys olisi päättynyt vasta -91, nyt päästiin paljon vähemmällä, mutta suurin uhrauksin!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Jos edes 1991 PSillanpää, neukut ja virolaiset kun eivät olisi nähneet Väiskin lihatiskiä joka oli yksi NL kaatajista Urhon ETYK:in rinnalla. Ilman noitahan Neuvostoliitto saattaisi edelleen kitua ja kiduttaa kansaansa pelottelemalla miten kurjaa täällä oikeastaan on.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Työeläkeläinen, muistatko ohjelman TV1, jossa kerrottiin Viron kommunistien huolesta Suomen television näkymisestä Virossa uuden Espoon tv-maston vaikutuksesta? Lisälaitteiden kaupasta/ rakentamisesta myös äänen kuulumaan saamiseksi. Olihan se myös lopun alkua, kun sallittin matkustaminen Helsingin ja Tallinan välillä lähes vapaasti! Viru-Hotellin ja sen olemattomasta kerroksesta ei oikein edes kannata mainita. Mitenkähän se kerros perusteltiin Mikko Revon rakennusmiehille rakennusvaiheen aikana silloin?
Yksi suunnitelmahan oli myös rakentaa teräsverkkoaita Naissaaren kohdalle estämään kavalia radioaaltoja tunkeutumasta Tallinaan! Se oli Viron KP;n puheenjohtajan virallinen esitys Moskovassa Keskuskomitealle!
Minusta tästä K-kaupan Väiskistä Juha Watt Vainio kertoo osuneesti laulussaan "Aleks ja Jaan", jos ei ole tuttu kannattaa etsiä ja kuunnella ajatuksella, niinkuin muitakin Vainion töitä!
Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies
Johan nyt. Olisimme saaneet Ilomantisin takaa ison alueen ja luopua olisi pitänyt Terijoesta Koivistoon ja muutamasta saaresta. Se on selvästi pienempi alue. Ja kaiken huipuksi olisi voinut pysyä puolueettomana ja välttää sodan kauhut, alueden menetyksen ja miestappiot. Tämä siis sopimalla. Ja olisihan siinä muutama venäläinenkin säilynyt hengissä.
Ja samallahan olisi tullut vältettyä jälimmäinen raskas, pitkä sota ja sen tappiot yms.
En väitä, että me olisimme suorastaan päässeet rikastumaan kuten ruotsalaiset, mutta kuitenkin.
Hankkikaa tekin ensi töiksenne vuonna 1940 Suomen valtion piirtämät kartat maavaihtoehdotuksista.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Suomi taisteli Neuvostoliittoa vastaan ei länsiliittoutuneita kuten varmaan tiedät."
6.12.1941 Iso-Britannia julisti sodan Suomelle ja siihen yhtyivät myös Australia, Kanada ja Uusi-Seelanti, joten sotatila oli todellakin voimassa myös osaa liitoutuneita kohtaan.
"Suomi taas tarvitsi apua NL:n aggressioita vastaan."
Saksa taas tarvitsi apua Operaatio Barbarossan pohjoisen siiven hyökkäysoperaatioon ja Suomi, Risto Rytin johdolla, siihen lupautui ja sitä myös antoi, samalla tosin toteuttaen omaan päämääräänsä, Suur-Suomeen, tähtäävää sotimistaan.
Mannerheimhan alisti jo 15.6 suomalaisen III Armeijakunnan Saksan Norjan armeijan komentajan kenraalieversti Nikolaus von Falkenhorstin alaiseksi, ja hyökkäysuunta oli luonnollissti itä.
Jo alkukesästä 1941 presidentti Risto Ryti antoi professori Jalmari Jaakkolalle tehtäväksi laatia perustelut Suomen elintilan oikeutukselle itälaajentamisen kautta.
Rytin hyväksymässä selonteossa Die Ostfrage Finnlands, Suomen idänkysymys käsiteltiin laajentumistarpeen rajoja myös taloudellisessa katsannossa mm. puutavara ja kaivosmineraalien osalta.
Jaakkolan selvitys luki tulevan Suur-Suomen selkeäksi osaksi Itä-Karjalan, Äänisjärven itäpuolitse, ja koko Kuolan alueen.
Myöhemmissä hyökkäysvaiheen aikaisissa neuvotteluissa, Kuolan aluetta koskien, Adolf Hitler lupasi sen liitettävän Suomeen koska presidentti Ryti aivan erityisesti korosti liitämisen tarvetta.
"Jatkosota oli puolustussota siinä kuin talvisotakin."
Tasavallan presidentti Risto Ryti näyttää olleen tulloin eri mieltä kuin kommentoija. Keskustelussaan Saksan Suomen suurlähettilään Wipert von Blucherin kanssa 11.9.-41, jossa Ryti vastasi Blucherin kysymykseen Suomen jatkosuunnitelmista, hyökkäystä jatkettavan Saksan sodanjohdon kanssa tehtyjen sopimusten mukaisesti.
Alkuperäinen kirjoittaja: Osa-aikaproletaari
Työeläkeläinen!
Ei tänäkään päivänä, tässä maassa, läheskään kaikki näe sitä K-kaupan Väiskin lihatiskiä. Osa näkee lähinnä sen näkkileivän ja hernerokan. Tai makaronin jne.
Miksi toisten pitää saada kaviaaria hanhenmaksapalleroita ja toiset eivät saa? Vaikka otantana olisi työssä käyvät ihmiset pelkästään. Eihän tässä maassa enää työn MÄÄRÄN tai sen FYYSISEN tai HENKISEN rasittavuuden mukaan palkkaa makseta. Ei ole maksettu aikoihin. Mikä logiikka siinä mielestäsi on, että pitkää päivää painava ja/tai vuorotyötä tekevä, vaikkapa siivooja, varastomies, puistotyöntekijä, lastenhoitaja, poliisi, baarimikko, vartija jne. ja varsinkin pk-seudulla asuva - saa käteen jotain 1000-2000 eur välillä per/kk ja joku paperinpyörittäjä toimistotuolissaan vaikkapa 5000-10000 e/kk + kokouspalkkiot + optiot + autoetu + etc...
Niin, toki sitä isoa palkkaa voidaan perustella vaikka vastuulla jne. Millä vastuulla? Vastuu on ainoastaan tulosvastuu - tuloksen tekeminen, uusliberalistisen lahtarin märkä uni.
Eihän tulosvastuu ole verrattavissakaan todelliseen vastuuseen, jota on esim. poliisilla joissain tilanteissa, meri- tai lentokapteeneilla ihmishengistä jne.
Jo se vastuu henkilöstöstäkin on nähty niin moneen kertaan, ei kyynel vieri pitkin lahtarin poskea kun paperitehtaat vietiin kaukomaille. Kun on se kova vastuu: tulosvastuu. Ainoastaan omien optioiden pelon menetys voi hiukan suupieliä mutristaa.
Minkä takia tämä kansa on niin tyhmää. Juuri eilen kuulin radiosta surullisen uutisen: Kokoomus on tilastojen mukaan edelleen suurin puolue. Minkä takia...todellinen syy äänestää kokoomusta olisi ehkä max. 5% suomalaisista.
Toivon seuraavilta eduskuntavaaleilta paljon.
Työeläkeläiselle ja muillekin kaikesta huolimatta parempaa uutta vuotta 11.
Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies2
Mitähän johtopäätöksiä tulevaisuutta varten Sillanpää ja Työeläkeläinen voivat vetää Sotahistoriasta.
Paasikiven/Kekkosen johtopäätös oli, että kannattaa pysyä puolueettomana.
Sitten haluan kysyä oletteko tulleet ajatelleeksi, mitkä seikat Napoleonin jälkeisessä maailmassa vaikuttivat siihen, että seuraavat maat olivat kykeneviä käymään suursotaa: Britannia, Saksa, USA, Japani ja SNTL? Miksi Italia, Turkki olivat heikompia?
Sotahistoriasta voi kai oppia senkin, että sota ei kannata. Tyypillinen sotaintoilija on esim. sitä mieltä, että sodan aikana tekniikka kehittyy hyvin ja sodan vahingot korvataan nopeasti. Jotkut sotaintoilijat ovat jopa sitä mieltä, että sota lue kysyntää ja taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy. Kun oikeasti sota tulisi nähdä tavattomana haaskauksena inhimillisten kärsimysten lisäksi. Sitä paitsi sotaintoilija antaa hyökkääjälle helposti anteeksi, jos hyökkääjä sattuu voittamaan (USA/Irak).
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
sähkömies, sanohan nyt ihan aikuisten oikeasti olisiko Talvisota vältetty aluevaihdoksilla? Uskotko myös siihen!? Silloin kun neuvotteluja käytiin Moskovassa oli Puola jo jaettu! Saksa hyökkäsi 1.9.39 ja Venäjä 17.9.39. Baltit oli alistettu (suostuteltu) pistooli ohimolla tukikohtasopimuksiin. Ja vielä kun oli olemassa se lisäpöytäkirja, joka myös Molotov-Ribbentrop paktina tunnetaan, niin mikä meidän kohtalo olisi ollut? Maanvaihtojen kanssa tai ilman? Oikea vastaus, Balttien ja Puolan kohtalo, eikä tarvitse olla edes ennustaja. Et muistanut mainita, että myös Hankoniemen vuokraus tukikohdaksi oli yhtenä ehtona ja se lopullisesti esti suomalaisten myöntymisen. Venäläiset olisivat tulleet "tykin kantaman" päähän Suomen pääkaupungista. Kun lukee "Suomen Kansanarmeijan Julistusta 1.12.1939", voi helposti tulla samaan tulokseen!
Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies
Aikuisten oikeasti uskon, että Suomi olisi voinut jäädä puolueettomaksi, koska olemme niin syrjässä.
Mitä tulee teidän toistamaan lisäpöytäkirjaan, niin minusta maailma on täynnä sopimuksia. Meilläkin oli voimassa Tarton rauhansopimus ja sopimus Wilhelmin saksan kanssa, joka onneksi lakkasi olemasta voimassa. Eli kai papereiden perusteella voi päätellä, että sodat ovat välttämättömiä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Nuo aikoinaan tehdyt suunnitelmat Suomen TV:n varalle komujen toimesta ovat tuttuja. Taisi Virossa siihen aikaan olla antennitarkkailijoitakin jotka katsoivat mitähän se Jaan ja Aleks katselevat.
Ei olisi sähkäri mitään auttanut nuo aluevaihdot paitsi puna-armeijaa joka olisi ilmaiseksi päässyt osittain Mannerheim-linjaksi myöhemmin kutsutun puolustusrakennelman taakse. Nythän tuo linja osin pelasti meidät sosialismin ikeeltä kun Hesan valloitus ei ollutkaan läpijuoksuhommia.
Viron kohtalo olisi ollut meidänkin kohtalomme jos emme olisi olleet vastahakoisia ja tuhonneet varsin kunnioitettavasti suuren ja mahtavan miehiä ja kalustoa. Näin pääsimme neuvottelemaan asioista ja rauhasta, talvisodassahan aika hyvin pelattiin länsivaltakortilla vaikka sillä avulla joka sieltä ehkä olisi ollut saatavilla ei olisi ollut kuin ehkä propagandavaikutus.
Suomi ei julkistanut sotaa muille kuin ryssälle ja heillekin vasta kun he olivat jo tositoimessa. Joten väite meidän sodastamme länttä vastaan on komupropagandaa. Pakollinen yhteistyö lännen kanssa ei tehnyt venäläisistä länsimaalaisia joka saatiin karvaasti kokea II maailmansodan jälkeen kun Neuvostoliitto vetäytyi omiin bunkkereihinsa ja alkoi maailman sosialisoinnin maanalaisella toiminnalla. Komut kun eivät koskaan ole avoimin kortein voittaneet mitään muuta kuin kurjuutta.
Moskovan rauhan jälkeen 1940 NL ei pysynyt lestissään Suomen suhteen vaan jatkoi meidän ahdisteluamme pyytäen jopa Saksalta lupaa saattaa päätökseen se mitä oli jo aloitettu. Sitä lupaa ei onneksemme annettu mutta siitä näette sen yhteistyön tiiviyden johon NL oli sotkeutunut Saksan ja Hitlerin kanssa.
Käyn K kaupassa pari joskus kolmekin kertaa viikossa ja siellä se tiski on vaikka Väiski on muuttanut muotoaan nuorempaan suuntaan. Joskus jopa käytän sen palveluja mutta useimmin valmiiksi pakattu liha saa kelvata. Kalan suhteen kuitenkin teen poikkeuksen ja tiski toimii.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Tuloeroja osa-aikaproletaari on aina ollut ja tulee aina olemaan. Suurimmat erot ovat olleet sosialistisissa valtioissa jossa armoitetuille oli jopa omat myymälät, meillä sentään jokainen saa edes mennä vaikka Stokkalle katsomaan tavaroita.
Nuorena meillä on jokaisella mahdollisuus jatkaa koulutuksella niin pitkälle kuin kyvyt riittävät ja se osin määrää tulotasoa, toinen määräävä tekijä on tuottavuus ja tulee aina olemaan. Tuottelias insinööri on painonsa arvoinen kullassa koska hän pystyy suunnittelemaan ja johtamaan töitä monelle muutoin tumput suorana seisojalle. En usko kenenkään 10'000€/kk tienaavan olevan pelkkä paperinpyörittäjä jos ei ole todella onnekas. Pitkäaikaista tuo ei kuitenkaan liene, nykyinen firmarakenne ei tyhjäntoimittajia suvaitse. Hänen työnsä vaan ei ehkä näy alas asti, hän voi tienata palkkansa moneen kertaan vaikka suunnittelemalla hankintoja tuotannon käyttöön. Ostaminen ja suunnitteleminen ovat avainasemassa yrityksen menestyksessä, työn toteutus tämän jälkeen on pelkkää tekemistä.
Tulosvastuu on vastuu muiden, sinunkin työpaikastasi. Jos tuloksen etumerkki on pitkään väärän lainen on kilometritehdas edessä joten ei se ihan tyhjääkään ole. Sen kantaminen on tärkeintä koska vain positiivinen tulos tuo rahaa yhteisiin rientoihin työntekijöiden lisäksi.
Vuonna 1945 SKDL:n kannatus oli suurempaa kuin kokoomuksen tänään mutta missä se piilee? Munasiko kommunistiporukka mahdollisuutensa kääntämällä selkänsä kansalle ja kumartamalla liian syvään Moskovan toiveille joka sitä silloin rahoitti? Mieti miksi kansa ei luota komuihin?
Toisen sähkärin kanssa olen samaa mieltä, sota ei kannata ja olisikin Neuvostoliitolle ollut edullisempaa Suomenkin suhteen noudattaa naapuriystävyyden politiikkaa kuten Baltian maidenkin suhteen. Se kuitenkin valitsi voimapolitiikan ja siitä johtuvan lopullisen romahduksen.
Meille sodat toivat ensin tappiota mutta mahdollistivat vapaan talouden ja nousun sen mukana.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
sähkömies, minua on joskus ihmetyttänyt, että Neuvostoliitto katsoo "suuren isänmaallisen sodan" alkaneen vasta -41. No, eilen se selvisi kun katsoi Donnerin tekemää ohjelmaa Mannerheimin vaiheista! Kun sota alkoi vasta -41, niin ei tarvitse muistella Puolaan hyökkäystä, ei Talvisotaa eikä Baltian miehitystä! sinänsä mielenkiintoinen dokumentti, jonka jatko-osia odotan mielenkiinnolla, vaikka paljon on jo tuttua asiaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies
Katsoin myös Donnerin koosteen. Mutta mitä me voisimme siis oppia sotahistoriasta?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Suomi ei julkistanut sotaa muille kuin ryssälle ja heillekin vasta kun he olivat jo tositoimessa."
Poliittiset ja sotilaalliset sopimukset Saksan ja Suomen kesken viimeisteltiin toukokuun lopussa Sazburgissa ja Berliinissä, ja kesäkuun alussa Helsingissä (1941).
Tositoimet, pommitukset Neuvostoliiton maaperälle alkoivat jo ennen Operaatio Barbarossan määrättyä aloittamishetkeä (22.6.1941), myös Suomen ilmatilan kautta ja suomalaisiin lentokenttiin tukeutuen.
Jo aiemmin Suomen ilmavalvonnalle/ilmatorjunnalle oli annettu omakonetunnukset, myös saksalaiskoneiden osalta.
Salamasotaan ja hyökkäyksen tuomaan nopeaan voittoon uskottiin niin Suomessa kuin Saksassakin. Sota venyi kuitenkin vuosien mittaiseksi ja sen jälkeen Eurooppa olikin pirstaleina.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Työläinen, onneksi Eurooppa on yhdistynyt jälleen ja ne maat, jotka ovat halunneet itsenäisyyttä muiden ikeiden alta ovat sen saavuttaneet!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Entä jos neukut eivät olisikaan hyökänneet tänne 1939 marraskuun viimeisenä vaan pyrkineet pitämään ystävälliset suhteet ilman painostusta?
Oltaisiinko oltu siinä tilanteessa sakujen kanssa NL:a vastaan? Vai olisimmeko olleet sodassa Saksan kanssa? Pohjoisesta ainakin sakut olisivat yrittäneet Muurmanskiin?? Tosin nyt tiedämme miten huonoja sakut olivat Lapin alueella missä maasto ei suosinut tankkeja, nehän eivät päässeet edes Murmanskin radalle vaikka halusivat sen katkaista.
Venäläiset tekivät suuren virheen alkaessaan levittää uskontoaan tänne Suomeen. Loputkin suomalaiset olivat heitä vastaan talvisodan vuoksi.
Kun Stalin 19.8.1939 piti puheen josta seuraava lainaus:
"Viimeisimpien 20 vuoden kokemukset ovat näyttäneet, että kommunistisella liikkeellä ei nykyisenä rauhan aikana ole tarpeeksi mahdollisuuksia kasvaa riittävän vahvaksi vallan haltuunottoon. Puolueemme diktatuuri on mahdollinen vain suuren sodan lopputuloksena. Meidän täytyy tehdä oma valintamme. Meidän on hyväksyttävä saksalainen ehdotus ja kohteliaasti kieltäydyttävä englantilais-ranskalaisesta vaatimuksesta. Ensimmäinen etu, jonka saamme jo tällaisesta ratkaisusta, on Puolan alueet Varsovan porteille ja Ukrainan Galitsia. "
Niin kovin vaikeaa on kuvitella heidän muuta halunneen kuin koko Suomen lopulta. Vai kuvitteletko tuon sovittelevan ja rauhantahtoisen kommunistin puheeksi?
Jos joku väittää, ettei koko Eurooppa ollut Stalinin kohteena niin luepas samasta puheesta:
"Saksan tappio johtaa ilman muuta sen sovjetisointiin ja kommunistihallinnon perustamiseen. Emme saa unohtaa, että sovjetisoitu Saksa on suuressa vaarassa, jos Saksa häviää nopeasti. Englanti ja Ranska yrittävät saada haltuunsa Berliinin ja estää Neuvosto-Saksan syntymisen. Tällöin meillä ei ole tilaisuutta tulla berliiniläisten toveriemme avuksi."
Stalin oli siis valmis hyökkäämään Eurooppaan ja sovjetisoimaan sitä niin pitkälti kuin mahdollista.
Sivut