Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Vasemmiston piirissä (presidenttiämme myöten) halutaan luoda uhkakuvaa kasvavasta köyhyydestä. Pyritään luomaan maailmanlopun uhkakuvaa ja mielikuvaa, että nykyisen oikeistohallituksen aikana väestö olisi jakautumassa ökyrikkaisiin ja kurjalistoon. Väitetään jopa, että jo 700,000 suomalaista on köyhyysrajan alapuolella!

Väite on luonnollisesti väärä ja siinä on tarkoitushkuisesti sekoitettu köyhyys ja pienituloisuus keskenään.

Tilastokeskus määrittelee pienituloisen kotitalouden sellaiseksi, jossa tulotaso on pienempi kuin 60% kaikkien kotitalouksien mediaanitulosta. (Näitä talouksia on suomessa nyt 694,000.)

Pienituloisten osuus siis kasvaa, kun tuloerot kasvavat. Esim. kun lentoemännät saivat palkankorotuksen, lisäsi korotus pienituloisten määrää (jolleivat sattuneet olemaan lentoemäntiä)

Pyytäisin vasemmistoa, Tarja Halosta myöten, olemaan tarkka käsitteistään ja välttää luomasta vääriä uhkakuvia.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

60% mediaanista on aika yleinen köyhyysraja

http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_Kingdom

Termiä 'pienituloinen' käytetään korrektiin varvasteluun termin 'köyhä/persaukinen' ympärillä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Pitää paikkansa Sakke. Tuo 60% suhteellinen köyhyyshän ei oikeasti määrittele köyhyyttä vaan tuloeroja.

Tuloeroja on aina ollut ja tulee aina olemaan oli järjestelmä sitten mikä hyvänsä. Jos halutaan tulosta on siitä palkittava jollain muullakin kuin työnsankarin prinikalla.

En viitsi nyt hakea mutta korjatkaa jos olen väärässä, keskitulo /lärvi lienee nafti 20'000€/a eli 2 henkisellä perheellä noin 40'000€ vuodessa. Siitä 60% vastaa 24'000€ vuodessa eli 2000 kuukaudessa. kahden hengen perhe pärjää sillä ilman köyhyysapua jos on järkevä. Meidän 2 hengen perheemme kun käyttää asuntoon noin 300, ruokaan alle 500 joten muuhunkin viihteeseen jää ilman yhteiskunnan sen suurempaa tukea.

Vasemmisto ja sen ääripää ovat vain keksineet uuden keinon yrittää nostaa profiiliaan vaikka kaikki, hekin, tiedämme olojen ja tulotason jokaisessa sosialistimaassa olevan alle tuon 60% jos meihin verrataan.

Erikseen ovat kansaneläkeläiset ja osa työeläkeläisistä joiden tulotaso jää todella alas, sosiaaliset tuet kuten vuokratuki kuitenkin nostavat heidän yhteenlaskettua tuloaan huomattavasti eläkettä suuremmaksi. Tässä sosiaalinen porvarismi on mallissaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

Niin ja ovathan ne leipäjonot jotenkin kovin tunnelmallisia.

http://www.youtube.com/watch?v=zhW9AqaB9IE

Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies

Tässäpä Sakelle Ylen uutisten kertomaa, se on vissiin "väärää" tietoa.
"Niiden ihmisten osuus, joiden tulot jäävät alle 40 prosentin keskimääräisestä köyhyysrajasta, on lisääntynyt, sanoo köyhyystutkija, professori Olli Kangas Kelasta. Heidän määränsä myös nousee jatkuvasti suuremmaksi ja köyhien keskuuteen syntyy ns. kurjien ryhmä, Kangas arvioi.

Taantuman vuoksi yhä useampi suomalainen elää entistä vähemmällä rahalla. Köyhyyden kasvu näkyy muun muassa leipäjonojen pitenemisenä. Köyhien ja huonosti toimeentulevien joukkoon on syntynyt kurjalisto, kun lähes kokonaan vaille tuloja jäävien ihmisten joukko on lisääntynyt taantumassa.

- Köyhien joukossa on tapahtunut köyhyyden syvenemistä. Se näkyy myös siinä, että toimeentulotukiasiakkuus on kasvanut ja tullut vielä pidempiaikaiseksi, sanoo professori Olli Kangas.

Kangas ennustaa, että tilanne voi muuttua vielä tätäkin huonommaksi, ellei taloustilanne parane rivakasti.

- Kurjien joukko on kasvussa. Köyhienkin kesken tapahtuu eriarvoistumista. Niiden, jotka elävät pelkällä perustyöttömyysrahalla, köyhyysaste on jo 90 prosenttia. Ja noin puolet pelkkää kansaneläkettä saavista yksinäisistä ihmisistä elää köyhyysrajan alapuolella.

Samaa sanomaa kertoo satojen metrien hiljainen jono, joka kaartaa esimerkiksi Helsingin Myllypurossa elintarvikejaolle jo aamulla. Monien rahat eivät riitä edes bussiin, vaan leipäjonoon kahlataan rännässä."

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

Ei taida porvarimieliset nähdä köyhyydessä mitään väärää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Sakke viitannee Joutomies viralliseen tilastolliseen suhteellisen köyhyyden rajaan joka ymmärtääkseni on tuo mainittu 60% mediaanitulosta.

Kuten jo aiemmin sanoin niin mielestäni se ei vielä ole todellista köyhyyttä mutta eihän se rikkauttakaan ole suhteellisesti vaikka jossain olosuhteissa olisikin absoluuttisesti.

Alkuperäinen kirjoittaja: AV

Köyhyyden torjuminen on ainaista oppositiossa oloa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kyllä köyhyyttä voi torjua hallituksestakin käsin arvoisa AV. Tehokkain tapa on mennä töihin ja yrittää siten poistaa köyhyys ainakin omalta kohdalta. Tätä menetelmää minä olen käyttänyt, en ole rikastunut mutta olen pärjännyt ilman yhteiskunnan sosiaaliviranomaisten tukiaisia.

Jos nykyinen ammatti ei vedä niin hanki uusi, niin minäkin aikoinaan tein -60 luvun lopulla ja se kannatti. Nykyisin se on helppoa kun saa kaiken maailman tukiaisia opiskeluun, omat opiskeluni rahoitin säästöillä ja velalla jonka olen maksanut etuajassa. Koskaan en ole velasta tykännyt, se sitoo liikaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: AV

Meidän hyväosaisten olisi syytä miettiä: Voiko meidän yksityisellä elämällämme olla tarkoitusta ja merkitystä, jos koko ihmiskunnan toisen puolen elämä näyttää tarkoituksettomalta, arvottomalta ja absurdilta vailla toivoa paremmasta.
Epähumaanilla kieltäytymisellä olemasta osa ihmiskuntaa voimme saavuttaa illusorisen tarkoituksen tunteen - tai sitten tarkoitus löytyy sitoutumisesta tämän absurdin tilanteen lopettamiseksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Me olemme itse rakentaneet hyvinvointimme AV, pitäisikö meidän pyytää sitä anteeksi? Muilla on ollut sama mahdollisuus alkaa kouluttamaan kansaa, siitähän meidän menestyksemme alkoi. Nuo muut ovat vain panneet jonkun muun asian etusijalle ja siinä sitten ollaan.

Myös demokratian tulo itsenäistymisen yhteydessä on ollut positiivinen signaali joka on saanut meidät innovoimaan ja siten kehittämään ympäristöämme. Näinhän ei olisi ollut jos kapinassa olisi käynyt toisin ja maahan olisi tullut sosialismi. Olemmehan nähneet miten sosialistimaissa yksityisten kehittämä tuotanto oli plus miinus nolla ja kuitenkin meillä se on se joka paljolti hankkii sen makkaran siivun siihen leivälle.

Alkuperäinen kirjoittaja: AV

Ei ole mitään köyhempää kuin järki vailla inhimillisyyttä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Menit AV nähtävästi sanattomaksi etkä pysty enää kommentoimaan asiasta.

Tulojen määrä ei aina määrää elämänlaatua vaan siihen on muitakin mittareita. Joku voi olla onnellisempi 1000€ kuukausituloilla kuin toinen 10'000:n.

Tuota sosialismia johon sinä suunnannet kokeiltiin ja edelleen kokeillaan mutta se ainakaan ei ole poistanut pienituloisia maailmasta eikä edes sosialistisista maistakaan tosin se on lisännyt niiden määrää niin, ettei niitä siinä maassa enää pidetä pienituloisina. Satanenkin on paljon siellä missä kaikilla yleensä on vain kymppi vaikka täällä se ei suurta osaa esitäkään, siis se satanen.

Pienituloisten määrää on helpointa laskea kahdella tavalla, kaikkien työaikaa ja samassa suhteessa tuloja laskemalla jolloin ehkä saisimme uusia työpaikkoja korvaamaan lyhempiä työaikoja. Tai innovoimalla uusia ideoita riittävästi jotta voisimme palkata uutta työvoimaa. Muita keinoja ei ole.

Minulle ei sekään ole selvää kuinka moni pienituloinen on pienituloinen omasta syystään, jättänyt koulun tai ammattikoulutuksen kesken, joutunut tai mennyt "huonoon seuraan", viina on vienyt turmioon jne. Yhtään tutkimusta en ole nähnyt alalta.

Yhteiskuntaa on aina helppoa syyttää mutta pitää ihmisen itsekin ottaa vastuuta omasta elämästään. Suomessa yhteiskunta tarjoaa varsin hyvät olosuhteet niin koulutukseen kuin yrittämiseenkin jos säännöllinen työ ei kiinnosta. Tärkeintä on tehdä sitä työtä johon pääsee, aina on mahdollista vaihtaa alaakin jos huomaa olevansa väärässä paikassa. Työ on kuitenkin aina tehtävä kuin omanaan eli moitteetta, siitä on hyvä myöhemmin ponnistaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: AV

Taas se nähtiin: Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Pienituloisilla ja köyhillä on kyse lähinnä toimeentulosta: toki he voivat olla onnellisiakia - toivottavasti.
Mutta niinhän se on, että joka antaa almuja köyhälle on pyhimys, mutta joka kertoo köyhälle ja köyhtyneelle väestönosalle miksi heillä ei ole leipää, sitä pidetään sosialistina.
EU:n alueella elää yli 80 miljoonaa ihmistä köyhyysrajan alapuolella.
Meilläkin täällä Suomessa on liki miljoona köyhää.
Koko maapallolla väestön köyhyys on rajussa kasvussa, eikä se ole valtaosalla itse hankittua tai vapaaehtoista köyhyyttä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero on todennut syrjäytymisen suurimmaksi kansalliseksi uhaksi Suomelle.
En osaa sanoa onko se sinänsä suurin, mutta selvää puhettahan tuo on.
Köyhyys, jota Suomessakin on, riippumatta päinvastaisistakin väitteistä, on yksi tie joutua ulos muusta yhteiskunnasta ja katsoa siihen osattoman silmin.
Köyhyys ja osattomuus ei suinkaan johdu pelkästään laiskuudesta, kuten usein asia nähdään, vaan tekijät siihen ovat monet.
Voi olla kotoa jo pienenä saatu hoiva ja kasvatus, tai niiden puute jotka ratkaisevat. Ihminen syntyy myös persoonana, jolla on omat vaikutuksensa.
Yhteiskunnan muut jäsenet, tai peräti koko ympäröivä yhteiskunta voi pitää osattomuutta myös häviämisenä, joka kannattaakin siivota pois näkyviltä, pilaamasta muuten siloista ja kauniin puhtoista edistyksen kuvaa.
Köyhyys on Suomessa paljon piilossa, koska köyhät häpeävät köyhyytttään ja paremmin toimeentulevat häpeävät sitä säröä, joka köyhyydestä syntyy heidän näennäisen järjestäyneen maailmansa pinnalle.
Köyhyys ei ole kaunista katsottavaa, joten helpointa on tietysti kieltäytyä katsomasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kun nyt olet AV niin tähän köyhyysteemaan takertunut niin kerro minulle missä ja koska on tehty tutkimus köyhyyden todellisista syistä. Moniko köyhistä, ja nyt en puhu suhteellisista köyhistä vaan absoluuttisista esim. alle 900€/kk ansaitsevista kaikki avustukset mukaan lukien, on siinä tilassa omasta syystään eli on jättänyt ilmaisen koulutuksen vastaanottamatta, on sortunut ryyppäämään, ei viitsi ottaa vastaan tarjottua työtä väittäen sitä ”paskaduuniksi” jne.

Ostin 1980 valmistuvan rivitalonpätkän aikoinaan ja kun lopputyöt viivästyivät siellä jo asuttaessa kysyin mestarilta syytä siihen ja hän esitti työvoiman puutetta. Minä väittämään työkkärissä olevan kun siitä oikein uutisissakin mainittiin mutta vastaus oli: ne on jo moneen kertaan seulottuja, ei niistä työhön ole. Mikä on näiden osuus nykyisin olevasta työttömien ja köyhien joukossa? Miten ehdotat heidän kuntoutuksensa suoritettavaksi?

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Moniko köyhistä, ja nyt en puhu suhteellisista köyhistä vaan absoluuttisista esim. alle 900€/kk ansaitsevista kaikki avustukset mukaan lukien, on siinä tilassa omasta syystään..."

Varmasti monen kohdalla ne omat valinnat lopulta ratkaisevat, mutta taustalla oleva tilanne voi olla sellainen, että niitä oikeita valintoja on vaikeampi tehdä. Esimerkiksi koulu voi jäädä kesken monestakin syystä. Jos kuitenkin oletetaan, että alle 15-vuotias vain jättää peruskoulun käymättä, on siitä aika vaikea syyttää pelkästää tuota nuorta. Taustalla on varmaankin vanhempien välinpitämättömyyttä ja toisaalta voi ihmetellä miksei koulu tee mitään. Myös tietyillä asuinalueilla on varmasti helpompi ajautua jengin mukana väärille poluille.

Ryypäämään sortuminen johtuu usein jostain muusta ongelmasta, johon sitten haetaan pullosta lääkettä. Samoin monen amfetamiinin käyttäjien taustalta löytyy ADHD:ta, jota on lääkitty omin neuvoin.

Se, että ei ota työtä vastaan voi johtua monesta tekijästä. Suurin syy on varmasti työkyvyttömyys, mutta toisaalta esimerkiksi vuokratyöfirmoilla se sopimus on niin surkea, ettei sekään juuri kannusta.

Kun kysyit noiden tutkimusten perään, luulisi sinun ahkerana päivälehtien lukijana kuulleen tästä:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Köyhyys+periytyy+yhä+näkyvämmin/1135263256827

"Ostin 1980 valmistuvan rivitalonpätkän aikoinaan..."

Vuosi 1980 ei ole kovin hyvä vertailukohta tässä, kun ottaa huomioon, että työttömyys pysyvämpänä ja laajempana ilmiönä on tullut vasta 90-luvun laman myötä. Noita työkkärin piirissä edelleen olevia työkyvyttömiä meinattiin joku vuosi sitten seuloa, mutta sitten vaihtui työministeri ja tuli lama jne., joten moni sosiaalitoimen piiriin kuuluva on edelleen rasittamassa työkkäriä.

Alkuperäinen kirjoittaja: AV

Stakes tutkii köyhyyden ja huono-osaisuuden syitä laajalla alueella.
Tutkimuksen kohteena on mm. pysyväisköyhyys, toistuvaisköyhyys sekä pitkäaikaistyöttömien ja asunnottomien elämäntavat.
On aivan selvää, että tutkimus tuo esiin monenlaisia ihmiskohtaloita, niitäkin joilla olisi syytä katsoa peiliin sekä lannistujia.
Vuonna 2009 toimeentulotukea sai 238765 kotitaloutta ja 377688 henkilöä.
Koko maan väestöstä 7,1 prosenttia sai toimeentulotukea.
Toimeentulotuen saajat ovat kaikkein heikonmassa asemassa olevia.
Lisäksi on muita pienituloisia, työttömiä, pitkäikaistyöttömiä, sairaita, pieneläkeläisiä ja monia muita vähäosasia, jotka kituuttavat muiden avustusten varassa.
Viime vuoden tarkkoja tilastoja en tiedä, mutta olen käsittänyt tuensaajian määrän kasvaneen vuonna 2010.
Jokaiselle, joka vähänkin on perehtynyt maailman köyhyyteen ja nälkään on selviö, että ilman rakenteellisia muutoksia maailmantaloudessa - jonka osana myös me elämme - ja ilman yhteiskunnallisia muutoksia kehitysmaissa mitään oleellista parannusta ei ole odotettavissa.
Olettaisin itse aiheutettua köyhyyttä olevan paljon vähemmän kuin itse ansaitsemattomia omaisuuksia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tietysti opiskelija osan syystä voi vierittää vanhempiensakin niskaan ja varmasti monesti heissä onkin syytä kun ei ole annettu kasvatuksessa oikeaa suhtautumista työhön kun itsekin on tullut oltua hieman työtä vieroksuvaa sorttia. Osa vastuusta on kuitenkin asetettava jokaisen terveen yksilön kannettavaksi.

Jokainen tietää, ettei ryyppääminen auta mihinkään vaan aina pahentaa asiaa ajan kanssa. Toisekseen mikään ei ole niin helppoa kuin lopettaa tupakointi ja ryyppääminen koska mitään ei tarvitse tehdä pitää vain välttää tiettyä tekemistä ja se sopii ihmisen luontaiseen laiskuuteen.

Asenne vaan näytti olevan sama jo 1980 joten mistään uudesta ilmiöstä ihmiskunnassa ei liene kysymys.

Tuo linkkaamasi artikkeli sanoo sen mitä olen toitottanut, oma moka. Eihän nykyäänkään voi ihmistä pakottaa aikuisena kouluun tai töihin siitähän saa henkisiä vammoja, mieluummin elätetään kunnan tai valtion laskuun. Minä kannattaisin lievää pakkoa ja jos ei kelpaa niin hoitoon jonnekin jossa motiivit alkavat muuttumaan.

Kyllä AV molemmissa on puolensa sekä köyhyyteen että vaurauteen on jokaisella omakin sormensa pelissä tai ainakin se kulkee suvussa. Moni perillinen osaa tuhlata isonkin omaisuuden ja moni tyhjästä lähtenyt elää mukavasti vailla suurempia huolia huomisesta leivästä ja silakasta sen päälle. Tosin sattuma eli tuurikin saattavat antaa asiaan panoksensa.

Rakenteellisista muutoksista en osaa sanoa muuta kuin sosialismilla oli mahdollisuutensa näyttää mihin se pystyy vaan näyttö jäi huonoiksi ja maat palasivat kapitalismiin kymmenien vuosien harrastelun jälkeen tyhjätaskuina. Uusia rakenteita voidaan kehitellä mutta suosittelen niiden testaamista vapaaehtoisilla jotta vältymme samoista ongelmista joita kommunismi aiheutti kymmenille miljoonille yksilöille. Ihmisten järjestelmän tulee olla yksilön huomioiva joka ominaisuus täysin puuttui kommunismiin tähtäävistä järjestelmistä. Niissä oli vain yksi yksilö ja muut olivat joko työläisiä tai kuhnureita.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"osan syystä voi vierittää vanhempiensakin niskaan ja varmasti monesti heissä onkin syytä kun ei ole annettu kasvatuksessa oikeaa suhtautumista työhön"

No mistäköhän ne työnteon mallit tulevat ellei kotoa? Olisitko jo valmis myöntämään, että kaikki eivät saa samoja eväitä, mitä tulee elämän valintatilanteisiin?

"Jokainen tietää, ettei ryyppääminen auta mihinkään vaan aina pahentaa asiaa ajan kanssa. Toisekseen mikään ei ole niin helppoa kuin lopettaa tupakointi ja ryyppääminen koska mitään ei tarvitse tehdä pitää vain välttää tiettyä tekemistä ja se sopii ihmisen luontaiseen laiskuuteen."

Se ryypääminen/muu pään sekoittaminen voi kuitenkin tuoda hetken helpotuksen, vaikka se onkin pidemmällä aikavälillä vain haitallista. Maailmassa ei olisi juoppoja tai huumeongelmaisia ja tupakkakaan ei olisi mikään hyvä bisnes, jos tuo sinun töräyksesi olisi riittävä analyysi aiheesta.

"Asenne vaan näytti olevan sama jo 1980 joten mistään uudesta ilmiöstä ihmiskunnassa ei liene kysymys."

Ja Teletappi sanoo: "Uudestaan!". Eihän nykyisenkaltaista suurta pitkäaikaistyöttömyyttä ole syntynyt kuin vasta 90-luvun laman myötä. Tuo vuosi 1980 ei siten ole suoraan verrattavissa tässä suhteessa.

"Tuo linkkaamasi artikkeli sanoo sen mitä olen toitottanut, oma moka."

Tuo artikkeli sanoo kyllä ihan muuta kuin sen mitä sinä olet toitottanut. Vai onko oma moka, jos syntyy huonompiosaiseksi? Jos mielestäsi se on oma moka, kerrotko miten sinä valitsit vanhempasi?

Alkuperäinen kirjoittaja: AV

Me ihmiset olemme usein omahyväisen välinpitämättömiä ja sorrumme ylenkatseeseen ja se johtaa tunteettomuuteen.
Emme hevin ryhdy mihinkään hyviin tekoihin ja välinpitämätön mielemme uinuu omahyväisyyden kehdossa.
Kun vertaamme itseämme huono-osaisiin lankeamme helposti yhä syvemmälle omahyväisyyden kuiluun.
Omahyväisestä ylpeydestä on lyhyt askel pahansuopaisuuteen.
Tekopyhyyskin syntyy omahyväisyydestä ja välinpitämätön omahyväisyys on köyhyyden vihollinen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Joudut siis itsekin myöntämään, opiskelija, päihteettömyyden olevan eduksi todellisuudessa sekä opiskelussa että työelämässä.

Kyllä se artikkeli jonka linkkasit oli saman henkinen sen kanssa jota esitin joskin eri sanoin vrt.:

Artikkeli:
THL:n tutkijat osoittavat, että kouluttamattomuuden ongelma on paljon luultua syvempi. Vuonna 1987 syntyneistä nuorista oli 21-vuotiaina yhä peruskoulun varassa noin 10 000 eli joka kuudes. Normaalin nuoren pitäisi tuohon ikään mennessä ehtiä käydä ainakin lukio tai suorittaa ammatillinen tutkinto.

Minä:
Jos nykyinen ammatti ei vedä niin hanki uusi, niin minäkin aikoinaan tein -60 luvun lopulla ja se kannatti. Nykyisin se on helppoa kun saa kaiken maailman tukiaisia opiskeluun, omat opiskeluni rahoitin säästöillä ja velalla jonka olen maksanut etuajassa. Koskaan en ole velasta tykännyt, se sitoo liikaa.

Eli jos ei ole oikeaa koulutusta niin uudelleen oppimaan ja tunnollinen saa myös hyvän tuloksen. Ainakin palvelualoilla on työpaikkoja lasten ja vanhusten hoidossa. Jos töitä ei ole niin pää selväksi ja oppimaan ammattia!

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Joudut siis itsekin myöntämään, opiskelija, päihteettömyyden olevan eduksi todellisuudessa sekä opiskelussa että työelämässä."

Olenko väittänyt tässä asiassa vastaan? Totesin monen käyttävän päihteitä lääkkeenä johonkin toiseen ongelmaan. Luulin itsestään selväksi, etteivät ne mitään hyviä lääkkeitä ole. Lisäksi esim. nuo amfetamiinilla itseään lääkitsevät ADHD:t joutuvat väkisinkin mukaan rikolliseeen toimintaan.

"Kyllä se artikkeli jonka linkkasit oli saman henkinen sen kanssa jota esitin joskin eri sanoin..."

Sinulla on ilmeisesti vaikeuksia lukutaidon kanssa, tai heittäydyt tahallasi pöljäksi, mikä tietysti olisi "aika kypsää" touhua eläkkeelle ehtineeltä.

Artikkeli: "Köyhyys periytyy yhä näkyvämmin...Ei ole enää uutinen, että lapsen kotitausta vaikuttaa hänen koulutusvalintoihinsa ja laajemminkin sijoittumiseen yhteiskunnassa. Suuri uutinen on se, miten voimakkaasti perheen vanhempien köyhyys altistaa lapset pahoinvoinnille...Vanhempien köyhyyden vaikutukset näkyvät lapsessa jo sikiöaikana, sillä köyhiin perheisiin syntyy kevyempiä lapsia kuin varakkaisiin perheisiin. Lapsen varttuessa köyhyyden kierre saa uusia ja ratkaisevalla tavalla tulevaisuuteen vaikuttavia ilmenemismuotoja. ...Vielä karummaksi näiden nuorten ennuste kääntyy, kun tilastot paljastavat, että heistä 4 000, siis lähes puolet, kärsi mielenterveysongelmista."

Työeläkeläinen: "Oma moka"

Ei tuo minusta ihan samanhenkiseltä vaikuta.