Alkuperäinen kirjoittaja: kullervojoensuu

Valko-venäjä on tärkeä portti,iskeä
ydin-ohjuksin..yllätysiskussa. Siksi Stubb
haukku ja uhkaili valko-venäjän ulkominis
teriä kauppasaarrolla, jollei vankeja vapauteta...Suomen kokoomus vie sotahulluu
dssa,,suomen nuorison jälleen verta vuodattamaan venäjälle..niinkuin on 3 sodassa jo tehnyt,tapattanut 600.000 miestä ja mikä on saavutus..Venäjä ei edes myy omakoti-tonttia venäjän alueelta..niin
pyhä on venäjän maa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Toveri Leppä

Minua ihmetyttää se, miksi monet "kommunistit" kantavat huolta Venäjästä — imperialistisesta hirmuvallasta. Herätkää jo, Neuvostoliittoa ei ole enää. Tietenkin yhteentörmäystä imperialistien kesken pitää välttää, mutta jotain rahaa kuitenkin tähän touhuun.

http://sosialismi.net/blog/2010/10/28/nato-ja-venaja-neuvottelevat-afgan...

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

let sinä Kullervo aika tollo, mitä hyötyä olisi moiseen rujakasaan uhrata kallista pommia kun kaikki tiedämme sen luhistuvan seuraavan 10 vuoden aikana sisäisesti.

Se sotahulluus jota sinä mainostat ei niinkään ole demokraattisen Suomen kuin noiden diktatuurien ongelma, sinulla vaan tuppaa olemaan ongelma integroitumisessa nykymaailmaan.

Valkovenäjän diktaattoria pitäisi pahemminkin rangaista kuin kauppasaarrolla mutta valitettavasti kansakin joutuu kärsimään kun eivät pääse siitä nuljaskasta eroon. Nykyaikana ei ole sopivaa hallituksen taholta laittaa toista mieltä olevia vankilaan ja pahoinpidellä heitä. Kyllä oppositiolle on annettava vapaat mahdollisuudet osallistua yleiseen keskusteluun koko vaalikauden ajan, vai onko Kullervo diktaattoreiden kannattaja eikä perusta demokratiasta pennin vertaa?

On sekin kumma juttu kun joutuu ryssältä ostamaan takaisin niiden varastamat maat, jos ne olisivat vakuutellessaan NL aikana ystävyyttään olleet tosissaan niin Karjalan varastetut osathan olisi palautettu anteeksipyynnöin varustettuna. Ystävää ei saanut Neuvostoliitosta eikä Venäjästäkään toistaiseksi ainakaan ennen kuin se muuttuu demokraattiseksi ja vanhat KGB miehet lähetetään ajasta ikuisuuteen, heillähän sitä kokemusta on asioiden järjestelystä tuollakin saralla.

Suomalaisia ei kaatunut tuota määrää kapinassa, talvisodassa ja jatkosodassa edes yhteensä. Talvisodassa kuoli ja katosi noin 26'000 miestä, jatkosodassa vajaa 60'000 ja kapinan yhteydessä kaatui noin 9'000, teloitettiin noin saman verran sekä noin 12'000 kuoli vankileirillä erilaisiin sairauksiin.

Kuolleiden määrä ei siis ollut 600'000 vaan 120'000 henkeä, joista taisteluissa kaatui noin 95'000 ja loput muutoin tauteihin tai rangaistuksiin kapinoinnista. Neuvostoliiton puolella tosin moninkertainen mutta syyttäköön siitä itseään koska alkoivat meitä sortamaan ja tuomaan sosialismiaan meille vaikka emme sitä tilanneet.

Vaikka esitätkin kommunistia niin laskutaitoa voisit hieman hankkia.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

kullervojoensuu, ne taisi kyllä olla venäläisiä ne 600000! Onneksi, ei suomalaisia!

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Kullervojoensuu, kuulostat vakavasti vainoharhaiselta, varaa aika terveyskeskuksesta heti. Sinun kannattaa keskustella ammatti-ihmisen kanssa peloistasi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Nykyaikana ei ole sopivaa hallituksen taholta laittaa toista mieltä olevia vankilaan ja pahoinpidellä heitä. "

Työeläkeläinen, etkös sinä juuri kannattanut viranomaisten väkivaltaa? Olet aiemmin kirjoittanut, että:

"Näköjään poliisi käytti liian kilttejä ja maltillisia keinoja koskapa liian harva tuli kotiin ensiavun kautta."

Tuossa oli kyse lakia rikkoneista mielenosoittajista Suomessa, mutta Valko-Venäjän viranomaiset ovat varmasti keksineet jonkin lain, jota maan opposition edustajat ovat rikkoneet.

"On sekin kumma juttu kun joutuu ryssältä ostamaan takaisin niiden varastamat maat"

Ai että oikein "varastamat" maat. Tietääkseni tuolloin Suomi myöntyi rauhanehtoihin, joissa nuo alueet luovutettiin. Siihen sotaan ei olisi ollut pakko lähteä. Pitänee myös muistaa, että kun Viipurin lääni liitettiin osaksi Suomen suuriruhtinaskuntaa 1811, tuota silloin syntynyttä "vanhaa rajaa" pidettiin alusta asti varsin ongelmallisena erityisesti Pietarin läheisyyden takia. Uudenkirkon ja Kivennavan pitäjät päätettiinkin liittää osaksi Pietarin kuvernementtia 1911, mutta tuota päätöstä ei sitten toteutettu. Suomen itsenäistymisen jälkeen nuo rajat vahvistettiin Tarton rauhassa, mutta vielä heikko Neuvostoliitto joutui silloin luopumaan enemmästä kuin se halusi. On kai aika selvää, että tilanne korjattiin, kun suurvalta pääsi takaisin jaloilleen. Tosin luulen, että tuo korjausliike olisi ollut vähemmän radikaali, jos Suomen päättäjät eivät olisi antaneet tilanteen ajautua sodaksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jyrki Laukkanen

Hietalahden telakasta puolet myytiin
venäläiselle valtion yritykselle.
Eli ei Suomi ainakaan ole tuhoamassa
EU:n jäsenenä Venäjää.
Venäjä vaurastuu hyvää vauhtia ja se lienee paras takuu maan rauhanomaisesta
kehityksestä.

Alkuperäinen kirjoittaja: kullervojoensuu

psillanpäälle,ruumiiren laskennassakin oikeisto valehteli...kuinka paljon ammuttiin karkureina ja kommunistit jotka oli arkoja vietiin väkisin rintamalle...eikä niitä haudattu sankari hautausmaihin...
Nato-sopimusella on Stubb-Kataisella kiire sillä,silloin ydin-aseita tuodaan välittömästi suomeenkin...miksi muuten on oikeistolaiset niin hermostuneita.???? HE
HALUAVAT YDINASEEN heti ja heillä on polttava "kiima" päästä polttaan venäläisiä...se on heillä geeneissä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

kullervojoensuu,tuolla ylempänä sakke jo antoi sinulle käytännön toimintaohjeita, joten se siitä! Mutta jos Suomen reilun kolmen miljoonan kansasta olisi ammuttu/hävitetty 600000 (kuusisataatuhatta) olisi se jo varmaan herättänyt muuallakin ihmetystä!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Opiskelija se oikoo asioita. Nuo lainaukset eivät olleet samasta tilanteesta. Toisessa tapauksessa käsiteltiin taviksia vain eri mielipiteitä esittäneenä ja toisessa riehuvia terroristeja jotka särkevät paikkoja ja joiden toiminta on kaukana rauhanomaisesta. Nuo terroristit ovat toimillaan julistaneet sodan järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan ja viittaavat demokratialle kintaalla.

Se maan varastaminen Karjalasta vain koska toinen on suurempi on varastamista ihan kuin tikkarin vieminen lapselta. Meidän silloinen vajaa 4 miljoonainen kansa ei ollut uhka 180 miljoonaiselle Neuvostoliitolle. Meidän vikamme ei ole Pietarin rakentaminen liian lähelle.

Tuskin ne rauhan neuvottelutkaan mitenkään tasapuolisia olivat vaikka Tartonrauhan neuvottelut ehkä olivatkin. NL olisi voinut olla hyvä naapuri jos sillä ei olisi aina ollut ketunhäntää kainalossa ja lopullisena haaveena vanha keisarikunnan raja Ruotsia vastaan. NL ei koskaan ollut tasapuolinen kenenkään kanssa jolla ei ollut isompaa pommia. Tilaahan NL:ssa oli vaikka olisivat koko Pietarin meille antaneet.

Vaikka me Kullervo NATO:n liittyisimme niin ei niitä ydinpommeja tänne tarvitse tuoda ja onhan Venäjälläkin ollut mahdollisuutensa muuttua hyväksi naapuriksi jonka kanssa voi ilman pommia keskustella. Ihmettelen oikein mitä sinulla on venäläisiä vastaan kun noin haluat provosoida muita heitä tuhoamaan? NATO silti on sen ympäristön yhdistys johon Suomikin kuuluu, länsimaisen sivilisaation. Tahdoit tai et.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Opiskelija se oikoo asioita. Nuo lainaukset eivät olleet samasta tilanteesta."

Minähän kerroin mistä tilanteista nuo lainaukset ovat. Toisessa olit sitä mieltä, että lainrikkojat olisi pitänyt pahoinpidellä ja toisessa taas Valko-Venäjän viranomaiset eivät olisi saaneet pahoinpidellä lainrikkojia.

"Toisessa tapauksessa käsiteltiin taviksia vain eri mielipiteitä esittäneenä ja toisessa riehuvia terroristeja jotka särkevät paikkoja ja joiden toiminta on kaukana rauhanomaisesta."

Toisessa tilanteessa mielenosoittajat olivat kulkeneet autotiellä, kunnes poliisi vei heidät pois. Valko-Venäjällä taas opposition edustajat "hyökkäsivät hallitusrakennusten kimppuun rikkoen ikkunoita ja ovia." Vaikka tuo tieto osoittautuisikin liioitelluksi, olen varma, että Valko-Venäjällä vaalituloksen kyseenalaistajia varten on jokin laki, jolle oppositio nyt viittasi kintaalla. Nähdäkseni siis kummassakin tilanteessa oli kyse lainrikkojista, mutta vain ne jotka olivat kanssasi eri mieltä, olisi mielestäsi pitänyt hakata.

Itse olen sitä mieltä, että ketään ei pitäisi hakata varsinkaan virkavallan toimesta, mutta Työeläkeläisellä ei taidakaan olla mitään käryä siitä millä säännöillä demokraattisen oikeusvaltion pitäisi toimia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Se maan varastaminen Karjalasta vain koska toinen on suurempi on varastamista ihan kuin tikkarin vieminen lapselta."

Suomi ei suostunut huomioimaan NL:n tarvetta Leningradin puolustamiseen maalta ja erityisesti mereltä. Aivan kuten jo Suomen sodassa Venäjän tavoitteena oli lähinnä Viaporin valtaaminen, koska se muodosti uhan Pietarille Ruotsin ollessa liitossa Venäjän vihollisen Englannin kanssa. Lisäksi täällä poliittinen ilmapiiri 1930-luvulla oli aika lailla äärioikealla ja yhteistyö Saksan kanssa vain tiivistyi 30-luvun lopulla, joten NL:llä oli ihan aiheellinen pelko siitä, että Saksa hyökkäisi Suomen kautta. NL siis siirsi rajaa, joka oli ollut ongelmallinen läpi Suomen historian. Pietari on kuitenkin rakennettu jo ennen kuin kukaan puhui Suomesta. Tästä on kirjoittanut ainakin Matti Klinge Päiväkirjoissaan. Jos Suomen poliitikot olisivat olleet Paasikiven ja Mannerheimin myöntyvyyslinjalla, olisimme varmasti selvinneet vähäisemmillä alueluovutuksilla. Lisäksi toistan, että Suomi myöntyi NL:n rauhanehtoihin, joten ei kai voi olla kyse "varastamisesta".

Alkuperäinen kirjoittaja: Don Q.

Valko-Venäjästä Eduskunnassa

Venäjän ja Valko-Venäjän kaatamista haluavia tahoja on Suomessa paljon, oon huamannu.

Tervemenoo kuulemaan Eduskuntaan 19. pvä klo 14.00, kuinka Jukka Mallinen ja Frank Johansson sidosryhmineen kertoo satuja ja kauhutarinoita Valko-Venäjästä ja Venäjästä! Lisätietoja Finrosforumin sivuilta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kommunistisen diktaattorin laeista Opiskelija ei juurikaan tarvitse välittää hän kun ei ole demokraattisesti niitä laatinut. Vain demokratioiden lakeja tulee kunnioittaa jos ihan tarkkana ollaan. Jos vertaa Kreikkaa Belarukseen niin Kreikka on demokratia.

Neuvostoliitto oli meille suurempi uhka kuin me heille joten sillä verukkeella meidän ilosi ollut syytä saada maita Uraliin asti. Joku siitä jo taisi mainitakin aikoinaan.

Suomi ei olisi ollut mikään uhka ystävälliselle naapurille joten tuo heidän vaatimuksensa oli ilman pohjaa. Muuta ei olisi tarvinnut kuin lopettaa painostus ja alkaa kaveriksi. Vertaa vaikka pohjoismaiden keskinäisiä suhteita niin saat hyvän esimerkin politiikasta joka ei vaadi sotia eikä eikä turvavyöhykkeitä.

Ne maat joita NL halusi ennen talvisotaa olivat ihan tyhjän kanssa Pietariin nähden, vaikka he olivat saaneet Baltian ja osan Puolaa niin sakut olivat silti porteilla. Eikö olisi kannattanut säästää nekin puoli miljoonaa miestä oikeaan sotaan kuin alkaa pienen Suomen valloitusta ihan turhaan?

Komujen maailmanvalloituspolitiikka 1939 ja sen jälkeen oli syvältä, he eivät nähneet sen mahdottomuutta vapaisiin kansoihin vaan aina piti yrittää väkivalloin. Väkivaltainen vallankumous syö itsensä koska sillä ei ole riittävää kannatusta kansan joukossa, vaaleissa mitattuna. Vain vaaleissa, vapaissa sellaisissa, tapahtuvat vallanvaihdot ovat suotavia ja kestäviä joskaan tuskin ikuisia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kyllä, ainakin sillä perusteella mitä parissa minuutissa sain selville Jukka Mallinen ja Frank Johansson parista heillä on varsin reaalinen käsitys sekä Putinin että Lukashenkon diktatuureista. Kannattaa sinun mennä kuulemaan miksi demokratia on parempi vaihtoehto Don Q.

On hyvä tietää myös totuus noista naapureista jotta ei taas jäädä komupropagandan varaan ja aleta siihen itsekin uskomaan. Onneksi olen siltä välttynyt mutta kaikki eivät voi sanoa samaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Kommunistisen diktaattorin laeista Opiskelija ei juurikaan tarvitse välittää hän kun ei ole demokraattisesti niitä laatinut. Vain demokratioiden lakeja tulee kunnioittaa jos ihan tarkkana ollaan. Jos vertaa Kreikkaa Belarukseen niin Kreikka on demokratia."

Väität siis, että kommunistisissa maissa saa aivan rauhassa aiheuttaa epäjärjestystä ja rikkoa paikkoja (tai, koska et mitenkään noita lakeja erotellut, vaikka tappaa), mutta demokratiassa lainrikkojat pitää hakata. Nähdäkseni kuitenkin olisi paras, jos olisimme ihmisiksi riippumatta yhteiskuntajärjestyksestä.

"Neuvostoliitto oli meille suurempi uhka kuin me heille joten sillä verukkeella meidän ilosi ollut syytä saada maita Uraliin asti. Joku siitä jo taisi mainitakin aikoinaan."

Ihmeen IKL:läiset mielipiteet sinulla vaikka väität olevasi demokratian kannalla. Se taitaa selittyä sinun omituisella käsitykselläsi demokratiasta.

"Suomi ei olisi ollut mikään uhka ystävälliselle naapurille joten tuo heidän vaatimuksensa oli ilman pohjaa."

Edelleen, se varsinainen uhka oli Saksan hyökkäys Suomen kautta.

Alkuperäinen kirjoittaja: kullervojoensuu

Eurooppa tulee riippuvaiseksi venäjän kaasusta kohta ,kun isoputki valmistuu saksaan...lasku tulee kalliiksi,millä rahalla EU maksaa,Suomenkin takauspaperi
on katteeton...siksi miljadi väestöinen
EU- suunnittelee kaasulähteitten valloittamista..asia on näin.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Voiko joku vääntää rautalangasta, miten yleismaailmallinen ihmisoikeuksien huomioiminen tuhoaa Venäjän?

Onko Venäjän hallitus ja virkamiehistö sama asia kuin kansa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Saahan tuon noinkin ymmärtää mutta epäjärjestykseen en kehota paitsi jos se on oikean pohjoismaisen demokratian saavuttamiseksi tarpeen eikä muita mahdollisuuksia ole annettu esim. juuri kommunistisen diktatuurin vuoksi. Silloin en pidä hallituksen jopa vahvaakin vastustamista niin pahana koska jokaisella on oikeus vapaaseen yhteiskuntaan jossa hallinto valitaan vapailla vaaleilla.

Demokratiassa ei ole aihetta mihinkään mielenosoituksiin jotka menevät tuon mainitsemasi väkivaltakynnyksen yli koskapa hallinto vaihtuu seuraavissa vaaleissa jos enemmistö niin haluaa. Demokratiassa ja vapaassa maassa saa vaikka perustaa puolueen ajamaan asiaa joka oikein pännii. Sen vaikutus taas mitataan demokraattisesti eli 50% kannatuksella saa valtaa enemmän kuin 0,5%:n.

Itse taisit sanoa NL:n tarvinneen lisää tilaa Pietarin ympärille, samoin perustein me olisimme tarvinneet jopa enemmän tilaa koko Suomen ympärille, siihen ei mitään IKL:ää tarvita vaan sinun oma teoriasi jonka esitit ihan täällä julkisesti.

Lainaus:”NL siis siirsi rajaa, joka oli ollut ongelmallinen läpi Suomen historian.” Tuo raja on todella ollut meille ongelma jo Ruotsin vallan aikana ja jopa suurempi ongelma meille kuin Suurelle ja Mahtavalle. Siitä laskeskellen päädyin Uraliin, siinä olisi aluetta puolustautua venäläisten aiheettomia hyökkäyksiä vastaan.

Ei tule ongelmaa Kullervo, Venäjä tarvitsee vielä pitkään enemmän Länsi-Eurooppaa kuin me sitä. Vaihtoehtoisia energialähteitä kehitellään koko ajan jolloin riippuvuus Siperian energiavaroista pienenee koko ajan. Venäjää siten tuskin tarvitsee valloittaa, riittää kun antaa sen kypsyä kuten Neuvostoliitonkin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Alku otsikko "EU-pyrkii tuhoamaan Venäjän." lienee hieman pielessä. Todellisuudessahan Venäjä pyrkii hajottamaan EU:ta pyrkimällä EU maiden kanssa kahdenkeskisiin sopimuksiin EU:n sijasta. Puukauppaa Suomen, energia Saksaan jne.

Venäjä nähtävästi hyötyisi EU:n hajoamisesta koska mikä tahansa meistä on ainakin väkiluvussa Venäjää pienempi kuin taas yhdessä olemme joka kantilla Venäjää vahvempia. Venäläiset kokeilevat vanhaa, olisko ollut roomalaista, teoriaa "hajoita ja hallitse". Siksi olisikin syytä välttää kahden keskisiä sopimuksia ja pyrkiä EU:n ja Venäjän välisiin.

Pitkällä tähtäimellä yhteinen sopiminen lienee paras tapa pitää Venäjän laajenemishalut kurissa. Se tulee joka tapauksessa yrittämään alueensa laajentamista jos mahdollista. Toinen mahdollisuus, jos maa ei kykene demokratiaan, on hajoaminen mikä ei ole lainkaan epätodennäköistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Saahan tuon noinkin ymmärtää mutta epäjärjestykseen en kehota paitsi jos se on oikean pohjoismaisen demokratian saavuttamiseksi tarpeen eikä muita mahdollisuuksia ole annettu esim. juuri kommunistisen diktatuurin vuoksi."

Entä jos suurin osa kansasta pitää vallitsevia oloja hyvinä? Sitä paitsi suurin osa laeista kaikkialla on sellaisia, jotka ylipäätään mahdollistavat yhdessä elämisen ja yhteiskunnan koossapysymisen. Diktatuureissa voi toki olla sitten joitakin vähemmän tarpeellisia diktaattorin "omia" lakeja. Sinun ajatuksesi johtaa siihen, että, jos hallintomuoto ei miellytä, voi ruveta tuhoamaan mitä vain ympäriltään.

"Demokratiassa ei ole aihetta mihinkään mielenosoituksiin jotka menevät tuon mainitsemasi väkivaltakynnyksen yli koskapa hallinto vaihtuu seuraavissa vaaleissa jos enemmistö niin haluaa. "

Demokratian kuitenkin voidaan ajatella toteutuvan vain oikeusvaltiossa, ja oikeusvaltiossa virkavallalla ei ole syytä hakata ketään. Lainrikkojia on aina systeemistä riippumatta, mutta valtion sivistyneisyyttä voidaan mitata sillä kuinka lainrikkojia kohdellaan. Työeläkeläisen johtamassa valtiossa tuo sivistystaso olisi ilmeisesti aika matala, ja virkavallan hakkaamaksi joutuisi aika pienistä rikkeistä.

"Itse taisit sanoa NL:n tarvinneen lisää tilaa Pietarin ympärille, samoin perustein me olisimme tarvinneet jopa enemmän tilaa koko Suomen ympärille, siihen ei mitään IKL:ää tarvita vaan sinun oma teoriasi jonka esitit ihan täällä julkisesti."

Kyse on aika eri asioista. Meillä ei ole mitään historiallista sidettä tuonne Uralille asti ulottuviin maihin. Venäjä taas on pitänyt noita menetettyjä Karjalan alueita hallussaan aika paljon pidempään kuin Suomi. Sitä paisi edelleen oli kyse Pietarin/Leningradin puolustamisesta, joka olisi voitu taata helpomminkin, jos Suomen silloiset poliitikot olisivat tajunneet tilanteen. Kyllä pienen valtion olisi kannattanut tajuta, että NL:llä on tarve suojata toiseksi tärkein kaupunkinsa suursodan alla.