Alkuperäinen kirjoittaja: Timo Puro

Oikeistovoimat ajavat eduskuntaa myöten tosissaan kerjäämiskieltoa. Tämä on tyrmättävä.

Oikeistolaisella politiikalla ei ole kuunaan poistettu puutetta ja kurjuutta, eikä niin tulla tekemään vastaisuudessakaan.

Onkin perustettava kerjäläisyhdistys valistamaan, tiedottamaan ja neuvomaan. Kouluihin kerjäläistietoutta. Ainakin suurimpiin kaupunkeihin on saatava neuvontapisteet, joista voi myös lainata kerjäläisrekvisiittaa.

Harjoitetulla politiikalla myös supisuomalaiset tullevat asettumaan jo piankin bulgarialaisten ja romanialaisten sisariensa ja veljiensä rinnalle kerjuumuki edessään. Tätä tilannetta ennakoiden kerjäläisyhdistyksellä lienee sosiaalinen tilauksensa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jyrki Laukkanen

Seurasin romanialaisten kinaa lappu-
liisojen kanssa Jyväskylässä viime
kesänä. Ranskalaisissa rekkareissa
olevat autot olivat maksullisella
parkkipaikalla. Kerjäävä isoäiti ja
hanuristi olivat lähellä pääkadulla.
Onhan hienoa, että näin saamme eloa
uinuviin pikkukaupunkeihimme.
Espanjassa ja Italiassa asuu jo kummassakin puoli miljoonaa romanialaista. Espanjan oma mustalais-
väestö (gitanos)on vanhaa perua ja he
hyvin sopeutuneita.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kerjääminen tulee todella kieltää, suomalainen vähätuloinen saa elantoonsa sosiaalitoimistosta tarvitsemansa toimeentulon ja jos enemmän haluaa niin työ saattaa auttaa.

Tosin olen sitä mieltä, että sosiaalitukien vastapainoksi pitäisi olla velvollisuus tiettyyn määrään yhteiskuntapalvelua kolmannen sektorin hyväksi. Siinä se työkuntokin pysyisi paremmin hanskassa ja oltaisiin valmiita töihin kun tulee tilaisuus. Sellainen 20 tuntia viikossa olisi ehkä hyvä määrä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kerjäläisten ystävä

Yhdistys on hyvä idea. Itse mietin sellaista, että jos kerjääminen jostain syystä kielletään, voisi kyseinen yhdistys hakea virallisen keräysluvan, jonka turvin romanit (ja muut vähävaraiset) voisivat kerätä itselleen toimeentuloa kerjäämiskieltoa kiertäen. Silloin romanien kerjääminen rinnastuisi mihin tahansa yhdistyksen rahankeruuseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Kerjääminen tulee todella kieltää, suomalainen vähätuloinen saa elantoonsa sosiaalitoimistosta tarvitsemansa toimeentulon ja jos enemmän haluaa niin työ saattaa auttaa."

Jopas taas on Työeläkeläisellä jutut. Mm. tuolla nyt on alkuun hieman pohdittavaa Työeläkeläiselle: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/103156-niinisto-haukkuu-kerjayskiellon-”jarjetonta-ja-tehotonta”

–Ei ole juridisia tai muita perusteita kriminalisoida pahvimuki edessä kadulla istumista. -V. Niinistö

Työeläkeläisen mielestä ilmeisesti olisi syytä kieltää pahvimuki edessä kadulla istuminen? Sekin on varmaan "todella terrorismin alkua" ja "Pari pampun hujautusta ja sakko on todella liian pieni rangaistus moisesta tihutyöstä" :D

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Kerjäämiskeskustelussa kannattaa olla realisti ja tunnustaa tosiasiat.
Kerjäämiseen liittyy yleensä lieveilmiöitä, jotka eivät ole ihan yhtä harmittomia kuin pahvimuki kadunposkessa.
Lieveilmiöt ovat näpistely, pikkuvarkaudet ja muu "lisäbisnes". Tutulla on siirtolapuutarhamökki Arabian rannan läheisyydessä. 5 hv perämoottori oli lähtenyt kävelemään kohti romaanileiriä viime talvena. Samasta leiristä löytyi aiemmin varastettu asuntovaunu jne...
Kuten Työeläkeläinen sanoi, meillä on kattava sosiaaliturva, jonka tulisi kattaa perustoimeentulo. Lisäansioita pitäisi hankkia lähinnä rehellisellä työnteolla. Romaaniongelmaan pitää pureutua lähtömaassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Kerjää euro ja olet rikollinen. Kerjää miljoonia ja olet sankari... vai miten se menikään se niiden kokoomuksen vaalirahoittajien aivoitukset joista Chaplinkin jo aikoja sitten huomautti. Niin vai oliko kyse tappamisesta... yhtä kaikki, toisille se on kiellettyä, toisille sallittua, kunhan vain voluumia on tarpeeksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Kerjäämiskeskustelussa kannattaa olla realisti ja tunnustaa tosiasiat."

Eli kannattaa tunnustaa, että sakkojen jakaminen romanikerjäläisille on pelkkää ajanhukkaa? Luuletko, että kerjäläinen joskus maksaa kerjäämisestä saamansa sakon? Kannattaa myös tunnustaa, että lakeja, joita ei voida oikein valvoa, ei pitäisi tehdä. Pitäisikö myös myöntää tuon kiellon olevan, lähinnä romaneihin kohdistuvana, sävyltään aika rasistinen? Tuskin poliisia edelleenkään kiinnostaa sakottaa suomalaisia juoppoja, jotka pummivat paria euroa pulloon.

"Kerjäämiseen liittyy yleensä lieveilmiöitä, jotka eivät ole ihan yhtä harmittomia kuin pahvimuki kadunposkessa."

Näille lieveilmiöille on jo olemassa nimikkeet rikoslaissa.

"Romaaniongelmaan pitää pureutua lähtömaassa."

Juuri näin toimimalla tuo kerjäämiskielto olisi tarpeeton. Romania ja Bulgaria eivät olleet valmiita EU:hun, mutta saatiinpa mm. Nokian tehtaille Bochumia halvempi paikka EU:n sisältä. Tästä "varjopuolena" on vapaa liikkumisoikeus myös romaneilla, joka "vain on tätä päivää". Tämä asia ei ratkea jollain älyttömällä kerjäämiskiellolla Suomessa, vaan tähän tarvitaan EU-tason toimia, jotta Romania ja Bulgaria hoitavat ihmisoikeustilanteensa kuntoon.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Opiskelija toi esille hyviä realistisia kommentteja, kuten "Näille lieveilmiöille (kerjäläisten varastelu)on jo olemassa nimikkeet rikoslaissa" ja "kannattaa tunnustaa, että sakkojen jakaminen romanikerjäläisille on pelkkää ajanhukkaa? Luuletko, että kerjäläinen joskus maksaa kerjäämisestä saamansa sakon?"

Tässä tuleekin esille uusi ongelma; periaatteessa meillä on rikoslaki, jossa määritellään rikokset ja niiden rangaistukset. Mutta toisaalta meillä on ongelma siinä, että rikoksen tekijöitä ei saada edesvastuuseen (ehkä heikon tai tehottoman resurssoinnin takia) ja toisaalta rikoksista annetuilla rangaistuksilla ei ole pelotevaikutusta, koska sakot voi jättää maksamatta ja vapausrangaistuksia ei anneta kuin törkeissä rikoksissa.

Elikkä periaatteessa kerjäläisongelman aiheuttama mahdollinen rikollisuuden kasvu voidaan hoitaa rikoslain puitteissa. Mutta käytännössä viranomaisilla ei ole keinoja ja resursseja tämän uuden rikollisuusmuodon hallitsemiseen.

Tässä tapauksessa halvin ja toimivin ratkaisu olisi kerjäämisen kieltäminen. Kalliipi vaihtoehto olisi puuttua rikoslakiin ja viranomaisen tehokkuuteen.

-kumman näistä haluamme valita?

-ai niin, ainahan voidaan olla tekemättä asialle yhtään mitään ja työntää pää pensaaseen:)

Alkuperäinen kirjoittaja: Jyrki Laukkanen

KERJÄLÄISYHDISTYS

KERJÄLÄISIIN LÄMMÖLLÄ SUHTAUTUVAT
voivat perustaa kerjäläisten tuki-
yhdistyksen. Jokaiselle jäsenkortti
johon kerjäläinen leimaa jokaisen
summan , jonka on vastaanottanut. Näin
voisimme todeta mikä solidaarisuudessa
on sanahelinää ja mikä konkreettista
apua. Sibelius-akatemia voisi järjestää
hanurin soiton kursseja. Kauniista
soitosta saa enemmän rahaa kuin
instrumentin räpelöinnistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

(vielä lisäys edelliseen)
Kolmas vaihtoehto kerjäläisongelmalle on jo otsikossa mainittu Kerjäläisyhdistys.
Kerjäläiset liittyisivät rekisteröityyn yhdistykseen. Kerjäämisestä tulisi näin kontrolloidumpaa ja kerjäämisen lieveilmiöihin, kuten rikollisuteen voitaisiin vaikuttaa yhdistyksen kautta.

Toisaalta voisi ajatella, että kerjäämiseen tarvittaisiin poliisin lupa.
Näin poliisilla olisi rekisteri ja henkilötiedot kerjäläisistä. Rikostapausten selvittäminen saattaisi olla helpompaa.

Nämä vaihtoehdot olisivat myöskin kalliita, koska ne lisäisivät poliisin ja virkamiesten byrokratiaa. Pitäisi taas palkata julkiselle sektorille pari "jarmoräihää"

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Voi voi opiskelija, enhän minä ole halunnut puuttua kahvinjuontiin vaikka kadullakin. Sen pitää olla sallittua kunhan varoo läikyttämästä ohikulkijoiden päälle.

Nuo yrittäjät, siis kerjäyksen, pitänee kerätä ja viedä vaikka sokerijuurikaspellon laitaan kitkemään tai muualle luonnon pariin keräämään käpyjä puista ja marjoja puskista (mustikka) ruokapalkalla. Luonto parantaa on jo vanha totuus.

Se, että nuo muutamat maat eivät ole huolehtineet kansalaisistaan on kommunismin perintöä, nehän ovat olleet siinä porukassa mukana mutta unohtaneet hoitaa ihmisten asiat kuntoon eli kommunismi laiminlyö kansalaisiaan. Lieneekin syytä laittaa paikalliset kommunistit noita kouluttamaan vaikka pitsin nypläykseen ja villasukan kudontaan, joita tuotteita voitaisiin myydä kerjäämisen sijaan.

Jos ihmisillä on varaa lähteä autoilla kerjäämään tänne Suomeen Romaniasta niin näkee vaikka peräsilmällään, ettei homma ole ihan OK. Kävellen tulevat ne jotka ovat todella köyhiä, autolla ne jotka ovat huijareita.

Saavathan ne työmarkkinatukea ja/tai korvauksia kun ilmoittautuvat työttömäksi työnhakijaksi, voisinhan minäkin lähteä toiseen EU-maahan töihin jos haluaisin vaikka olen eläkkeellä. Se olisi reilua peliä mutta ensin voisi jo lähtömaassa opetella kohdemaan kielen ja ammatin jolle uskoo olevan kysyntää.

Kerjääminen kun paljolti muistuttaa rahankeräystä niin siihen pitäisi vaatia samanlaiset luvat kuin kotimaisiinkin keräyksiin. Kerjääjät pitää rekisteröidä ja niillä pitää olla poliisin myöntämä kuvallinen kerjäämislupa, jos katsotaan kerjääminen suotavaksi ammatiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo Puro

Täällä tuntuu eräiltä unohtuneen se tosiasia, ettei kenestä tahansa ole työelämään ja vaikka olisikin ei kaikille yksinkertaisesti työtä löydy.

Suomessa periaatteessa yhteiskunta hoitaa vähäosaisensa. - Jos hoitaa. Oikestolainen politiikan tekeminen on johtamassa yhä enenevässä määrin köyhien ja kurjistuvien joukon lisääntymiseen.

Soininvaaralainen idea siitä, että nuori, joka ei kykene sen kummemmin koulutukseen kuin työelämäänkään on velvoitettu tulemaan toimeen 241 eurolla /kk on yksi esimerkki tästä.

Euroopan unionissa on vapaa liikkuvuus emmekä voi sulkea rajojamme. Täällä tultaneen näkemään ulkomaalaisia kerjäläisiä vastaisuudessakin, eivätkä heihin tuosta noin vaan sovellu suomalaiset sosiaalijärjestelmät.

Tilanteen ollessa tämän on kerjäläisyyttä voitava tarkastella kiihkottomasti yhtenä toimeentulon muotona. Se ei tietenkään ole toivottava elämäntilanne, mutta ei sitä kriminalaisoimaankaan pidä mennä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Voi voi opiskelija, enhän minä ole halunnut puuttua kahvinjuontiin vaikka kadullakin."

Nyt taitaa Työeläkeläisellä hämärtää jo aika pahasti. Tuolla toisessa keskustelussa menevät nimimerkit sekaisin, ja täällä luetun ymmärtämisessä on selviä vaikeuksia. Enhän minä missään kohti väittänyt sinun haluavan puuttua kahvinjuontiin. Lisäksi kirjoitan edelleen nimimerkkini isolla alkukirjaimella (paria typoa lukuunottamatta).

"Se, että nuo muutamat maat eivät ole huolehtineet kansalaisistaan on kommunismin perintöä...eli kommunismi laiminlyö kansalaisiaan."

Nuo romanit ovat kyllä väittäneet, että heillä oli paremmat olot kommunismin aikaan, joten looginen johtopäätös olisi kai, että kapitalismi laiminlyö kansalaisiaan (jos nyt pysytään näin tökerössä ilmaisussa).

"Mutta käytännössä viranomaisilla ei ole keinoja ja resursseja tämän uuden rikollisuusmuodon hallitsemiseen."

Pajunenhan ehdotti jonkinlaista parkkipirkkojen tapaista järjestyksenvalvojaporukkaa hoitamaan tuota romanien sakottamista. Tulevathan nuo varmaan oikeita poliiseja halvemmiksi. Aika konnamaista tuo on, kun ottaa huomioon, että vähän aikaa sitten poliiseja valmistui suoraan kortistoon melkein kokonainen kurssillinen. Eikä edelleenkään ole resursseja puuttua niihin lieveilmiöihin.

Edelleen ongelmaksi jää se, että sakot eivät noita kerjäläisiä paljon hetkauta. Kotimaahan palauttaminenkin on vain hetkellinen ratkaisu, koska heillä on kuitenkin mahdollisuus tulla takaisin.

Mielestäni ei ole mitään järkeä säätää tehotonta lakia, jossa on vieläpä tiettyjä moraalisia ongelmia (Onko köyhyys rikos?, Lain rasistisuus?). Lisäksi on tuo kahvikuppi edessä kadulla istuskelun kieltäminen; miten kerjääminen kirjataan lakiin? Entä jos sille "parkkipirkolle" väittää vain istuvansa siinä ja valvojan mentyä pois jatkaa rahan pyytämistä?