Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Eikö se niin ollut: alkuyhteisö, -orja, -feodaali, -kapitalismi, -sosialismi ja kommunismi?

Mikä tuossa määrittelyssä olisi muuttunut?

Minäkin asuin Neuvostoliitossa pari vuotta.

Oikeastaan pahimpaan aikaan.

Näin kyllä miten "Mikon" mopo karkasi käsistä, vanhoilliset konservatiivit Neuvostoliitossa eivät nähneet muutoksen tuulia ja tarpeita, eivätkä kyenneet muuttamaan kurssia.

En silti kyennyt näkemään, etteikö sosialismi olisi ollut parempi, ja varsin toimiva, eli en nähnyt sosialismin tulevaa kaatumista.

Kovaa hölmöilyä kylläkin.

Ei ihmiset Neuvostoliitossa, tai muualla vaatineet kapitalismia, vaan muutosta.

Niin kuin näemme, entiset sos.maat yhä enenevässä määrin haluavat palata sosialismiin, galluppeja on tehty entisissä sos.maissa.

Nato näissä maissa estää sen… paluun sivistykseen.

Ihmiset sos.maissa luulivat saavansa sosialismin hyvät ja kapitalismin hyvät puolet...niin uskoteltiin.

Täydellistä yhteiskuntaa ei ole olemassa, mutta sosialismi edustaa kehittyneempää yhteiskuntaa.

Yksityiseen omistukseen perustuva yhteiskunta on jo muodoltaan kehityksen jarru, ellei este nykyään.

Paskat housuissa minäkin "korvessa" -90 luvun mietin mitä tapahtui, ajattelin että tässäkö se nyt oli.

SKP hajotettiin, Neuvostoliitto hajotettiin, kusetettiinko minua?

Olinko niin saatanan tyhmä?

Mitä en ymmärtänyt?

Alkuperäinen kirjoittaja: markku huhtala

Mutta aika kulki kulkuaan...pahempaan on menty kapitalismissa, vastavoimaa ei ole ollut nykyiselle kehitykselle, vasemmistolla ei ole ollut näköaloja...jokainen on ajanut vain omaa etuaan.

Mihin se on johtanut: katastrofiin!!! Tosin ei uusliberalististen oikeistolaisten pöffeleiden mielestä.

Onko ihmisellä hyvä olla? Ei helvetissä...Suomessa on köyhiä enemmän kuin koskaan, rikkaita enemmän kuin koskaan.

On aika keskustella, mitä sosialismi oli oikeasti.

Se versio, mitä porvarit meille tarjoilee, näemme TV:stä ja saamme lukea porvareiden omistamista lehdistä (valtamedia) joka päivä.

Missä on työväen versio, vasemmiston versio?

Se onkin isompi ongelma, jos vasemmisto näki ettei sosialismi toiminut.

En silti tarkoita, että kapitalismissa olevat vasemmistolaiset, jotka kävivät sos.maissa, näkivät tai ymmärsivät oikein.

On muistettava, että he olivat ja ovat edelleen kapitalismin kasvatteja.

Sosialismi EI ole tavarayhteiskunta, kulutusyhteiskunta, kuten kapitalismi. Siinä se ero.

Sosialismissa tuotetaan ihmisten tarpeisiin. Mutta ei pelkästään. Ympäröivä kapitalismi asettaa sosialismille omia ehtoja, on aina tehnyt niin.

Tämä on muistettava.

Ehdot ovat se oma kapitalistinen propaganda jota syötetään sekä omien maiden ihmisille sekä sos.maiden ihmisille.

Tavallinen ihminen on sosialismissakin tavallinen ihminen.

Sille on varsin helppoa syöttää kapitalismin tavarakyllästeistä maailmaa. Ei sosialismi ole ollut niin suljettu yhteiskunta kuin porvaristo uskotteli. Ja propaganda koneisto jylläsi.

Ei sosialismi ollut niinkään huono: ilmainen terveyden huolto, koulutus. Työttömyyttä ei ollut ollenkaan, se oli ihan perustuslaissa, joka sos.maassa.

Työ on parasta sosiaaliturvaa…ja se toteutuu vain sosialismissa.

Sosialismissa Kulttuuri on kaikkien saatavilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: markku huhtala

Kapitalismissa kulttuuri on vain ja ainoastaan eliitin huvia.

Sosialismissa taloudelliset lamat ovat tuntemattomia.

Tasaisuus ja turvallisuus ovat taattuja.

Ihminen on tärkein. Tuotannosta syntyvät ylijäämät menevät siis yhteiskunnalle josta jaetaan kansalle tasan.

Siksi asuminen on halpaa. Neuvostoliitossa aikoinaan asunto, vaikkapa 3 huonetta ja keittiö maksoi kaasuineen ja sähköineen hieman yli 5 ruplaa, kun alin palkka liikkui 120 ruplan paikkeilla, keskipalkka luokkaa 220 ruplaa (Suomessa keskipalkasta yhden hengen taloudessa asumiseen menee noin puolet)

Jonoja syntyi kun ostovoimaa oli.

Isoja kaupunkeja…niitä on myös kapitalistisissa maissa, mutta isojen kapitalististen maiden kaupunkien jonoja ei ole laskettu…sosialististen maiden vaan…

Entäpä sotateollisuus? Sosialismissa sotateollisuus tuottaa vain tappiota, koska aseita ja sotateollisuutta ylipäätään ei tarvita.

USA käsitti kylmän sodan merkityksen.

Sosialismi ei ollut kulutusyhteiskunta, ja sotateollisuus tuotti tappiota. Siinä se, miten kapitalismi lopulta katkoi sosialismin niskan.

Vielä tekee mieli sanoa sosialismista, että kun porvarit (oikeisto) parjaa sos.maita, usein ne parjaa kulttuuria, kansallisia erityispiirteitä, sosialismina.

Alkuperäinen kirjoittaja: markku huhtala

Myös se, että Stalinin toimet eivät olleet sosialismia, vaan hänen omia toiveitaan ja mieltymyksiään.

Stalin vei omaa henkilökulttiaan muihin maihin, sekään ei ollut sosialismia.

Totalitarismi, se on porvariston luonnehdinta, joka kuvaa kuitenkin parhaiten porvarillisten maiden omaa taloutta ja järjestelmää.

Miettikäähän nyt: tuotanto, joka perustuu yksityiseen omistukseen, kuka sanelee ja kuka nöyristelee.

Tuotanto joka perustuu yhteiskunnalliseen omistukseen, kuka sanelee?

Yhteiskunta. Kuka on yhteiskunta? Kansa.

Työväki omistaa, kontrolloi, päättää.

Työväki päättää mitä tehdään, miten tehdään, missä tehdään ja miksi tehdään.

Yksityiseen omistukseen perustuvassa yhteiskunnassa (kapitalismi, kuten Suomi) näin ei ole!!!!

Tällaisessa kapitalistisessa maassa jossa tuotanto perustuu yksityiseen omistukseen, ei voida puhua vapaudesta, ei itsenäisyydestä.

Suurpääoma ei tarvitse eikä halua itsenäisyyttä. Johan se nähtiin ja koettiin 1917.

Vaikeata se oli… vaikeata: porvaristolle…

Työväenliike sitä vaati, vain ja ainoastaan.

Vapautta porvaristo kyllä vaatii, oman rahan Suomesta ulos vientiin. Sen omaisuuden, jonka työväki on luonut.

Niin on suurteollisuus Suomesta ulos viety, Holkerin kokoomushallituksen viitoittamalla tiellä vuodesta -87.

Hurraa Suomen itsenäisyys, joka on EU:n Lissabonin sopimuksen myötä…jossain…ei Suomessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Sosialismi ei ole tavara- eikä kulutusyhteiskunta ja siinä tuotetaan vain ihmisten tarpeisiin. Työ on parasta sosiaaliturvaa.
Kapitalismissa ja vapaassa markkinataloudessa ihmiset vapaasti valitsevat ne tuotteet ja valmisteet,jotka katsoo tarvitsevansa. Mainos ja informaatio tietysti vaikuttaa osto- ja kulutuskäyttäytymiseen. Sosialismissa kuten olemme havainneet ei ole työttömyyttä , mutta suuri osa työväestöstä ei ole mukana missään tuottavassa työssä, kuten olemme Kuubasta viimeksi havainneet. Ilmaisen asumisen haittapuolet näki selvästi jo Neuvostoliitossa vanhan rakennuskannan rähjäisestä kunnosta. Sosialismin purkivat itse venäläiset todettuaan sen mahdottomuuden. Kapitalismista saa parantamalla toimivan taloudellisen järjestelmän tarpeellisilla reformeilla.Jostain syystä nykyiset sosialistimaat hyväksyvät yhteistyön kapitalistimaiden ylikansallisten yritysten kanssa. Ilman teknologiaa ja markkinoita ei maailmassa mikään maa tule toimeen. Kaikki maat ovat riippuvaisia toisistaan. Kurjuutta ja
synkeyttä yksilötasolla on kaikissa talousjärjestelmissä. Muistamme tolkuttoman alkoholijuomien kulutuksen Neuvostoliitossa. On helppo luetella kaikki se mikä on kapitalismissa kieroutunutta ja ilmeisen vaikeata kommunisteille tunnustaa, että ihmiskunnan teknologinen edistys on tapahtunut vapaan markkinatalouden maissa. Kaikki tämä kehitys on kelvannut kuitenkin sosialistimaille, jotka kuten Kiina ovat älykkäästi modernisoineet tuotantokoneistonsa jaa näin saavuttaneet johtavan aseman maailmanmarkkinoilla korkealaatuisilla tuotteillaan

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, tässä sinulle muutamia lastuja ranskalaisin viivoin:

-no miksi sosialismissä ei tehty muutosta?

-kommunistieliitiltä olisi lähtenyt valta hallita kansaa.

-missä ne ihmisen tarpeisiin tuotetut tavarat ovat varastossa, kun eivät kauppaan asti päässeet?

-komukat, jotka kävivät sosialistimaissa olivat ilmeisesti koko ajan vodkaa pää täynnä, kun eivät nähneet puutteita tavaroissa ja infrassa. (esim Neuvostoliittolainen perseen suristin)

-Tampereellakin on oikein oma Työväen Teatteri!

-ei lamaa, vaan samaa tasaista puutetta!

-eipä paljon yhteisasumisen (komunnalkaja?)halpuus/ihanuus paljon kadehdituta!

-jono syntyy kun on rahaa, mutta kaupoissa ei tavaroita!

-parjaamme sosialismin toimimattomuutta ei ihmisiä orjuudessa!

-kyllä sitä kuitenkin kelpasi ylistää Stalinia vuosikymmeniä!

-mikä on työväki=koko Suomen kansa. Päätimme juuri vaaleissa ketkä saavat hallita meitä seuraaviin vaaleihin saakka!

-ei kapitalisti niin hullu ole, että tuottaa jotain, joka ei mene kaupaksi! Jopa pienellä voitolla kuluihin nähden.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Hyvä Markku! Juuri näin meidän on kerrottava sosialismista, eikä kiellettävä sitä kuten monin paikoin tehdään. Tuo oli niin selkokielellä kerrottu, että jokainen sen ymmärtää. Tuntuu, että ihan kuin häpeäisimme mennyttä sosialismia ja vaihdamme heti puheenaihetta kun ihmiset ottavat sen puheeksi. Kopioikaa toverit tuo Markun teksti huoneentauluksi, että osaatte sitten kaduilla kertoa mitä sosialismi oikeasti oli ja tulee olemaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Se on taas Markku mietiskellyt, mutta ei tullut sen viisaammaksi vaan vanhat aatokset vaan kiertävät.

Jos entiset sosialistimaat haluavat vapaissa vaaleissa siirtyä vaikka sosiaalidemokraateiksi jokainen niin ei sitä mikään NATO estäisi, NATO pyrkii edistämään demokratiaa ja vapaat vaalit ovat demokratian tärkein ilmenemä.

En oikein ymmärrä miten sosialismi kaatui jos se edustaa kehittyneempää yhteiskuntaa, veikkaan sinulta jääneen jotain huomaamatta.

Vaikka idea jollain tasolla sosialismista vaikuttaneekin lupaavalta niin ihminen ei ole saanut sitä missään pelaamaan joten se vaatii jalostusta ennen seuraavia, toivottavasti vapaaehtoisilla tehtyjä kokeita.

Vastoin kuin ainakin olleissa sosialismeissa niin täällä demokratioissa propagandan syöttö on varsin vähäistä ja jokainen saa valita mediasta sen mitä haluaa. Mediaa on laidasta laitaan joten valinnan varaa riittää kunhan vaan asialla on merkittävä ryhmä, ei muutaman ihmisen hyviäkään ajatuksia voida jatkuvasti pitää esillä.

Halpa asuminen NL:ssa oli harhakuva ja se johtui vain huonosta taloudenpidosta, vaikka DDR oli ”ikkuna sosialismiin” niin silti sen rakennuskanta meni kokonaan remonttiin ja osa purkuun. Olen käynyt muutaman kerran vanhassa DDR:ssä ja Berliininkin itä puoli oli täynnänsä nostokurkia. Paikalliset sanoivat leikkisästi nostokurjen olevan yhdistyneen Saksan uusi kansallislintu.

Kun kaikki omistavat kaiken eikä omaisuudella, oli se minkä laatuista hyvänsä, ole varsinaista omistajaa niin kukaan ei omista mitään. Siitä johtuen mistään ei huolehdita ennen kuin se sortuu ja se on ollut vikana NL:ssakin.

Ihminen ei sovi sosialismiin mutta mehiläisille ja muurahaisille se sopii vallan mainiosti.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Kannattaisi käyttää entteriä säästellen. Näin ollen juttu on niin sirpaleista etten lue, vaikka asuin itsekin Moskovassa 1987. - Ehkä meissä oli se ero, etten ollut suomalaisten kanssa tekemisisssä oikeastaan kuin kirjeitse ja että luin hulluna paikallisia lehtiä, mm. Sovetskaja kulturaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Markun yksinpuhelu on vaikuttavaa ja antaa ajattelemisen aihetta jokaiselle, joka haluaa nähdä yhteiskuntien kehittyvän humaaniseen ja ihmisarvoa kunnioittavaan suuntaan. Kapitaismi luo tällä hetkellä kahdensuuntaista kriisiä - 1)kehittyneissä demokratioissa talouden tavatonta epävakautta, kun investoinnit suuntautuvat halpatyömaihin, ja 2)halpatyömaissa grotseskin kapitalismin valloituksen globaaleilla markkinoilla, kun maailman mittavimpia väestöresursseja on ryhdytty riistämään samaaan malliin kuin eurooppalaisessa teollisen kapitalismin nosussa 1800-luvulla. Aasia-kapitalismiin vain ikävä yllä liittyy ennen näkemtön globaali rahoitussmafia, joka tekee tilanteesta historiallisesti hätkähdyttävän. Miten parlamentarismiin, sosiaaliseen turvaverkkoon, yksilön- ja sananvapauteen perustuva pieni läsieurooppalainen yhteiskuntien vähemmistö vastaa tähän haasteeseen? Ei ainakaan kommunistien ja muitten murhaajien keinoin. Murhaajia on historia täynnä. Pahalta näyttää. Olen pessimisti. Länsimainen sosiaalinen humanismi, joka on perustunut vstuuntuntoiseen keskiluokkaan ja maltilliseen vasemmistoon ja keskustaoikeistoon ja niiden luomiin mittaviin hyvinvoinmtipalveluihin, saattaa olla tiensä päässä. Neuvostoliitossa elässäni ja työskennellessä 1980-luvulla näin, mitä totalitarismi tekee ihmisen arkiselle turvallisuudentunteelle, moraalille, fyysiselle ja psyykkiselle terveydelle, ja pidän teidän kommunistien kuvitelmia parlamentarismin ja vapaan taloudellisen yrittäjyyden murskaamisesta yhtä kammottavina kuin globaalin kapitalismin toimintaa - neuvostokommunismissa ja globaalissa kapitalismissa on yksilön kanalta kyse yhdestä ja samasta asiasta - yksilön nitistämisestä ja ihmisoikeuksien murskaamisesta. Vain demokratia vapaine ammattiyhdistyksineen, sananvapauksineen, sopimusyhteiskuntineen ja yrittäjäoikeuksineen pitää meidät sivistyneenä, sosiaalisesti tuvallisena kulttuurina.

Alkuperäinen kirjoittaja: Aleksei Levkojev

Karjalan ASNT:n Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja Edward Gylling marraskuussa 1927: ”...tahdon ennekaikkea alleviivata sen, että nämä vuodet me olemme tulleet toimeen ilman kapitalisteja... Tämä jo yksistään on tavattoman suurmerkityksellinen saavutus. Muistakaamme ne väitteet, joita porvaristo ja kapitalistiluokka ennen vallankumousta esitti, ettei työväenluokka muka voi tulla toimeen ilman pääomanomistajien tukea ja apua. Tästä voin mainita erään esimerkin. Kun Suomessa työväenluokka alkoi päästää enemmistöön kunnallisvaaleissa ja muutamilla seuduilla kaupunkikuntien hallinto joutui melkein kokonaan työläisten käsiin, niin alkoivat kapitalistit pankkiensa avulla ja muilla keinoilla jarruttaa tällaisten kuntahallintojen toimintaa. Tämä jarrutus meni niin pitkälle, että se alkoi herättää työläisten keskuudessa epäilyjä, ettei työväki taidakaan tosiaan tulla toimeen ilman kapitalisteja. 10 vuotta Lokakuun vallankumousta on nyt kuitenkin kouraantuntuvasti osoittanut koko maailmalle, että työläiset ja talonpojat osanneet järjestää valtion hoidon ja maan talouden ilman kapitalistien apua. Tämä on ensimmäinen Lokakuun vallankumouksen suurimpia saavutuksia”...

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

No, osasivatko ne Aleksei?? Missä on Neuvostoliitto ja Karjalan ASNT?

On sitäpaitsi varsin provosoivaa puhua Karjalan autonomisesta neuvostotasavallasta koska sillä ei ollut mitään mahdollisuuksia itsenäiseen sisäpolitiikkaan kuten autonomiaan kuuluu. Kaikki määrättiin Moskovasta millä oli merkitystä. Tyypillistä komusumutusta ja muistuttaa vahvasti natsien "lopullista ratkaisua" noin periaatteessa tyyliltään.