Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Lehtisaari on Helsingin seurakuntien omistama saari , jossa Wikipedian tietojen mukaan asuu pelkästään Helsingin rikkaimpia ihmisiä . Vain Kaivopuistossa ,Kuusisaaressa ja Eirassa asuu vielä äveriämpää eliittiä. Luonnonkaunis saari
palvelee suurelta osin rikkaitten koirien ulkoilualueena. Jos kirkko edes kerran voisi osoittaa jonkinlaista lähimmäisen rakkautta niin alue olisi todella sopiva romaanien leirialueeksi. sinne voisi sijoittaa myös elämyksillä kuntoutettavia suomalaisia syrjäytyneita. Kirkkohan on yhä enenevässä määrin taloustoimija ja aikoo Lehtisaareen rakentaa melkoisen määrän uusia asuntoja ökyrikkaille ja rikkaitten vanhuksille palvelutalon. Ehkä jos rakennusprojekti alkaa niin saarella voitaisiin kouluttaa romaaneista rakennustyöläisiä.
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Lehtisaari on Helsingin seurakuntien omistama saari , jossa Wikipedian tietojen mukaan asuu pelkästään Helsingin rikkaimpia ihmisiä . Vain Kaivopuistossa ,Kuusisaaressa ja Eirassa asuu vielä äveriämpää eliittiä. Luonnonkaunis saari
palvelee suurelta osin rikkaitten koirien ulkoilualueena. Jos kirkko edes kerran voisi osoittaa jonkinlaista lähimmäisen rakkautta niin alue olisi todella sopiva romaanien leirialueeksi. sinne voisi sijoittaa myös elämyksillä kuntoutettavia suomalaisia syrjäytyneita. Kirkkohan on yhä enenevässä määrin taloustoimija ja aikoo Lehtisaareen rakentaa melkoisen määrän uusia asuntoja ökyrikkaille ja rikkaitten vanhuksille palvelutalon. Ehkä jos rakennusprojekti alkaa niin saarella voitaisiin kouluttaa romaaneista rakennustyöläisiä.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Enpä ole uskonnollisessa mielessä suurempi kirkon fani, mutta kirkko tekee merkittävää sosiaalityötä diakonian puolella. Kai nekin rahat jostain on kerättävä, mieluimmin taloudellisesti järkevällä toiminnalla kuin kerjäämällä, kuten dominikaanimunkit jotka kykenivät huolehtimaan kädestä suuhun -periaatteellaan vain omasta jatkuvasta näläntarpeestaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
J.A ei ole kirkon fani mutta minä en edes jäsen, silti pidän kirkon toimintaa kansalaisen kannalta suotavana. Itse avustan aina hentomielisyyden puuskassa kun jotain oikein pahaa on tapahtunut kahta avustusjärjestöä, SPR:ää ja Kirkon ulkomaanapua joista molemmista uskon suuren osan varoista saavuttavan varsinaisen kohteen. Ymmärrän myös hyvin järjestön kustannukset ja kustannukset avun tarpeen kartoittamiseksi.
Enemmän kristilliset kirkot tekevät maailman hädän lievittämiseksi kuin kaikki kommunistiset maat ja puolueet yhteensä. Siinähän sitä olisi sarkaa alkaa kirkastamaan kommunismin otsaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
SPR:n kansalaiskeräysten tuloutuksesta menee kai 40 % kohteisiin.
Kansainvälistä Punaista Ristiä on aika ajoin ja varsinkin viime vuosina arvosteltu rajusti monessa katastrofikohteessa pelin politiikasta, kun se kieltäytyy yhteistyöstä muiden avustusjärjestöjen kanssa hankkiakseen toimintansa kiinteille kuluille lisärahoitusta referensseillään mutta käytännössä näin kriisiapua hätäkohteissa haitaten. Viimeksi tämä nousi esiin Jamaikalla. Kv. Punaisella Ristillä on niin hyvät mediasuhteet, että tämä keskustelu on täysin sattumanvaraista eikä pääse valtamediassa missään läpi kuin mielipidekirjoituksina. Media ei tutki itse tätä ongelmaa missään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kun järjestö väittää katastrofirahastostaan seuraavaa:
"Varojen käyttöä valvotaan
Tarkat säännöt sääntelevät katastrofirahaston varojen käyttöä ja keräystoimintaa.
Keräyskuluja tuottavat esimerkiksi keräystarvikkeet, tiedottaminen ja keräysturvallisuudesta huolehtiminen. Keräysten tuotosta korkeintaan 15 % voidaan käyttää keräyskuluihin. Katastrofirahaston kuluja ja rahojen käyttöä valvotaan jatkuvasti, joten lahjoittaja voi olla varma, että hänen antamansa raha päätyy avun tarvitsijalle."
Niin pystytkö osoittamaan muuta? Väitteesi ainakin oli ihan muuta luokkaa vaan onko se kuulopuheita kateellisten suusta vai millä perustein? Voitko väittää julkisesti heidän valehtelevan? Arvoisa J.A?
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Marssijärjestys on ollut väärä
Salolaisen terveyskeskuslääkärin Jari Vainion mielestä Suomen Punainen Risti on liian usein paikalla kansainvälisissä katastrofeissa. "SPR:n Haitiin lähettämän avustustyön marssijärjestys on ollut väärä.
Jatkuu:
http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=haiti+ja+punainen+risti&selaus=tyyppi...
Maanjäristyksen jälkeen tarvitaan ensisijaisesti kirurgista hoitoa
Helsingin Sanomissa (Kotimaa 25. 1.) kritisoin SPR:n marssijärjestystä. Itse asiassa halusin haastattelussani peräänkuuluttaa suomalaisen katastrofiavun itsekritiikkiä, akateemisuutta ja usein nopeasti tehtyjen päätösten tieteellistä pohjaa.
Jatkuu:
http://www.hs.fi/haku/?kaikkiSanat=haiti+ja+punainen+risti&selaus=tyyppi...
Työeläkeläinen:
"Keräysten tuotosta korkeintaan 15 % voidaan käyttää keräyskuluihin." Keräyskulut ovat muuttuvia kuluja ja täysin eri asia kuin hallinnon kiinteät kulut. Olisi rehellistä ilmoittaa, paljonko keräyksesistä menee myös kiinteisiin kuluihin.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Mutta pääasia, mistä alunperin puhuin, on kansainvälisen Punaisen Ristin operatiivinen rooli kriisialueilla, mihin noissa klikattavissa linkeissä kriittisesti viitataan. Kyse ei ole siis Punaisen Riston yksittäisistä työntekijöistä ja vpaaehtoisista, jotka tekevät kovaa työtä, vaan organisaation kansainvälisestä roolista katastrofiavussa, joka sekin on kovaa bisneskilpailua.
(tämä TA:n keskustelusivusto on siitä erikoinen, että täällä pitää joka helvetin asiallinen asia vääntää moneen kertaan rautalangasta, kun joka ääripään änkyrällä on nuppi mustana tabuista ja kielletyistä aiheista, joista ei saisi tervejärkisesti keskustella)
Alkuperäinen kirjoittaja: armas
Auttaminen on yksi propagandan muoto. Kyllä se tulee usein tarpeeseen, mutta se ei sulje antajan omia intressejä pois.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Laukkanen arvostelee ja Alexandersson puolustaa kirkon rahankäyttöä. Sen lisäksi Alexandersson arvostelee Punaista ristiä tehottomuudesta yhteistyöhaluttomuudesta.
Käsittääkseni ev.lut. kirkon budjeteissa diakonian osuus lienee alle 10%. Olen nähnyt lukuja 3,6:sta 10:neen. Kaikesta SPR:n ja sen sisarjärjestöjen oikeutetusta kritiikistä huolimatta Alexanderssonin mainitsema luku 40% kuvaa suunnatonta tehokkuutta verrattuna ev.lut. kirkkoon.
Itse henkilökohtaisesti luotan silti enemmän yhteiskunnan verotulojen kautta rahoittamaan auttamiseen. Siinäkin on toki ongelmansa johtuen erilaisista vallalle päässeistä poliittisista suuntauksista. Se kuitenkin tarjoaa paremman mahdolliseen välttää paremmin jakajien omien mieltymysten vaikuttaminen avun saajien valikoimiseen sen tarvitsijoiden joukosta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kyllä J.A keräyskuluihin kuuluvat kiinteätkin kulut jotka osoitetaan sille keräykselle. Turhaa lisäksi väittää minun asiaa tuollaiseksi väittäneen koska teksti oli lainausmerkeissä ja lähdekin mainittiin. Olisikin ollut suotavaa esittää todisteita siitä valehteleeko SPR vai ovatko omat tietosi muuta kuin propagandaa SPR:n kukistamiseksi koska se lienee kapitalistinen ilmiö?
Jonkun salolaisenkaan TK-lääkärin mielipide ei asiaan vaikuta ja onhan meillä mielipiteen vapaus eli väärässäkin saa olla. Sitä tietysti voi miettiä moneenko katastrofiin pitää osallistua mutta siihen ei ole oikeaa eikä väärää vastausta vaan kyse on lähinnä resursseista. Pulassa olevaa kun pitäisi voida auttaa.
Mitähän ne tabut ja kielletyt aiheet mahtavat olla? Minä kun tyhmyyttäni en niitä ole havainnut. Ettei vaan itselläsi olisi ongelmia asioiden käsittelyssä?
Armaan suhtautuminen auttamiseen on varsin skeptinen, hän lienee salaliittoteorioiden miehiä jotka aina näkevät sen pimeänkin tarkoituksen joka asiassa vaikka sitä ei todellisuudessa olisi koskaan edes ollut. Mikähän se esimerkiksi Haitin tapauksessa olisi? Kommunismin jarruttaminenko?
Kirkkoa sen paremmin tuntematta ja sen organisaation jäätyä minulle hieman hataraksi niin oletan kuitenkin Kirkon ulkomaanavun olevan kirkon sisällä työskentelevän erillisen organisaation joka keskittyy muiden auttamiseen kirkon kattojen paikkaamisen sijaan. En ole tilintarkastajana tutustunut aiheeseen mutta en epäile heidän rehellisyyttään tässä asiassa. He itse kertovat kotimaantoimintojen ja hallinnon kuluiksi 15% lahjoitusvaroista joten se on yksi parhaista ja kustannustehokkaimmista tavoista rahoittaa avustustyötä.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Se on kai jonkinlainen perusominaisuus vasemmistolaisilla kadehtia vähän "parempiosaisten" oloja. Täällä eräässä Pirkanmaalaisessa kaupungissa tulee säännöllisien väliaikojen jälkeen eteen ja keskusteluihin erään golf-kentän muuttamiseksi asuntoalueeksi! Ei ole oma lehmä ojasssa sillä olen vain pari kertaa pelannut mini-golffia! Pelatkoon rauhassa, sillä samalla perusteella olisi paljon muutakin järjesteltävää.
Minusta romaanit pitäisi palauttaa kotimaihinsa ja saada siellä heidän asiansa kuntoon. Ei meidänkään romanien asioita hoidettu muiden maiden avustuksilla, paitsi Ruotsi, sillä siellä on paljon Suomesta muuttaneita romaneja.
Kyllä kai kirkko tekee oman osansa avustustoiminnassa jo nyt!
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Jos kirkon diakoniamenot ovat viisikin prosenttia en kaikista kuluista, se on suorastaan hämmästyttävää, koska kirkko ei ole katastrofi- eikä hyväntekeväisyysjärjestö, vaan organisaatio, jonka tehtäviin kuuluvat hengellisen perustehtävän lisäksi kulttuurihistoriallisesti merkittävän omaisuusmassan (kirkkorakennukset ja hautausmaat) hoito, monenlaiset lapsiperhepalvelut lasten iltapäiväkerhoista (kun kunnat eivät niitä välttämättä järjestä)perheterapiaan. Kirkko tarjoaa myös mittavia kulttuuripalveluja lähinnä erilaisin, korkeatasoisin konsertein lähes tai täysin maksutta. Perheemme oli 1990-luvulla työttömyyden vuoksi tilanteessa, jossa kunnallinen toimeentulotuki venyi neljän kuukauden puolen vuoden ajalta 300 mk (mikä perittiin myöhemmin takasin), mutta kirkon diakonia katsoi, että tarvitsimme tilanteessa 10 000 mk. Tämä on mielenkiintoinen yhtälö.
Alkuperäinen kirjoittaja: armas
En halunnut hyökätä hädänalaisten auttamista vastaan, miksi sen voi tietysti kärjistyksestäni tulkata.
Iso osa maailmassa olevasta avusta vain sattuu olemaan vastikkeellista.
1) Kehitysapua käytetään omien traktoreiden viemiseen (vientiluotto etc.)
2) Kansainväliset instituutiot vaativat usein omia rakennesopeutusohjelmia tukipaketeille (usein se on välttämätöntä, esm. Kreikka. Usein velanmaksukykyyn liitetään liikaa huomiota muun yhteiskunnan kustannuksella)
3) Neukkujen apu sisälsi ruokapakettien lomassa rynnäkkökivääreitä.
4) Yhdysvallat auttaa Israelia omien geopoliittisten päämäärien ajamiseen
5) Maanjäristysalueelle viedään raamattuja.
6) Jos avun perillemenoa ei valvota ja järjestö ei toimi läpinäkyvästi, korruption riski on korkea.
Auttaminen on hyvä asia. Yleensä niin hyvä asia, että sen varjolla tehdään kaikkea muutakin.
Suhtaudun skeptisesti julkilausuttuihin hyviin aikeisiin. Se kaiketi riittää 'salaliittoteoreetikon' leiman ansaitsemiseksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Työeläkeläinen ei haluaisi suhtautua skeptisesti auttamiseen. Työeläkeläinen lienee siis turhan hyväuskoinen. N.s. Kolmannen sektorin kautta auttaminen on nimen omaan joko propagandaa tai omantunnon lievittämistä joka osaltaan on myös propagandaa.
Me suhtaudumme äärimmäisen myötämielisesti kun auttamisen kohteena ovat esimerkiksi Lastenlinnan pienet leukemiapotilaat. He todella kaipaavat apua mutta valikoituvat avun saajiksi söpöyden, ei avun tarpeen perusteella. Sen sijaan avun saajiksi ei valikoidu esimerkiksi mielenterveysongelmista kärsivät asunnottomat alkoholistit koska heidän auttamisensa ei edistä kenenkään popparin tai urheilusankarin uraa. Sen sijaan leukemiapotilaita auttavat poroporvarit eivät suvaitse toisenlaisia avuntarvitsijoita edes samaan kaupunginosaan.
Kirkko käyttää pääosan tuloistaan oman byrokratiansa pyörittämiseen, m.l. uskonnollinen ja taloudellinen business. Diakoniaan y.m. auttamiseen (m.l. ulkomaanapu) ohjautuu alle 10 % budjetista jossa on hallintokulut mukana. Varsinaiseen apuun siis menee muutama prosentti kirkon rahoista. Auttamisena se on siis hyvin tehotonta mutta eihän se edes ole kirkon ydinliiketoimintaa.
Olen vakuuttunut, että auttaminen on tehokkainta auttamiseen keskittyvässä organisaatiossa. Sellaisessa jolla ei ole uskonnollisia tai taloudellisia etupyyteitä ja jolla ei ole oman uran tai egon rakentamisen painolastia eikä se joudu kilpailemaan mielenkiinnosta muiden harrastusmahdollisuuksien kanssa. Ja silloinkin tehokkainta on pahoinvointia aiheuttavien rakenteiden korvaaminen oikeat ihmiset huomioon ottavilla.