Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Tuominen

Viimeisten vaalien tv-keskusteluista on jäänyt mieleen Jutta Urpilaisen takeltelu EU:n laina-ja vakuusasioissa.

Vaaliväittelyssä Urpilainen puhui toistuvasti "takuuksista." "Takuus" on käsite, jota ei ole ollenkaan olemassa.Se on Urpilaisen uussuomea.

On sen sijaan vakuuksia, joilla pyritään takaamaan velallisen velanmaksu. Näitä vakuuksia ovat sitten mm. takaukset ja reaalivakuudet.

Luottojen (lainojen)reaalivakuuksia ovat muun muassa kiinteistöt ja osakkeet.

Lainan takaamiseen voivat lähteä yksityishenkilöt, kunnat ja valtiotkin.

Jotenkin tuli vaalikampanjan aikana mieleen, että kunhan ei vaan valtionvarainministeriksi...

Nyt Urpilainen on saanut pikakurssin käsitteistössä, mutta toimii edelleen kuin päätön kana. Otetaan teoriaesimerkki: Kun Kreikka ottaa pankilta esim. kymmenen miljoonaa lainaa, ja Suomi takaa sen takaisinmaksun, vaatii Urpilainen vastavakuudeksi saman suuruista talletusta?! Uskomaton ajatus, paljonko Kreikan maksuvalmius siitä paranee, että se ottaa lainan ja antaa saman verran heti Suomelle takauksen vastavakuutena?

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"paljonko Kreikan maksuvalmius siitä paranee, että se ottaa lainan ja antaa saman verran heti Suomelle takauksen vastavakuutena?"

Tämä on aivan totta, Arto.
Kysymys on vain puhtaasti Suomalaisesta sisäpolitikasta. Tällä tempulla saadaan juttu näyttämään kansan silmissä, että takuudet saatiin ja vaalilupaus täytettyä.

Toivoisin, ettei tälläinen silmänkääntötemppu kuitenkaan uppoa laskutaitoisille kansalaisille.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Toivoisin, ettei tälläinen silmänkääntötemppu kuitenkaan uppoa laskutaitoisille kansalaisille."

Silmänkääntötempussa on puhuttu vuolaasti noin miljardin euron vakuuksista - KORKOINEEN, mutta sitä sanaa korkoineen ei olekkaan kirjoitettu isolla vaan pienellä kääntäen katseet samantein seuraavaan näkökohtaan kuten taikuri teki marketeilla.

Itse vakuuden määrä onkin sitten jäänyt valtiosalaisuudeksi.

Ajatellaanpa että tuo 1 miljardi olisi tulossa vaikkapa laskien korkoa korolle ja korko oletettaisiin kiinteäksi...

Siis korkoineen, 1 miljardi korkotuottoa ja pääomaa yhteensä.

Alkupääomaa, korkoa ja talletusaikaa ei ole määritelty.

Aiheesta saadaan yhtälöitä joissa yhdellä puolella on tunnettu tekijä ja toisella puolella kolme tuntematonta. Siis yhtälöitä joille ei ole olemassa yksikäsitteistä matemaattista ratkaisua. Mikä tahansa noista kolmesta voidaan kuitenkin laskea jos kaksi muuta arvataan. Esimerkiksi 1 euron alkupääomalla ja 3 prosentin korolla saisimme tuon 1 miljardin kokoon 700 vuodessa. Jos inflaatio olisi tuona aikana 3% niin tuolla yhdellä miljardilla saisi tuolloin yhden litran maitoa.

Euroopan silmäätekevien puheista saattaa epäsuorasti päätellä että jotkin tuntemattomat tekijät SAATTAISIVAT olla sellaisia etä laskelmat osoittaisivat vakuuden todelliseksi arvoksi 200-300 miljoonaa euroa.

1.4 - 1.5 miljardin lainatakaukselle se olisi suurinpiirtein 13-20% vakuus.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Jutan vakuuspaketissa yritetään tehdä tyhjästä rahaa. Valitettavasti se ei onnistu.

Sijoituksen tuotto riippuu aina riskin suuruudesta. Mitä suurempi riski, sitä suurempi tuotto (siinä tapauksessa, että sijoitettua pääomaa ei menetetä kokonaan, joka on juuri se riski)

Jutta puhuu jostain riskittömästä sijoittamisesta korkorahastoihin. Riskitön sijoitus ei tuota reaalikorkoa. Vain sijoitusriskillä voidaan saada korkea korkotuotto. Ehkäpä Kreikka itsessään on esimerkki tästä. Lainan korko on korkea, koska todennäköisesti osa, tai kaikki lainatuista rahoista jää maksamatta.

Jos siis Suomen valtion tilille Kreikka sijoittaa summan rahaa, ja se halutaan sijoittaa täysin riskittömästi, niin sijoitus ei silloin voi tuottaa reaalikorkoa ollenkaan. Elikkä talletettu summa pitää olla eurolleen sama kuin lainattu rahasumma Suomelta Kreikalle.

Noh tässähän ei tietenkään ole mitään järkeä. Suomen lupaamalle 1,4 miljardille eurolle tarvitaan tasan 1,4 miljardia euroa talletettuna Suomen valtion tilille. Kreikalla kun ei tunnetusti ole käteista, niin tämä summa tulisi muilta euromailta. He siihen tuskin suostuvat.

Kyllä tää Jutan sekoilu on ihan omaa luokkaansa:)

Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Tuominen

Sakke ymmärtää asian aivan oikein. Mutta Takuus-Jutta on kyllä suurin humoristi!

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Sakke tapansa mukaan oikoo juttuja kolmen konstin merkonomin baaritiskiekonomialla. Jokainen kokoomusmerkonoimikin tietää, että institutionaalisten sijoitusten riskiskaala vaihtelee aivan hirmuisesti, ja esim. suomalaisen eläketurvan toimivuus perustuu nimenomaan hyvään riskianalyysiin eikä mihinkään "riskitön / korkea riski - absoluutteihin. Tämä ei ollut kannanotto Kreikka-vakuuksiin sinänsä, joka omn asia erikseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"perustuu hyvään riskianalyysiin"

J.A. Uskotko todellakin, että rahaa voi tehdä tyhjästä jos osaa tehdä "hyvään riskianalyysiin".
Sorry, ei voi. Jos se olisikin noin helppoa, niin kaippa silloin kaikki tekisivät niin ja käärisivät sievoiset voitot:)

Sijoittamisen lainalaisuudet on seuraavat:
Suuri tuotto=korkea riski
matala riski=matala tuotto
riskitön sijoitus=ei reaalikorkoa